Читалов Дмитрий Андреевич

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.о.Чапаевск 17 октября 2022 года

Самарской области

Судья Чапаевского городского суда Овсянников С.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, в отношении Читалова ФИО3, <Дата обезличена> года рождения, уроженца <Адрес обезличен>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <Адрес обезличен>,-

У С Т А Н О В И Л:

<Дата обезличена> в Чапаевский городской суд <Адрес обезличен> поступил на рассмотрение административный материал об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, в отношении Читалова Д.А.

Протокол СР <Номер обезличен> от <Дата обезличена> административном правонарушении по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ в отношении Читалова Д.А. <Дата обезличена> судом был возвращен должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Изучив административные материалы в порядке подготовки дела к рассмотрению, суд считает, что протокол об административном правонарушении подлежит возвращению должностному лицу, который составил административный протокол СР <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.

Выводы суда основаны на совокупности исследованных доказательств: в соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяс...

...нение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с ч.1 ст.28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 названного Кодекса.

По смыслу нормативных положений, закрепленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, протокол об административном правонарушении является основным процессуальным документом, фиксирующий противоправное деяние конкретного лица, в котором приводятся основания для привлечения лица к административной ответственности.

Правила оформления названного документа указаны в частях 2, 5 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ суд выносит решение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

В силу ст.28.2 КоАП протокол составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Согласно ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП в случае неявки физлица, юридического лица или их законных представителей, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня его составления. В силу положений приведенных выше норм изменение, дополнение сведений, ранее отраженных в протоколе об административном правонарушении, могут быть внесены в данный протокол в отсутствие лица, в отношении которого он составлен, только при наличии сведений о его надлежащем извещении о месте и времени внесения соответствующих изменений, дополнений.

Согласно административному протоколу СР <Номер обезличен> от <Дата обезличена> по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ в отношении Читалова Д.А. усматривается, что после возвращения административного материала недостатки были устранены, однако, Читалов Д.А. с протоколом и административными материалами ознакомлен не был.

Согласно ч.1 ст.25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

С учётом изложенного, дело об административном правонарушении по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ в отношении Читалова ФИО4, <Дата обезличена> года рождения, не может быть принят к производству суда и рассмотрен по существу.

Учитывая, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, что не может быть восполнена судом при рассмотрении дела, суд считает, что административный протокол СР <Номер обезличен> от <Дата обезличена> по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ в отношении Читалова Д.А. и административный материал подлежит возвращению должностному лицу, составившему протокол.

Руководствуясь п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ, -

О П Р Е Д Е Л И Л:

Возвратить протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, в отношении Читалова ФИО5 в ОГИБДД ОМВД России по г.о.Чапаевск на основании п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ - возвращение протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Определение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии определения в Самарский областной суд через Чапаевский городской суд.

Судья Чапаевского городского суда

Овсянников С.В.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

<Адрес обезличен> 08 октября 2022 года

Судья Чапаевского городского суда <Адрес обезличен> Зеленцова О.А.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.3 ч. 1 КоАП РФ, в отношении Читалова ФИО4, <Дата обезличена> года рождения, уроженца <Адрес обезличен>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <Адрес обезличен>

У С Т А Н О В И Л:

<Дата обезличена> в Чапаевский городской суд <Адрес обезличен> поступил на рассмотрение административный материал об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.3 ч.1 КоАП РФ, в отношении Читалова Д.А..

Проверив материалы дела в порядке подготовки дела к рассмотрению, суд считает, что протокол об административном правонарушении следует возвратить в орган, должностному лицу, которые составили протокол.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за ...

...исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 названного Кодекса.

По смыслу нормативных положений, закрепленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, протокол об административном правонарушении является основным процессуальным документом, фиксирующий противоправное деяние конкретного лица, в котором приводятся основания для привлечения лица к административной ответственности.

Правила оформления названного документа указаны в частях 2, 5 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В соответствии с п. 4 ст. 29.4 КоАП РФ суд выносит решение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Из представленного в суд материала следует, что в отношении Читалова Д.А. составлен протокол об административном правонарушении от <Дата обезличена> о том, что он в 22 часа <Дата обезличена> на 96 км а/д Р 229 не выполнил законного распоряжения сотрудников полиции в связи с исполнением обязанности по охране общественного порядка по обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению служебных обязанностей.

Изучение представленных материалов показало, что в протоколе об административном правонарушении отсутствует указание на совершенное Читаловым Д.А. административное правонарушение, а именно, в чем конкретно выразились действия Читалова Д.А. в невыполнении законного требования сотрудника полиции. Без надлежаще оформленных документов рассмотрение дела не представляется возможным.

Подобное описание события административного правонарушения в протоколе об административном правонарушении не соответствует диспозиции ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ и не позволяет квалифицировать действия Читалова Д.А. по указанной норме КоАП РФ, что противоречит требованиям ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ.

Указанный недостаток является существенным, так как согласно ст. 26.1 и ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении формулируется обвинение, предъявляемое лицу, привлекаемому к административной ответственности, за пределы которого судья выходить не вправе. Отсутствие в протоколе надлежащего описания события административного правонарушения, достаточного для квалификации действий лица по указанной в нем норме, нарушает право этого лица на защиту и противоречит требованиям ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ.

Кроме того протокол об административном правонарушении составлен некорректно, что выразилось в нечеткости указания статьи, по которой лицо привлекается к административной ответственности.

Таким образом, данный протокол не может быть принят к производству и рассмотрен по существу.

Учитывая, что неполнота представленных материалов не может быть восполнена судом при рассмотрении дела, суд приходит к убеждению, что протокол об административном правонарушении следует возвратить в орган, должностному лицу, составившему протокол.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Возвратить протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.3 ч. 1 КоАП РФ, в отношении Читалова ФИО5, в ФИО3 МВД России по <Адрес обезличен>.

Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Чапаевский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии определения.

Судья

Чапаевского городского суда подпись О.А. Зеленцова

Копия верна:-

Судья Чапаевского городского

Суда _______ О.А.Зеленцова

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.о.Чапаевск 27 октября 2022 года

Самарской области

Судья Чапаевского городского суда Овсянников С.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, в отношении Читалова ФИО3, <Дата обезличена> года рождения, уроженца <Адрес обезличен>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <Адрес обезличен>,-

У С Т А Н О В И Л:

<Дата обезличена> в Чапаевский городской суд <Адрес обезличен> поступил на рассмотрение административный материал об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, в отношении Читалова Д.А.

Протокол СР <Номер обезличен> от <Дата обезличена> административном правонарушении по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ в отношении Читалова Д.А. <Дата обезличена> судом был возвращен должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Изучив административные материалы в порядке подготовки дела к рассмотрению, суд считает, что протокол об административном правонарушении подлежит возвращению должностному лицу, который составил административный протокол СР <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.

Выводы суда основаны на совокупности исследованных доказательств: в соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяс...

...нение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с ч.1 ст.28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 названного Кодекса.

По смыслу нормативных положений, закрепленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, протокол об административном правонарушении является основным процессуальным документом, фиксирующий противоправное деяние конкретного лица, в котором приводятся основания для привлечения лица к административной ответственности.

Правила оформления названного документа указаны в частях 2, 5 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ суд выносит решение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

В силу ст.28.2 КоАП протокол составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Согласно ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП в случае неявки физлица, юридического лица или их законных представителей, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня его составления. В силу положений приведенных выше норм изменение, дополнение сведений, ранее отраженных в протоколе об административном правонарушении, могут быть внесены в данный протокол в отсутствие лица, в отношении которого он составлен, только при наличии сведений о его надлежащем извещении о месте и времени внесения соответствующих изменений, дополнений.

Согласно административному протоколу СР <Номер обезличен> от <Дата обезличена> по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ в отношении Читалова Д.А. усматривается, что после возвращения административного материала недостатки были устранены, однако, Читалов Д.А. с протоколом и административными материалами ознакомлен не был.

Согласно ч.1 ст.25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

С учётом изложенного, дело об административном правонарушении по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ в отношении Читалова ФИО4, <Дата обезличена> года рождения, не может быть принят к производству суда и рассмотрен по существу.

Учитывая, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, что не может быть восполнена судом при рассмотрении дела, суд считает, что административный протокол СР <Номер обезличен> от <Дата обезличена> по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ в отношении Читалова Д.А. и административный материал подлежит возвращению должностному лицу, составившему протокол.

Руководствуясь п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ, -

О П Р Е Д Е Л И Л:

Возвратить протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, в отношении Читалова ФИО5 в ОГИБДД ОМВД России по г.о.Чапаевск на основании п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ - возвращение протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Определение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии определения в Самарский областной суд через Чапаевский городской суд.

Судья Чапаевского городского суда

Овсянников С.В.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 апреля 2023 года г. Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи – Гильманова Р.Р.,

при секретаре судебного заседания – Краснятовой Т.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района города Самары – ФИО4,

подсудимого – Читалова Д.А.,

защитника – адвоката ФИО9, действующего на основании ордера №... от дата и предъявившего удостоверение №...,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-171/23 в отношении:

Читалова Дмитрия Андреевича, дата года рождения, *** зарегистрированного по адресу: адрес, проживающего по адресу: адрес, судимого:

- 12.12.2018 приговором Волжского районного суда Самарской области по ч. 1 ст. 166 УК РФ, ст. 73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением Советского районного суда г. Самары от 07.11.2019 условное осуждение отменено, направлен в колонию-поселение для отбытия наказания);

- 21.10.2020 приговором Красноглинского районного суда г. Самары по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор от 12.12.2018) к 1 году 6 месяцам в ИК общего режима. Освобожден из ИК-5 01.10.2021 по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Читалов Дмитрий Андреевич, совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохожд...

...ении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 122 судебного района г. Чапаевска Самарской области от 08.10.2022 Читалов Дмитрий Андреевич был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.26 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, т.е. за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Указанным постановлением Читалову Д.А. было назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток. Постановление вступило в законную силу 19.10.2022. Наказание исполнено с 08.10.2022 по 17.10.2022.

Читалов Д.А., осознавая, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, и, заведомо зная, что Правила дорожного движения Российской Федерации содержат запрет на управление транспортным средством в состоянии опьянения, умышленно, повторно нарушил данные правила.

29.01.2023 примерно в 00 часов 46 минут, более точное время не установлено, Читалов Д.А., находясь в состоянии опьянения, действуя умышленно, осознавая преступный характер своих действий и их общественно опасные последствия, управляя автомобилем ***, государственный регистрационный номер №... регион, совершал на нём движение по улицам адрес. У адрес он был остановлен инспектором ДПС взвода № 2 роты № 3 батальона № 2 полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Самаре лейтенантом полиции Свидетель №3 При проверке документов у Читалова Д.А. были выявлены признаки опьянения, указанные в Постановлении Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 года № 475 «Об утверждении правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством», а именно: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке, что в соответствии со статьей 27.12 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации является основанием направления для освидетельствования на состояние опьянения водителя транспортного средства, в связи с чем, Читалову Д.А. было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, на что последний согласился. Согласно Акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения №... от 29.01.2023, а также показаниям прибора «*** №...», перенесенными на бумажный носитель от 29.01.2023, в соответствии с которым 29.01.2023 в 01.04 час. у Читалова Д.А. установлено состояние опьянения, при наличии абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в количестве 1,093 миллиграмма на 1 литр выдыхаемого воздуха.

По ходатайству Читалова Д.А. о применении в отношении него особого порядка судебного разбирательства, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ, заявленному им в ходе ознакомления с обвинительным постановлением, настоящее уголовное дело назначено к рассмотрению в суде в порядке главы 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый Читалов Д.А. в присутствии защитника подтвердил свое намерение о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ. Вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся.

Данное ходатайство Читалов Д.А. заявил добровольно, после консультации с защитником, осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме.

Защитник подсудимого поддержал ходатайство своего подзащитного о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

Таким образом, суд считает, что имеются основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу в отношении Читалова Д.А.

Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства не имеется.

О согласии ФИО2 с предъявленным обвинением свидетельствуют также материалы дела, из которых видно, что подсудимый полностью признал свою вину по предъявленному обвинению, его вина в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и исследованными в ходе судебного следствия, а именно:

- постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным 08.10.2022 мировым судьей судебного участка № 122 судебного района г. Чапаевск Самарской области, согласно которому Читалов Д.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, т.е. за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом действие не содержит уголовно-наказуемого деяния. Указанным постановлением Читалову Д.А. было назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на десять суток, срок исчислять с 07.10.2022 с 23 часов 10 минут. Постановление вступило в законную силу дата. /л.д. 23-24/

- рапортом об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ от 29.01.2023 /л.д. 5-6/- протоколом №... об отстранении от управления транспортным средством от дата /л.д.7/

- актом №... освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, согласно которого измерительного прибора «***», установлено показания прибора от дата, согласно которого у Читалова Д.А., установлено состояние алкогольного опьянения 1,093 мг/л /л.д. 8/

- протоколом №... об административном правонарушении от дата /л.д. 10/

- протоколом №... о задержании транспортного средства от дата /л.д.11/

- постановление о производстве обыска (выемки) от дата и протоколом обыска (выемки) от дата, согласно которых у свидетеля Свидетель №3 был изъят CD-R-диск с видеозаписями от дата /л.д. 34-36/

- протоколом осмотра предметов (документов) от дата, согласно которого осмотрен CD-R-диск с видеозаписями от дата, который в дальнейшем был приобщен в качестве вещественного доказательств /л.д. 37-44/

- протоколами допросов свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №1 /л.д. 28-30, 31-33, 45-46/

- протоколом допроса подозреваемого Читалова Д.А. /л.д. 59-62/

Относимость, допустимость и достоверность исследованных доказательств участниками процесса оспорены не были, что позволяет постановить обвинительный приговор по делу.

Исследованные судом доказательства собраны в рамках возбужденного уголовного дела, нарушения уголовно-процессуального закона при сборе доказательств не установлены, а поэтому совокупность исследованных судом доказательств, которые согласуются между собой, позволяет считать вину подсудимого Читалова Д.А. доказанной.

Суд квалифицирует действия Читалова Д.А. по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При определении вида и меры наказания, суд учитывает положения ч. 2 ст. 43 УК РФ, общие начала назначения наказания в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ.

Так по настоящему уголовному делу суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также личность подсудимого Читалова Д.А., который имеет постоянную регистрацию и место жительства на территории г.о. Самара, на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, официально не трудоустроен, холост, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Смягчающими наказание обстоятельствами, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает: раскаяние Читалова Д.А. в содеянном, полное признание им своей вины, проведение дознания в сокращенной форме по заявленному им ходатайству, рассмотрение дела в особом порядке.

Обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренным п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что цели наказания в виде восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений могут быть достигнуты только при назначении наказания в виде лишения свободы с назначением дополнительного вида наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Иные, более мягкие виды наказания, по мнению суда, не смогут способствовать достижению целей наказания.

Вместе с тем, с учетом установленных по делу смягчающих обстоятельств, а также личности подсудимого, влияния наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о том, что исправление Читалова Д.А. возможно при применении в отношении него условного осуждения, т.е. с применением положений ст. 73 УК РФ, с назначением осужденному испытательного срока, в течение которого он должен доказать свое исправление.

При назначении конкретного размера наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

При этом суд не усматривает оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 УК РФ, для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания.

Учитывая, что Читаловым Д.А. совершено преступление небольшой тяжести, правовых оснований для решения вопроса о применении положений ч. 6 ст. 15 УК РФ у суда не имеется.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Читаловым Д.А. преступления, связанных с целями и мотивами, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

Судом установлено, что автомобиль ***, государственный регистрационный номер №... регион принадлежит на праве собственности отцу подсудимого, в связи с чем конфискации на основании положений п. «д» ч.1 ст. 104.1 УК РФ указанный автомобиль не подлежит.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, но в силу ч. 1 ст. 132 УПК РФ возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Читалова Дмитрия Андреевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Читалову Дмитрию Андреевичу наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 6 (шесть) месяцев, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать исправление.

В силу ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Читалова Дмитрия Андреевича следующие обязанности:

- в течение назначенного судом испытательного срока не менять места своего жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- не покидать место своего жительства в ночное время суток с 22 часов до 06 часов следующего дня, за исключением случаев, связанных с работой, учебой либо лечением.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ срок отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствам, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру процессуального пресечения Читалову Дмитрию Андреевичу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- СД-диск с видеозаписями от 29.01.2023 – оставить хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение 15 суток со дня его постановления.

Указанный приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о приглашении защитника для участия в суде апелляционной инстанции.

Судья: подпись Р.Р. Гильманов

Копия верна:

Судья: Р.Р. Гильманов

Секретарь:

Копия

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

12 апреля 2023 года город Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе

председательствующего судьи Градусовой С.Ю.,

при секретаре судебного заседания Мусаевой (Евдашковой) Е.А.,

с участием государственного обвинителя – ст.помощника прокурора Кировского района г.Самары Казаковой В.А.,

подсудимого Читалова Д.А.,

защитника – адвоката Дубковой О.А., ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение №,

рассмотрев в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела № УИД № в отношении:

Читалова Д.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, русским языком владеющего, с неполным средним образованием, холостого, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, военнообязанного, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Волжским районным судом <адрес> по ч.1 ст.166 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 2 года; постановлением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в колонию-поселение;

- ДД.ММ.ГГГГ Красноглинским районным судом <адрес> по ч.3 ст.30 п. «а» ч.2 ст.166, п. «а» ч.2 ст.166, ч.3 ст.69 УК РФ, ст.70 УК РФ ( приговор от ДД.ММ.ГГГГ ) к 1 году 6 месяцам лишения свободы в ИК общего режима (ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Читалов Д.А. совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.264.1 УК РФ, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение за...

...конного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах:

Читалов Д.А. постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.26 Кодекса об административных правонарушений Российской Федерации, с назначением наказания в виде административного ареста сроком на 10 суток; наказание исполнено 17.10.2022г.

Таким образом, Читалов Д.А., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и не имеющим право на управление транспортными средствами, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, примерно в 20:20 час., более точное время не установлено, находясь по адресу: <адрес> ( кафе «<данные изъяты>»), будучи в состоянии опьянения, сел в автомобиль «Рено Логан» государственный регистрационный знак №, находящийся по указанному адресу, и умышленно, в нарушение пункта 2.7 «Правил дорожного движения Российской Федерации», утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, предвидя возможное наступление общественно-опасных последствий, создавая особую опасность жизни и здоровью граждан, управлял вышеуказанным автомобилем в состоянии опьянения, передвигаясь на нем по улицам <адрес> до 20 часов 29 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда возле корпуса 1 <адрес> его преступные действия были пресечены инспектором ДПС роты № батальона № полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес>, от выполнения законных требований которого о прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения Читалов Д.А. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 часа 23 минуты, более точное время не установлено, находясь по указанному адресу, - отказался.

В судебном заседании подсудимый Читалов Д.А., согласившись с предъявленным обвинением и полностью признавая вину, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им на стадии предварительного расследования, при ознакомлении с материалами уголовного дела.

Заявленное ходатайство сделано подсудимым добровольно, после проведения консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного обвинения, характера и последствий заявленного ходатайства. Порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренный ст.ст.314, 315 УПК РФ, подсудимым соблюден.

Преступление, предусмотренное ч.1 ст.264.1 УК РФ, в соответствии со ст.15 УК РФ относятся к категории преступлений небольшой тяжести.

Государственный обвинитель и защитник выразили согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного производства.

Доказательства, собранные по уголовному делу, получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого Читалова Д.А. в полном объеме предъявленного обвинения.

Действия подсудимого Читалова Д.А. суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания Читалову Д.А. суд учитывает требования ст.ст.6, 43, 60 УК РФ о том, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Читалов Д.А. судим (л.д. 45, л.д.48-49, л.д.51-58), неснятая и непогашенная в установленном законом порядке судимость образует, в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ, рецидив преступлений; Читалов Д.А. имеет регистрацию на территории <адрес> и постоянное место жительства на территории <адрес>; на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит ( л.д.л.д. 60,62,64,66), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 70). Со слов, инвалидности не имеет, не трудоустроен.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Читалову Д.А. суд признает в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - раскаяние в содеянном, признание подсудимым своей вины, наличие на его иждивении матери Ч.В.А., ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, <данные изъяты>, а также перенесенную Читаловым Д.А. в марте 2023 травму в виде <данные изъяты>

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений.

Оснований для изменения категории совершенного Читаловым Д.А. преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ не имеется, поскольку оно относится к категории преступлений небольшой тяжести.

С учетом данных о личности Читалова Д.А., обстоятельств совершения преступления, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, полагая, что такое наказание будет способствовать его исправлению и послужит предупреждением совершению новых преступлений.

При определении размера наказания суд руководствуется положениями ч.2 ст.68 УК РФ, поскольку в его действиях установлен рецидив преступлений, а также, в связи с рассмотрением дела в особом порядке, - положениями ч.5 ст.62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью и поведением виновного во время и после совершения преступлений, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, по делу не усматривается, в связи с чем, оснований для применения при назначении наказания Читалову Д.А. положений ст.64 и ч.3 ст.68 УК РФ, суд не усматривает.

Между тем, учитывая наличие смягчающих по делу обстоятельств, суд полагает возможным назначение Читалову Д.А. наказания с применением положений ст.73 УК РФ, полагая, что исправление осужденного возможно без изоляции от общества.

Руководствуясь санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ, суд назначает Читалову Д.А. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

При разрешении судьбы вещественных доказательств по делу суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

Судебные издержки по оплате труда адвоката в соответствии со ст.132, ч.10 ст.316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, с осужденного не взыскиваются.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Читалова Д.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Читалову Д.А. основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Обязать Читалова Д.А.:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных;

- являться в данный орган для регистрации в установленные дни и часы;

- в течение двух месяцев со дня вступления приговора в законную силу обратиться к врачу-наркологу для получения консультации и при необходимости лечения от алкоголизма.

Контроль за исполнением возложенных на Читалова Д.А. обязанностей возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения Читалову Д.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство – CD-R диск, хранящееся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Кировский районный суд г.Самары в Самарский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в ней, либо в возражениях, поданных на жалобы, принесенные другими участниками процесса, о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий С.Ю. Градусова