Читкалюк Юрий Анатольевич

Дело № 5-41/2024 УИД-65RS0013-01-2024-000935-55

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

п.г.т. Смирных Сахалинской области 10 сентября 2024 года

Судья Смирныховского районного суда Сахалинской области Шитов Д.В., с участием лица, в отношении которого ведется производству по делу об административном правонарушении:

ЧИТКАЛЮКА ФИО5, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в п.г.т <адрес>, гражданина РФ, работающего, проживающего по адресу: <адрес> <адрес>, паспорт № №, выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения – №, рассмотрев открытом судебном заседании в помещении суда дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ

установил:

Читкалюк ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 40 минут, находясь в ГБУЗ «<адрес> ЦРБ», расположенной адресу: <адрес>, <адрес>, категорически отказался выполнить законные требования сотрудника полиции, а именно пройти в служебный автомобиль и дать объяснение по факту ДТП, попытался скрыться от сотрудника полиции, тем самым своими действиями оказал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции.

В судебном заседании Читкалюк ФИО7 вину признал в полном объеме, раскаялась в содеянном.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Виновность Читкалюка ФИО8. в совершении административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом начальника ОУР ОМВД России по ГО <адрес>» ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ.

Все указанные доказательства являются относимыми допустимыми и достоверными и своей совокупности достаточным...

...и для установления всех обстоятельств по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ наступает в случае неповиновения законному распоряжению или требованию, в том числе сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Согласно п. 1, 11 ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О полиции» сотрудники полиции вправе пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, пресекать административные правонарушения.

При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что Читкалюк ФИО9. ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 40 минут, находясь в ГБУЗ «<адрес> ЦРБ», расположенной адресу: <адрес>, на категорически отказался выполнить законные требования сотрудника полиции, а именно пройти в служебный автомобиль и дать объяснение по факту ДТП, попытался скрыться от сотрудника полиции, тем самым своими действиями оказал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции.

Учитывая изложенные обстоятельства, судья квалифицирует действия Читкалюка ФИО12 по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ - неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Решая вопрос о наказании, судья учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим ответственность является признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих ответственность обстоятельств не имеется.

На основании изложенного, судья применяет к Читкалюк ФИО10. наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в виде административного ареста.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

Читкалюка ФИО11 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 2 (двое) суток.

Срок административного ареста исчислять с 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление может быть обжаловано в Сахалинский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья

Смирныховского районного суда Д.В. Шитов

Судья Рыкова П.Н.

Докладчик Каменских П.В. Материал № 22 - 522

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 мая 2017 года г.Южно-Сахалинск

Судья Сахалинского областного суда Каменских П.В.,

при секретаре Захаровой М.А.,

с участием:

начальника отдела прокуратуры Сахалинской области Богадельщикова Д.В.,

осужденного Читкалюк Ю.А.,

защитника-адвоката Коженовского М.С.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Читкалюк Ю.А. на постановление судьи Невельского городского суда Сахалинской области от 14 апреля 2015 года, которым в отношении

Читкалюк Ю.А., <данные изъяты>, осужденного приговором Невельского городского суда от 16 февраля 2011 года по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, с применением правил ст. 73 УК РФ, к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

удовлетворено представление начальника филиала по Невельскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Сахалинской области об отмене Читкалюк Ю.А. условного осуждения и исполнения наказания, назначенного приговором суда; Читкалюк Ю.А. направлен для отбывания наказания в колонию – поселение в соответствии с приговором суда сроком на 1 год 6 месяцев.

Заслушав доклад судьи Каменских П.В.; выступления осужденного Читкалюк Ю.А. и защитника Коженовского М.С., поддержавших доводы жалобы; мнение прокурора Богадельщикова Д.В. об оставлении постановления без изменения, суд

установил:

10 мая 2011 года начальник филиала по Невельскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Сахалинской области Геврасева Т.А. обратилась в Невельский городской суд с представлением об отмене Читкалюк Ю.А. условного осуждения и и...

...сполнения наказания, назначенного приговором Невельского городского суда от 16 февраля 2011 года.

Постановлением судьи Невельского городского суда от 14 апреля 2015 года удовлетворено представление начальника филиала по Невельскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Сахалинской области об отмене Читкалюк Ю.А. условного осуждения и исполнения наказания, назначенного приговором суда; Читкалюк Ю.А. направлен для отбывания наказания в колонию – поселение в соответствии с приговором суда сроком на 1 год 6 месяцев.

В апелляционной жалобе осужденный Читкалюк Ю.А. просит постановление отменить, и в обоснование приводит следующие доводы: судом не в полной мере оценено отсутствие доказательств, свидетельствующих о необходимости направления его для отбывания наказания в колонию – поселение; суд не в полной мере учел, что им не предпринимались попытки скрыться от следствия; с 2011 года он открыто проживал в <адрес> по временной регистрации; он обращался в органы МВД для регистрации замены паспорта, неоднократно выезжал за пределы России; он зарегистрировал брак и проживает в <адрес> с супругой; им неоднократно принимались попытки встать на учет в <адрес>, однако ему отказали, объяснив, что такая необходимость отпала; с момента приговора прошло 6 лет и согласно ст. 83 УК РФ он подлежит освобождению от наказания в связи с истечением сроков давности обвинительного приговора.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.3 ст. 74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, указанного в части первой настоящей статьи, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнения наказания, назначенного приговором суда.

Согласно ч.6 ст. 190 УИК РФ скрывающимся от контроля признается условно осужденный, место нахождения которого не установлено в течение более 30 дней.

Суд обоснованно, в соответствии с ч.3 ст. 74 УК РФ, отменил Читкалюк Ю.А. условное осуждение по приговору Невельского городского суда от 16 февраля 2011 года.

Как следует из представленных материалов, 16 февраля 2011 года осужденному Читкалюк Ю.А. в суде была дана подписка о явке в УИИ в 10 – и дневный срок, однако он в УИИ не явился, на учет не встал и скрылся с места проживания.

Принятыми мерами, в том числе путем объявления в розыск, Читкалюк Ю.А. на момент рассмотрения в суде ходатайства УИИ установлен не был.

При таких обстоятельствах суд обоснованно пришел к выводу о необходимости удовлетворения ходатайства УИИ об отмене Читкалюк Ю.А. условного осуждения и направления его для отбывания наказания в колонию – поселение в соответствии с приговором суда сроком на 1 год 6 месяцев.

Доводы осужденного Читкалюк Ю.А. о том, что он открыто проживал на территории <адрес>, не скрывался, а, следовательно, и не уклонялся от возложенных на него судом обязанностей по приговору суда, опровергаются представленными материалами, которым суд первой инстанции дал надлежащую оценку, оснований ставить под сомнение выводы суда первой инстанции в данной части не имеется.

Согласно ч.2 ст. 83 УК РФ течение сроков давности приостанавливается, если осужденный уклоняется от отбывания наказания.

Поскольку Читкалюк Ю.А. уклонялся от отбывания наказания, он не подлежит освобождению от отбывания наказания по приговору Невельского городского суда от 16 февраля 2011 года на основании ч.1 ст. 83 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20; 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление судьи Невельского городского суда Сахалинской области от 14 апреля 2015 года, которым Читкалюк Ю.А. отменено условное осуждение по приговору Невельского городского суда от 16 февраля 2011 года - оставить без изменения, а его апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47-1 УПК РФ.

Судья Сахалинского

областного суда П.В. Каменских