Чивикова Елена Александровна

Дело № 2-462/2025

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 марта 2025 года г.Смоленск

Ленинский районный суд г.Смоленска

в составе:

председательствующего судьи Фроловой С.Л.,

при секретаре Юрьевой К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ануфреенко О.А. к Клевину М.Г., Цуренкову С.В. о включении в наследственную массу транспортное средство, признании права собственности в порядке наследования,

установил:

Ануфреенко О.А. обратилась в суд с иском к Клевину М.Г., Цуренкову С.В. о включении в наследственную массу, оставшуюся после смерти Ч.А.П. транспортное средство «Hyundai Solaris», рег.знак №, признании права собственности в порядке наследования на автомобиль.

По правилам абз.8 ст.222, ст.223 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, в том числе в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу; производство по делу в случае оставления заявления без рассмотрения заканчивается определением суда; после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, истец вправе вновь обратиться в суд с исковым заявлением в общем порядке; суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абз.8 ст.222 данного Кодекса, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для оставления упомянутого выше искового заявления Ануфреенко О.А. к Клевину М.Г., Цуренкову С.В. о включении в наследственную ма...

...ссу транспортное средство, признании права собственности в порядке наследования, без рассмотрения, поскольку Ануфриеенко О.А., не просившая о рассмотрении дела в ее отсутствие, дважды не явилась в назначенные по делу судебные заседания.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.222, 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

исковое заявление Ануфреенко О.А. к Клевину М.Г., Цуренкову С.В. о включении в наследственную массу транспортное средство, признании права собственности в порядке наследования, оставить без рассмотрения.

Разъяснить заявителю, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец (заявитель) либо заинтересованное лицо представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Определение обжалованию не подлежит.

Председательствующий С.Л.Фролова

Ленинский районный суд г. Смоленска

УИД: 67RS0002-01-2024-000677-04

Подлинный документ подшит в материалы дела № 2-462/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 декабря 2024 года город Плавск Тульской области

Плавский межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего Руденко Н.А.,

при секретаре Аничкиной С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Плавского межрайонного суда Тульской области гражданское дело № 2-1093/2024 по иску Акционерного общества «ТБанк» (Акционерного общества «Тинькофф Банк») к ФИО1 в лице его законного представителя Чивиковой Елены Александровны, Ануфриенко Ольге Анатольевне о взыскании задолженности по договору кредитной карты за счет наследственного имущества,

установил:

Акционерное общество «ТБанк» (Акционерное общество «Тинькофф Банк») (далее – АО «ТБанк») обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитной карты за счет наследственного имущества.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и АО «Тинькофф Банк» заключен договор кредитной карты № на сумму <данные изъяты> руб. (или с лимитом задолженности – договор кредитной карты). Составными частями заключенного договора являются заявление-анкета, представляющее собой письменное предложение (оферту) клиента, адресованное банку, содержащее намерение клиента заключить с банком универсальный договор; индивидуальный Тарифный план, содержащий информацию о размере и правилах применения/расчета/взимания/начисления процентов, комиссий, плат и штрафов по конкретному договору; Условия комплексного обслуживания, состоящие из Общих условий открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц и Общих условий кредитования. Договор заключен путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. Моментом заключения договора считается зачисление банком суммы кредита на счет или момент активации кредитной карты. Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно ...

...кредитного договора и договора возмездного оказания услуг. До заключения договора банк предоставил заемщику всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях заключенного договора, оказываемых банком в рамках договора услугах. На дату обращения с заявленными исковыми требованиями задолженность заемщика перед банком составила 132732,19 руб. - сумма основного долга – просроченная задолженность по основному долгу. ФИО2 умер, и на дату его смерти обязательства по выплате задолженности по договору не исполнены.

На основании изложенного истец просил суд взыскать в свою, истца, пользу с наследников ФИО2 в пределах наследственного имущества ФИО2 просроченную задолженность, состоящую из суммы общего долга 132732,19 руб., за счет входящего в состав наследства имущества, из которых 132732,19 руб. – просроченная задолженность по основному долгу.

Также истец просил взыскать в его пользу судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3854,64 руб.

Представитель истца – АО «ТБанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении, адресованном суду ходатайстве просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, в случае неявки в судебное заседание ответчика – рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Ответчик – несовершеннолетний ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, о рассмотрении дела в его отсутствие, отложении судебного заседания не ходатайствовал.

Законный представитель ответчика – несовершеннолетнего ФИО1 – Чивикова Е.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила, о рассмотрении дела в ее отсутствие, отложении судебного заседания не ходатайствовала.

Ответчик Ануфриенко О.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила, о рассмотрении дела в ее отсутствие, отложении судебного заседания не ходатайствовала.

Третье лицо нотариус Московской городской нотариальной палаты (г. Москвы) Горбунов Н.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, материалы гражданского дела содержат заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица – ПАО Банк ЗЕНИТ в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, о рассмотрении дела в его отсутствие, отложении судебного заседания не ходатайствовал.

Разрешая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле (их представителей), в том числе ответчиков, суд приходит к следующему.

Как разъяснено в абз. 1 п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не находится по указанному адресу (абз. 3 п. 63 названного Постановления).

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, подлежащей применению в соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, суд в соответствии с положениями ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, согласно которому, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Пунктами 1, 2 ст. 432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

На основании ст. ст. 433, 435, 438 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ предусмотрено право займодавца, если иное не предусмотрено законом или договором займа, на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В п. 1 ст. 810 ГК РФ закреплена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 850 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

В силу п. 2.7 Положения ЦБ РФ «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» от 24.12.2004 № 266-П в случае отсутствия или недостаточности денежных средств на банковском счете при совершении клиентом операций с использованием банковской карты клиенту в пределах лимита, предусмотренного в договоре банковского счета, может быть предоставлен овердрафт для осуществления данной расчетной операции при наличии соответствующего условия в договоре банковского счета.

В положениях ст. 309 ГК РФ закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 ст. 310 ГК РФ установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ в соответствии с положениями кредитного договора кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного возврата кредита, начисленных процентов и неустойки, в том числе при ненадлежащем исполнении обязательств по погашению кредита и уплате процентов.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ФИО2 обратился в АО «Тинькофф Банк» (впоследствии – АО «ТБанк») и в заявлении-анкете предложил АО «Тинькофф Банк» заключить универсальный договор на условиях, указанных в данном заявлении-анкете, Условиях комплексного банковского обслуживания, размещенных на сайте банка, и Тарифах.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подписал Индивидуальные условия договора потребительского кредита, согласно которым, полная стоимость кредита составила 34,635% годовых, полная стоимость кредита при кредитном лимите 700000 руб. - 670930 руб.

Согласно Индивидуальным условиям договора потребительского кредита, максимальный лимит задолженности – 700000 руб.; текущий лимит задолженности доводится до сведения заемщика в порядке, предусмотренном Условиями комплексного банковского обслуживания, размещенными на сайта Банка (далее – УКБО); лимит задолженности может быть изменен в порядке, установленном договором кредитной карты (п. 1).

Срок действия договора не ограничен, срок возврата кредита определяется сроком действия договора (п. 2).

Процентная ставка (процентные ставки) на покупки и платы при выполнении условий беспроцентного периода – 0% годовых; на покупки при невыполнении условий беспроцентного периода – 35,3% годовых; на платы, снятие наличных и прочие операции – 59,9% годовых (п. 4).

Порядок изменения количества, размера и периодичности (сроков) платежей заемщика при частичном досрочном возврате кредита – предоставляется бессрочно (п. 7).

Делая банку оферту, заемщик согласилась с Условиями УКБО (п. 14).

Общие условия кредитования, Общие условия кредитования в целях погашения существующей задолженности по договору кредитной карты и кредитному договору, Общие условия открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц, а также выпуска и обслуживания расчетных карт суду представлены.

Также суду представлен Тарифный план ТП 7.87, в соответствии с которым между кредитором и заемщиком заключена сделка кредитования.

При этом суд отмечает, что истцом ко взысканию предъявлена лишь сумма основного долга (без просроченных процентов и штрафных процентов за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы задолженности по кредитной карте и иных начислений).

Таким образом, между ФИО2 и АО «Тинькофф Банк» (впоследствии – АО «ТБанк») заключен указанный договор кредитной карты №.

Банк исполнил принятое на себя по кредитной сделке обязательство, фактически предоставив ФИО2 как заемщику кредитные денежные средства (лимит кредитования), что лицами, участвующими в деле, в том числе ответчиками, не оспаривалось.

В связи с неисполнением обязательств заемщика по данному договору образовалась задолженность по основному долгу в размере 132732,19 руб., что не оспаривалось лицами, участвующими в деле.

АО «Тинькофф Банк» ФИО2 выставлен заключительный счет, являющийся досудебным требованием о погашении всей суммы задолженности, которая по состоянию на 17.06.2023 составляет 132732,19 руб. – основной долг.

Согласно справке от 18.05.2024 о размере задолженности, сумма задолженности по указанному договору по состоянию на 18.05.2024 составляет 132732,19 руб. – основной долг.

Представленный истцом расчет суммы задолженности суд, проверив, находит основанным на условиях заключенных между банком и заемщиком кредитного договора.

Соглашаясь с представленным истцом расчетом, суд учитывает, что его математическая правильность лицами, участвующими в деле, не оспаривалась.

Доказательств иного размера задолженности в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Таким образом, данный расчет судом принимается.

В материалы дела, в том числе Отделом ЗАГС по Щекинскому, Плавскому, Тепло-Огаревскому, Чернскому районам комитета по делам ЗАГС и обеспечению деятельности мировых судей в Тульской области, представлены сведения о том, что ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (запись акта о смерти от ДД.ММ.ГГГГ).

То же следует и из свидетельства о смерти <данные изъяты> №, выданного ДД.ММ.ГГГГ.

Последним местом жительства умершего явился адрес: <адрес> – следует из записи акта о смерти, представленной суду ОВМ МОМВД России «Плавский» адресной справки от 24.10.2024, представленных УВМ УМВД России по Тульской области суду сведений от 11.11.2024.

Пунктом 1 ст. 418 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Между тем, обязанность заемщика по возврату суммы кредита и уплате процентов, возникшая из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлена личностью заемщика и не требует его личного участия.

Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 ГК РФ не прекращается, а входит в состав наследства (ст. 1112 ГК РФ) и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 ГК РФ.

Глава 63 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации, введенной в действие с 01.03.2002, устанавливает восемь очередей наследников по закону: так, наследниками первой очереди являются дети, супруг и родители наследодателя, а также внуки наследодателя и их потомки - по праву представления (статья 1142); наследниками второй очереди являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушки и бабушки, а также племянники и племянницы наследодателя - по праву представления (статья 1143); наследниками третьей очереди являются дяди и тети наследодателя, а также его двоюродные братья и сестры - по праву представления (статья 1144); наследники последующих очередей (четвертой, пятой и шестой) получают право наследовать по закону, если нет наследников первой, второй и третьей очереди; в качестве наследников седьмой очереди призываются к наследованию пасынки, падчерицы, отчим и мачеха наследодателя, если нет наследников предшествующих очередей (статья 1145); нетрудоспособные иждивенцы наследодателя наследуют по правилам статьи 1148 данного Кодекса, а при отсутствии других наследников по закону наследуют самостоятельно в качестве наследников восьмой очереди.

Так, согласно ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Пунктом 1 ст. 1154 ГК РФ установлено, что наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В силу п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии с п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно п. 2 ст. 1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 36 постановления от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежащее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В данном случае смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им кредитному договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства в соответствии с условиями договора в пределах стоимости наследственного имущества.

По общему правилу, в состав наследства входят все имущество и долги наследодателя, за исключением случаев, когда имущественные права и обязанности неразрывно связаны с личностью наследодателя либо если их переход в порядке наследования не допускается федеральным законом (ст. ст. 418 и 1112 ГК РФ, п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Проверяя круг наследников умершего ФИО2, суд установил, что наследниками первой очереди после его смерти являются его сын – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ (повторное свидетельство о рождении <данные изъяты> № выдано ДД.ММ.ГГГГ; запись акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ); Чивикова (Ануфриенко) (свидетельство о заключении брака <данные изъяты> № выдано ДД.ММ.ГГГГ; запись акта о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ) Ольга Анатольевна.

При этом судом установлено, что матерью ФИО1 является Чивикова Елена Александровна, ДД.ММ.ГГГГ.

Нотариусом Московской городской нотариальной палаты Горбуновым Н.А. представлена копия наследственного дела № к имуществу ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Так, материалы наследственного дела содержат заявление (зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ) Ануфриенко Ольги Анатольевны, действующей по доверенности от имени ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, и, согласно данному заявлению, ФИО1 (как сын наследодателя) принимает по всем основаниям наследования наследство, оставшееся после умершего ДД.ММ.ГГГГ своего отца – ФИО2; в заявлении указано, что, кроме указанного выше наследника, наследницей является дочь – Ануфриенко Ольга Анатольевна; других наследников, в том числе наследников, имеющих обязательную долю, не имеется, а также не имеется (бывшего) супруга, который может претендовать на имущество в соответствии со ст.34 СК РФ.

Притом Ануфриенко О.А. при обращении к нотариусу действовала от имени ФИО1 на основании нотариально удостоверенной доверенности, выданной ФИО1 с согласия своей матери – Чивиковой Е.А.

Также материалы наследственного дела содержат заявление (зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ) Ануфриенко Ольги Анатольевны, согласно которому (заявлению), Ануфриенко О.А. (как дочь наследодателя) принимает по всем основаниям наследования наследство, оставшееся после умершего ДД.ММ.ГГГГ своего отца – ФИО2; в заявлении указано, что также наследником является сын – ФИО1; других наследников, в том числе наследников, имеющих обязательную долю, не имеется, а также не имеется (бывшего) супруга, который может претендовать на имущество в соответствии со ст. 34 СК РФ.

Заявлением, зарегистрированным нотариусом 28.03.2024, Ануфриенко О.А. просила нотариуса выдать свидетельство о праве на наследство по закону на имущество ее отца – ФИО2, состоящее из транспортного средства «Опель Зафира».

Также заявлением, зарегистрированным нотариусом 28.03.2024, Ануфриенко О.А., действуя от имени ФИО1, просила нотариуса выдать свидетельство о праве на наследство по закону на имущество отца ФИО1 – ФИО2, состоящее из транспортного средства «<данные изъяты>».

Из свидетельства о праве на наследство по закону, выданного ДД.ММ.ГГГГ Овчинниковой Е.А., временно исполнявшей обязанности нотариуса г. Москвы Горбунова Н.А., следует, что на основании ст. 1142 ГК РФ наследниками (первой очереди) указанного в свидетельстве имущества ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, являются в 1/2 доле каждый: сын – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, и дочь – Ануфриенко О.А., ДД.ММ.ГГГГ; наследство на которое выдано свидетельство, состоит из указанного автомобиля «<данные изъяты>», залогодержателем которого является Банк ЗЕНИТ (ПАО). Свидетельство подтверждает возникновение права общей долевой собственности ФИО1 в 1/2 доле и Ануфриенко О.А. в 1/2 доле на транспортное средство.

Таким образом, судом установлено, что ФИО1, Ануфриенко О.А. как наследники первой очереди после смерти своего отца – ФИО2 в порядке, предусмотренном п. 1 ст. 1153 ГК РФ, приняли наследство после его смерти.

Сведений об иных наследниках первой очереди, которые в установленном законом порядке приняли бы наследство после смерти ФИО2, судом, в том числе с учетом представленных Отделом ЗАГС по Щекинскому, Плавскому, Тепло-Огаревскому, Чернскому районам комитета по делам ЗАГС и обеспечению деятельности мировых судей в Тульской области сведений, не установлено; на момент смерти ФИО2 в браке не состоял и иных детей, кроме названных, привлеченных к участию в деле в качестве ответчиков, не имел (сведений об обратном суду не представлено).

При этом суд отмечает, что, как следует из материалов дела, ФИО3., ФИО4., ФИО5 (выписка из домовой книги № <адрес>) не являются наследниками по закону после умершего ФИО2, а сведений о составлении наследодателем завещаний суду не представлено.

При проверке принадлежавшего ФИО2 на момент смерти имущества, вошедшего в наследственную массу после его смерти, с целью проверить правомерность требований истца о взыскании в его пользу задолженности в указанном размере, суд установил следующее.

Из представленных нотариусом, МО ГИБДД ТНРЭР № 5 ГУ МВД России по г.Москве, УГИБДД УМВД России по Тульской области суду сведений усматривается, что ФИО2 на момент смерти принадлежало транспортное средство – легковой <данные изъяты> (дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ), которое снято с учета ДД.ММ.ГГГГ в связи с наличием сведений о смерти, и залогодержателем транспортного средства, как следует из материалов дела, является ПАО Банк ЗЕНИТ; ДД.ММ.ГГГГ данное транспортное средство <данные изъяты> зарегистрировано за Ануфриенко О.А. на основании указанного свидетельства о праве на наследство по закону.

Согласно содержащемуся в материалах указанного наследственного дела отчету № об определении рыночной стоимости названного транспортного средства, рыночная стоимость указанного автомобиля <данные изъяты> на 17.06.2023 составила 585000 руб.

Согласно заключению об оценке рыночной стоимости указанного транспортного средства, выполненному 19.02.2024 по заказу ПАО Банк ЗЕНИТ, итоговая рыночная стоимость объекта оценки составила 674000 руб.

Центром лицензионно-разрешительной работы Управления Росгвардии по Тульской области суду сообщено, что ФИО2 на учете в подразделениях лицензионно-разрешительной работы Управления Росгвардии по Тульской области не состоит; в Сервисе централизованного учета оружия Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации ФИО" не значится.

Центром ГИМС Главного управления МЧС России по Тульской области суду сообщено, что в ведомственной информационной системе МЧС России нет сведений о наличии зарегистрированных маломерных судов в отношении ФИО2

Судом установлено, что в кредитных учреждениях на счетах, открытых на имя ФИО2, содержатся денежные средства.

Суд из представленных филиалом ППК «Роскадастр» по Тульской области сведений усматривает, что за ФИО2 на дату смерти не зарегистрированы права на объекты недвижимого имущества.

ОСФР по Тульской области суду сообщено, что сумма средств пенсионных накоплений, учтенная в специальной части индивидуального лицевого счета застрахованного лица – ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, составляет <данные изъяты> руб.; в ОСФР по Тульской области правопреемники умершего застрахованного лица за выплатой средств пенсионных накоплений не обращались.

При этом суд полагает необходимым отметить следующее.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2014 № 711 утверждены Правила выплаты Пенсионным фондом Российской Федерации правопреемникам умерших застрахованных лиц средств пенсионных накоплений, учтенных в специальной части индивидуальных лицевых счетов, которые введены в действие с 01.01.2015.

Указанные Правила определяют порядок обращения правопреемников умерших застрахованных лиц за выплатой средств пенсионных накоплений, учтенных в специальной части индивидуальных лицевых счетов, порядок, сроки и периодичность осуществления указанных выплат и порядок расчета их сумм.

Следовательно, средства пенсионных накоплений не включаются в состав наследственной массы умерших застрахованных лиц, а переходят к их правопреемникам в порядке, установленном положениями закона и названными выше Правилами, то есть данные выплаты в состав наследства не входят, соответственно на правоотношения по получению средств пенсионных накоплений нормы наследственного законодательства не распространяются.

Указанные выводы приведены в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 27.09.2018 № 2375-О.

В ходе рассмотрения дела не оспаривалось, что размер наследственного имущества после смерти ФИО2, с учетом вхождения в его состав транспортного средства «Опель Зафира», превышает размер задолженности, о взыскании которой заявлены рассматриваемые судом требования.

Учитывая вышеприведенные нормы гражданского материального права, разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации применительно к установленным по делу обстоятельствам, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований АО «ТБанк» за счет ответчика ФИО1 в лице его законного представителя – Чивиковой Е.А. (с учетом отсутствия в материалах дела доказательств наличия у несовершеннолетнего ФИО1 трудоустройства и доходов), ответчика Ануфриенко О.А., принимая во внимание также и то, что лицами, участвующими в деле, не оспаривалось, что стоимость наследства, оставшегося после смерти ФИО2, не ниже размера взыскиваемой судом задолженности по договору кредита.

По требованию о расходах на оплату госпошлины суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят, в том числе из государственной пошлины.

Частью 1 ст. 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Из приложенного к исковому заявлению платежного поручения № от 17.05.2024 следует, что истец при обращении в суд уплатил госпошлину, размер которой с учетом предмета и цены иска соответствует требованиям ст. 333.19 НК РФ (в редакции, действовавшей на момент обращения истца в суд).

То есть, несение истцом судебных расходов по оплате госпошлины при обращении в суд подтверждено, а размер понесенных таких расходов с учетом предмета и размера заявленных исковых требований соответствует требованиям ст.333.19 НК РФ.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в лице его законного представителя - Чивиковой Е.А., а также с Ануфриенко О.А. в пользу АО «ТБанк» судебных расходов по оплате госпошлины в размере 3854,64 руб. (по 1927,32 руб. – с каждого из ответчиков).

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233 - 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 в лице его законного представителя Чивиковой Елены Александровны, Ануфриенко Ольге Анатольевне о взыскании задолженности по договору кредитной карты за счет наследственного имущества – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты>, в лице его законного представителя Чивиковой Елены Александровны, <данные изъяты>, Ануфриенко Ольги Анатольевны, <данные изъяты>, в солидарном порядке в пользу Акционерного общества «ТБанк» (ОГРН: 1027739642281, ИНН: 7710140679) по договору №, заключенному между Акционерным обществом «Тинькофф Банк» и ФИО2, за счет наследственного имущества ФИО2, <данные изъяты>., умершего ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, просроченную задолженность в размере 132732 рубля 19 копеек (просроченная задолженность по основному долгу).

Требования Акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 в лице его законного представителя Чивиковой Елены Александровны, Ануфриенко Ольге Анатольевне о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты>, в лице его законного представителя Чивиковой Елены Александровны, <данные изъяты>, в пользу Акционерного общества «ТБанк» (ОГРН: 1027739642281, ИНН: 7710140679) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1927 рублей 32 копейки.

Взыскать с Ануфриенко Ольги Анатольевны, <данные изъяты>, в пользу Акционерного общества «ТБанк» (ОГРН: 1027739642281, ИНН: 7710140679) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1927 рублей 32 копейки.

Ответчики вправе подать в Плавский межрайонный суд Тульской области заявление об отмене настоящего заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии этого заочного решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого заочного решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.А. Руденко

Мотивированное заочное решение суда изготовлено 28 декабря 2024 года.