Овсянниковой Татьяне Николаевне

Изготовлено: «25» февраля 2019 года дело №2-101/19

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 февраля 2019 года

Кировский районный суд г.Ярославля в составе:

председательствующего судьи Русиновой Л.М.,

при секретаре Ильичевой Е.СМ.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ярославле гражданское дело по иску АО «Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района» к Смолкиной Елене Валерьевне, Овсянниковой Татьяне Николаевне о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, пени,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района» обратилось в суд с иском к Овсянниковой Т.Н., Смолкиной Е.В., в котором просит (в редакции уточненного иска) взыскать с ответчиков задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг по квартире, расположенной по <адрес>. Всего к взысканию с ответчиков заявлена сумма за жилое помещение в размере 37493,64 рублей, за коммунальные услуги 2868,48 рублей. С Овсянниковой Т.Н. истец просит взыскать задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с 01.12.2013 года по 30.09.2016 года в сумме 27864,24 рублей, пени за период с 11.01.2014 года по 22.01.2019 года в сумме 19488,68 рублей, со Смолкиной Е.В. задолженность за период с 15.12.2013 года по 30.09.2016 года в сумме 12356 рублей, пени за период с 11.01.2014 года по 22.01.2019 года в сумме 8455,64 рублей, возместить за счет ответчиков судебные расходы. Требования мотивирует тем, что ответчики являются долевыми собственниками указанного жилого помещения (Овсянникова Т.Н. - 2/3 долей, Смолкина Е...

....В.- 1/3 доли), у ответчиков образовалась заявленная к взысканию задолженность.

В судебном заседании представитель истца Голобородько И.В. (по доверенности) уточненные требования поддержал.

В судебном заседании представитель Овсянниковой Т.Н. – Смирнов А.С. (по доверенности), Смолкиной Е.В. – Соловарев М.Ю. (по доверенности) по заявленным требованиям возражали, заявили о пропуске срока исковой давности в части требований.

Выслушав стороны, исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы дела №2.2-4012/16 о выдаче судебного приказа, суд считает, что требования подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу ст.249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с п.2 ст.154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

В силу ст.ст.153, 155 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Собственники помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Судом установлено, что ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района» производит управление и обслуживание дома по адресу <адрес>, в том числе производит начисление жилищно-коммунальных платежей.

Из материалов дела следует, что собственником жилого помещения по <адрес> являлась ФИО 1, 27.08.2010 года ФИО 1 умерла, после ее смерти открылось наследство в виде квартиры по указанному адресу. На случай своей смерти ФИО 1 было составлено завещание, в соответствии с которым квартиру она завещала ФИИ 2 – 2/3 доли, Смолкиной Е.В.– 1/3 доля. 22.01.2011 года Смолкина Е.В. обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства в виде 1/3 доли в праве собственности на указанную квартиру. ФИИ 2, не оформив свои наследственные права на завещанную ему квартиру (2/3 доли), продал всю квартиру по договору от 04.10.2012 года ФИО и ФИО 3

На основании выданного нотариусом свидетельства о праве на наследство по завещанию, а также решения Кировского районного суда г.Ярославля от 27.09.2013 года апелляционного определения судебной коллеги по гражданским делам Ярославского областного суда от 13.01.2014 года по делу по иску ФИО ., Пожидаева С.П. к ФИИ 2 Смолкиной Е.В. о государственной регистрации договора, иску Смолкиной Е.В. к ФИИ 2, Волкову Е.В. о признании сделки недействительной органами Росреестра произведена регистрация перехода прав на квартиру по <адрес>. С 09.06.2015 года право на 1/3 долю зарегистрировано за Смолкиной Е.В., 17.02.2014 года право на 1/3 долю за ФИО 3, право на 1/3 долю за ФИО .

Постановлением Президиума Ярославского областного суда от 16.07.2014 года решение Кировского районного суда г.Ярославля от 27.09.2013 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 13.01.2014 года были отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

17.10.2014 года ФИИ 2 умер, единственным наследником имущества, открывшегося после его смерти (2/3 доли в праве на квартиру) являлась дочь – Овсянникова Т.Н.

Решением Кировского районного суда г.Ярославля от 02.06.2015 года, вступившим в законную силу 22.01.2016 года, были удовлетворены исковые требования Овсянниковой Т.Н. к ФИО ., ФИО 3 о признании недействительным договора купли-продажи квартиры по <адрес>, заключенного ответчиками с ФИО 5 04.10.2012 года.

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» разъяснено, что у собственника обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг возникает с момента возникновения права собственности на такое помещение (пункт 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ).

Момент возникновения права собственности определяется правилами Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 2 статьи 8.1, статьи 218, 219, 223, пункт 4 статьи 1152 ГК РФ).

В силу ст.1114, 1152 ГК РФ временем открытия наследства является момент смерти гражданина.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Таким образом, с учетом действующего законодательства с момента открытия наследства после смерти ФИО 1 и ФИИ 2 у ответчиков соответственно с учетом долей в праве на недвижимое имущество возникло обязательство по оплате жилого помещения и коммунальных услуг по квартире по <адрес>. В ходе судебного разбирательства стороной ответчиков не оспаривалось наличие задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг за период с 01.12.2013 года по 01.09.2016 года, начисленных на квартиру по <адрес>.

Согласно ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Обязательства ФИО 5 по оплате жилищно-коммунальных услуг не связаны неразрывно с его личностью, данные обязательства, в соответствии со ст. ст. 1112, 1175 ГК РФ не прекращаются в связи со смертью наследодателя, они переходят к наследнику в порядке правопреемства в пределах стоимости наследственного имущества.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ под сроком исковой давности признается срок, в течение которого заинтересованное лицо может обратиться в суд за защитой своего права.

В силу статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

В соответствии со статьей 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Статьей 200 ГК РФ определено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В пункте 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» разъяснено, что к спорам, связанным с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, применяется общий трехлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статьи 196, 200 ГК РФ).

Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 ЖК РФ и пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

Стороной ответчиков в ходе судебного разбирательства заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности с 01.12.2013 года по 01.06.2014 года.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В абз. 2 п. 18 Постановления Пленума от 29 сентября 2015 года N 43 разъяснено, что в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Из материалов дела следует, что 22.11.2016 года управляющая организация обратилась с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании со Смолкиной Е.В., ФИО , ФИО 3 задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг с 01.12.2013 года по 30.09.2016 года в сумме 40362,12 рублей, пени 11033,42 рублей. Судебным приказом мирового судьи судебного участка №2 Кировского судебного района г.Ярославля от 22.11.2016 года указанная задолженность была взыскана. Определением от 15.02.2018 года судебный приказ от 22.11.2016 года отменен.

Таким образом, истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа в пределах установленного законом срока исковой давности, с момента обращения истца с заявлением и с началом осуществления судебной защиты нарушенного права, срок исковой давности перестал течь и возобновил течение только после вынесения мировым судьей определения от 15.02.2018 года. После возобновления течения срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности за период с 01.12.2013 года по 01.04.2014 года (включительно) удлинился до 6 месяцев, то есть до 15.08.2018 года. Вместе с тем истец обратился в суд общей юрисдикции с иском 30.08.2018 года.

С учетом данных обстоятельств суд считает, что истцом пропущен срок для обращения в суд по требованиям о взыскании платы за декабрь 2013 года со сроком уплаты до 10 января 2014 года, за январь 2014 года со сроком уплаты до 10.02.2014 года, за февраль 2014 года со сроком уплаты до 10.03.2014 года, за март 2014 года со сроком уплаты до 10.04.2014 года, за апрель 2014 года со сроком уплаты до 10.05.2014 года. За данный период начислена плата в размере 4632,32 рублей и коммунальные расходы 1318,68 рублей.

В пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» разъяснено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя, а также собственника включает в себя: плату за содержание жилого помещения (плата за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме); плату за коммунальные услуги (плата за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плата за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (пункты 2, 3 части 1, пункты 1, 3 части 2, часть 4 статьи 154 ЖК РФ).

Согласно п.9 указанного Постановления под содержанием общего имущества в многоквартирном доме следует понимать комплекс работ и услуг, направленных на поддержание этого имущества в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность их имущества, доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг.

Как следует из материалов дела заявленная к взысканию с ответчиков сумма состоит из следующих расходов: на содержание и ремонт жилья, на вывоз мусора, на домофон, на газовые сети, на содержание приборов учета, по уборке лестниц и территории, по текущему ремонту жилья, по установке приборов учета тепловой энергии, на ОДН по холодной воде, начисленных по тарифу расходов на холодную воду, газ, стоков холодного и горячего водоснабжения. Данные расходы направлены на содержание жилого помещения и общего имущества в многоквартирном доме. Доводы ответчиков о завышенном размере заявленных сумм и необоснованном включении к возмещению расходов на домофон и установке прибора учета тепловой энергии являются необоснованными, так как данные расходы понесены на основании решения собственников, которые не оспорены, документально подтверждены. Кроме того, согласие на установку домофона в подъезде также было дано в ноябре 2011 года ФИО 5 о чем имеется его подпись в приложении к договору поручения на покупку, монтаж и дальнейшее техническое обслуживание оборудования.

Таким образом, общая задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг, подлежащая взысканию с ответчиков, составляет 32861,32 рублей (37493,64-4632,32) и 1549,8 рублей (2868,48-1318,68). С учетом принадлежащих ответчикам долей с Овсянниковой Т.Н. подлежит взысканию сумма 22940,74 рублей (32861,32/3х2 + 1549,8/3х2), со Смолкиной Е.В. подлежит взысканию сумма 10953,77 рублей 32861,32/3).

Исковых требований к Смолкиной Е.В. о возмещение расходов на коммунальные расходы (холодная вода, газ, стоки горячей и холодной воды) за период с 01.12.2013 года по 30.09.2016 года управляющей организацией не заявлено.

По смыслу части 14 статьи 155 ЖК РФ, собственники и наниматели жилых помещений по договору социального найма, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пеню, размер которой установлен законом и не может быть увеличен.

Пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Управляющей организацией заявлено о взыскании с ответчиков неустойки, с Овсянниковой Т.Н. за период с 11.01.2014 года по 22.01.2019 года в сумме 19488,68 рублей, со Смолкиной Е.В. за период с 11.01.2014 года по 22.01.2019 года в сумме 8455,64 рублей.

В соответствии с п. 26 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В связи с изложенным, неустойка по задолженности за период, по которому пропущен срок исковой давности, взыскана быть не может. С учетом пропуска ответчиком срока исковой давности по требованиям о взыскании с ответчиков задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг за период с декабря 2013 года по апрель 2014 года (включительно), начисленная на данный период неустойка (в отношении Овсянниковой Т.Н. - 3690,05 рублей, в отношении Смолкиной Е.В. – 1172,10 рублей) также не подлежит взысканию.

Учитывая обстоятельства дела, характер и последствия допущенного ответчиками нарушения обязательства, наличие уважительных причин неисполнения ответчиком Овсянниковой Т.Н. обязательства по оплате жилья и коммунальных услуг в связи с обращением в суд за защитой нарушенного права, принципа соразмерности последствиям нарушения ответчиками обязательства, суд считает возможным применить ст.333 ГК РФ и взыскать с каждого из ответчиков неустойку в размере 2000 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца с учетом пропорционально удовлетворенным требованиям подлежат взыскание расходы на уплату государственной пошлины 1267,36 рублей, данные расходы истцом документально подтверждены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать со Смолкиной Елены Валерьевны в пользу АО «Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района» задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в сумме 10953,77 рублей, пени 2000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины 409,36 рублей, всего 13363,13 рублей.

Взыскать с Овсянниковой Татьяны Николаевны в пользу АО «Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района» задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в сумме 22940,74 рублей, пени 2000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины 858 рублей, всего 25798,74 рублей.

В остальной части требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г.Ярославля.

Судья Русинова Л.М.