Чиж Никита Олегович

Дело № 2-444/2023

34RS0007-01-2023-000179-05

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 апреля 2023 года г. Волгоград

Тракторозаводский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Левочкиной О.Н.,

при секретаре Беркетовой Е.О.,

с участием представителя истца Кузнецовой И.В.,

ответчика Чижа Н.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ГУ МВД России по Волгоградской области к Чижу ФИО8 о взыскании затрат на обучение,

УСТАНОВИЛ:

ГУ МВД России по Волгоградской области обратилось в суд с исковым заявлением к Чижу Н.О. о взыскании затрат на обучение

В обоснование исковых требований указав, что приказом Волгоградской академии МВД России от 03 августа 2015 года № 765 л/с от 01 сентября 2015 года Чиж Н.С. зачислен курсантом Волгоградской академии МВД России. 30 июля 2020 года окончил Волгоградскую академию МВД России и переведен для дальнейшего прохождения службы в распоряжение ГУ МВД России по Волгоградской области.

Приказом ГСУ МВД России по Волгоградской области от 16 сентября 2022 года № 348 л/с с Чижом Н.С. расторгнут контракт, ответчик уволен со службы в органах внутренних дел по пункту 2 части 2 статьи 82 (по инициативе сотрудника) Федерального закона № 342-ФЗ от 30 ноября 2011 года «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» 16 сентября 2022 года. Стаж службы Чижа Н.О. в органах внутренних дел по состоянию на 16 сентября 2022 года составил 07 лет 00 месяцев 15 дне...

...й, в льготном исчислении нет.

В соответствии с требованиями части 14 статьи 76 Закона о службе в случае расторжения контракта и увольнения сотрудника органов внутренних дел по основанию, предусмотренному пунктом 2,5,6,7,10,13,14,15 или 20 части 2 либо пунктом 4,5,7,9 или 13 части 3 статьи 82 настоящего Федерального закона, в период обучения в образовательной организации высшего образования федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или в течение срока, предусмотренного пунктом 3 части 3 статьи 23 настоящего Федерального закона, указанный сотрудник возмещает федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел затраты на обучение в порядке и размерах, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации. Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 декабря 2012 года № 1465 утверждены Правила возмещения сотрудником органов внутренних дел Российской Федерации затрат на обучение в образовательной организации высшего образования или научной организации Министерства внутренних дел Российской Федерации в случае расторжения с ним контракта о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации, которыми определен механизм возмещения сотрудником органов внутренних дел Российской Федерации, с которым расторгнут контракт о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации и который уволен со службы в органах внутренних дел Российской Федерации и порядок исчисления их размера. В соответствии с пунктом 2 Правил затраты на обучение определяются исходя из размера средств федерального бюджета, затраченных образовательной организацией высшего образования, образовательной или научной организацией на обучение сотрудника. Согласно пункту 3 Правил расчета размера средств федерального бюджета, затраченных на обучение сотрудника в образовательной организации высшего образования, образовательной или научной организации, подлежащих возмещению, осуществляется соответствующим подразделением, входящим в состав органов внутренних дел Российской Федерации, руководитель которого принимает решение о расторжении с сотрудником контракта и об увольнении сотрудника.

Согласно расчету, представленному ЦФО ГУ МВД России по Волгоградской области, задолженность по затратам на обучение Чижа Н.О. в образовательном учреждении профессионального образования составляет 398 999 руб. 12 коп. Положениями пункта 5 Правил предусмотрено, что сотрудник вправе осуществлять возмещение затрат на обучение с рассрочкой до трех лет. В этом случае сотрудник заключает с органом внутренних дел, из которого увольняется, письменное соглашение с указанием конкретных размеров и платежей. 16 сентября 2022 года в целях досудебного урегулирования спора, Чижу Н.О. вручено уведомление о возмещении затрат на обучение в ВА МВД России, о чем свидетельствует его подпись. Согласно информационному письму ЦФО ГУ МВД России по Волгоградской области от 03 ноября 2022 года до настоящего времени денежные средства в счет погашения затрат на обучение от Чижа Н.О. в размере 398 999 руб. 12 коп. на лицевой счет ГУ МВД России по Волгоградской области не поступали. На основании изложенного, просит суд взыскать с Чижа Н.О. в пользу Министерства внутренних дел Российской Федерации в счет возмещения затрат на обучение в Волгоградской академии МВД России денежные средства в размере 398 999 руб. 12 коп.

Представитель истца – ГУ МВД России по Волгоградской области Кузнецова И.В. в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам указанным в исковом заявлении. Просила взыскать с Чижа Н.О. в пользу Министерства внутренних дел Российской Федерации в счет возмещения затрат на обучение в Волгоградской академии МВД России денежные средства в размере 398 999 руб. 12 коп.

Ответчик Чиж Н.В. в судебном заседании исковые требования не признал, представил письменные возражения (л.д.40-41, 73-74). Дополнительно пояснил, что 16 сентября 2022 года он был уволен со службы в органах внутренних дел в должности следователя СО-1 СУ УМВД России по г. Волгограду по собственной инициативе с целью восстановления в органах внутренних дел и дальнейшего прохождения службы в должности оперуполномоченного отдела уголовного розыска отдела полиции № 2 УМВД России по г. Волгограду. Причина увольнения – отказ начальника Главного Следственного управления Главного управления МВД РФ по Волгоградской области в переводе для дальнейшего прохождения службы в Управлении МВД России по г. Волгограду. В настоящее время ответчиком подано заявление в Управление МВД России по г. Волгограду о восстановлении на работе в должности оперуполномоченного отдела уголовного розыска отдела полиции № 2 УМВД России по г. Волгограду. Данное заявление принято истцом 04 октября 2022 года и в настоящее время находится на рассмотрении. Поскольку в настоящее время Чиж Н.О. проходит процедуру восстановления в отдел полиции № 2 Управления МВД России по городу Волгограду, то полагает, что отсутствуют основания для взыскания средств, затраченных на обучение в образовательной организации высшего образования, образовательной или научной организации. Считает, что условия контракта не содержат условий о непрерывности прохождения пятилетней службы в одном подразделении, а обязывают лишь проходить установленный срок службы в системе МВД, поэтому увольнение из одного подразделения и незамедлительное поступление на службу в другое подразделение, не являющееся самостоятельным юридическим лицом, входящее в систему УМВД России по г. Волгограду, не прерывает обязательства пройти службу в органах внутренних дел в течении пяти лет. Указал, что в настоящее время не работает, источников дохода не имеет, родители помогают оплачивать ипотечный кредит на общую сумму 806 900 руб. 00 коп. за приобретенную квартиру, с ежемесячной выплатой в размере 8 877 руб. 00 коп., а также оплачивает коммунальные услуги на суму примерно 6 000 руб. 00 коп. в месяц. Безосновательное взыскание с ответчика денежных средств затраченных на обучение в образовательной организации высшего образования осложнит его финансовое положение. Просил в удовлетворении исковых требований ГУ МВД России по Волгоградской области отказать в полном объеме.

Представитель третьего лица Волгоградской академии МВД России в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Волгоградской академии МВД России, просил исковые требования ГУ МВД России по Волгоградской области к Чижу Н.О. о взыскании затрат на обучение удовлетворить в полном объеме. Представитель третьего лица Управления МВД России по г. Волгограду в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, причины неявки неизвестны. Выслушав представителя истца Кузнецову И.В., ответчика Чижа О.Н., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. Отношения, связанные с поступлением на службу в органы внутренних дел, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) сотрудника органов внутренних дел, регулируются Федеральным законом от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее также - Федеральный закон от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ). Частью 2 статьи 17 Федеральный закон от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ определено, что зачисление в образовательную организацию высшего образования федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел для обучения по очной форме в должности курсанта, слушателя является поступлением на службу в органы внутренних дел. В образовательные организации высшего образования федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел для обучения по очной форме вправе поступать в том числе граждане, не достигшие возраста 18 лет.

В силу части 1 статьи 21 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ контракт - соглашение между руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем и гражданином, поступающим на службу в органы внутренних дел, или сотрудником органов внутренних дел о прохождении службы в органах внутренних дел и (или) замещении должности в органах внутренних дел. Контрактом устанавливаются права и обязанности сторон.

В соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 23 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ в контракте, заключаемом с гражданином или сотрудником органов внутренних дел, поступающими в образовательную организацию федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел для обучения по очной форме, предусматривается обязательство гражданина заключить контракт о последующей службе в органах внутренних дел или обязательство сотрудника проходить службу в органе внутренних дел, направившем его на обучение, на определенный период, в частности согласно подпункту "а" пункта 3 части 3 статьи 23 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ не менее пяти лет - по окончании образовательной организации высшего образования федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел. Контракт может быть расторгнут, а сотрудник органов внутренних дел может быть уволен со службы в органах внутренних дел по инициативе сотрудника (пункт 2 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ). Частью 14 статьи 76 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, что в случае расторжения контракта и увольнения сотрудника органов внутренних дел по основанию, предусмотренному пунктом 2, 5, 6, 7, 10, 13, 14, 15 или 20 части 2 либо пунктом 4, 5, 7, 9, 13 или 14 части 3 статьи 82 настоящего Федерального закона, в период обучения в образовательной организации высшего образования или научной организации федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или в течение срока, предусмотренного пунктом 3 части 3 статьи 23 настоящего Федерального закона и пунктом 7 части 12 настоящей статьи, указанный сотрудник возмещает федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел затраты на обучение в порядке и размерах, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Эта норма корреспондирует статье 249 Трудового кодекса РФ, согласно которой в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 декабря 2012 года N 1465 утверждены Правила возмещения сотрудником органов внутренних дел Российской Федерации затрат на обучение в образовательном учреждении высшего профессионального образования или научно-исследовательском учреждении Министерства внутренних дел Российской Федерации в случае расторжения с ним контракта о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации и увольнения со службы в органах внутренних дел Российской Федерации. При невыполнении сотрудником обязательства по контракту о прохождении службы в органе внутренних дел в течение пяти лет после окончания образовательной организации высшего образования ввиду его увольнения по собственной инициативе (пункт 2 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ) он должен возместить федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел затраченные на его обучение средства федерального бюджета, исчисляемые пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, размер которых рассчитывается по нормам, содержащимся в Правилах от 28 декабря 2012 года N 1465. Из анализа вышеприведенных норм права следует, что в случае расторжения контракта и увольнения сотрудника из органов внутренних дел без уважительных причин по вышеназванным основаниям, указанным в ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 г. N 342-ФЗ, в течение 5-летнего срока после окончания образовательной организации высшего образования, обучение в которой осуществлялось за счет средств федерального бюджета, указанный сотрудник возмещает федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел затраты на обучение в порядке и размерах, установленных Правительством Российской Федерации. В судебном заседании установлено следующее.

Приказом от 03 августа 2015 года Волгоградской академии МВД России № 765 л/с Чиж О.Н. зачислен курсантом Волгоградской академии МВД России с 01 сентября 2015 года в звании рядовой полиции (л.д.12,96 оборот-97).

30 июля 2022 года Чиж О.Н. окончил Волгоградскую академию МВД России и переведен для дальнейшего прохождения службы в распоряжении ГУ МВД России по Волгоградской области.

11 августа 2020 года между Главным управление МВД России по Волгоградской области и Чижом Н.О. заключен контракт о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации (л.д.20-23).

Согласно п. 1 по настоящему контракту Чиж Н.О. берет на себя обязательства, связанные с прохождением службы в органах внутренних дел Российской Федерации, начальник ГУ МВД России по Волгоградской области обязуется обеспечить сотруднику прохождение службы в органах внутренних дел в соответствии с Федеральным законом «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Чиж О.Н. обязуется выполнять обязанности по должности следователя отдела по расследованию преступлений, совершенных на территории, обслуживаемой отделом полиции № 1 Управления МВД России по городу Волгограду (п.2 контракта).

Как следует из п.4.10 контракта сотрудник Чиж О.Н. обязуется проходить службу в органах внутренних дел по окончании обучения в образовательном учреждении высшего профессионального образования МВД России не менее срока, установленного срочным контрактом, заключенным с ним. Если обучение осуществляюсь за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.

Пунктом 7 контракта о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации контракт заключен на 5 лет.

Согласно п. 8 контракта прохождение службы в ОВД РФ не менее 5 лет после окончания образовательного учреждения.

Как следует из представленного ответчиком рапорта от 09 апреля 2021 года, Чиж О.Н. обратился к начальнику ГУ МВД России по Волгоградской области с рапортом о переводе для дальнейшего прохождения службы в Управление МВД России по городу Волгограду, которые не согласовал начальник ГСУ МВД РФ по Волгоградской области (л.д.43).

16 сентября 2022 года контракт между Чижом О.Н. и ГУ МВД России по Волгоградской области расторгнут, 16 сентября 2022 года старший лейтенанта юстиции, следователь отдела по расследованию преступлений, совершенных на территории, обслуживаемой отделом полиции № 1 следственного управления МВД России по городу Волгограду, Чиж О.Н. уволен со службы в органах внутренних дел по пункту 2 части 2 статьи 82 (по инициативе сотрудника) Федерального закона от 30 ноября 2011 года «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», что подтверждается выпиской из приказа ГСУ ГУ МВД России по Волгоградской области № 348 л/с от 16 сентября 2022 года (л.д.19).

Согласно п. 4 Постановления Правительства РФ от 28.12.2012 N 1465 "Об утверждении Правил возмещения сотрудником органов внутренних дел Российской Федерации затрат на обучение в образовательной организации высшего образования или научной организации Министерства внутренних дел Российской Федерации в случае расторжения с ним контракта о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации и увольнения со службы в органах внутренних дел Российской Федерации" в последний день службы сотрудника руководитель органа внутренних дел или по его поручению иное должностное лицо выдают этому сотруднику уведомление об обязанности в течение 30 рабочих дней с момента получения указанного уведомления возместить Министерству внутренних дел Российской Федерации затраты на обучение в образовательной организации высшего образования, образовательной или научной организации с указанием их размера и реквизитов лицевого счета для перечисления средств.

Сотрудник вправе осуществлять возмещение затрат на обучение с рассрочкой до 3 лет. В этом случае сотрудник заключает с органом внутренних дел, из которого увольняется, письменное соглашение с указанием конкретных сроков и размеров платежей (п.5 Постановлением Правительства РФ от 28 декабря 2012 года N 1465).

16 сентября 2022 года, в последний день службы, ответчику вручено уведомление, которым Чиж О.Н. поставлен в известность об обязанности в течение 30 рабочих дней с момента получения данного уведомления возместить Министерству внутренних дел Российской Федерации затраты на обучение в Волгоградской академии МВД России в размере 398 999 руб. 12 коп. с указанием реквизитов для перечисления денежных средств. С данным уведомлением Чиж О.Н. ознакомлен и был согласен, о чем имеется его подпись (л.д.24). Как следует из текста искового заявления и не оспаривается стороной ответчика письменное соглашение о рассрочке возмещения затрат с указанием сроков и размеров платежей ГУ МВД России по Волгоградской области и Чижом Н.О. не заключалось. 03 ноября 2022 года ГУ МВД России по Волгоградской области в адрес заместителя начальника ГУ – начальника ГСУ ГУ МВД России по Волгоградской области направлено письмо, из которого следует, что за уволенным сотрудником старшим лейтенантом юстиции Чижом Н.О., следователем отдела по расследованию преступлений, совершенных на территории, обслуживаемой отделом полиции № 1 следственного Управления МВД России по городу Волгограду, числится задолженность по возмещению затрат на обучение в образовательной организации МВД России, в сумме 398 999 руб. 12 коп.(л.д.27).

Согласно справке Управления МВД России по городу Волгограду от 15 февраля 2023 года Чиж О.Н. обратился для трудоустройства на должность оперуполномоченного отдела уголовного розыска одела полиции № 2 Управление МВД России по городу Волгограду. В настоящий момент проходит процедуру восстановления в органы внутренних дел Российской Федерации, документы находятся на рассмотрении в ОРЛС (л.д.42).

Как следует из справки Управления МВД России по городу Волгограду от 10 марта 2023 года Чиж Н.О. кандидат на восстановление в органы внутренних дел РФ на должность оперуполномоченного отдела уголовного розыска отдела полиции № 2 Управления МВД России по городу Волгограду. В настоящее время материалы находится на стадии оформления: рапорт согласован с ОРЧ СБ ГУ МВД России по Волгоградской области, пройдено ВВК и полиграф. С 14 февраля 2023 года оформление допуска к сведениям, составляющим государственную тайну (л.д.68). Учитывая, что Чиж О.Н., заключив 11 августа 2020 года в контракт о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации, добровольно принял на себя предусмотренные этим контрактом обязанности, в том числе обязанность по прохождению службы в ОВД РФ не менее 5 лет после окончания образовательного учреждения, т.е. до 30 июля 2025 года, однако приказом от 16 сентября 2022 года указанный контракт был расторгнут, и ответчик уволен со службы в органах внутренних дел 16 сентября 2022 года, до истечения пятилетнего срока, денежные средства в счет погашения затрат на обучение от ответчика в размере 398 999 руб. 12 коп. на лицевой счет ГУ МВД России по Волгоградской области до настоящего времени не поступили, соглашение о рассрочке возмещения затрат на обучение между истцом и ответчиком не заключено, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с Чижа О.Н. в пользу ГУ МВД России по Волгоградской области затраты на обучение. При определении размера затрат на обучение, подлежащего взысканию с ответчика, суд первой инстанции обоснованно исходил из представленного истцом расчета, который произведен соответствующим подразделением органа внутренних дел с учетом требований Правил и сомнений в его правильности не вызывает, контррасчет суду не представлен. Согласно статье 250 Трудового кодекса Российской Федерации орган по рассмотрению трудовых споров может с учетом степени и формы вины, материального положения работника и других обстоятельств снизить размер ущерба, подлежащий взысканию с работника. Снижение размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, не производится, если ущерб причинен преступлением, совершенным в корыстных целях. Как разъяснено в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 г. N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что работник обязан возместить причиненный ущерб, суд в соответствии с частью 1 статьи 250 Трудового кодекса Российской Федерации может с учетом степени и формы вины, материального положения работника, а также других конкретных обстоятельств снизить размер сумм, подлежащих взысканию, но не вправе полностью освободить работника от такой обязанности. При этом следует иметь в виду, что в соответствии с частью 2 статьи 250 Трудового кодекса Российской Федерации снижение размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, не может быть произведено, если ущерб причинен преступлением, совершенным в корыстных целях. Снижение размера ущерба допустимо в случаях как полной, так и ограниченной материальной ответственности. Оценивая материальное положение работника, следует принимать во внимание его имущественное положение (размер заработка, иных основных и дополнительных доходов), его семейное положение (количество членов семьи, наличие иждивенцев, удержания по исполнительным документам) и т.п. По смыслу статьи 250 Трудового кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по ее применению, для решения вопроса о снижении размера ущерба, причиненного работником, суд должен оценить обстоятельства, касающиеся материального и семейного положения такого работника, учесть степень и форму вины этого работника в причинении ущерба работодателю. В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно части 1 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Учитывая, что ответчиком не представлено доказательств его имущественного положения, семейного положения (количество членов семьи, наличие иждивенцев, удержания по исполнительным документам и т.п.) суд приходит к выводу, что оснований для снижения затрат, связанных с обучением ответчика не имеется. Наличие кредитного договора, заключенного между ответчиком и Банк ВТБ (ПАО) не свидетельствует, что Чиж О.Н. находится в тяжелом материальном положении и трудной жизненной ситуации. Доводы Чижа О.Н. о том, что в настоящее время отсутствуют основания для взыскания с ответчика денежных средств, затраченных на обучение в Волгоградской академии МВД России, поскольку в настоящее время в Управление МВД России по г. Волгограду о восстановлении на работе в должности оперуполномоченного отдела уголовного розыска отдела полиции № 2 УМВД России по г. Волгограду находится на рассмотрении суд находит их несостоятельными в силу следующего. Частью 14 статьи 76 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее -Закон о службе) установлено, что в случае расторжения контракта и увольнения сотрудника органов внутренних дел по основанию, предусмотренному пунктом 2, 5, 6, 7, 10, 13, 14, 15 или 20 части 2 либо пунктом 4, 5, 7, 9 или 13 части 3 статьи 82 Закона о службе, в период обучения в образовательной организации высшего образования или научной организации федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или в течение срока, предусмотренного пунктом 3 части 3 и пунктом 7 части 12 статьи 23 Закона о службе, указанный сотрудник возмещает федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел затраты на обучение в порядке и размерах, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Таким образом, законодатель определил, что в случае увольнения по основаниям, указанным в части 14 статьи 76 Закона о службе, сотрудник обязан возместить понесенные затраты на его обучение.

Пунктом 6 Правил определено, что средства, затраченные на обучение в образовательной организации высшего образования, образовательной или научной организации, возмещенные сотрудником в связи с расторжением контракта и увольнением, подлежат возврату сотруднику в полном объеме исключительно при отмене приказа об отчислении из образовательной организации высшего образования, образовательной или научной организации и (или) увольнении сотрудника либо при его восстановлении в образовательной организации высшего образования, образовательной или научной организации и (или) на службе в органах внутренних дел.

Иные случаи возможности возврата гражданину, возместившему федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел затраты на его обучение, в случае его дальнейшего поступления на правоохранительную и иную государственную службу, законодательством Российской Федерации не предусмотрены.

Также следует учитывать, что в соответствии со статьей 74 Закона о службе восстановлению на службе подлежит сотрудник органов внутренних дел, признанный в установленном порядке незаконно уволенным со службы в органах внутренних дел.

Основанием для восстановления сотрудника органов внутренних дел на службе в органах внутренних дел является решение руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя либо решение суда о восстановлении сотрудника на службе в органах внутренних дел.

Судом установлено, что Чиж О.Н. уволен 16 сентября 2022 года по инициативе сотрудника, поданное заявление о восстановлении на работе не освобождает ответчика от обязанности возместить средства федерального бюджета, затраченные на обучение в Волгоградской академии МВД России. Доводы Чижа Н.О. о том, что условия контракта о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации не содержат условий о прохождении пятилетней службы в одном подразделении суд не принимает, поскольку они основаны на ошибочном толковании норм права действующего законодательства. Доводы ответчика о том, что он не работает, не имеет источников дохода и родители помогают оплачивать ипотечный кредит суд не принимает, поскольку данные обстоятельства не являются основанием от освобождения Чижа О.Н. от взыскания затраченных на его обучение средств из федерального бюджета. На основании вышеизложенного, учитывая положения ч. 14 ст. 76, ч.4 ст. 69 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", а также то, что в добровольном порядке Чиж О.Н. не возместил истцу затраты, связанные с его обучением, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на обучение в размере 398 999 руб. 12 коп. Кроме того, часть 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска в суд, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно положениям абзаца 8 пункта 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, налоговые доходы от уплаты государственной пошлины, по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов.

Поскольку в соответствии со ст. 333.36 Налогового Кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины по делам данной категории при обращении в суд с исковым заявлением, а оснований для освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины по делу у суда не имеется, с учетом требований статьи 333.19 Налогового Кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход бюджета муниципального образования городской округ город-герой Волгоград надлежит взыскать государственную пошлину в размере 7 189 руб. 99 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ГУ МВД России по Волгоградской области к Чижу ФИО9 о взыскании затрат на обучение, – удовлетворить.

Взыскать с Чижа ФИО10, ДАТА ИЗЪЯТА года рождения, идентификатор: «паспорт ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» в пользу Министерства внутренних дел Российской Федерации, ИНН 3444012677, ОГРН 1023403458650, в счёт возмещения затрат на обучение в Волгоградской академии МВД России сумму в размере 398 999 (триста девяносто восемь тысяч девятьсот девяносто девять) руб. 12 коп.

Взыскать с Чижа ФИО11 в доход бюджета муниципального образования городской округ город герой-Волгоград государственную пошлину в размере 7189 (семь тысяч сто восемьдесят девять) руб. 99 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Тракторозаводский районный суд г.Волгограда в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 12 апреля 2023 года.

Судья О.Н. Левочкина

Судья Левочкина О.Н. УИД 34RS0007-01-2023-000179-05

дело № 2 – 444/2023 дело № 33 – 6854/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«16» августа 2023 года судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего: Марчукова А.В.,

судей: Колгановой В.М., Шиповской Т.А.

при секретаре: Якуниной А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГУ МВД России по Волгоградской области к Чижу Н. О. о взыскании расходов в счет возмещения затрат на обучение,

по апелляционной жалобе Чижа Н. О.

на решение Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ, которым:

вышеуказанные исковые требования ГУ МВД России по Волгоградской области были удовлетворены;

с Чижа Н. О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения № <...>) в пользу ГУ МВД России по Волгоградской области <.......>) были взысканы расходы в счет возмещения затрат на обучение в размере <.......>

с Чижа Н. О. в доход бюджета муниципального образования городского округа города-героя Волгограда взыскана государственная пошлина в размере <.......>.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Марчукова А.В., выслушав представителя ГУ МВД России по Волгоградской области по доверенности Федичеву Е.А., представителя УМВД России по г. Волгограду по доверенности Докимук Н.С., ответчика Чижа Н.О., судебная коллегия

установила:

истец ГУ МВД России по Волгоградской области обратился с иском к Чижу Н.О. о взыскании расходов в счет возмещения затрат на обучение.

В обоснование заявленных требований истец указал, что на основании приказа Волгоградской академии МВД России от Д...

...Д.ММ.ГГГГ № <...> л/с с ДД.ММ.ГГГГ Чиж Н.О. был зачислен курсантом Волгоградской академии МВД России.

На основании приказа Волгоградской академии МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № <...> л/с ответчик по окончании обучения был отчислен из академии и направлен для дальнейшего прохождения службы в распоряжение ГУ МВД России по Волгоградской области.

ДД.ММ.ГГГГ между ГУ МВД России по Волгоградской области в лице начальника ГУ МВД России по Волгоградской области генерал-лейтенанта полиции Ф.И.О. и Чижом Н.О. был заключен контракт о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации, по условиям которого ответчик принимает на себя обязательства по прохождению службы в органах внутренних дел по должности следователя отдела по расследованию преступлений, совершенных на территории, обслуживаемой ОП № <...> Управления МВД России по г. Волгограду, в течение 5 лет после окончания образовательного учреждения (п. 1, п. 2, п. 8).

На основании приказа ГСУ МВД России по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ № <...> л/с Чиж Н.О. был уволен со службы в органах внутренних дел по п. 2 ч. 2 ст. 82 Федерального закона № 342-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (по инициативе сотрудника) с ДД.ММ.ГГГГ Стаж службы Чижа Н.О. в органах внутренних дел по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил <.......> в льготном исчислении – нет.

Поскольку ответчиком не были выполнены принятые на себя обязательства по контракту о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации, ДД.ММ.ГГГГ Чижу Н.О. было вручено уведомление о возмещении затрат на обучение в Волгоградской академии МВД России в размере <.......>.

Однако, требование о возмещении расходов на обучение ответчиком в добровольном порядке исполнено не было, задолженность не погашена.

На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика денежные средства в счет возмещения затрат на обучение в Волгоградской академии МВД России в размере <.......>.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Чиж Н.О. оспаривает законность и обоснованность решения суда и просит его отменить, как постановленное с нарушением норм материального права, вынести по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. Указал, что судом необоснованно не принято во внимание заявление о восстановлении на службе от ДД.ММ.ГГГГ, ему дана ненадлежащая правовая оценка как основанию для нового приема на службу, а не как восстановлению на службе.

До рассмотрения по существу апелляционной жалобы на решение Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ от истца ГУ МВД России по Волгоградской области поступило заявление об отказе от иска.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Согласно ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ч. 1 ст. 326.1 ГПК РФ отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме.

Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным ч. 2 и 3 ст. 173, главой 14.1 настоящего Кодекса. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу. В случае признания ответчиком иска и принятия его судом апелляционной инстанции принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований (ч. 2 ст. 326.1 ГПК РФ).

В силу ч. 4 ст. 173 ГПК РФ, в случае непринятия судом отказа истца от иска, признания иска ответчиком или неутверждения мирового соглашения сторон суд выносит об этом определение и продолжает рассмотрение дела по существу.

Согласно п. 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № <...> «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями ст. 326.1 ГПК РФ и с соблюдением требований ст. 39 и ст. 173 ГПК РФ могут быть приняты отказ истца от иска, признание иска ответчиком, а также утверждено мировое соглашение. В случае принятия отказа истца от иска или утверждения мирового соглашения суд апелляционной инстанции отменяет решение суда первой инстанции и прекращает производство по делу.

Как следует из материалов дела, отказ ГУ МВД России по Волгоградской области от иска изложен в письменной форме и приобщен к материалам дела.

Учитывая указанные обстоятельства, принимая во внимание, что отказ от иска является добровольным, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, и то, что решение Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ другими лицами не обжалуется, судебная коллегия считает возможным принять отказ от иска по гражданскому делу по иску ГУ МВД России по Волгоградской области к Чижу Н.О. о взыскании расходов в счет возмещения затрат на обучение, что является основанием для прекращения производства по делу.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 326, 329, ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Принять отказ от иска ГУ МВД России по Волгоградской области к Чижу Н. О. о взыскании расходов в счет возмещения затрат на обучение.

Решение Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ГУ МВД России по Волгоградской области к Чижу Н. О. о взыскании расходов в счет возмещения затрат на обучение, отменить.

Производство по гражданскому делу прекратить.

Председательствующий:

Судьи: