Чижегов Сергей Леонидович

КОПИЯ

Решение изготовлено в окончательной форме 31.03.2023 года

Дело № 2 – 287/2023

66RS0033-01-2023-000255-24

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 марта 2023 года г. Краснотурьинск

Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Сёмкиной Т.М.,

при секретаре судебного заседания Слюсарь А.С.,

с участием истца Чижегова С.Л.,

рассмотрев в помещении Краснотурьинского городского суда в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чижегова С. Л. к исполнительно-распорядительному органу местного самоуправления городского округа Краснотурьинск - администрации городского округа Краснотурьинск о признании права собственности на квартиру,

установил:

Чижегов С.Л. обратился в Краснотурьинский городской суд с исковым заявлением к исполнительно-распорядительному органу местного самоуправления городского округа Краснотурьинск - администрации городского округа Краснотурьинск (далее по тексту - администрация ГО Краснотурьинск) о признании права собственности на квартиру. В обоснование иска указал, что 10.06.1994 года между ним и АО «Уралметаллургмонтаж» был заключен договор аренды двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес обезличен>, сроком на 10 лет. 29.06.2001 года он был уволен из АО «Уралметаллургмонтаж» по своей инициативе. При этом, при увольнении, с него были удержаны денежные средства в счет погашения оставшейся стоимости жилого помещения. Однако, право собственности на спорное жилое помещение за ним зарегистрировано в установленном законом порядке не было. 02.03.2005 года АО «Уралметаллургмонтаж» было ликвидировано по решению суда. До настоящего времени он пользуется жилым помещением, осуществляет его ремонт, вносит плату за содержание жилья и комму...

...нальные услуги. Притязаний со стороны третьих лиц на указанное выше жилое помещение не имеется. В связи с изложенным, просит суд признать за ним право собственности на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес обезличен> силу приобретательной давности.

Определением от 21.02.2023 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен орган местного самоуправления по управлению муниципальным имуществом «Комитет по управлению имуществом городского округа Краснотурьинск».

Определением от 09.03.2023 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца, привлечен Чижегов К. С..

В судебном заседании истец Чижегов С.Л. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить, пояснил, что с 1985 года работал в Краснотурьинском монтажном управлении, стоял в очереди на предоставление жилого помещения. В 1994 году ему предоставили квартиру, расположенную по адресу: <адрес обезличен>, между ним и АО «Уралметаллургмонтаж» был заключен договор аренды квартиры сроком на 10 лет. 29.06.2001 года он был уволен из АО «Уралметаллургмонтаж» по своей инициативе. При увольнении денежные средства ему не выплатили, поэтому не знает, удерживали ли у него деньги в счет оплаты за данное жилое помещение. Согласно данным ЕГРЮЛ ОАО «КМУ Уралметаллургмонтаж» 02.03.2005 года было ликвидировано на основании Решения Арбитражного суда Свердловской области, правопреемник отсутствует. Однако в муниципальную собственность жилое помещение не передано, в связи с чем, он не может приобрести право собственности в порядке приватизации. С момента регистрации в данном жилом помещении с 1994 года по настоящее время он проживает в нем, открыто для всех пользуется данным имуществом, несет расходы на его содержание, производит ремонт, то есть осуществляет обязанности собственника. На спорную квартиру третьи лица не претендуют. Полагает, что имеет право приобрести право собственности на спорную квартиру в силу приобретательной давности.

Представитель ответчика исполнительно-распорядительного органа местного самоуправления городского округа Краснотурьинск администрации городского округа Краснотурьинск, представитель третьего лица - органа местного самоуправления по управлению муниципальным имуществом «Комитет по управлению имуществом городского округа Краснотурьинск», третье лицо Чижегов К.С. в судебное заседание не явились, были уведомлены о дне проведения надлежащим образом, путем направления повестки по месту нахождения/жительства, а также путем размещения информации на официальном сайте Краснотурьинского городского суда.

От представителя ответчика исполнительно-распорядительного органа местного самоуправления городского округа Краснотурьинск администрации городского округа Краснотурьинск Грядюшко П.А., действующей на основании доверенности от09.01.2023 года, поступи возражения на исковое заявление Чижегова С.Л. о признании права собственности на квартиру, указано, что спорное жилое помещение было предоставлено истцу на основании договора аренды жилого помещения от 10.06.1994 года, с момента предоставления истец проживает в данном жилом помещении, зарегистрирован в нем, оплачивает коммунальные услуги. Собственником жилого помещения являлось АО «Уралметаллургмонтаж», которое ликвидировано 02.03.2005 года по решению суда. Администрация городского округа Краснотурьинск считает, что требования истца не подлежат удовлетворению по указанному истцом основанию, в силу приобретательной давности, поскольку истцом была выплачена не вся сумма и оснований для перехода права собственности не возникло, вместе с тем, Чижеговым С.Л. было отработано более семи лет в организации, которая являлось собственником жилого помещения, выплачено 70% стоимости оспариваемого жилого помещения, просят вынести решение на усмотрение суда (л.д. 67).

Судом, с учетом мнения истца, имеющихся материалов дела, определено рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся лиц на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав истца, свидетеля, исследовав письменные доказательства, суд находит требования истца обоснованными.

Как следует из материалов дела, право собственности на спорную квартиру, расположенную по адресу: <адрес обезличен>, зарегистрировано за АО «Уралметаллургмонтаж» на основании договора дарения, удостоверенного от 03.06.1994 года № 1592 (ответ на запрос СОГУП «Областной центр недвижимости» филиал «Северное Бюро технической инвентаризации и регистрации недвижимости» от 27.02.2023 года л.д. 65).

На момент регистрации права собственности не действовали нормы закона, обязывающие участников гражданского оборота производить государственную регистрацию договора об отчуждении и перехода права собственности на недвижимое имущество.

Как было указано в ч. 6 ст. 33 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", по правоотношениям, возникшим до введения настоящего Федерального закона в действие, он применяется к тем правам и обязательствам, которые возникнут после введения его в действие.

Таким образом, право собственности на жилое помещение было оформлено юридическим лицом АО «Уралметаллургмонтаж» в соответствии с действовавшими нормами закона.

Как усматривается их материалов дела, собственник распорядился принадлежащим ему имуществом путем сдачи его в найм истцу.

Так, между Чижеговым С.Л. и АО «Уралметаллургмонтаж» был заключен договор аренды № 4 от 10.06.1994 года двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес обезличен>, сроком на 10 лет (л.д.9-11).

В договоре аренды указано о том, что в счет выкупной стоимости жилого помещения засчитывается каждый отработанный Чижеговым С.Л. год в АО «Уралметаллургмонтаж» год в расчете 10% стоимости за один год работы. Соответственно, для приобретения права собственности истец должен был отработать 10 лет на указанном предприятии.

Согласно копии трудовой книжки истца, он отработал в АО «Уралметаллургмонтаж» до 29.06.2001 года, после чего был уволен по собственному желанию. То есть Чижегов С.Л. не отработал установленный договором аренды срок, необходимый для перехода к нему права собственности на спорное жилое помещение.

Вместе с тем, в материалах дела имеется определение Арбитражного суда Свердловской области от 02.02.2005 года, а также выписка из ЕГРЮЛ, из которых следует, что ОАО «Краснотурьинское монтажное управление «Уралметаллургмонтаж» признано несостоятельным (банкротом), в связи с чем, запись об указанном юридическом лице исключена из ЕГРЮЛ. Сведений о правопреемнике юридического лица не имеется.

Согласно положениям ст. 225 Гражданского кодекса Российской Федерации, бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

Если это не исключается правилами настоящего Кодекса о приобретении права собственности на вещи, от которых собственник отказался (статья 226), о находке (статьи 227 и 228), о безнадзорных животных (статьи 230 и 231) и кладе (статья 233), право собственности на бесхозяйные движимые вещи может быть приобретено в силу приобретательной давности.

Бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся.

По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет, а в случае постановки на учет линейного объекта по истечении трех месяцев со дня постановки на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь.

Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.

Спорное жилое помещение отвечает признакам бесхозяйного недвижимого имущества. Несмотря на длительное отсутствие собственника жилого помещения (с 2005 года), право муниципальной собственности на квартиру не оформлено, что подтверждено выпиской из ЕГРПН (л.д. 8).

В связи с изложенным, суд полагает, что надлежащим ответчиком по указанному иску является администрации ГО Краснотурьинск, поскольку указанная квартира находится на территории ГО Краснотурьинск, ОАО «Краснотурьинское монтажное управление «Уралметаллургмонтаж» ликвидировано, спорное имущество не было учтено при составлении ликвидационного баланса и не было реализовано при проведении процедуры банкротства.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда от 29.04.2010 года №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества.

Если право собственности правопредшественника не было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП), правоустанавливающими являются документы, правопредшественника, свидетельствующие о приобретении им права собственности на недвижимое имущество.

В п.п. 16, 17, 19 и 20 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ указано, что по смыслу ст.ст. 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество. В силу п. 2 ст. 234 ГК РФ до приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания. Следовательно, давностный владелец имеет право на защиту своего владения применительно к правилам ст. ст. 301, 304 ГК РФ. Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст. ст. 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности. Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества. По смыслу абз. 2 п. 1 ст. 234 ГК РФ отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности».

Как следует из справки ООО «Краснотурьинский расчетный центр» от 13.02.2023 года, Чижегов С.Л. с 30.08.1994 года по настоящее время зарегистрирован в квартире по <адрес обезличен>7 <адрес обезличен>, с 26.02.2003 года зарегистрирован в квартире сын истца Чижегов К.С.(л.д. 7)

Истцом предоставлены квитанции об оплате за жилье и коммунальные услуги, согласно которым Чижегов С.Л. исправно оплачивает указанные платежи, задолженности не имеет (л.д. 15-26).

В судебном заседании в качестве свидетеля была допрошена <ФИО>1, которая пояснила, что является супругой истца, вместе с ним вселялась в жилое помещение в 1994 году. Они неоднократно производили ремонт в жилом помещении, меняли оконные конструкции, счетчики, ежемесячно вносят плату за содержание жилья и коммунальные услуги. Данную квартиру использую для проживания, следят за её сохранностью.

Таким образом, подтверждается представленными доказательствами, что истец длительное время (с 1994 года) владеет спорным жилым помещением, принимает меры к сохранению указанного имущества, несет бремя содержания квартиры в целом.

В соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации, изложенными в постановлении от 26.11.2020 № 48-П, в случае с приобретательной давностью добросовестность владельца выступает в качестве одного из условий, необходимых прежде всего для возвращения вещи в гражданский оборот, преодоления неопределенности ее принадлежности в силу владения вещью на протяжении длительного срока (определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 28.07.2015 № 41-КГ15-16, от 20.03.2018 № 5-КГ18-3, от 15.05.2018 № 117-КГ18-25 и от 17.09.2019 № 78-КГ19-29).

Для приобретательной давности правообразующее значение имеет прежде всего не отдельное событие, состоявшееся однажды (как завладение вещью), а добросовестное длительное открытое владение, когда владелец вещи ведет себя как собственник, при отсутствии возражений со стороны других лиц.

Так, практика Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не исключает приобретения права собственности в силу приобретательной давности и в тех случаях, когда давностный владелец должен был быть осведомлен об отсутствии оснований возникновения у него права собственности (определения от 27.01.2015 № 127-КГ14-9, от 20.03.2018 № 5-КГ18-3, от 17.09.2019 № 78- КГ19-29, от 22.10.2019 № 4-КГ19-55, от 02.06.2020 № 4-КГ20-16 и др.).

В приведенных определениях применительно к конкретным обстоятельствам соответствующих дел указано, что добросовестность предполагает, что вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями. Добросовестное заблуждение давностного владельца о наличии у него права собственности на данное имущество положениями статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрено в качестве обязательного условия для возникновения права собственности в силу приобретательной давности. Напротив, столь длительное владение вещью, право на которую отсутствует, предполагает, что давностный владелец способен знать об отсутствии у него такого права, особенно в отношении недвижимого имущества, возникновение права на которое, по общему правилу, требует формального основания и регистрации в публичном реестре; требование о добросовестном заблуждении в течение всего срока владения без какого-либо разумного объяснения препятствует возвращению вещи в гражданский оборот и лишает лицо, открыто и добросовестно владеющее чужой вещью как своей, заботящееся об этом имуществе и несущее расходы на его содержание, не нарушая при этом ничьих прав, права легализовать такое владение, оформив право собственности на основании данной нормы.

Таким образом, для признания владельца добросовестным при определенных обстоятельствах не требуется, чтобы он имел основания полагать себя собственником имущества. Добросовестность может быть признана судами и при наличии оснований для понимания владельцем отсутствия у него оснований приобретения права собственности.

До подачи искового заявления ответчик какого-либо интереса к спорному имуществу не проявлял, каких-либо действий в отношении имущества, являвшегося бесхозным, не предпринимал, свои права собственника в отношении указанного имущества не осуществлял. Сведения о том, что ответчик ранее оспаривал законность владения истцом квартирой в материалах дела отсутствуют. Доказательств обратного, равно как и доказательств правопритязаний иных лиц, несения бремени содержания спорного недвижимого имущества в течение длительного периода иными лицами, в том числе органом местного самоуправления, в материалы дела не представлено.

Таким образом, факт открытого и добросовестного владения имуществом как своим собственным, несение бремени содержания спорного недвижимого имущества истцом в течение более 15 лет подтверждается вышеприведенными доказательствами, в связи с чем исковые требования Чижегова С.Л. о признании права собственности на квартиру, в силу приобретательной давности, являются законными, и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194, 196-198 Гражданского процессуального Кодекса российской Федерации, суд

р е ш и л:

иск Чижегова С. Л. к исполнительно-распорядительному органу местного самоуправления городского округа Краснотурьинск Администрации городского округа Краснотурьинск о признании права собственности на квартиру удовлетворить в полном объеме.

Признать за Чижеговым С. Л., <дата обезличена> года рождения, паспорт №, право собственности на жилое помещение (квартиру) по адресу: <адрес обезличен>7, кадастровый №, в силу приобретательной давности.

Данное решение является основанием для государственной регистрации права собственности на жилое помещение (квартиру) по адресу: <адрес обезличен>7, кадастровый № за Чижеговым С. Л., <дата обезличена> года рождения, паспорт №.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Краснотурьинский городской суд.

Председательствующий судья: (подпись) Т.М. Сёмкина