Толкунова Любовь Петровна

2-92/2025

УИД 30RS0№-68

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 января 2025 года <адрес>

Трусовский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Курбановой М.Р.,

при помощнике судьи Аскаровой С.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Троилова В.А. к Министерству имущественных и градостроительных отношений <адрес> о признании права собственности на реконструированную квартиру,

установил:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к Министерству имущественных и градостроительных отношений <адрес> о признании права собственности на реконструированную квартиру, в обосновании указав, что истцу на праве собственности принадлежит жилое помещение - квартира, общей площадью 33,5 кв. м., расположенная по адресу: <адрес> ад. 36 на основании договора передачи от ДД.ММ.ГГГГ. С целью улучшения своих жилищных условий, истец осуществил реконструкцию жилого помещения путем возведения пристроя, в результате чего общая площадь жилого дома увеличилась на 12.0 кв.м., в которой размещена прихожая; присоединения к квартире части ранее существовавшего между квартирами 1 и 2 общего коридора с монтажом в нем внутренней лестницы для доступа на чердак; перенос дверных проемов. При обращение к ответчику, истцу было отказано в узаконении данной реконструкции.

В связи с чем, просит суд признать право собственности на реконструированную жилую <адрес>, по адресу: <адрес>, кВ. 2, общей площадь 58.7 кв.м, за Троиловым В.А.

Истец Троилов В.А. судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрен...

...ия дела, причина неявки неизвестна.

Представитель истца Озерцовская Т.С. исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика Муравьев А.В. в судебном заседании, с учетом выводов судебной строительно-технической экспертизы, решение вопроса оставил на усмотрение суда.

Третьи лица Толконова Л.П. и Толкунов В.П. в судебное заседания не явились, извещена о времени и месте рассмотрения дела, причина неявки неизвестна.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ В соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил (ч.1).

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи (ч.2).

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом (ч.3)

Пунктом 14 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ определено, что изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (количества помещений, высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения является реконструкцией. Строительство и реконструкция объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, установленных п. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ.

В соответствии со ст. 212 ГК РФ, особенности приобретения и прекращения права собственности на имущество, владения, пользования и распоряжения им в зависимости от того, находится имущество в собственности гражданина или юридического лица, в собственности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, могут устанавливаться лишь законом.

В соответствии со ст. 36 Жилищного кодекса РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы) (п.1 ч. 1).

По решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц (ч.4).

В силу ч. 2 ст. 40 ЖК РФ, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В судебном заседании установлено, что истцу на основании договора передачи от ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности принадлежит <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Кроме того, истец является общедолевым собственником, доля в праве общей долевой собственности пропорциональна размеру общей площади, земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. Право собственности истцом на земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

В данной квартире истцом своими силами и средствами, без получения необходимых разрешений, была произведена реконструкция путем возведения пристроя, несущие конструкции постройки не затронуты.

Согласно техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ жилого помещения-<адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, общая площадь квартиры после реконструкции составляет 58,7 кв. м.

На основании технического заключения, выполненного ООО «Архитектурное бюро «ФОРМА» данное квартира может быть использована по своему назначению без проведения дополнительных работ по перепланировке или переустройству, а также усилению или восстановлению конструкций; на основании обследования категория технического состояния конструкций помещения оценивается экспертом как работоспособная и не угрожающая жизни и здоровью граждан.

При обращении истца в Министерство имущественных и градостроительных отношений <адрес> по вопросу ввода в эксплуатацию реконструированной квартиры, письмом указанного Министерства было отказано в решении данного вопроса, и рекомендовано обратиться в суд с соответствующими исковыми требованиями.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключения № СТЭ-2-3506/2024 от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ГБУ АО «Астраханский государственный фонд технических данных и кадастровой оценки (БТИ)», реконструированная <адрес> жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> по состоянию основных конструкций здания и планировочному решению помещений реконструированной части объекта экспертизы соответствует требованиями строительных норм и правило. Техническое состояние несущих конструкций зданий характеризуется как работоспособное. В результате выполненных ремонтно-строительных работ в <адрес> устойчивость несущих и ограждающих конструкций дома и жилого помещений (квартиры) в том числе не нарушена, что позволяет эксплуатировать объект экспертизы текущем состоянии по назначению -в качестве жилого помещения. Нарушений требований Федерального закона № 52-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, требований пожарной безопасности как в части отдельного жилого зданиям и помещениям, не обнаружено. Состав комнат и основные несущие конструкции по фактическому использованию помещений № в реконструированном состоянии соответствует нормативно-техническим требованиям СНиП и СанПиН, предъявляемым к жилым домам и помещениям в них, что позволяет эксплуатировать объект экспертизы в качестве жилого помещения.

Проведенные работы по реконструкции <адрес> выполнены без нарушений строительных норм и правил, т.е. соответствуют установленным в РФ строительным нормам, что подтверждается результатами экспертного осмотра и положительными экспертизами, имеющимися в материалах гражданского дела. Таким образом, реконструкция <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> произведена в соответствии с требованиями строительных, градостроительных, противопожарных норма и правил.

Согласно положениям статей 55, 56, 67 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Суд не может считать доказанными обстоятельства, которые основываются на предположениях.

Оценивая заключение эксперта № СТЭ-2-3506/2024 от ДД.ММ.ГГГГ, содержащиеся в нем выводы и исследовательскую часть в совокупности, с другими представленными в дело доказательствами, суд приходит к выводу о том, что отчет № СТЭ-2-3506/2024 от ДД.ММ.ГГГГ отвечает требованиям ст. ст. 55,56 ГПК РФ, в связи с чем, принимается судом за основу при принятии настоящего решения.

Суд полагает, что, в данном случае, следует руководствоваться разъяснением, содержащимся в п. 26 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", согласно которому, отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Судом установлено, что истец, осуществивший самовольную реконструкцию жилого помещения, предпринимал надлежащие меры к ее легализации, в частности, к получению разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Суд полагает обоснованным предъявление данного иска, в связи с невозможностью в ином порядке регистрации права собственности на реконструированный жилой объект, поскольку единственными признаками самовольной реконструкции являются отсутствие разрешения на строительство (реконструкцию) и отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых истец предпринимал меры.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что реконструкция квартиры не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, а также соблюдены установленные градостроительные, строительные, санитарно-гигиенические и иные правила и нормативы при самовольной реконструкции жилого помещения, суд полагает возможным удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 209 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Троилова В.А. к Министерству имущественных и градостроительных отношений <адрес> о признании права собственности на реконструированную квартиру, удовлетворить.

Признать право собственности на реконструированную жилую <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадь 58,7 кв.м, за Троиловым В.А..

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Трусовский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированный текст решения составлен ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья М.Р. Курбанова