Чиженок Светлана Ивановна

Дело № 12-33/2021

УИД 42RS0013-01-2021-000511-11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Судья Междуреченского городского суда Кемеровской области Приб Я.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Междуреченске Кемеровской области 19 февраля 2021 года дело по жалобе Чиженок С.И. на постановление № от 26.01.2021 по делу об административном правонарушении, которым

Чиженок С.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес> ССР, гражданин РФ, проживает по <адрес>, зарегистрирована по <адрес>35 в <адрес>, сведений о привлечении в течение календарного года по гл. 15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не представлено,

привлечена к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Кемеровской области – Кузбассу ФИО2 № от 26.01.2021 по делу об административном правонарушении гр. Чиженок С.И. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ), назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

В жалобе Чиженок С.И. просит отменить данное постановление.

Требования мотивирует тем, что считает невозможным привлечение ее к административной ответственности по ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ как должностного лица, поскольку субъекты административной ответственности прямо названы граждане, должностные лица и юридические лица. Поскольку суды всегда занимали позицию, что административная ответственность, установленная в отношении должностного лица ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ применяется только к лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица. Также полагает, что состав правонарушения по ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ отсутствует, поскольку выводы о нарушении МАУ «ОЦ «Солнечный» ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» сделаны неверно. Федеральным законом не установлена обязанность физического лица – нерез...

Показать ещё

...идента открывать счета для получения заработной платы от юридического лица – резидента; каких-либо заявлений о перечислении заработной платы на счет в банке от работника не поступало; в период с 01.01.2019 по 31.03.2019 иностранный гражданин ФИО3 не имел паспорта гражданина Российской Федерации, не имел вида на жительство иностранного гражданина в Российской Федерации, что подтверждается сведениями ГУ МВД России по Кемеровской области от 06.11.2020; на дату выплаты заработной платы у иностранного гражданина ФИО3 счетов в банках не имелось; обязанность выплатить заработную плату в срок установлена ТК РФ и п. 2.6. трудового договора № от 01.03.2018; МАУ «ОЦ «Солнечный» предпринимало попытки открыть зарплатный счет своему иностранному работнику, но по обстоятельствам, не зависящим от МАУ «ОЦ «Солнечный» банк отказывал; не выплатив заработную плату своему работнику, Чиженок С.И., как руководитель МАУ «ОЦ «Солнечный», нарушила бы требования трудового законодательства (ст.ст. 136, 236 ТК РФ), оставила бы человека без средств к существованию.

Административным органом не принято во внимание, что трудовые правоотношения с иностранным гражданином (в том числе и выплата ему заработной платы) в большей степени регулируются трудовым законодательством РФ, а не Законом. Выплата заработной платы не может являться валютной операцией.

Таким образом, считает, что ее действия по выплате заработной платы иностранному гражданину ФИО3 в наличной форме в период его трудовых отношений с МАУ «ОЦ «Солнечный» не подтверждают наличие в действиях состава и события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ.

В судебном заседании Чиженок С.И. доводы, изложенные в жалобе, поддержала, дополнительно пояснила, что ею предпринималось две попытки открытия счет иностранному гражданину ФИО3, которые оказались безуспешными. В связи с чем, выплата заработной платы иностранному гражданину ФИО3 в период его трудовых отношений с МАУ «ОЦ «Солнечный» была осуществлена в наличной форме.

В судебном заседании защитник Чиженок С.И. – ФИО4, допущенная к участию в деле по ходатайству (л.д. 79,80), доводы жалобы поддержала, полагала, что в действиях Чиженок С.И. отсутствует состав административного правонарушения ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ, поскольку выплата заработной платы не может являться валютной операцией. В случае если суд не согласиться с доводами жалобы, просила рассмотреть вопрос о признании правонарушения малозначительным.

В судебном заседании представитель административного органа МРИ ФНС России № 8 по Кемеровской области – Кузбассу ФИО5, действующая на основании доверенности № от 11.01.2021 (л.д. 81), представила письменный отзыв на жалобу (л.д. 72-77), просила в удовлетворении жалобы Чиженок С.И. отказать в полном объеме.

Судья, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, материалы административного дела, поступившие из МРИ ФНС России № 8 по Кемеровской области – Кузбассу, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации установлена административная ответственность.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

Сведения, которые должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении, предусмотрены частью 2 статьи 28.2 КоАП РФ.

В соответствии с данной нормой в протоколе об административном правонарушении указывается, в том числе событие административного правонарушения.

Все обстоятельства, относящиеся к событию административного правонарушения, подлежат выяснению и доказыванию по делу об административном правонарушении.

Частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление незаконных валютных операций, то есть валютных операций, запрещенных валютным законодательством Российской Федерации или осуществленных с нарушением валютного законодательства Российской Федерации, включая куплю-продажу иностранной валюты и чеков (в том числе дорожных чеков), номинальная стоимость которых указана в иностранной валюте, минуя уполномоченные банки, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены, минуя счета в уполномоченных банках или счета (вклады) в банках и иных организациях финансового рынка, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены за счет средств, зачисленных на счета (вклады) в банках и иных организациях финансового рынка, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, влечет наложение административного штрафа на граждан, лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридических лиц в размере от 75 до 100 процентов суммы незаконной валютной операции; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Правовые основы и принципы валютного регулирования и валютного контроля в Российской Федерации, полномочия органов валютного регулирования, а также права и обязанности резидентов в отношении владения, пользования и распоряжения валютой Российской Федерации и внутренними ценными бумагами за пределами территории Российской Федерации, а также валютными ценностями, права и обязанности нерезидентов в отношении владения, пользования и распоряжения валютными ценностями на территории Российской Федерации, а также валютой Российской Федерации и внутренними ценными бумагами, права и обязанности органов валютного контроля и агентов валютного контроля установлены Федеральным законом от 10 декабря 2003 года N 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее по тексту Закон о валютном регулировании).

В соответствии с подпунктом "в" пункта 6 части статьи 1 Закона о валютном регулировании, юридические лица, созданные в соответствии с законодательством Российской Федерации (в том числе профессиональные участники внешнеэкономической деятельности, включенные в перечень профессиональных участников внешнеэкономической деятельности, утвержденный в порядке, установленном Правительством Российской Федерации по согласованию с Центральным банком Российской Федерации), за исключением иностранных юридических лиц, зарегистрированных в соответствии с Федеральным законом "О международных компаниях".

Физические лица, являющиеся гражданами Российской Федерации, а также постоянно проживающие в Российской Федерации на основании вида на жительство, предусмотренного законодательством Российской Федерации, иностранные граждане и лица без гражданства также являются резидентами (подпункты "а", "б" пункта 6 части 1 Закона о валютном регулировании).

Все остальные физические лица признаются нерезидентами (подпункт "а" пункта 7 части 1 статьи 1 указанного Закона).

Валютной операцией признается, в том числе приобретение резидентом у нерезидента либо нерезидентом у резидента и отчуждение резидентом в пользу нерезидента либо нерезидентом в пользу резидента валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг на законных основаниях, а также использование валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг в качестве средства платежа (подпункт "б" пункта 9 части 1 Закона о валютном регулировании).

В силу требований части 2 статьи 14 Закона о валютном регулировании, Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, расчеты при осуществлении валютных операций производятся юридическими лицами - резидентами через банковские счета в уполномоченных банках, порядок открытия и ведения которых устанавливается Центральным банком Российской Федерации, а также переводами электронных денежных средств.

При этом перечень условий, при соблюдении которых такие расчеты могут осуществлять без использования банковских счетов в уполномоченных банках, является исчерпывающим и приведен также в указанной части статьи 14 Закона о валютном регулировании.

Как следует из материалов дела, между МАУ «ОЦ «Солнечный» и иностранным гражданином ФИО3 (страна – Узбекистан, паспорт АВ №) заключен срочный трудовой договор № от 01.03.2018, в ходе проведения проверки осуществленной на основании поручения № от 16.12.2020 (л.д. 32), установлено, что во исполнение обязательств по трудовому договору Общество выплатило иностранному гражданину – работнику ФИО3 из кассы организации заработную плату в наличной форме в общей сумме 36 153,98 руб., что подтверждено расходным кассовым ордером и платежными ведомостями. При этом в период с 01.01.2019 по 31.03.2019 иностранный гражданин ФИО3 не имел паспорта гражданина Российской Федерации, не имел вида на жительство иностранного гражданина в Российской Федерации (82 № выдан ДД.ММ.ГГГГ УВМ ГУ МВД России по Кемеровской области, сроком действия до 24.05.2024), что подтверждается справкой о проведенной проверке соблюдения валютного законодательства № (л.д. 33-35), актом № от 30.12.2020 (л.д. 36-38), протоколом об административном правонарушении № от 19.01.2021 (л.д. 40-42) составленного с участием Чиженок С.И., постановлением № от 26.01.2021 (л.д. 45-49), срочным трудовым договором № от 01.03.2018 (л.д. 60-62), сообщением ГУ МВД России по Кемеровской области «Управление по вопросам миграции) №дсп от 06.11.2020 (л.д. 63-65), расходным кассовым ордером № от 29.01.2019 на сумму выплаты ФИО3 <данные изъяты> руб. (л.д. 66), платежной ведомостью от 28.01.2019 на сумму выплаты ФИО3 <данные изъяты> руб. (л.д. 67), платежной ведомостью от 15.02.2019 на сумму выплаты ФИО3 <данные изъяты> руб. (л.д. 68), платежной ведомостью от 01.03.2019 на сумму выплаты ФИО3 <данные изъяты> руб. (л.д. 69), платежной ведомостью от 15.03.2019 на сумму выплаты ФИО3 <данные изъяты> руб. (л.д. 70), платежной ведомостью от 28.03.2019 на сумму выплаты ФИО3 <данные изъяты> руб. (л.д. 71).

Таким образом, иностранному гражданину ФИО3, не имеющему счетов в банках, во исполнение обязательств по срочному трудовому договору № от 01.03.2018 МАУ «ОЦ «Солнечный» выданы из кассы наличные денежные средства на общую сумму 36 153, 98 рублей в виде заработной платы, являющемуся нерезидентом.

Указанные обстоятельства явились основанием для привлечения к административной ответственности директора МАУ «ОЦ «Солнечный» Чиженок С.И. по ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ.

При этом доводы Чиженок С.И. о том, что она не является субъектом административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ, судом отклоняются в силу следующего.

В силу ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно Примечанию к ст. 2.4 КоАП РФ, под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации. Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций, арбитражные управляющие, а также совершившие административные правонарушения в том числе ст. 15.25 КоАП РФ, члены советов директоров (наблюдательных советов), коллегиальных исполнительных органов (правлений, дирекций), счетных комиссий, ревизионных комиссий (ревизоры), ликвидационных комиссий юридических лиц и руководители организаций, осуществляющих полномочия единоличных исполнительных органов других организаций, физические лица, являющиеся учредителями (участниками) юридических лиц, руководители организаций, осуществляющих полномочия единоличных исполнительных органов организаций, являющихся учредителями юридических лиц, несут административную ответственность как должностные лица.

14.12.2018 между Администрацией Междуреченского городского округа в лице главы Междуреченского городского округа ФИО6, действующего на основании Устава и Чиженок С.И. заключен трудовой договор № согласно которому Чиженок С.И. назначена на должность директора МАУ «ОЦ «Солнечный» на срок с 17.12.2018 по 18.03.2019 (л.д. 50-54), также 18.03.2019 между Администрацией Междуреченского городского округа в лице главы Междуреченского городского округа ФИО6, действующего на основании Устава и Чиженок С.И. заключен трудовой договор № согласно которому Чиженок С.И. назначена на должность директора МАУ «ОЦ «Солнечный» на срок с 19.03.2019 по 18.03.2020 (л.д. 55-59).

В соответствии с трудовыми договорами Чиженок С.И. являлась должностным лицом, ответственным за соблюдение требований валютного законодательства, в силу п. 2.1 Трудового договора, Чиженок С.И., как руководитель, являлась единоличным исполнительным органом учреждения, осуществляющим текущее руководство его деятельностью, и в силу п. 2.2 самостоятельно осуществляла руководство деятельностью учреждения в соответствии с законодательством Российской Федерации, законодательством субъекта Российской Федерации, нормативными правовыми актами местного самоуправления, уставом учреждения, коллективным договором, соглашениями, локальными правовыми актами, настоящим трудовым договором, за исключением вопросов, принятие решений по которым отнесено законодательством Российской Федерации к ведению иных органов и должностных лиц.

В силу п.п. «б» п. 2.4 трудовых договоров на Чиженок С.И., как на руководителя МАУ «ОЦ «Солнечный» возложена обязанность по обеспечению эффективной деятельности учреждения и его структурных подразделений, организации административно-хозяйственной, финансовой и иной деятельности учреждения.

В силу п.п. «к» п. 2.4 трудовых договоров на Чиженок С.И., как на руководителя МАУ «ОЦ «Солнечный» возложена обязанность по обеспечению выплаты в полном размере заработной платы, пособий и иных выплат работникам учреждения в соответствии с законодательством Российской Федерации, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка и трудовыми договорами.

Таким образом, исходя из положений статьи 2.4 КоАП РФ и примечаний к ней, Чиженок С.И., являясь директором МАУ «ОЦ «Солнечный», подлежит административной ответственности как должностное лицо.

Предусмотренный частью 3 статьи 14 Закона о валютном регулировании перечень условий, при соблюдении которых расчеты между резидентами и нерезидентами могут осуществлять без использования банковских счетов в уполномоченных банках, является исчерпывающим. Расчеты по выплате работодателем-резидентом работнику-нерезиденту заработной платы в наличной форме через кассу не входят в разрешенный частью 2 статьи 14 Закона о валютном регулировании список операций, осуществление которых разрешено без использования банковских счетов в уполномоченных банках (наличными через кассу организации).

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ суд приходит к выводу, что должностное лицо административного органа, оценив представленные доказательства и установив, что в нарушение Закона о валютном регулировании МАУ «ОЦ «Солнечный» осуществляло расчеты в наличной форме (выплата заработной платы) с нерезидентом (иностранным работником) в валюте Российской Федерации минуя счета, открытые в уполномоченном банке, пришло к обоснованному выводу о наличии в действиях директора МАУ «ОЦ «Солнечный» Чиженок С.И. состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела, а также другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим лицом, оснований не доверять сведениям, указанным в них, не имеется. Суд признает их допустимыми доказательствами.

По факту правонарушения уполномоченным должностным лицом 26.01.2021 вынесено постановление об административном правонарушении. В постановлении по делу об административном правонарушении содержатся сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния.

Постановление должностного лица соответствует требованиям ст. ст. 29.7, 29.9 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных норм при вынесении постановления по делу об административном правонарушении не допущено.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ не установлено.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено с соблюдением требований статей 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, с учетом характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, согласно санкции части 1 статьи 15.25 КоАП РФ в минимальном размере.

Оснований для снижения размера административного штрафа согласно частям 2.2, 2.3 статьи 4.1 КоАП РФ не имеется.

Совокупность обстоятельств, позволяющих заменить административный штраф предупреждением, в порядке, установленном статьей 4.1.1 КоАП РФ, отсутствует.

Разрешая ходатайство защитника Чиженок С.И. – ФИО4 о признании правонарушения малозначительным, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 2 июня 2004 год N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. При этом квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях. Такие обстоятельства, как личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу части 2 и части 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания (пункты 18, 18.1 постановления).

Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Таким образом, отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств не свидетельствует о малозначительности совершенного деяния, а лишь учитывается при назначении административного наказания.

Судья, учитывая конкретные обстоятельства правонарушения, посягающего на установленные в Российской Федерации правовые основы и принципы валютного регулирования и валютного контроля, приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным и освобождения Чиженок С.И. от административной ответственности согласно положениям статьи 2.9 КоАП РФ.

Признание малозначительным правонарушения, выразившегося в несоблюдении предусмотренных Законом о валютном регулировании порядка расчетов между резидентами и нерезидентами, подрывает основы государственности, посягает на установленный законом порядок управления и влечет наступление общественно опасных последствий, обусловленных невозможностью осуществления государственного контроля за соблюдением валютного законодательства.

Указанные выводы соответствуют позиции Верховного Суда Российской Федерации (в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 27 ноября 2019 года, а также в определения Верховного Суда РФ от 22 апреля 2020 года N 310-ЭС20-5510, от 13 марта 2020 года N 309-ЭС20-1060). Оснований для отмены постановления не имеется.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Кемеровской области – Кузбассу ФИО2 № от 26.01.2021 о привлечении Чиженок С.И. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей, - оставить без изменения, жалобу Чиженок С.И. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток с момента вручения или получения копии решения в Кемеровский областной суд.

Судья подпись Я.Я. Приб

Копия верна, подлинник решения находится в материалах дела № 12-33/2021 Междуреченского городского суда Кемеровской области

Судья Я.Я. Приб

Свернуть

Судья г/с Приб Я.Я. Дело № 21-217/2021

РЕШЕНИЕ

г. Кемерово 12 мая 2021г.

Судья Кемеровского областного суда Ярова Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 15.25 КоАП РФ в отношении должностного лица

ЧИЖЕНОК Светланы Ивановны, ДД.ММ.ГГГГг. рождения, уроженки <адрес> директора МАУ «ОЦ «Солнечный», зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>

по жалобе Чиженок С.И. на решение судьи Междуреченского городского суда от 19 февраля 2021г.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением №42142101100018200004 заместителя начальника МИФНС №8 по Кемеровской области Адаменко Г.В. от 26.01.2021, оставленным без изменения решением судьи Междуреченского городского суда от 19.02.2021, Чиженок С.И. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ, и подвергнута штрафу в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.

В жалобе Чиженок С.И. просит указанное судебное решение и постановление должностного лица отменить, мотивируя тем, что судом не указано в чем именно состоит её виновность в совершении правонарушения; назначенное наказание является чрезмерно суровым; действующим законодательством не установлена обязанность физического лица нерезидента открывать счета для получения заработной платы от юридического лица – резидента, заявлений о перечислении заработной платы на счет, открытый в банке, от работника не поступало, невыплата заработной платы в установленный срок является нарушением трудового законодат...

Показать ещё

...ельства.

Проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление незаконных валютных операций, то есть валютных операций, запрещенных валютным законодательством Российской Федерации или осуществленных с нарушением валютного законодательства Российской Федерации, включая куплю-продажу иностранной валюты и чеков (в том числе дорожных чеков), номинальная стоимость которых указана в иностранной валюте, минуя уполномоченные банки, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены, минуя счета в уполномоченных банках или счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены за счет средств, зачисленных на счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации.

Подпунктом "б" пункта 9 части 1 статьи 1 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" предусмотрено, что к валютным операциям относятся приобретение резидентом у нерезидента либо нерезидентом у резидента и отчуждение резидентом в пользу нерезидента либо нерезидентом в пользу резидента валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг на законных основаниях, а также использование валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг в качестве средства платежа.

Из материалов дела следует, что МАУ «Оздоровительный центр «Солнечный» 28.01.2019, 29.01.2019, 15.02.2019, 01.03.2019, 14.03.2019, 28.03.2019 совершило операции по выдаче в пользу физического лица – иностранного гражданина ФИО4 (нерезидента) денежных средств в общей сумме 36153,98 рублей, минуя банковский счет в уполномоченном банке.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, расходным кассовым ордером №19 от 29.01.2019, платежными ведомостями №27 от 28.01.2019, № 37 от 15.02.2019, № 60 от 01.03.2019, №31 от 14.03.2019, №43 от 28.03.2019 и другими материалами дела.

При рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом правильно установлены все фактические обстоятельства совершения описанного выше административного правонарушения, подлежащие доказыванию, дана надлежащая юридическая оценка действиям Чиженок С.И., и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ обоснованно сделан вывод о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ, и виновности Чиженок С.И., как должностного лица – директора МАУ «Оздоровительный центр «Солнечный» в его совершении.

Проверяя соответствие указанных действий МАУ «Оздоровительный центр «Солнечный» требованиям валютного законодательства, должностное лицо налогового органа учла, что права и обязанности резидентов при осуществлении валютных операций определены статьей 14 Федерального закона N 173-ФЗ, в соответствии с частью 2 которой установлено, что расчеты при осуществлении валютных операций производятся юридическими лицами - резидентами через банковские счета в уполномоченных банках, порядок открытия и ведения которых устанавливается Центральным банком Российской Федерации, а также переводами электронных денежных средств.

Исчерпывающий перечень случаев, когда юридические лица - резиденты могут осуществлять расчеты с физическими лицами - нерезидентами в наличной валюте Российской Федерации без использования банковских счетов в уполномоченных банках, предусмотрен этой же частью 2 статьи 14 Федерального закона N 173-ФЗ.

Возможность осуществления такой валютной операции, как выплата резидентом физическому лицу - нерезиденту заработной платы наличными денежными средствами, минуя счет в уполномоченных банках, валютным законодательством Российской Федерации не предусмотрена, в перечень исключений такая выплата не входит.

Признав факт совершения МАУ «Оздоровительный центр «Солнечный», директором которого является Чиженок С.И., валютных операций в виде выдачи иностранным работникам заработной платы минуя банковский счет в уполномоченном банке доказанным, должностное лицо обоснованно пришло к выводу о наличии в действиях Чиженок С.И. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 15.25 КоАП РФ.

Постановление должностного лица вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, предусмотренной КоАП РФ, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Действия Чиженок С.И. ч.1 ст. 15.25 КоАП РФ квалифицированы правильно.

Административное наказание назначено Чиженок С.И. в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч.1 ст. 15.25 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.5, 4.1-4.3 КоАП РФ отвечает принципам справедливости наказания, его индивидуализации и соразмерности, а также целям наказания, установленным ст. 3.1. КоАП РФ, и чрезмерно суровым не является. Все обстоятельства, имеющие значение для назначения справедливого наказания, учтены должностным лицом в полном объеме. Мотивы, по которым должностным лицом не были применены положения ст.ст. 2.9, 4.1.1 КоАП РФ, подробно приведены в постановлении, не согласиться с ними оснований не имеется.

При рассмотрении жалобы судьей городского суда все материалы дела были проверены в полном объеме, дана полная и объективная правовая оценка всем доводам жалобы и приведены мотивы, по которым судья пришел к выводу о законности и обоснованности привлечения Чиженок С.И. к административной ответственности по ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ и отсутствии оснований для отмены постановления должностного лица.

Доводы, имеющие правовое значение, аналогичные доводам настоящей жалобы, были предметом проверки судьи городского суда и с приведением убедительной аргументации обоснованно отвергнуты как несостоятельные, по мотивам, изложенным в судебном решении, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Несогласие Чиженок С.И. с данной судом оценкой обстоятельств дела и представленных доказательств, само по себе не свидетельствует об ошибочности выводов судьи и незаконности вынесенного постановления.

Нарушений норм материального и процессуального административного права в ходе производства по делу об административном правонарушении, позволяющих рассматривать постановление по делу об административном правонарушении и состоявшееся судебное решение как незаконные и необоснованные, не установлено, в связи с чем, оснований для их отмены или изменения, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.9, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

решение судьи Междуреченского городского суда от 19 февраля 2021г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 15.25 КоАП РФ, в отношении Чиженок Светланы Ивановны оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в силу в день его вынесения, но может быть обжаловано (опротестовано прокурором) непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья Е.В. Ярова

Свернуть