Чижик Роман Юрьевич

УИД: 03RS0№-43

Дело №а-238/2020

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

26 февраля 2020 года <адрес>

Демский районный суд <адрес> Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Зубаировой С.С.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Призывной комиссии по <адрес> и <адрес> Республики Башкортостан, Военному комиссариату по <адрес> и <адрес> Республики Башкортостан, Призывной комиссии Республики Башкортостан, ФКУ «Военный комиссариат Республики Башкортостан», администрации <адрес> ГО <адрес> Республики Башкортостан об оспаривании бездействия, выразившегося в не проведении медицинского обследования и признании незаконным решения о призыве на военную службу

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным иском к Призывной комиссии по <адрес> и <адрес> Республики Башкортостан, Военному комиссариату по <адрес> и <адрес> Республики Башкортостан, Призывной комиссии Республики Башкортостан, ФКУ «Военный комиссариат Республики Башкортостан», указав, что истец состоит на воинском учете военного комиссариата РБ по Уфимскому и <адрес>м <адрес>. В осенний призыв 2019г заключением врача, руководящего работой врачей специалистов по освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, истец был признан годным к военной службе с незначительными ограничениями. При этом, согласно представленным в личное дело документам, записям в амбулаторной карте и медицинскому заключению у истца имеются следующие заболевания: гипертоническая болезнь 1-ой степени риск 2. Ангиопатия сосудов сетчатки. Указанные заболевания дают осно...

...вание для признания истца ограниченно годным к военной службе и освобождения от призыва на военную службу (категория годности В).

В настоящий момент истцу выдана повестка на отправку к месту несения службы на ДД.ММ.ГГГГ

Истец считает, что призывная комиссия проявила бездействие, выразившееся в непроведении в отношении истца должной медицинской комиссии с целью установления категории годности на момент вручения повестки на отправку к месту прохождения военной службы, при этом дополнительные обследования истцу не назначались.

Административный истец просит:

Признать незаконным бездействие Призывной комиссии <адрес> по недолжному проведению медицинского обследования в отношении ФИО2

Признать незаконным действие призывной комиссии Военного комиссариата РБ по <адрес> и <адрес>м <адрес>, принятого в осенний призыв 2019г о призыве ФИО2 на военную службу.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена администрация <адрес> ГО <адрес> Республики Башкортостан.

Административный истец ФИО2 на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, что подтверждается доставкой СМС-сообщения.

Представители административных ответчиков на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

На основании изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч.9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, соблюдены ли сроки обращения в суд, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), порядок принятия и основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такие порядок и основания предусмотрены нормативными правовыми актами, соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу части 2 статьи 227 названного Кодекса, суд удовлетворяет требование о признании незаконным решения призывной комиссии в том случае, если установит, что оспариваемое решение не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права административного истца (пункт 1). В случае отсутствия совокупности названных обстоятельств, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований (пункт 2).

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. 3 и 4 ч.9 и ч.10 настоящей статьи – на орган, организацию, лицо, наделенными государственными или публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействия).

Порядок несения военной службы определяется Законом «О воинской обязанности и военной службе».

В соответствии со ст. ст. 22, 25 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе. На военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу. Призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляется два раза в год с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря на основании указов Президента Российской Федерации.

В силу положений п. 1 ст. 26, п. 1 ст. 28 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", Призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает: явку на медицинское освидетельствование, профессиональный психологический отбор и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы. Призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

При призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

В силу пунктов 1, 2, 4 статьи 5.1 названного Федерального закона граждане при постановке на воинский учет проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом и в случае необходимости - врачами других специальностей.

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.

Согласно Положению о призыве на военную службу, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 663, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе (пункт 13). В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

Аналогичное правило установлено в пункте 20 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 565, определяющем, что в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии или начальника отдела военного комиссариата, принятого по заключению врачей-специалистов, направляется в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания.

Таким образом, для того, чтобы определить: годен призывник к прохождению военной службы или нет, призывник должен пройти медицинское освидетельствование и после медицинского освидетельствования призывная комиссия должна рассмотреть вопрос о том годен ли призывник к военной службе или нет и принять соответствующее решение.

Процедура медицинского освидетельствования в целях определения категории годности к военной службе, установленная вышеприведенными нормативными правовыми актами, и ее выполнение, служат не только гарантией соблюдения прав граждан Российской Федерации на надлежащую оценку состояния их здоровья в целях определения их годности к прохождению военной службы по призыву, но также направлены и на обеспечение интересов государства, заключающихся в призыве на военную службу именно таких лиц, которые по состоянию своего здоровья могут ее нести.

Судом установлено и следует из учетной карты призывника, что ДД.ММ.ГГГГ административный истец ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, военным комиссариатом по <адрес> поставлен на первоначальный воинский учет по категории А - годен к военной службе.

В рамках осеннего призыва 2019г. ФИО2 прошел медицинское освидетельствование, по результатам которого признан годным к военной службе с незначительными ограничениями.

Решением призывной комиссии по <адрес> и <адрес> Республики Башкортостан (протокол от ДД.ММ.ГГГГ №) ФИО2 призван на военную службу.

Оспаривая указанное решение, административный истец указывает на наличие у него заболеваний, препятствующих призыву на военную службу.

В ходе судебного разбирательства была назначена судебная военно-врачебная экспертиза для определения годности ФИО2 к военной службе, на разрешение которой были поставлены вопросы:

1. Какие заболевания имеются у ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. по результатам его обследования и освидетельствования?

2. Какова категория годности к военной службе ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р.?

Проведение экспертизы поручено военно-врачебной комиссии ФКУ «Военный комиссариат Республики Башкортостан».

Согласно заключению военно-врачебной комиссии военного комиссариата Республики Башкортостан отДД.ММ.ГГГГ на основании статей 48, 66 «г», 26 «г» графы I Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 565, признан «Г» - временно негоден к военной службе сроком на шесть месяцев.

Оценив заключение судебной военно-врачебной экспертизы по правилам ст. 84 КАС Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что данное заключение может быть положено в основу решения, поскольку соответствует требованиям п. 18 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 565, отвечает требованиям относимости, допустимости и не вызывает сомнений в достоверности. Заключение мотивировано, выводы эксперта предельно ясны, обоснованы и не содержат противоречий.

К названным выводам комиссия экспертов судебной экспертизы пришла на основании обследования призывника ФИО2, анализа медицинских документов и материалов личного дела призывника.

Заключение судебной военно-врачебной экспертизы получено судом в результате процессуальных действий суда в соответствии с требования закона, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение.

Также из материалов дела не усматривается, что заключение судебно-медицинской экспертизы противоречит требованиям Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации".

Таким образом, принимая во внимание то, что согласно заключению военно-врачебной комиссии ФИО2 временно не годен к военной службе сроком на шесть месяцев, исковые требования о признании незаконным решение призывной комиссии Военного комиссариата РБ по <адрес> и <адрес>м <адрес> от 27.11.2019г о призыве ФИО2 на военную службу подлежат удовлетворению.

Относительно требований административного истца о признании незаконными бездействие Призывной комиссии Республики Башкортостан, выразившееся в недолжном проведении медицинского обследования ФИО2, суд приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст.5.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", порядок организации и проведения медицинского освидетельствования при призыве на военную службу определяется Положением о военно-врачебной экспертизе.

Согласно п.8 Положения о военно-врачебной экспертизе, утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 565, гражданин может обжаловать вынесенное военно-врачебной комиссией в отношении его заключение в вышестоящую военно-врачебную комиссию или в суд.

По решению вышестоящей военно-врачебной комиссии гражданин может быть направлен на контрольное обследование и повторное освидетельствование.

Заключение военно-врачебной комиссии о категории годности к военной службе (приравненной службе), о годности к обучению (военной службе) по конкретной военно-учетной специальности, обучению (службе) по специальности в соответствии с занимаемой должностью действительно в течение года с даты освидетельствования, если иное не определено в этом заключении. Повторное либо очередное заключение военно-врачебной комиссии отменяет предыдущее (за исключением заключения военно-врачебной комиссии о временной негодности к военной службе (приравненной службе) и причинной связи увечий, заболеваний).

Контрольное обследование и повторное освидетельствование гражданина ранее установленного срока могут проводиться по его заявлению (заявлению его законного представителя) или по решению военно-врачебной комиссии, если в состоянии его здоровья произошли изменения, дающие основания для пересмотра заключения военно-врачебной комиссии, либо по решению военно-врачебной комиссии в случае выявления нарушений порядка освидетельствования, повлиявших на заключение военно-врачебной комиссии, а также для проверки обоснованности заключения подчиненной военно-врачебной комиссии. При этом вышестоящая военно-врачебная комиссия, принявшая решение о контрольном обследовании и повторном освидетельствовании гражданина, отменяет ранее вынесенное в отношении гражданина заключение военно-врачебной комиссии.

При несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 574.

Согласно п.22 указанного Положения, граждане, не пребывающие в запасе, призванные на военную службу, непосредственно перед направлением к месту военной службы проходят медицинский осмотр в целях исключения призыва на военную службу граждан, не подлежащих призыву по состоянию здоровья.

Призывная комиссия субъекта Российской Федерации организует медицинский осмотр граждан, не пребывающих в запасе, призванных на военную службу, перед направлением их к месту прохождения военной службы, а также контрольное освидетельствование граждан, получивших отсрочку или освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам освидетельствования.

Административным истцом не представлено доказательств того, что он заявил о своем несогласии с заключением о его годности к военной службе по результатам освидетельствования, организованного военным комиссариатом по <адрес> и <адрес> Республики Башкортостан. Доказательства обращения истца с ходатайством/заявлением о проведении повторного освидетельствования, отсутствуют.

При таких обстоятельствах, у Призывной комиссии Республики Башкортостан не возникла обязанность по направлению истца на повторное медицинское освидетельствование.

В связи с изложенным, оснований для признания незаконным бездействия Призывной комиссии Республики Башкортостан, выразившегося в недолжном проведении медицинского обследования ФИО2 не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 177-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО2 к Призывной комиссии по <адрес> и <адрес> Республики Башкортостан, Военному комиссариату по <адрес> и <адрес> Республики Башкортостан, Призывной комиссии Республики Башкортостан, ФКУ «Военный комиссариат Республики Башкортостан», администрации <адрес> ГО <адрес> Республики Башкортостан об оспаривании бездействия, выразившегося в не проведении медицинского обследования и признании незаконным решения о призыве на военную службу Республики Башкортостан об оспаривании решения призывной комиссии удовлетворить частично.

Признать незаконным решение призывной комиссии Военного комиссариата РБ по <адрес> и <адрес>м <адрес> от 27.11.2019г о призыве ФИО2 на военную службу.

В удовлетворении административных исковых требований ФИО2 о признании незаконным бездействия призывной комиссии Республики Башкортостан, выразившегося в недолжном проведении медицинского обследования ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Демский районный суд <адрес> Республики Башкортостан в течение месяца.

Судья Зубаирова С.С.

Дело №2-321/2021

УИД 03RS0001-01-2020-003462-28

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 февраля 2021 года г. Уфа

Демский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Зубаировой С.С.,

при секретаре Актиевой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Российские железные дороги» в лице Куйбышевская железная дорога к Чижик Р.Ю. о взыскании расходов за обучение

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Российские железные дороги» в лице Куйбышевская железная дорога обратилось с иском к Чижик Р.Ю., указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Российские железные дороги» (далее Организация) и гражданином Чижик Р.Ю., (далее Гражданин) с другой стороны заключен договор №/№ о целевом обучении.

Согласно раздела 2 данного договора «Гражданин» обязан освоить образовательную программу по очной форме « Строительство железных дорог, путь и путевое хозяйство». «Организация» в свою очередь, обязуется предоставить «Гражданину» меры социальной поддержки, оплатить образовательной организации расходы, связанные с оказанием «Гражданину» дополнительных образовательных услуг, в соответствии договором и дополнительным соглашением на оказание образовательных услуг о целевой подготовке специалистов между Уфимским техникумом железнодорожного транспорта и ОАО «РЖД».

Расчеты за 2015г-2016г. учебный год осуществлялись по договору от ДД.ММ.ГГГГ №, размер оплаты за каждого студента по очной форме обучения составлял - 10 000 руб. в год.

Расчеты за 2016г-2017г. учебный год осуществлялись по договору от ДД.ММ.ГГГГ №, размер оплаты за ...

...каждого студента по очной форме обучения составлял - 18 000 руб. в год.

Расчеты за 2017г-2018г. учебный год осуществлялись по договору от ДД.ММ.ГГГГ № размер оплаты за каждого студента по очной форме обучения составлял — 20 000 руб. в год.

Расчеты за 2018-2019г. учебный год осуществлялись по договору от ДД.ММ.ГГГГ, № размер оплаты за каждого студента по очной форме обучения составлял - 12 000 руб. в год.

В соответствии с условиями выше указанного договора «Гражданин» обязан, согласно п.п «ж» «з» п.4 раздела 2 заключить с «Организацией» трудовой договор на срок не менее четырех лет и отработать указанный срок. Согласно п.п «и» договора возместить ОАО «Организации» расходы связанные с предоставлением ему мер социальной поддержки, а также выплатить штраф в двукратном размере расходов, связанных с предоставлением мер социальной поддержки, исчисленные пропорционально фактически неотработанному «Гражданином» сроку согласно п.п «з» в случаях: - расторжения трудового договора.

В соответствии с разделом 3 ученического договора, стороны несут ответственность за невыполнение или ненадлежащее выполнение взятых на себя обязательств в соответствии с условиями ученического договора.

Приказом № № от ДД.ММ.ГГГГ, Чижик Р.Ю. принят на работу монтером пути 3 разряда по ремонту стрелочных переводов № линейного участка № эксплуатационного участка № Демской дистанции пути Куйбышевской дирекции инфраструктуры СП Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД».

Приказом № лс ДД.ММ.ГГГГ уволен по соглашению сторон, выдано уведомление о задолженности за обучение, с которым Чижик Р.Ю. ознакомился под роспись и обязался выплатить долг.

Таким образом, Чижик Р.Ю. нарушил условия договора о целевом обучении от 10.09.2015г., сумма задолженности по фактическим затратам, связанным с обучением Чижик Р.Ю. перед ОАО «РЖД» составила 115 000 рублей.

Расчет задолженности:

за учебный 2015г.-2016г. составляла 10 000,00 руб. за учебный 2016г.-2017г. составляла 18 000,00 руб. за учебный 2017г.-2018г. составляла 20 000,00 руб. за учебный 2018г.-2019г. составляла 12 000,00 руб.

10000 + 18 000 + 20 000 + 12 000 = 60000 рублей.

В соответствии с условиями договора необходимо отработать 4 года (48 месяцев).

Фактически отработано 2 месяца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Фактически не отработано 46 месяцев.

60000/48 х 46 = 57500,00 рублей.

57500,00 х 2 = 115000,00 рублей (с учетом штрафа).

Истец просит взыскать с ответчика расходы за обучение в сумме 115 000 рублей, госпошлину в размере 3500 рублей.

Представитель истца ОАО «РЖД», ответчик Чижик Р.Ю. на судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Суд, на основании ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в заочном порядке.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 198 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы. Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору.

В соответствии со статьей 199 Трудового кодекса Российской Федерации, ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества.

Согласно ст.200 Трудового кодекса Российской Федерации, Ученический договор заключается на срок, необходимый для получения данной квалификации.

В соответствии со ст.207 ТК РФ, лицам, успешно завершившим ученичество, при заключении трудового договора с работодателем, по договору с которым они проходили обучение, испытательный срок не устанавливается. В случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Уфимским техникумом железнодорожного транспорта Уфимского института путей сообщения – филиалом Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Самарский государственный университет путей сообщения», именуемое в дальнейшем «Исполнитель», с одной стороны, ОАО «Российские железные дороги», именуемое в дальнейшем «Заказчик» стороны заключен договор № об оказании дополнительных образовательных услуг по целевой подготовке.

Согласно указанному договору, заказчик поручает и обязуется оплатить, а Исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию в 2015/2015 учебном году дополнительных образовательных услуг сверх требований, установленных федеральными государственными образовательными стандартами среднего профессионального образования, в том числе освоения рабочих профессий по профилю получаемой специальности (далее Услуги) гражданам, заключившим с заказчиком договоры о целевом обучении и о подготовке специалиста со средним профессиональным образованием (далее Студенты).Аналогичные договора были заключены на 2016/2017, 2017/2018, 2018/2019 учебные годы (договор № от ДД.ММ.ГГГГ, договор № от ДД.ММ.ГГГГ, договор № от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «РЖД» (Организация) и Чижик Р.Ю. в лице Закарьевой Ф.Р.(Гражданин) заключен Договор №/№ о целевом обучении (очная форма), в соответствии с которым Гражданин обязуется освоить образовательную программу по очной форме обучения: Среднее профессиональное, ДД.ММ.ГГГГ, Строительство железных дорог, путь и путевое хозяйство, реализуемую в Уфимском институте путей сообщения – филиала Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Самарский государственный университет путей сообщения» (Образовательная организация), успешно пройти государственную итоговую аттестацию по образовательной программе, освоить оказываемые Образовательной организацией по инициативе и в интересах Организации дополнительные образовательные услуги, сверх требований, установленных федеральными государственными образовательными стандартами среднего профессионального образования, в том числе получить рабочую профессию по профилю получаемой специальности: 18401 сигналист, 14668 -монтер пути 2-3 разряда, именуемые «Дополнительные образовательные услуги» и заключить трудовой договор со структурным подразделением Организации, указанным в подпункте «в» пункта 3 настоящего договора, а Организация обязуется предоставить гражданину меры социальной поддержки и организовать прохождение практики в соответствии с учебным планом.

Согласно подпункта «в» пункта 3 настоящего договора, Организация обязана обеспечить трудоустройство Гражданина в Демскую дистанцию пути - структурное подразделение Куйбышевской дирекции инфраструктуры - структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД» – или иное структурное подразделение Организации, расположенное в той же местности, или другое структурное подразделение Организации по согласованию Сторон, заключив с Гражданином трудовой договор, предусматривающий срок отработки Гражданином не менее четырех лет. Датой исполнения обязательств по трудоустройству является дата подписания трудового договора между Организацией и Гражданином.

Согласно пп. «з» п.5 указанного договора № о целевом обучении от ДД.ММ.ГГГГ, Гражданин обязан отработать в структурном подразделении Организации, указанном в подпункте «в» пункта 3 настоящего договора, не менее 4 лет.

Согласно пп. «и» п. 5 указанного договора № о целевом обучении от ДД.ММ.ГГГГ, Гражданин обязан возместить Организации в течение шести месяцев расходы, связанные с предоставлением гражданину мер социальной поддержки в случаях: отчисления из образовательной организации, расторжении договора о целевом обучении по инициативе гражданина, неисполнения обязательств по трудоустройству, предусмотренных настоящим договором.

Согласно пп. «к» п. 5 указанного договора № о целевом обучении от ДД.ММ.ГГГГ, в случае расторжения трудового договора, заключенного в соответствии с пп. «ж» настоящего пункта, возместить Организации расходы, связанные с предоставлением Гражданину мер социальной поддержки, а также выплатить штраф в двукратном размере расходов, связанных с предоставлением ему мер социальной поддержки, исчисленные пропорционально фактически неотработанному Гражданином сроку согласно пп. «з» настоящего пункта.

Из материалов дела усматривается, что на основании указанных договоров, с сентября 2015 года по июнь 2019 ответчик проходил обучение в Уфимском техникуме железнодорожного транспорта Уфимского института путей сообщения – филиала Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Самарский государственный университет путей сообщения».

Приказом № № от ДД.ММ.ГГГГ, Чижик Р.Ю. принят на работу монтером пути 3 разряд в бригаду по ремонту стрелочных переводов № линейного участка № эксплуатационного участка № Демской дистанции пути Куйбышевской дирекции инфраструктуры СП Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД». С ответчиком был заключен трудовой договор.

Приказом № ДД.ММ.ГГГГ ответчик уволен по соглашению сторон.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику выдано уведомление о задолженности за обучение, с которым Чижик Р.Ю. ознакомился под роспись и обязался выплатить долг.

Материалами дела (калькуляциями оказания дополнительных образовательных услуг на подготовку одного специалиста по целевым направлениям филиалов ОАО «РЖД»; Списками студентов, обучающихся по программе среднего профессионального образования в Уфимском институте путей сообщения; Актами о выполненных работах; платежными поручениями) подтверждается, что истец осуществил оплату обучения ответчика за 2015-2019 года в сумме 60 000 руб.

С учетом изложенных обстоятельств, учитывая, что ответчик после обучения не отработал в структурном подразделении Организации, указанном в подпункте «в» пункта 3 настоящего договора, 4 года, в соответствии с вышеприведенными нормами права, а также условиями заключенных договоров, у ответчика возникла обязанность по возмещению работодателю расходов, понесенных на обучение ответчика пропорционально неотработанному времени.

Согласно представленному истцом расчету, сумма задолженности ответчика по расходам за обучение пропорционально фактически неотработанному времени составляет 57 500 руб.

С учетом положений пп. «к» п. 5 договора № о целевом обучении от ДД.ММ.ГГГГ, об обязанности Гражданина выплатить штраф в двукратном размере расходов, связанных с предоставлением ему мер социальной поддержки, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 115 000 руб. (57500 Х2).

На основании ст.98 ГПК РФ, взысканию с ответчика подлежат расходы на оплату госпошлины в сумме 3500 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Иск ОАО «Российские железные дороги» в лице Куйбышевская железная дорога к Чижик Р.Ю. о взыскании расходов за обучение удовлетворить.

Взыскать с Чижик Р.Ю. в пользу ОАО «Российские железные дороги» сумму расходов за обучение в размере 115 000 рублей, расходы на оплату госпошлины в сумме 3500 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Зубаирова С.С.

Дело №2-501/2022 (2-3219/2021)

УИД 03RS0001-01-2020-003462-28

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 января 2022 года г. Уфа

Демский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Зубаировой С.С.,

при секретаре Ишемгуловой А.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Российские железные дороги» к Чижик Р.Ю, о взыскании расходов за обучение

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Российские железные дороги» в лице Куйбышевская железная дорога обратилось с иском к Чижик Р.Ю,, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Российские железные дороги» (далее Организация) и гражданином Чижик Р.Ю,, (далее Гражданин) с другой стороны заключен договор № о целевом обучении.

Согласно раздела 2 данного договора «Гражданин» обязан освоить образовательную программу по очной форме « Строительство железных дорог, путь и путевое хозяйство». «Организация» в свою очередь, обязуется предоставить «Гражданину» меры социальной поддержки, оплатить образовательной организации расходы, связанные с оказанием «Гражданину» дополнительных образовательных услуг, в соответствии договором и дополнительным соглашением на оказание образовательных услуг о целевой подготовке специалистов между Уфимским техникумом железнодорожного транспорта и ОАО «РЖД».

Расчеты за 2015г-2016г. учебный год осуществлялись по договору от ДД.ММ.ГГГГ №, размер оплаты за каждого студента по очной форме обучения составлял - 10 000 руб. в год.

Расчеты за 2016г-2017г. учебный год осуществлялись по договору от ДД.ММ.ГГГГ №, размер оплаты за каждого студента...

... по очной форме обучения составлял - 18 000 руб. в год.

Расчеты за 2017г-2018г. учебный год осуществлялись по договору от ДД.ММ.ГГГГ № размер оплаты за каждого студента по очной форме обучения составлял — 20 000 руб. в год.

Расчеты за 2018-2019г. учебный год осуществлялись по договору от ДД.ММ.ГГГГ, № размер оплаты за каждого студента по очной форме обучения составлял - 12 000 руб. в год.

В соответствии с условиями выше указанного договора «Гражданин» обязан, согласно п.п «ж» «з» п.4 раздела 2 заключить с «Организацией» трудовой договор на срок не менее четырех лет и отработать указанный срок. Согласно п.п «и» договора возместить ОАО «Организации» расходы связанные с предоставлением ему мер социальной поддержки, а также выплатить штраф в двукратном размере расходов, связанных с предоставлением мер социальной поддержки, исчисленные пропорционально фактически неотработанному «Гражданином» сроку согласно п.п «з» в случаях: - расторжения трудового договора.

В соответствии с разделом 3 ученического договора, стороны несут ответственность за невыполнение или ненадлежащее выполнение взятых на себя обязательств в соответствии с условиями ученического договора.

Приказом № лс от 25.07.2019г, Чижик Р.Ю, принят на работу монтером пути 3 разряда по ремонту стрелочных переводов № линейного участка № эксплуатационного участка № Демской дистанции пути Куйбышевской дирекции инфраструктуры СП Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД».

Приказом № лс ДД.ММ.ГГГГ уволен по соглашению сторон, выдано уведомление о задолженности за обучение, с которым Чижик Р.Ю, ознакомился под роспись и обязался выплатить долг.

Таким образом, Чижик Р.Ю, нарушил условия договора о целевом обучении от 10.09.2015г., сумма задолженности по фактическим затратам, связанным с обучением Чижик Р.Ю, перед ОАО «РЖД» составила 115 000 рублей.

Расчет задолженности:

за учебный 2015г.-2016г. составляла 10 000,00 руб. за учебный 2016г.-2017г. составляла 18 000,00 руб. за учебный 2017г.-2018г. составляла 20 000,00 руб. за учебный 2018г.-2019г. составляла 12 000,00 руб.

10000 + 18 000 + 20 000 + 12 000 = 60000 рублей.

В соответствии с условиями договора необходимо отработать 4 года (48 месяцев).

Фактически отработано 2 месяца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Фактически не отработано 46 месяцев.

60000/48 х 46 = 57500,00 рублей.

57500,00 х 2 = 115000,00 рублей (с учетом штрафа).

Истец просил взыскать с ответчика расходы за обучение в сумме 115 000 рублей, госпошлину в размере 3500 рублей.

Представитель истца ОАО «РЖД» Кутыркина И.П. в судебном заседании исковые требования уменьшила, указав, что ответчик частично погасил задолженность в размере 20 000 руб., просит взыскать с ответчика сумму задолженности за обучение (с учетом штрафа) в размере 75 000 руб.

Представитель ответчика по доверенности - Закариева Ф.Р. в судебном заседании не возражала против взыскания расходов за обучение, в то же время просит отменить или снизить размер взыскиваемого штрафа.

Ответчик Чижик Р.Ю, на судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Суд, на основании ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 198 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы. Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору.

В соответствии со статьей 199 Трудового кодекса Российской Федерации, ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества.

Согласно ст.200 Трудового кодекса Российской Федерации, Ученический договор заключается на срок, необходимый для получения данной квалификации.

В соответствии со ст.207 ТК РФ, лицам, успешно завершившим ученичество, при заключении трудового договора с работодателем, по договору с которым они проходили обучение, испытательный срок не устанавливается. В случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Уфимским техникумом железнодорожного транспорта Уфимского института путей сообщения – филиалом Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Самарский государственный университет путей сообщения», именуемое в дальнейшем «Исполнитель», с одной стороны, ОАО «Российские железные дороги», именуемое в дальнейшем «Заказчик» стороны заключен договор № об оказании дополнительных образовательных услуг по целевой подготовке.

Согласно указанному договору, заказчик поручает и обязуется оплатить, а Исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию в 2015/2015 учебном году дополнительных образовательных услуг сверх требований, установленных федеральными государственными образовательными стандартами среднего профессионального образования, в том числе освоения рабочих профессий по профилю получаемой специальности (далее Услуги) гражданам, заключившим с заказчиком договоры о целевом обучении и о подготовке специалиста со средним профессиональным образованием (далее Студенты).

Аналогичные договора были заключены на 2016/2017, 2017/2018, 2018/2019 учебные годы (договор № от ДД.ММ.ГГГГ, договор № от ДД.ММ.ГГГГ, договор № от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «РЖД» (Организация) и Чижик Р.Ю, в лице Закарьевой Ф.Р.(Гражданин) заключен Договор № о целевом обучении (очная форма), в соответствии с которым Гражданин обязуется освоить образовательную программу по очной форме обучения: Среднее профессиональное, ДД.ММ.ГГГГ, Строительство железных дорог, путь и путевое хозяйство, реализуемую в Уфимском институте путей сообщения – филиала Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Самарский государственный университет путей сообщения» (Образовательная организация), успешно пройти государственную итоговую аттестацию по образовательной программе, освоить оказываемые Образовательной организацией по инициативе и в интересах Организации дополнительные образовательные услуги, сверх требований, установленных федеральными государственными образовательными стандартами среднего профессионального образования, в том числе получить рабочую профессию по профилю получаемой специальности: 18401 сигналист, 14668 -монтер пути 2-3 разряда, именуемые «Дополнительные образовательные услуги» и заключить трудовой договор со структурным подразделением Организации, указанным в подпункте «в» пункта 3 настоящего договора, а Организация обязуется предоставить гражданину меры социальной поддержки и организовать прохождение практики в соответствии с учебным планом.

Согласно подпункта «в» пункта 3 настоящего договора, Организация обязана обеспечить трудоустройство Гражданина в Демскую дистанцию пути - структурное подразделение Куйбышевской дирекции инфраструктуры - структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД» – или иное структурное подразделение Организации, расположенное в той же местности, или другое структурное подразделение Организации по согласованию Сторон, заключив с Гражданином трудовой договор, предусматривающий срок отработки Гражданином не менее четырех лет. Датой исполнения обязательств по трудоустройству является дата подписания трудового договора между Организацией и Гражданином.

Согласно пп. «з» п.5 указанного договора № о целевом обучении от ДД.ММ.ГГГГ, Гражданин обязан отработать в структурном подразделении Организации, указанном в подпункте «в» пункта 3 настоящего договора, не менее 4 лет.

Согласно пп. «и» п. 5 указанного договора № о целевом обучении от ДД.ММ.ГГГГ, Гражданин обязан возместить Организации в течение шести месяцев расходы, связанные с предоставлением гражданину мер социальной поддержки в случаях: отчисления из образовательной организации, расторжении договора о целевом обучении по инициативе гражданина, неисполнения обязательств по трудоустройству, предусмотренных настоящим договором.

Согласно пп. «к» п. 5 указанного договора № о целевом обучении от ДД.ММ.ГГГГ, в случае расторжения трудового договора, заключенного в соответствии с пп. «ж» настоящего пункта, возместить Организации расходы, связанные с предоставлением Гражданину мер социальной поддержки, а также выплатить штраф в двукратном размере расходов, связанных с предоставлением ему мер социальной поддержки, исчисленные пропорционально фактически неотработанному Гражданином сроку согласно пп. «з» настоящего пункта.

Из материалов дела усматривается, что на основании указанных договоров, с сентября 2015 года по июнь 2019 ответчик проходил обучение в Уфимском техникуме железнодорожного транспорта Уфимского института путей сообщения – филиала Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Самарский государственный университет путей сообщения».

Приказом № лс от 25.07.2019г, Чижик Р.Ю, принят на работу монтером пути 3 разряд в бригаду по ремонту стрелочных переводов № линейного участка № эксплуатационного участка № Демской дистанции пути Куйбышевской дирекции инфраструктуры СП Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД». С ответчиком был заключен трудовой договор.

Приказом № лс ДД.ММ.ГГГГ ответчик уволен по соглашению сторон.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику выдано уведомление о задолженности за обучение, с которым Чижик Р.Ю, ознакомился под роспись и обязался выплатить долг.

Материалами дела (калькуляциями оказания дополнительных образовательных услуг на подготовку одного специалиста по целевым направлениям филиалов ОАО «РЖД»; Списками студентов, обучающихся по программе среднего профессионального образования в Уфимском институте путей сообщения; Актами о выполненных работах; платежными поручениями) подтверждается, что истец осуществил оплату обучения ответчика за 2015-2019 года в сумме 60 000 руб.

С учетом изложенных обстоятельств, учитывая, что ответчик после обучения не отработал в структурном подразделении Организации, указанном в подпункте «в» пункта 3 настоящего договора, 4 года, в соответствии с вышеприведенными нормами права, а также условиями заключенных договоров, у ответчика возникла обязанность по возмещению работодателю расходов, понесенных на обучение ответчика пропорционально неотработанному времени.

Согласно представленному истцом расчету, сумма задолженности ответчика по расходам за обучение пропорционально фактически неотработанному времени на момент подачи искового заявления составляла 57 500 руб. Согласно уточненному исковому заявлению ДД.ММ.ГГГГ ответчик частично погасил задолженность в размере 20 000 руб.

Истец с учетом положений пп. «к» п. 5 договора № о целевом обучении от ДД.ММ.ГГГГ, об обязанности Гражданина выплатить штраф в двукратном размере расходов, связанных с предоставлением ему мер социальной поддержки, просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму в размере 75 000 руб. (37500 Х2).

Между тем, относительно условий договора о взыскании штрафа суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1 Трудового кодекса РФ основными задачами трудового законодательства являются создание необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений, интересов государства, а также правовое регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений, в том числе по подготовке и дополнительному профессиональному образованию работников непосредственно у данного работодателя.

Правоотношения сторон по ученическому договору регулируются нормами гл. 32 Трудового кодекса РФ.

Таким образом, правоотношения, возникшие при исполнении договора о целевом обучении, являются трудовыми, регулируются трудовым законодательством, а не нормами гражданского законодательства, тогда как штраф является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, который регулируется гл. 23 Гражданского кодекса РФ.

Учитывая, что трудовым законодательством не предусмотрено возмещение штрафа работником работодателю, то применение к трудовым отношениям ответственности за неисполнение денежного обязательства в виде штрафа неправомерно.

Следовательно, условие договора № о целевом обучении от ДД.ММ.ГГГГ в части взыскания штрафа является ничтожным, и не может порождать для ответчика правовых последствий.

Согласно ст. 206 Трудового кодекса РФ условия ученического договора, противоречащие настоящему Кодексу, коллективному договору, соглашениям, являются недействительными и не применяются.

На основании изложенного, оснований для взыскания с ответчика расходов на обучение в двойном размере (с учетом штрафных санкций) не имеется.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на обучение в сумме 37500 руб.

На основании ст.98 ГПК РФ, взысканию с ответчика подлежат расходы на оплату госпошлины в сумме 1325 рублей соразмерно удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Иск ОАО «Российские железные дороги» к Чижик Р.Ю, о взыскании расходов за обучение удовлетворить частично.

Взыскать с Чижик Р.Ю, в пользу ОАО «Российские железные дороги» сумму расходов за обучение в размере 37 500 рублей, расходы на оплату госпошлины в сумме 1325 рублей.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Демский районный суд г.Уфы в течение месяца.

Судья Зубаирова С.С.

Дело №5-4613/2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 марта 2016 года Великий Новгород, ул.Октябрьская, д.15

Судья Новгородского районного суда Новгородской области Ящихина В.В., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Чижик Р.Ю.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ в отношении

Чижик Р.Ю., ...

установил:

... старшим УУП УМВД России по г.Великий Новгород в отношении гражданина ... Чижик Р.Ю. составлен протокол ... об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, согласно которому с ... указанный иностранный гражданин уклоняется от выезда из Российской Федерации.

Дело об административном правонарушении направлено на рассмотрение по подведомственности в Новгородский районный суд (поступило 10 марта 2016 года).

При рассмотрении дела Чижик Р.Ю. вину в совершённом административном правонарушении признал, пояснив, что приехал в Россию ... и более не выезжал из-за нестабильной политической ситуации в своей стране. В кратчайший срок намерен принять меры к устранению нарушения миграционного законодательства. Также указал, что в ... проживается и обучается его родная дочь.

Выслушав объяснения Чижик Р.Ю., исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ административным правонарушением признается, в том числе уклонение от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывани...

...я.

Как установлено Соглашением между Правительством Российской Федерации и Правительством Украины о безвизовых поездках граждан Российской Федерации и Украины (заключено в г. Москве 16.01.1997) граждане государства одной Стороны могут въезжать, выезжать и передвигаться по территории государства другой Стороны без виз с соблюдением правил пребывания, действующих в этом государстве, по удостоверяющим личность и подтверждающим гражданство документам, указанным в Приложениях 1 и 2 к настоящему Соглашению.

Граждане государства одной Стороны на основе взаимности освобождаются от регистрации в компетентных органах по месту их пребывания на территории государства другой Стороны, если срок такого пребывания не превышает 90 дней с момента въезда на территорию государства этой другой Стороны, при наличии у них миграционной карты с отметкой органов пограничного контроля, проставленной при въезде на территорию государства пребывания.

Согласно ст. 5 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в РФ» срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации

В соответствии со ст. 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 г. N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранный гражданин или лицо без гражданства, не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

При рассмотрении дела установлено, что Чижик Р.Ю. прибыл в Россию ... и в настоящее время не имеет документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

Из протокола об административном правонарушении следует, что с ... Чижик Р.Ю. на территории России находится незаконно.

Факт совершения длящегося административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении и другими письменными материалами дела, в том числе объяснениями Чижик Р.Ю.

Оценивая представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, судья считает, что действия Чижик Р.Ю. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку он нарушил требования, установленные Федеральным законом «О правовом положении иностранных граждан в РФ» и Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Украины о безвизовых поездках граждан Российской Федерации и Украины.

При назначении Чижик Р.Ю. административного наказания в виде административного штрафа судья учитывает характер совершённого административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение. В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, судья учитывает признание вины, совершение правонарушения впервые.

В соответствии со статьей 3.1 КоАП РФ целью административного наказания является предупреждение новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Как разъяснено в пункте 23.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5 от 24 марта 2005 года "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при назначении наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации судья должен исходить из действительной необходимости применения к иностранному гражданину или лицу без гражданства такой меры ответственности, а также из ее соразмерности целям административного наказания, с тем чтобы обеспечить достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.

Кроме того, следует принять во внимание, что в связи с текущими событиями на Украине Правительство РФ принимает определенные меры, направленные на предоставление временного убежища на территории Российской Федерации гражданам Украины и лицам без гражданства, постоянно проживавшим на территории Украины. Так, в соответствии с ФЗ «О беженцах», в связи со сложной внутриполитической ситуацией на Украине и продолжающимся ростом количества граждан Украины, прибывающих на территорию Российской Федерации в поисках убежища, Правительством РФ принято Постановление от 22 июля 2014 года N 690 "О предоставлении временного убежища гражданам Украины на территории Российской Федерации в упрощенном порядке" (в ред. Постановлений Правительства РФ от 09.10.2014 г. N 1036, от 29.10.2014 г. N 1118).

Принимая во внимание выраженную в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 17 января 2013 г. N 1-П и от 14 февраля 2013 г. N 4-П правовую позицию, с учетом обстоятельств дела, учитывая, что Чижик Р.Ю. впервые привлекается к административной ответственности за нарушение срока пребывания, судья приходит к выводу об отсутствии необходимости в назначении ему административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.7-29.11 КоАП РФ,

постановил:

Признать Чижик Р.Ю. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или рассрочки, по следующим реквизитам:

Реквизиты по оплате административного штрафа:

УФК по Новгородской области (УМВД России по Новгородской области)

...

...

...

Постановление может быть обжаловано в Новгородский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья В.В. Ящихина