Чижикова Ирина Алексеевна

Дело №

УИД: 54RS0№-29

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении искового заявления без рассмотрения

«30» января 2025 года <адрес>

Кировский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Ахметьяновой Л.Н.,

При секретаре Гинда О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чунихина В. Л. к Чижиковой И. А. о выделе доли в натуре, прекращении права общей долевой собственности,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ истец Чунихин В.Л. обратился в суд с вышеуказанным иском. На основании изложенных в иске обстоятельств, просил суд разделить в натуре жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, выделить истцу в соответствии с его <данные изъяты> долями помещение № общей площадью <данные изъяты> кв.м., выделить ответчику в соответствии с <данные изъяты> долями помещение № общей площадью <данные изъяты> кв.м., прекратить право общей долевой собственности истца и ответчика на указанный жилой дом.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, конверт с извещением возвращен по истечении срока хранения. О рассмотрении дела в свое отсутствие истец суд не просил.

Ответчика в судебном заседании не присутствовала, извещена надлежащим образом.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 8 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если ситец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному выз...

...ову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Принимая во внимание, что истец, будучи надлежащим образом, извещенный о дате судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, в зал суда не явился, явку своего представителя с надлежащим образом оформленной доверенностью также не обеспечил, о причинах уважительности своей неявки в судебное заседание не сообщил, дело рассмотреть в его отсутствие не просил.

Данными о том, что неявка истца в судебное заседание имеет место по уважительной причине, суд не располагает.

Поскольку истец в судебное заседание не явился, суд не располагает сведениями, что он настаивает на рассмотрении дела по существу в свое отсутствие.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 224 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Чунихина В. Л. к Чижиковой И. А. о выделе доли в натуре, прекращении права общей долевой собственности оставить без рассмотрения.

Разъяснить Чунихину В.Л. право на повторное обращение в суд с теми же требованиями, о том же предмете и по тем же основаниям.

Разъяснить сторонам, что они вправе обратиться в суд с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения, если представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья /подпись/ Л.Н. Ахметьянова

Подлинник определения суда от ДД.ММ.ГГГГ хранится в гражданском деле № (УИД 54RS0№-29), находящемся в Кировском районном суде <адрес>.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 ноября 2014 года г. Венев

Веневский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Борисенко С.Н.,

при секретаре Затуливетер И.Н.,

с участием прокурора Квасникова Д.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Веневского района Тульской области в интересах муниципального образования Веневский район Тульской области к Чижиковой И.А. о взыскании материального ущерба, причиненного преступными действиями,

установил:

прокурор Веневского района Тульской области обратился в суд в интересах муниципального образования Веневский район Тульской области с иском о взыскании в пользу МО Веневский район в возмещение имущественного вреда в сумме <данные изъяты>, мотивируя тем, что ответчица была осуждена по приговору Веневского районного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за совершение <данные изъяты> преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 292 УК РФ - служебного подлога, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений из корыстной и иной личной заинтересованности, повлекшее существенное нарушение прав и законных интересов граждан, организаций, охраняемых законом интересов общества и государства, а также по 2 преступлениям, предусмотренным частью 3 статьи 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием с использованием служебного положения, последствием которых явилось причинение вреда муниципальному обр...

...азованию на общую сумму <данные изъяты>.

В судебном заседании прокурор Квасников Д.П. поддержал заявленные исковые требования в полном объёме и просил их удовлетворить по тем же основаниям, которые изложены в исковом заявлении.

Представитель муниципального образования Веневский район Тульской области в суд не явился, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещён. Сведений об уважительной причине своей неявки и возражения против заявленных прокурором исковых требований суду не представил и не просил об отложении судебного разбирательства по делу.

Ответчица Чижикова И.А. иск признала в полном объёме, указав, что признание иска является добровольным и осознанным и последствия признания иска ответчиком и принятие его судом, предусмотренные ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, ей разъяснены и понятны.

На основании частей 1 и 2 статьи 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд принимает признание иска ответчиком, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с частью 2 пункта 4 статьи 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Заслушав доводы прокурора Квасникова Д.П. и ответчицы Чижиковой И.А., исследовав письменные материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению, основываясь на признании иска ответчицей, которое принято судом. При этом суд исходит из того, что ответчица понимает характер сложившихся правоотношений, признание иска выражено ею в добровольном порядке и не нарушает прав и интересов других лиц.

При таких обстоятельствах, на основании ст. 173 ГПК РФ суд принимает решение об удовлетворении требований прокурора Веневского района Тульской области в полном объёме.

На основании части 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворённой части исковых требований.

В связи с тем, что в соответствии с пунктом 9 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ прокурор освобождается от уплаты государственной пошлины по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов муниципальных образований, то, соответственно, государственная пошлины в размере <данные изъяты> копеек подлежит взысканию с ответчицы Чижиковой И.А.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194 и ч. 2 п. 4 ст. 198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования прокурора Веневского района Тульской области удовлетворить.

Взыскать с Чижиковой И.А. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, в пользу муниципального образования Веневский район Тульской области <данные изъяты> <данные изъяты> в возмещение материального ущерба, причинённого преступлениями.

Взыскать с Чижиковой И.А. государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования Веневский район Тульской области в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через Веневский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Председательствующий