Чижикова Юлия Сергеевна

Дело №2-425/2025

УИД 22RS0069-01-2024-006910-25

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 февраля 2025 года г. Барнаул

Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующей судьи Никуловой Л.В.,

при секретаре Шипулиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Костецкого Г.Н. к Чижиковой Ю.С. о взыскании задолженности по договору аренды, пени,

у с т а н о в и л:

Костецкий Г.Н. обратился в суд с иском к Чижиковой Ю.С. о взыскании задолженности по договору аренды рабочих мест б/н от д.м.г. в размере 68 220 руб., пени за просрочку внесения арендных платежей в размере 31 854 руб. 06 коп., а также судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указано, что между Костецким Г.Н. и Чижиковой Ю.С. был заключен договор аренды рабочих мест б/н, согласно которому истец обязался предоставить ответчику во временное возмездное пользование и владение два рабочих места, расположенных в нежилом помещении по адресу: "адрес" а Чижикова Ю.С. обязывалась принять объекты и уплачивать истцу арендную плату. В период действия договора ответчик не оплачивала истцу арендную плату в соответствии с п. 2.1 договора в размере 15 000 руб. в месяц, в связи с чем образовалась задолженность. д.м.г. указанный договор расторгнут. До настоящего времени принятые на себя обязательства ответчиком в полном объеме не исполнены.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца Костецкий Д.Г. на требованиях наста...

...ивал.

Ответчик против удовлетворения требований возражал.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" судебный приказ - судебное постановление (судебный акт), вынесенное на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным ст. 122 ГПК РФ, и на основании заявления о взыскании денежных сумм по требованиям, предусмотренным ст. 229.2 АПК РФ.

Указанные требования рассматриваются только в порядке приказного производства (глава 11 ГПК РФ и глава 29.1 АПК РФ), в связи с чем подача искового заявления (заявления), содержащего требования, подлежащие рассмотрению в порядке приказного производства, влечет за собой возвращение искового заявления (заявления) (пункт 1.1 части первой статьи 135 ГПК РФ, пункт 2.1 части 1 статьи 129 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 года N 10 при обращении с исковым заявлением (заявлением) по требованию, подлежащему рассмотрению или рассмотренному в порядке приказного производства, истец или заявитель должен указать в исковом заявлении (заявлении) об отказе в принятии заявления о вынесении (выдаче) судебного приказа или об отмене судебного приказа и приложить копии соответствующих определений.

Поскольку вышеуказанный договор аренды рабочих мест б/н от д.м.г. заключен в простой письменной форме, истцом к взысканию заявлена денежная сумма, не превышающая 500 000 руб., то требования Костецкого Г.Н. о взыскании задолженности подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

В материалах дела отсутствуют сведения о рассмотрении указанных требований истца о взыскании задолженности по договору аренды в порядке приказного производства.

В соответствии со ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора или заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 222 - 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

Исковое заявление Костецкого Г.Н. к Чижиковой Ю.С. о взыскании задолженности по договору аренды, пени оставить без рассмотрения.

На определение может быть подана частная жалоба в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в течение пятнадцати рабочих дней со дня его вынесения.

Судья Л.В. Никулова

Дело №2-1231/2025

УИД 22RS0069-01-2025-001563-77

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 мая 2025 года г. Барнаул

Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующей судьи Дегтяревой О.Е.,

при секретаре Ян М.Д.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Костецкого Г.Н. к Чижиковой Ю.С. о взыскании задолженности по договору аренды, пени,

у с т а н о в и л:

Костецкий Г.Н. обратился в суд с иском к Чижиковой Ю.С. о взыскании задолженности по договору аренды рабочих мест б/н от +++ в размере 68 220 руб., пени за просрочку внесения арендных платежей в размере 64 701 руб., а также судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указано, что между Костецким Г.Н. и Чижиковой Ю.С. был заключен договор аренды рабочих мест б/н, согласно которому истец обязался предоставить ответчику во временное возмездное пользование и владение два рабочих места, расположенных в нежилом помещении по адресу: ///, а Чижикова Ю.С. обязывалась принять объекты и уплачивать истцу арендную плату. В период действия договора ответчик принятые на себя обязательства в части внесения арендной платы не исполняла, в связи с чем образовалась задолженность. +++ указанный договор расторгнут. До настоящего времени задолженность не погашена, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца ФИО1 на требо...

...ваниях настаивал.

Ответчик против удовлетворения требований возражал в письменном отзыве на исковое заявление, в судебное заседание не явилась.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" судебный приказ - судебное постановление (судебный акт), вынесенное на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным ст. 122 ГПК РФ, и на основании заявления о взыскании денежных сумм по требованиям, предусмотренным ст. 229.2 АПК РФ.

Указанные требования рассматриваются только в порядке приказного производства (глава 11 ГПК РФ и глава 29.1 АПК РФ), в связи с чем подача искового заявления (заявления), содержащего требования, подлежащие рассмотрению в порядке приказного производства, влечет за собой возвращение искового заявления (заявления) (пункт 1.1 части первой статьи 135 ГПК РФ, пункт 2.1 части 1 статьи 129 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 года N 10 при обращении с исковым заявлением (заявлением) по требованию, подлежащему рассмотрению или рассмотренному в порядке приказного производства, истец или заявитель должен указать в исковом заявлении (заявлении) об отказе в принятии заявления о вынесении (выдаче) судебного приказа или об отмене судебного приказа и приложить копии соответствующих определений.

Поскольку вышеуказанный договор аренды рабочих мест б/н от +++ заключен в простой письменной форме, истцом к взысканию заявлена денежная сумма, не превышающая 500 000 руб., то требования Костецкого Г.Н. о взыскании задолженности подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

В материалах дела отсутствуют сведения о рассмотрении указанных требований истца о взыскании задолженности по договору аренды в порядке приказного производства. Из объяснений представителя истца следует, что с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился к мировому судье +++., вопрос о принятии данного заявления к производству мирового судьи на момент рассмотрения настоящего дела не решен.

В соответствии со ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора или заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

На основании ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу подлежит возврату государственная пошлина в сумме 4988 рублей, оплаченная на основании квитанций от +++ на сумму 4002 руб. и от 27.03.2025г. на сумму 986 руб.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 222 - 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

исковое заявление Костецкого Г.Н. к Чижиковой Ю.С. о взыскании задолженности по договору аренды, пени оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу Костецкому Г.Н. право на обращение в налоговый орган по месту уплаты государственной пошлины с заявлением о возврате государственной пошлины в сумме 4988 рублей, оплаченной на основании квитанций от +++ на сумму 4002 руб. и от 27.03.2025г. на сумму 986 руб.

На определение может быть подана частная жалоба в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в течение пятнадцати рабочих дней со дня его вынесения.

Судья О.Е. Дегтярева

Дело № 5-2244/2020

УИД 34RS0001-01-2020-005014-29

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Волгоград 10 ноября 2020 года

Судья Ворошиловского районного суда Волгограда Дрогалева С.В. (400066 Волгоград, ул. Рокоссовского, дом 10), рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, в отношении Чижиковой Юлии Сергеевны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, р.<адрес>,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ заместителем председателя комитета гражданской защиты населения администрации Волгограда ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Чижиковой Ю.С., согласно которому последняя нарушила правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, Чижикова Ю.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, о причине неявки судью не уведомила. Ходатайств об отложении судебного заседания не заявила.

Заместитель председателя комитета гражданской защиты населения администрации Волгограда ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, о причине неявки судью не уведомил. Ходатайств об отложении судебного заседания не заявил.

Проверив материалы дела, считаю вину Чижиковой Ю.С. в совершении административного правонарушения, ответс...

...твенность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, доказанной.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ наступает за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса и влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, выражается в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 названного кодекса.

Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт "а.2" пункта "а" статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера").

Такие правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ N 417 «Об утверждении Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации».

Правила предусматривают, в том числе, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (подпункт "б" пункта 3, подпункты "в", "г" пункта 4 Правил).

В развитие приведенных выше положений законодательства Российской Федерации в субъектах Российской Федерации приняты нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций.

Так, согласно п.1 Постановления Губернатора Волгоградской обл. от 15 марта 2020 г. № 179 «О введении режима повышенной готовности функционирования органов управления, сил и средств территориальной подсистемы Волгоградской области единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» на территории Волгоградской области с 16 марта 2020 г. введен режим повышенной готовности функционирования органов управления, сил и средств территориальной подсистемы Волгоградской области единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и установить региональный уровень реагирования (далее именуется - режим повышенной готовности).

В соответствии с п. 3.10 постановления Губернатора Волгоградской области от 15 марта 2020 г. № 179 (в ред. от 18 сентября 2020 г.) использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы, повязки или иные изделия, их заменяющие): при посещении мест приобретения и (или) приобретении товаров, работ, услуг, реализация которых не ограничена в соответствии с настоящим постановлением; при совершении поездок в общественном транспорте, включая легковое такси, а также при нахождении на территории объектов всех видов транспорта общего пользования (аэропортов, вокзалов и других объектов), в том числе на остановочных пунктах; при нахождении в местах общего пользования, расположенных в зданиях, строениях, сооружениях, при нахождении в зданиях (помещениях) медицинских организаций, государственных органов, в том числе судов общей юрисдикции, арбитражных судов, мировых судов и их аппаратов, прокуратуры, правоохранительных органов, органов местного самоуправления.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. Чижикова Ю.С. находилась на остановке общественного транспорта по <адрес> <адрес> без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респиратора, повязки или иных изделий, их заменяющих), то есть не выполнила правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, а именно требования подп. 3.10 п.3 Постановления Губернатора Волгоградской обл. от 15 марта 2020 г. № 179.

Анализ вышеприведенных положений действующего законодательства, в совокупности с установленным по делу обстоятельствами, приводит к выводу о наличии в действиях Чижиковой Ю.С. состава административного правонарушения и квалифицирует его по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, поскольку при вышеописанных обстоятельствах совершила нарушение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

Факт совершения Чижиковой Ю.С. административного правонарушения, подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, с которым Чижикова Ю.С. согласилась.

Таким образом, действия Чижиковой Ю.С. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность Чижиковой Ю.С., не установлено.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

Согласно статье 3.1 КоАП административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В силу пункта 1 части 1 статьи 3.2 КоАП за совершение административных правонарушений могут устанавливаться и применяться административные наказания, в частности, предупреждение.

Предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании, которое выносится в письменной форме.

С учетом изложенного, нахожу вину Чижиковой Ю.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ доказанной, и принимая во внимание тяжесть содеянного, отсутствие тяжких последствий в результате совершения административного правонарушения, считаю возможным назначить Чижиковой Ю.С. наказание в виде предупреждения, в пределах санкции ч.1 ст. 20.1.6 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9 ч.1 п.1, Кодекса об административных правонарушениях РФ, судья

постановил:

признать Чижикову Юлию Сергеевну виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ и назначить ей наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда.

Судья С.В. Дрогалева

УИД 61RS0018-01-2023-001455-60

№ 2-1354/2023 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Миллерово

Ростовской области 02 октября 2023 года

Миллеровский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Терновой Т.А.,

при секретаре Иржигитове М.Т.,

с участием представителя истца Головатой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шелуха Н.Н. к Администрации Колодезянского сельского поселения о признании права собственности на долю в праве собственности на наследственное имущество,

У С Т А Н О В И Л :

Шелуха Н.Н. обратилась в Миллеровский районный суд с исковым заявлением к Администрации Колодезянского сельского поселения о признании права собственности на долю в праве собственности на наследственное имущество.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Морозов А.А. и Чижикова Ю.С.

В обоснование исковых требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ее мать - Щербакова Л.И., о чем ДД.ММ.ГГГГ Отделом ЗАГС <адрес> составлена запись акта о смерти №, что подтверждается свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

После смерти наследодателя осталось наследственное имущество, состоящее из: - жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв.м., находящегося по адресу: <адрес>, расположенного на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м.;

земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование - ЛПХ, площадью <данные изъяты> кв.м., адрес (местоположение): установлено относительно ориентира, ра...

...сположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>.

Вышеуказанный жилой дом принадлежал наследодателю на праве собственности на основании похозяйственной книги №, лицевой счет № Администрации Колодезянского сельского поселения, что подтверждается справкой № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Администрацией Колодезянского сельского поселения Миллеровского района Ростовской области.

Однако, правоустанавливающих документов на домовладение - нет.

В силу статьи 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Наследниками наследственного имущества, оставшегося после умершей ДД.ММ.ГГГГ Щербаковой Л.И., являлись она, как дочь наследодателя, и два сына наследодателя - Щербаков Ю.Н. и Щербаков В.Н., в связи с чем, её доля в наследственном имуществе составляла 1/3.

В соответствии с частью 1 статьи 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять.

В установленные законом сроки она обратилась к нотариусу Миллеровского нотариального округа <адрес> Коновалову А.П., с заявлением о принятии наследства после умершей ДД.ММ.ГГГГ Щербаковой Л.И.

По истечении шести месяцев нотариусом Коноваловым А.П. были приняты документы для оформления свидетельств о праве на наследство по закону на выше указанное наследственное имущество.

ДД.ММ.ГГГГ ей выдано свидетельство о праве на наследство по закону на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование - ЛПХ, площадью <данные изъяты> кв.м., адрес (местоположение): установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, в размере <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности.

В выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на жилой дом ей отказано, в связи с отсутствием правоустанавливающих документов.

Согласно части 2 статьи 1152 ГК РФ, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно не находилось.

В силу п.2 ч.2 ст.218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В связи с этим, ею в Миллеровский районный суд Ростовской области было подано исковое заявление о признании права собственности на долю в праве на жилой дом в порядке наследования.

ДД.ММ.ГГГГ решением Миллеровского районного суда Ростовской области постановлено решение, согласно которому, за ней признано право собственности на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м., находящийся по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону, после смерти матери - Щербаковой Л.И., умершей ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Щербакову Ю.Н., нотариусом Миллеровского нотариального округа <адрес>, Арутюнян Т.А. выдано свидетельство о праве на наследство по закону № на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование - ЛПХ, площадью <данные изъяты> кв.м., адрес (местоположение): установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>.

В выдаче свидетельства о праве на наследство по закону, на вышеуказанный жилой дом, ему также отказано, в связи, с отсутствием правоустанавливающих документов на данный жилой дом.

В силу части 1 статьи 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Кроме того, согласно части 2 статьи 1152 ГК РФ, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно не находилось.

Таким образом, Щербаков Ю.Н. фактически принял наследственное имущество, состоящее из <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м., находящийся по адресу: <адрес>, сл. <адрес>, расположенный на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ Щерабков Ю.Н. умер, о чем ДД.ММ.ГГГГ Отделом записи актов гражданского состояния Миллеровского района Ростовской области, составлена запись акта о смерти №, что подтверждается свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

После смерти наследодателя осталось наследственное имущество, состоящее из:

1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом литер <данные изъяты>,а, общей площадью <данные изъяты> кв.м. и вспомогательные постройки: летнюю кухню литер <данные изъяты> сарай литер <данные изъяты>, сарай литер <данные изъяты> подвал литер <данные изъяты> гараж литер <данные изъяты>, туалет литер <данные изъяты> находящиеся по адресу: <адрес>, расположенные на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м.;

1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование - ЛПХ, площадью <данные изъяты> кв.м., адрес (местоположение): установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>.

1/51 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, с кадастровым номером №, адрес (местоположение): <адрес>.

В силу статьи 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Наследников первой очереди у умершего ДД.ММ.ГГГГ Щербакова Ю.Н. нет.

Согласно статье 1143 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка, как со стороны отца, так и со стороны матери. Дети полнородных и неполнородных братьев и сестер наследодателя (племянники и племянницы наследодателя) наследуют по праву представления.

Таким образом, единственным наследником после умершего ДД.ММ.ГГГГ Щербакова Ю.Н., является она, как родная сестра наследодателя.

В соответствии с частью 1 статьи 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии с частью 1 статьи 1152 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В установленные законом сроки она обратилась к Арутюнян Т.А., нотариусу Миллеровского нотариального округа Ростовской области с заявлением о принятии наследства.

ДД.ММ.ГГГГ Арутюнян Т.А., нотариусом Миллеровского нотариального округа Ростовской области, ей выданы свидетельства о праве на наследство по закону на вышеуказанные земельные участки, что подтверждается Свидетельствами о праве на наследство по закону № и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на вышеуказанный жилой дом ей отказано в связи с тем, что наследодатель так и не оформил право собственности на данный жилой дом в установленном законом порядке.

В силу части 1 статьи 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу части 1 статьи 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства (часть 4 ст. 1152 ГК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или управление наследственным имуществом;

- произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.

В связи с изложенным, в итоговом варианте исковых требований истец просила суд: Признать за ней - Шелуха Н.Н., право собственности на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на жилой дом литер <данные изъяты>,а, общей площадью <данные изъяты> кв.м. и вспомогательные постройки: летнюю кухню литер <данные изъяты> сарай литер <данные изъяты>, сарай литер <данные изъяты>, подвал литер <данные изъяты>, гараж литер <данные изъяты>, туалет литер <данные изъяты> находящиеся по адресу: <адрес>, расположенные на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м., в порядке наследования по закону, после смерти родного брата - Щербакова Ю.Н., умершего ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе рассмотрения дела судебное заседание назначено на ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ истец Шелуха Н.Н., будучи надлежаще уведомленной о времени и месте судебного разбирательства, не прибыла, направила в адрес суда заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивала (л.д.109).

Представитель ответчика Администрации Колодезянского сельского поселения в судебное заседание также не прибыл, хотя был надлежащим образом уведомлен о месте и времени рассмотрения дела. Представитель ответчика – Администрации Колодезянского сельского поселения, в направленном в адрес суда заявлении уведомил суд об уважительности причин своего отсутствия, просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие. Кроме того, отразил в заявлении о том, что ответчик - Администрация Колодезянского сельского поселения, исковые требования Шелуха Н.Н. признает в полном объеме. Последствия признания иска представителю ответчика известны (л.д.102).

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Морозов А.А. и Чижикова Ю.С., в судебное заседание также не прибыли, хотя были надлежащим образом уведомлены о месте и времени рассмотрения дела (л.д.103-104), направили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, против удовлетворения исковых требований Шелуха Н.Н. не возражали (л.д.107-108).

С учетом указанных обстоятельств, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся участников процесса, в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ

Представитель истца Головатая Н.А. в судебном заседании исковые требования своего доверителя поддержала, просила их удовлетворить, считала, что судом может быть принято признание ответчиком иска и решение постановлено без исследования доказательств по делу.

Суд принимает признание ответчиком иска, так как это не противоречит закону, не нарушает охраняемых законом прав и интересов третьих лиц, совершенно представителем ответчика добровольно, в рамках имеющихся у него полномочий, последствия признания иска ответчику известны, что отражено в заявлении.

На основании ч.3 ст.173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 173, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление Шелуха Н.Н. к Администрации Колодезянского сельского поселения о признании права собственности на долю в праве собственности на наследственное имущество, удовлетворить в полном объеме.

Признать за Шелуха Н.Н. право собственности на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на жилой дом литер <данные изъяты>,а, общей площадью <данные изъяты> кв.м. и вспомогательные постройки: летнюю кухню литер <данные изъяты>, сарай литер <данные изъяты> сарай литер <данные изъяты>, подвал литер <данные изъяты>, гараж литер <данные изъяты> туалет литер <данные изъяты>, находящиеся по адресу: <адрес>, расположенные на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м., в порядке наследования по закону, после смерти родного брата - Щербакова Ю.Н., умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Миллеровский районный суд в месячный срок, со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме будет изготовлено 09.10.2023 года, после чего может быть получено сторонами.

Судья Миллеровского районного суда

Ростовской области Т.А.Терновая

Решение в окончательной форме

изготовлено 09.10.2023 года.

УИД 61RS0018-01-2023-001458-51

№ 2-1355/2023 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Миллерово

Ростовской области 18 сентября 2023 года

Миллеровский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Терновой Т.А.,

при секретаре Иржигитове М.Т.,

с участием представителя истца Головатой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Морозова А.А. к Администрации Колодезянского сельского поселения о признании права собственности на долю в праве собственности на наследственное имущество,

У С Т А Н О В И Л :

Морозов А.А. обратился в Миллеровский районный суд с исковым заявлением к Администрации Колодезянского сельского поселения о признании права собственности на долю в праве собственности на наследственное имущество.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: Шелуха Н.Н. и Чижикова Ю.С.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ умерла Щербакова Л.И., о чем ДД.ММ.ГГГГ Отделом ЗАГС <адрес> составлена запись акта о смерти №, что подтверждается свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

После смерти наследодателя осталось наследственное имущество, состоящее из: - жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>, расположенного на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м.;

- земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование - <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м., адрес (местоположение): установлено относительно ориентира, расположенного в гра...

...ницах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>.

Вышеуказанный жилой дом принадлежал наследодателю на праве собственности на основании похозяйственной книги №, лицевой счет № Администрации Колодезянского сельского поселения, что подтверждается справкой № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Администрацией Колодезянского сельского поселения <адрес>.

Однако, правоустанавливающих документов на домовладение - нет.

В силу статьи 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются: дети, супруг и родители наследодателя.

Наследниками наследственного имущества, оставшегося после умершей ДД.ММ.ГГГГ Щербаковой Л.И., являлись: Шелюха Н.Н. - дочь наследодателя, и два сына наследодателя - Щербаков Ю.Н. и Щербаков В.Н..

В связи с этим, доля Щербакова В.Н. в наследственном имуществе составляла 1/3.

В соответствии с частью 1 статьи 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять.

В установленные законом сроки Щербаков В.Н. не обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства после умершей ДД.ММ.ГГГГ Щербаковой Л.И., но, при этом, фактически принял наследство, поскольку на момент смерти наследодателя Щербаков В.Н. проживал совместно с наследодателем, что подтверждается справкой № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Администрацией Колодезянского сельского поселения <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Щербаков В.Н., не оформив своих прав на имущество после смерти матери, умер, о чем ДД.ММ.ГГГГ Отделом <адрес>, составлена запись акта о смерти №, что подтверждается свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

После смерти наследодателя осталось наследственное имущество, состоящее из: - <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом литер <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв.м. и вспомогательные постройки: летнюю кухню литер <данные изъяты> сарай литер <данные изъяты>", сарай литер <данные изъяты>", подвал литер <данные изъяты>", гараж литер <данные изъяты>", туалет литер "<данные изъяты>", находящиеся по адресу: <адрес>, расположенные на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м.;

<данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование - ЛПХ, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером: <данные изъяты>, адрес (местоположение): установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>.

<данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, с кадастровым номером №, адрес (местоположение): <адрес>.

При жизни Щербаков В.Н. завещал все принадлежащее ему на день смерти имущество, ему, Морозову А.А..

Таким образом, единственным наследником наследственного имущества, оставшегося после умершего ДД.ММ.ГГГГ Щербакова В.Н., является он, Морозов А.А..

В соответствии с частью 1 статьи 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии с частью 1 статьи 1152 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В установленные законом сроки он обратилась к Арутюнян Т.А., нотариусу Миллеровского нотариального округа Ростовской области с заявлением о принятии наследства после умершего ДД.ММ.ГГГГ Щербакова В.Н..

ДД.ММ.ГГГГ Арутюнян Т.А., нотариусом Миллеровского нотариального округа Ростовской области, ему выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию на вышеуказанные земельные участки, что подтверждается Свидетельствами о праве на наследство по завещанию № от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако в выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию, на вышеуказанный жилой дом ему отказано в связи с тем, что наследодатель так и не оформил право собственности на данный жилой дом в установленном законом порядке.

В силу части 1 статьи 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу части 1 статьи 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства (часть 4 ст. 1152 ГК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или управление наследственным имуществом;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.

Кроме того, согласно части 2 статьи 1152 ГК РФ, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно не находилось.

В связи с изложенным, в итоговом варианте исковых требований истец просил суд:

Признать за ним, Морозовым А.А., право собственности на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на жилой дом литер "<данные изъяты>", общей площадью <данные изъяты> кв.м. и вспомогательные постройки: летнюю кухню литер <данные изъяты>", сарай литер "<данные изъяты>, сарай литер "<данные изъяты>", подвал литер "<данные изъяты>", гараж литер <данные изъяты> туалет литер "<данные изъяты>", находящиеся по адресу: <адрес>, расположенные на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м., в порядке наследования по завещанию, после Щербакова В.Н., умершего ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе рассмотрения дела судебное заседание назначено на ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ истец Морозов А.А., будучи надлежаще уведомленным о времени и месте судебного разбирательства, не прибыл, направил в адрес суда заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивал (л.д.41).

Представитель ответчика Администрации Колодезянского сельского поселения в судебное заседание также не прибыл, хотя был надлежащим образом уведомлен о месте и времени рассмотрения дела. Представитель ответчика – Администрации Колодезянского сельского поселения в направленном в адрес суда заявлении уведомил суд об уважительности причин своего отсутствия, просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие. Кроме того, отразил в заявлении о том, что ответчик - Администрация Колодезянского сельского поселения, исковые требования Морозова А.А. признает в полном объеме. Последствия признания иска представителю ответчика известны (л.д.64).

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Шелуха Н.Н., Чижикова Ю.С., в судебное заседание также не прибыли, хотя были надлежащим образом уведомлены о месте и времени рассмотрения дела (л.д.61,62). Ранее направляли заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, против удовлетворения исковых требований Морозова А.А. не возражали (л.д.42,43).

С учетом указанных обстоятельств, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся участников процесса, в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ

Представитель истца Головатая Н.А. в судебном заседании исковые требования своего доверителя поддержала, просила их удовлетворить, считала, что судом может быть принято признание ответчиком иска и решение постановлено без исследования доказательств по делу.

Суд принимает признание ответчиком иска, так как это не противоречит закону, не нарушает охраняемых законом прав и интересов третьих лиц, совершенно представителем ответчика добровольно, в рамках имеющихся у него полномочий, последствия признания иска ответчику известны, что отражено в заявлении.

На основании ч.3 ст.173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 173, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление Морозова А.А. к Администрации Колодезянского сельского поселения о признании права собственности на долю в праве собственности на наследственное имущество, удовлетворить в полном объеме.

Признать за Морозовым А.А. право собственности на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом литер "<данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв.м. и вспомогательные постройки: летнюю кухню литер "<данные изъяты>", сарай литер "<данные изъяты>", сарай литер <данные изъяты>", подвал литер <данные изъяты>", гараж литер <данные изъяты> туалет литер "<данные изъяты>", находящиеся по адресу: <адрес>, расположенные на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м., в порядке наследования по хзавещанию, после Щербакова В.Н., умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Миллеровский районный суд в месячный срок, со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме будет изготовлено 25.09.2023 года, после чего может быть получено сторонами.

Судья Миллеровского районного суда

Ростовской области Т.А.Терновая

Решение в окончательной форме

изготовлено 25.09.2023 года.