Паздников Виталий Дмитриевич

Дело № г.

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Шилкинский районный суд <адрес>

в составе судьи Трифонова А.Г.

при секретаре Макаровой Ю.О.

участием государственного обвинителя Харабуровой К.Ю.

защитника Ганжа В.В., Чиркова К.И.,

подсудимых Паздникова В.Д., Фунтусова Н.В.,

потерпевшей ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ПАЗДНИКОВА ВИТАЛИЯ ДМИТРИЕВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданка РФ, с неполным средним образованием, женатого, не работающего, невоеннообязанного, не судимого;

ФУНТУСОВА НИКОЛАЯ ВАЛЕРЬЕВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, холостого, не работающего, невоеннообязанного, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимые Паздников В.Д., Фунтусов Н.В. совершилипокушение на преступление, то есть умышленные действия непосредственно направленные на совершения преступления - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

Так ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края около 17 часов 00 минут Паздников В.Д. и Фунтусов Н.В. находились дома у последнего по адресу <адрес> где договорились между собой совершить кражу имущества из дома ...

...принадлежащего ФИО8.

Реализуя свой преступный умысел направленный на тайное хищение чужого имущества Паздников В.Д. и Фунтусов Н.В. действуя из корыстных побуждений по предварительному сговору, с целью удовлетворения своих личных потребностей, осознавая общественно опасный характер своих действий и предвидя наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда, желая их наступления около 1 часа 15 минут ночи ДД.ММ.ГГГГ пришли к дому расположенному по адресу: <адрес>, где выставив оконное стекло, Паздников В.Д. и Фунтусов Н.В. незаконно проникли в дом, откуда пытались тайно похитить: телевизор марки «Самсунг», стоимостью 1200 рублей, микроволновую печь марки «Русь» стоимостью 5800 рублей, пылесос ручной стоимостью 1200 рублей, ТВ тюнер стоимостью 3400 рублей, телевизор марки «Росен» стоимостью 18000 рублей, принадлежащие ФИО8

Однако, Паздников В.Д. и Фунтусов Н.В. не смогли довести свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества до конца, так как были задержаны сотрудниками милиции на месте преступления.

Преступными действиями Паздникова В.Д. и Фунтусова Н.В. потерпевшей ФИО8 был причинен материальный ущерб на общую сумму 32600 рублей, который для нее является значительным.

Подсудимые Паздников В.Д., Фунтусов Н.В. в судебном заседании, согласившись с предъявленным обвинением, суду заявили, что они поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено ими добровольно и после консультации с защитниками, процессуальные последствия, осознают.

По ходатайству подсудимых Паздникова В.Д., Фунтусова Н.В. с согласия государственного обвинителя и потерпевшей, дело рассматривалось в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Так как процедура особого порядка судебного разбирательства соблюдена, обвинение с которым согласились подсудимые обоснованно и в полном объеме подтверждается собранными по делу доказательствами, судья приходит к выводу о возможности постановления приговора по правилам Гл. 40 УПК РФ.

Действия Паздникова В.Д., Фунтусова Н.В.в рамках предъявленного обвинения, суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, поскольку они совершилипокушение на преступление, то есть умышленные действия непосредственно направленные на совершения преступления - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам.

При определении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимыми преступления, их личности, обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание.

С учетом категории преступления и формы вины, суд относит деяния, совершенное подсудимыми к тяжкому преступлению.

Как личность подсудимые Паздников В.Д., Фунтусов Н.В.по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимым Паздникову В.Д., Фунтусову Н.В. суд признает признание вины и раскаяние в содеянном, первая судимость.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимым Паздникову В.Д., Фунтусову Н.В. суд не находит.

С учетом личности подсудимого и обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает, что исправление Паздникова В.Д., Фунтусова Н.В.возможно без изоляции от общества, с применением ст. 73 УК РФ.

Дополнительное наказание, в виде штрафа суд к подсудимым Паздникову В.Д., Фунтусову Н.В., учитывая материальное положение подсудимых, не применяет.

Дополнительное наказание, в виде ограничения свободы суд к подсудимым Паздникову В.Д., Фунтусову Н.В., учитывая возраст и социальное положение подсудимых, не применяет.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ПАЗДНИКОВА ВИТАЛИЯ ДМИТРИЕВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без штрафа и без ограничения свободы.

Признать ФУНТУСОВА НИКОЛАЯ ВАЛЕРЬЕВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком в один год шесть месяцев каждому, возложив обязанности: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, не нарушать общественный порядок, трудоустроится.

Меру пресечения подсудимым Паздникову В.Д., Фунтусову Н.В., до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в <адрес>вой суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному ст.379 ч.1 п.1 УПК РФ, а именно: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Трифонов А.Г

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

2 декабря 2015 года г. Сретенск

Судья Сретенского районного суда Забайкальского края Жилинский А.Г., рассмотрев представленный ОГИБДД ОМВД России по Сретенскому району протокол 75 ЗГ № 084933 от 8 октября 2015 года и приобщенные к нему материалы о совершении Паздниковым В.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, проживающим в <адрес>, работающего в <данные изъяты>» в должности подземно-стволового дозатора, административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Паздников В.Д. совершил административное правонарушение в сфере безопасности дорожного движения, выразившееся в нарушении ПДД, повлекшем причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Согласно представленным материалам, 20 июля 2015 года в 16 час. 00 мин., Паздников В.Д., управляя легковым автомобилем «TOYOTA PRIUS» г/н № RUS, двигаясь по <адрес> в районе <адрес>, по направлению к автодороге сообщением Могойтуй - Олочи, нарушив п. 2.1.2 ПДД РФ, не справился с рулевым управлением, совершил опрокидывание на правую сторону проезжей части. В результате ДТП пассажиру ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, причинен легкий вред здоровью, пассажиру ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, причинен средней тяжести вред здоровью.

В протоколе данное правонарушение квалифицировано по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Паздников В.Д., извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, считает, что его вины в п...

...ричинении вреда здоровью потерпевших в результате ДТП нет, о чем в деле имеется телефонограмма (л.д._____).

В судебное заседание потерпевшие ФИО1 и ФИО2 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались заказными письмами с уведомлением, однако, конверты вернулись в адрес суда с отметкой «истек срок хранения» (ФИО2) и «отсутствие адресата по указанному адресу» (ФИО1) (л.д._____).

В судебное заседание должностные лица ОГИБДД ОМВД России по Сретенскому району, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились, о причинах неявки не сообщили.

Судья вынес определение о рассмотрении дела в отсутствии неявившихся лиц.

Исследовав представленные материалы, суд приходит к следующим выводам:

в соответствии с п. 1.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров РФ от 23 октября 1993 г. № 1090 (в редакции Постановления Правительства РФ Правительства РФ от 30 июня 2015 г. № 652) (далее - ПДД РФ), участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 10.1 ПДД РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В соответствии с п.п. 2.1.2. п. 2.1 ПДД РФ, водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.

Водителем Паздниковым нарушены вышеуказанные пункты Правил дорожного движения.

Нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Событие правонарушения установлено судом на основании имеющихся в материалах дела протокола осмотра и схемой места происшествия от 20 июля 2015 года, объяснений Паздникова В.Д., потерпевших ФИО1 и ФИО2, свидетелей ФИО5, ФИО3, ФИО4, постановления по делу об административном правонарушении от 22 июля 2015 г. в отношении Паздникова В.Д. по ст. 12.6 КоАП РФ, протокола от 8 октября 2015 года об административном правонарушении, а также заключением эксперта № 360 от 29 сентября 2015 года, согласно которого потерпевшему ФИО2 причинен средней тяжести вред здоровью.

В результате ДТП ФИО2 получил телесные повреждения и госпитализирован в Сретенскую ЦРБ в п. Кокуй с диагнозом: ЗЧМТ, ушиб головного мозга, закрытая травма грудного отдела позвонка, компрессионный перелом 6, 7-го грудного позвонка, синдром торакалгии. Телесные повреждения, в виде перелома грудных позвонков без нарушения функции спинного мозга, согласно Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17 августа 2007 г. № 522 и п. 7.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 г. № 194, квалифицируются как причинившие средний вред здоровью.

Доводы лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Паздникова В.Д. об отсутствии вины в причинении вреда здоровью потерпевших, суд отклоняет, так как именно его действия, как водителя механического транспортного средства, не справившегося с рулевым управлением, находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими общественно-опасными последствиями, в виде причинения средней тяжести вред здоровью потерпевшему ФИО2

Учитывая изложенное, судья квалифицирует действия Паздникова В.Д. по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, так как он совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, его направленность против безопасности дорожного движения. С учетом общественной опасности совершенного правонарушения, учитывая данные о личности правонарушителя, характеризующегося посредственно, а также учитывая отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, суд назначает наказание, предусмотренное санкцией данной статьи в виде штрафа.

Руководствуясь ст. 29.10, 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Паздникова В.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) руб.

Реквизиты для уплаты штрафа: получатель ИНН 7536093338, КПП 753601001, УФК по Забайкальскому краю (УМВД по Забайкальскому краю), л/с 04911869990, счет получателя платежа № 40101810200000010001, банк получателя ГРКЦ ГУ Банка России по Забайкальскому краю г. Чита, БИК 047601001, ОКТМО 76640000, КБК 18811630020016000140, наименование платежа: оплата штрафа ГИБДД.

Обязать ОГИБДД ОМВД России по Сретенскому району, составивший протокол об административном правонарушении, проконтролировать факт добровольной уплаты административного штрафа. Информацию об исполнении либо неисполнении постановления предоставлять в Сретенский районный суд Забайкальского края в течение 30 дней с момента истечения срока, предоставленного для добровольного исполнения постановления.

Постановление может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: Жилинский А.Г.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса (ст.32.2 КоАП РФ).