Горячкина Любовь Васильевна

№

27RS0№-62

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 30 августа 2023 года

Железнодорожный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Цурикова Т.А.,

при секретаре ФИО3,

с участием представителя ответчика ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Дальвтормет» о восстановлении трудовых прав,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с иском к ООО «Дальвтормет», указав, что с ДД.ММ.ГГГГ она работала сторожем на участке ООО «Дальвтормет». Работодателем ежемесячно недоплачивалась ей заработная плата. Каждый месяц начальник участка ФИО4 составлял график дежурств, на графике указано время дневной и ночной смен, праздничные дни. Когда приходили корешки начисленной к выплате заработной платы, оплата часов постоянно была занижена. За отработанное сверх нормы время (сверхурочные) отгулов и компенсационных выплат ей не предоставляли. ДД.ММ.ГГГГ она уволилась по собственному желанию. За время работы каждый месяц недоплачивали заработную плату по 30-40 часов, праздничные дни в феврале-марте не оплачивали. После увольнения я обратилась в прокуратуру <адрес> за защитой своих трудовых прав, ее обращение было переадресовано в Государственную инспекцию труда в <адрес>. Согласно ответу Государственной инспекции труда в <адрес> «Из письменных пояснений работодателя представленных документов установлено, что согласно п. 4.1 Вашего трудового договора Вы выполняете работу в соответствии с графиком сменности, утверждённым работодателем. Графики сменности составляют с учетом требований трудового законодательства с предоставлением отдыха работнику продолжительностью не менее 42 часов. Оплата производится по табелю рабочего времени, согласно должностного оклада, предусмотренного п. 5.1 ТК РФ. Таким образом, работнику, полностью отработавшему установленные графиком часы работы, выплачивается заработная плата, устанавливаемая тру...

...довым договором за фактически отработанное время. Оснований для уменьшения оклада в зависимости от способа учета рабочего времени нет. Это следует из ст. 91. ч. 2 ст. 103. ч. 3 ст. 104. ч. 4 ст. 129 ТК РФ. Размер недоначисленной ей заработной платы за фактически отработанное время составляет 82876,00 рублей, с учетом НДФЛ 13% (10773,88 рублей) составит 93649,88 рублей. С данной суммы работодателем не уплачены в бюджет страховые взносы, что повлияло на размер ее пенсии. Нарушение трудовых прав работодателем доставили ей физические и нравственные страдания.

С учетом изложенного, просит суд восстановить срок на подачу искового заявления на защиту моих трудовых прав на взыскание недоначисленной заработной платы за 2021-2022 годы. Взыскать с ООО "Дальвтормет" недоначисленную зарплату за 2021-2023 годы за фактически отработанное мною время в размере 93649.88 рублей (82876 рублей + 10773,88 рублей (с учетом НДФЛ 13%), компенсацию морального вреда в размере 80000 рублей. Обязать ООО "Дальвтормет" уплатить страховые взносы на недоначисленную зарплату. Взыскать проценты за задержку выплаты недоначисленной заработной платы.

В судебное заседание истец не явилась, предоставив заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, письменные возражения на отзыв ответчика. Ранее в судебном заседании поддержала заявленные требования.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО5 поддержала письменные возражения на иск, заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

Суд, заслушав участников процесса, изучив материалы дела и оценив имеющиеся доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

В соответствии со ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) – вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты и стимулирующие выплаты. В силу ст. 132 ТК РФ заработная плата работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается.

Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Порядок, место и сроки выплаты заработной платы закреплены в ст. 136 ТК РФ. Заработная плата выплачивается непосредственно работнику не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии со ст. 91 ТК РФ работодатель ведет учет рабочего времени на основании которого производится расчёт заработной платы.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Вторресурс-НК» и ФИО1 был заключен трудовой договор №, на основании чего был издан приказ о приеме работника на работу №-к от ДД.ММ.ГГГГ в обособленное подразделение Архара на должность сторож, на условиях приема на работу характер работы - по графику сменности.

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ № в связи со сменой юридического лица в трудовой договор внесены изменения в части наименования работодателя на ООО «Дальвтормет».

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключались дополнительные соглашения о внесении изменений в пункт 5.1. трудового договора в части изменения суммы оклада.

Согласно пункту 1.1. трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ (в части действия в спорный период) работник принимается в ООО «Вторресурс-НК» в ОП Архара для выполнения трудовых обязанностей сторожем.

В силу п. 4.1 трудового договора работник выполняет работу в соответствии с графиком сменности, утверждённый работодателем. График сменности составляется с учетом требованиями трудового законодательства о предоставлении Работнику непрерывно отдыха продолжительностью не менее 42 часов. Оплата работнику произведена по табелю рабочего времени согласно должностного оклада, предусмотренного п. 5.1 ТК РФ.

Согласно п. 6.5 Правил внутреннего трудового распорядка ООО «Дальвтормет» работникам, работающим по сменному графику, установлен суммированный учет рабочего времени с учетным периодом один год. Работа в выходные дни, праздничные дни, ночные часы была предусмотрена графиком сменности.

В соответствии с частью 2 ст. 103 ТК РФ при сменной работе каждая группа работников должна производить работу в течение установленной продолжительности рабочего времени в соответствии с графиком сменности.

Согласно п.п. 2 п. 6.1 Правил внутреннего трудового распорядка в организации установлен для работников со сменным графиком: число смен в сутки - одна; продолжительность ежедневной работы (смены) - 11 часов, время начала работы - 8-00 час., время окончания работы - 20-00 час., перерыв для питания и отдыха с 12-00 до 13-00 час. График работы утверждается и доводится до сведения работников не позднее месяца до начала его действия.

По своей территориальной принадлежности обособленное подразделение Архара, в котором была трудоустроена истец, расположено по адресу: <адрес>. Начальником участка является ФИО4, в обязанности которого входит руководство производственно-хозяйственной деятельности участка (п. 2.1 ДУ); координировать работы мастеров и прочего персонала на производственном участке (п. 2.3 ДУ); подбирать кадры рабочих и служащих, их расстановка и рациональное использование (п. 2.4). В должностные обязанности начальника участка входит координация работ мастеров и прочего персонала производственного участка (п. 3.6 ДУ); организация подбора кадров рабочих и служащих, их расстановку и рациональное использование (п. 3.7 ДУ); ведение табеля учета рабочего времени работников производственного участка и предоставление его в отдел кадров. Утвержденные графики сменности на работников по сменному графику по ОП Архара начальник участка составлял сам по своему усмотрению, но с обязанностью составления его по нормам рабочего времени и согласно правилам внутреннего трудового распорядка. По итогам месяца в отдел кадров начальник участка предоставлял табеля учета рабочего времени, по которым работодатель производил расчет заработной платы.

Согласно табелям учета рабочего времени, за 2021,2022,2023 годы рабочее время истца не превышало нормальное количество часов для данной категории лиц за учетный период.

Представленными табелями учета рабочего времени и расчетными листами заработной платы истца подтверждаются доводы искового заявление о недоначислении и, соответственно, недоплате истцу заработной платы в заявленном размере.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании заработной платы за период до июля 2022 года.

Истцом заявлено о восстановлении срока исковой давности.

Согласно ч. 2 ст. 392 ТК РФ за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Часть вторая статьи 392 ТК РФ, закрепляющая порядок реализации права на обращение в суд, применительно к делам о выплате сумм заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, в том числе при увольнении, во взаимосвязи с частью первой статьи 136 названного Кодекса предполагает, что по делам о невыплате или неполной выплате заработной платы работник должен узнать о нарушении своего права в день выплаты заработной платы, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором, и получения расчетного листка (Определение Конституционного суда от ДД.ММ.ГГГГ №-О).

Таким образом, учитывая дату выплаты заработной платы, определённую трудовым договором с истцом (14 числа следующего месяца), отсутствие в расчетных листах начислений за все часы работы, суд признает обоснованными доводы представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.

Поскольку датой выплаты заработной платы за июнь 2022 года являлось 14 июля, 2022 года, истец обратилась с иском в суд ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности по требованиям о взыскании заработной платы за период с июня 2022 года по день увольнения не пропущен.

При этом у суда отсутствуют основания для восстановления срока исковой давности по требованиям о взыскании недополученной заработной платы за период, длящийся до июня 2022 года, поскольку достаточных доводов тому истцом не приведено, доказательств не предоставлено.

Согласно разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям" судам необходимо учитывать, что при пропуске работником срока, установленного статьей 392 ТК РФ, о применении которого заявлено ответчиком, такой срок может быть восстановлен судом при наличии уважительных причин (часть четвертая статьи 392 ТК РФ). В качестве уважительных причин пропуска срока для обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, объективно препятствовавшие работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора, как то: болезнь работника, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимости осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи и т.п. К уважительным причинам пропуска срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть также отнесено и обращение работника с нарушением правил подсудности в другой суд, если первоначальное заявление по названному спору было подано этим работником в установленный статьей 392 ТК РФ срок.

Представленные медицинские документы содержат сведения о непродолжительном стационарном лечении ФИО1 Ее обращение в Трудовую инспекцию не являлось препятствием для обращения в суд за защитой нарушенных трудовых прав на полную выплату заработной платы.

С учетом изложенного исковые требования о выплате заработной платы подлежат удовлетворению в размере 62174,71 (без НДФЛ 54092) рубля из расчета:

год

месяц

Кол-во

отработанных часов по графику

Кол-во

оплаченных

часов

Сумма з/п фактическая

з/п за фактически отработанные часы, по графику

Разница в з/п

2022

Июль

138

91

10298

15616

5318,00

Июль

130

91

7946

11350

3404,00

Август

176

123

12460

17828

5368,00

Сентябрь

177

123

12793

18379

5586,00

Октябрь

177

120

12373

18379

6006,00

Ноябрь

177

120

12373

18379

6006,00

Декабрь

69

36

3711

7114

3403,00

2023

Январь

108

72

7855

11781

3926,00

Февраль

162

108

14032

21047

7015,00

Март

177

108

12649

20760

8060,00

Итого:

54092,00

Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя. Согласно ст. 14 ТК РФ течение сроков, с которыми связано прекращение трудовых прав и обязанностей, начинается на следующий день после календарной даты, которой определено окончание трудовых отношений. Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ» при рассмотрении спора, возникшего в связи с отказом работодателя выплатить работнику проценты (денежную компенсацию) за нарушение срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, необходимо иметь в виду, что в соответствии со ст. 236 ТК РФ суд вправе удовлетворить иск независимо от вины работодателя в задержке выплаты указанных сумм.

Поскольку судом установлено неисполнение ответчиком обязанности выплаты истцу заработной платы в полном размере, с учетом предусмотренной трудовым договором даты выплаты заработной платы (14-е число следующего месяца), требования о взыскании процентов по правилам ст. 236 ТК являются обоснованными и подлежат удовлетворению в размере 7512,33 рублей (на день вынесения решения суда ДД.ММ.ГГГГ, расчет произведен по средствам информационно-правовой системы Консультант +).

В силу ст. 142 ТК РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с ТК РФ и иными федеральными законами. В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Согласно разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ» суд в силу статей 21, 237 ТК РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). С учетом объема и характера нравственных переживаний истца, суд полагает возможным определить денежную компенсацию морального вреда в сумме 35000 рублей, что соразмерно нарушенному ответчиком прав истца.

Переходя к рассмотрению требований о возложении обязанности произвести перечисление страховых взносов на обязательное пенсионное страхование истца, суд исходит из следующего.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» предусмотрено, что застрахованные лица - лица, на которых распространяется обязательное пенсионное страхование в соответствии с настоящим Федеральным законом. Застрахованными лицами являются граждане Российской Федерации, постоянно или временно проживающие на территории Российской Федерации иностранные граждане или лица без гражданства, временно пребывающие на территории Российской Федерации, в том числе, работающие по трудовому договору (ст. 7). Согласно положениям ст. 4, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» индивидуальный (персонифицированный) учет в системе обязательного пенсионного страхования строится на принципах единства и федерального характера обязательного пенсионного страхования в Российской Федерации; использования сведений о застрахованных лицах, которыми располагают органы Пенсионного фонда Российской Федерации, для целей пенсионного обеспечения, обязательного медицинского страхования и обязательного социального страхования; соответствия сведений о суммах страховых взносов, представляемых каждым страхователем, в том числе физическим лицом, самостоятельно уплачивающим страховые взносы, для индивидуального (персонифицированного) учета, сведениям о фактически уплаченных и поступивших суммах страховых взносов; осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в процессе всей трудовой деятельности застрахованного лица и использования данных указанного учета для назначения страховой и накопительной пенсий согласно пенсионному законодательству Российской Федерации, в том числе для реализации застрахованными лицами прав на досрочное негосударственное пенсионное обеспечение. (ст. 4). Органом, осуществляющим индивидуальный (персонифицированный) учет в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования, является Фонд (ст.4). На территории Российской Федерации на каждое застрахованное лицо Фонд открывает индивидуальный лицевой счет с постоянным страховым номером, содержащим контрольные разряды, которые позволяют выявлять ошибки, допущенные при использовании этого страхового номера в процессе учета (ст. 6). Страхователь обязан: в установленный срок представлять органам Фонда сведения о застрахованных лицах, определенные настоящим Федеральным законом (ст. 15).

В соответствии со ст. 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

С учетом изложенных норм права требования об обязании ответчика произвести отчисления в Фонда социального страхования Российской Федерации, исходя из размера невыплаченной заработной платы за период с июня 2022 года по март 2023 года.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. С учетом изложенного с ответчика в доход бюджета <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2290,61 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235,237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Дальвтормет» - удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дальвтормет» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в сумме 62174 рубля 71 копейку, проценты за задержку заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7512 рублей 33 копейки, компенсацию морального вреда 35000 рублей 00 копеек.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Дальвтормет» произвести отчисления в Фонда социального страхования Российской Федерации исходя из размере взыскиваемой заработной платы 62174 рубля 71 копейка.

В остальной части требований – отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дальвтормет» в доход муниципального образования городской округ «<адрес>» государственную пошлину в сумме 2290 рублей 61 копейка

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение месяца с момента вынесения решения судом в окончательной форме

Судья Т.А. Цурикова

Решение в окончательной форме изготовлено судом ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Т.А. Цурикова

Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

судебного заседания

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Железнодорожный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Гетман Н.В., при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Дальвтормет» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, страховых взносов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с исковыми требованиями к ООО «Дальвтормет» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, страховых взносов, при обстоятельствах указанных в исковом заявлении.

ДД.ММ.ГГГГ от истца ФИО1 поступило заявление об отказе от исковых требований к ответчикам, в связи с ошибочным направлением.

В судебное заседание истец лица участвующие в деле не явились о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. При таких обстоятельствах с учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц участвующих в деле.

Изучив заявленное ходатайство и материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

Исходя из положений ч. 1, 2 ст. 46 Конституции РФ, право на судебную защиту предполагает возможность самостоятельного решения гражданином вопроса об обращении за такой защитой в суд, в связи с чем, при отказе от такого заявления, процессуальные основания, послужившие поводом к возбуждению соответствующей судебной процедуры, отпадают.

Суд считает, что в данном случае отказ истца от исковых требований не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых за...

...коном интересов, поскольку является правом истца.

Последствия отказа от иска, истцу понятны, что подтверждается письменным заявлением истца. С учетом изложенного, суд в силу ч.2 ст.39 ГПК РФ принимает отказ от иска.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

принять отказ ФИО1 от иска к ООО «Дальвтормет» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, страховых взносов, в связи с отказом от иска.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в <адрес>вой суд, через Железнодорожный районный суд <адрес>, в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья Н.В. Гетман

Дело №33-7878/2023

(в суде первой инстанции дело №2-3707/2023; УИД 27RS0003-01-2023-003781-62

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 ноября 2023 года г.Хабаровск

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Галенко В.А.,

судей Новицкой Н.В., Сенченко П.В.,

при секретаре Быстрецкой А.Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горячкиной Л.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Дальвтормет» о восстановлении трудовых прав,

по апелляционной жалобе ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Дальвтормет» на решение Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 30 августа 2023 года.

Заслушав доклад судьи Сенченко П.В., объяснения представителя ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Дальвтормет» - Чипизубовой Е.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Горячкина Л.В. обратилась в суд с иском к ООО «Дальвтормет» о восстановлении трудовых прав. В обоснование заявленных требований указала, что с 11.05.2021г. она работала сторожем на участке ООО «Дальвтормет», расположенном в п. Архара. Трудовой спор возник по поводу оплаты отработанных часов, т.к. работодателем ежемесячно занижалась заработная плата, отработанное сверх нормы время ей не оплачивалось. 14.04.2023г. истец уволилась по собственному желанию. После увольнения истец обратилась в прокуратуру Архаринского района за защитой трудовых прав, ее обращение было переадресовано в Государственную инспекцию труда в Хабаровском крае, которой нарушений не установлено. Размер недоначисленной истцу заработной платы за фактически отработанное время за 2021-2023г. составляет 82876,00 руб., с учетом НДФЛ 13% (10773,88 руб.) составит 93649,88 руб. Также с данной суммы работодателем не уплачены в бюджет страховые взносы, что повлияло на размер пенсии истца. Нарушение трудовых прав работодателем доставили ей физические и нравственные страдания с учетом имеющихся у нее забол...

...еваний, наличия инвалидности 3 группы. Просила суд: восстановить срок на подачу искового заявления на защиту ее трудовых прав на взыскание недоначисленной заработной платы за 2021-2022 годы; взыскать с ООО «Дальвтормет» недоначисленную зарплату за 2021-2023 годы за фактически отработанное истцом время в размере 93649,88 руб. (82876 руб. + 10773,88 руб. (с учетом НДФЛ 13%)), компенсацию морального вреда в размере 80000 руб.; обязать ООО «Дальвтормет» уплатить страховые взносы на недоначисленную зарплату; взыскать проценты за задержку выплаты недоначисленной заработной платы.

Решением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 30.08.2023г. исковые требования Горячкиной Л.В. удовлетворены частично: взысканы с ООО «Дальвтормет» в пользу Горячкиной Л.В. задолженность по заработной плате в размере 62174,71 руб., проценты за задержку заработной платы за период с 15.07.2022г. по 30.08.2023г. в размере 7512,33 руб., компенсация морального вреда в размере 35000 руб.; на ООО «Дальвтормет» возложена обязанность произвести отчисления в Фонд социального страхования Российской Федерации исходя из размера взыскиваемой заработной платы 62174,71 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. С ООО «Дальвтормет» в доход муниципального образования городской округ «Город Хабаровск» взыскана государственная пошлина в размере 2290,61 руб.

В апелляционной жалобе ответчик ООО «Дальвтормет» просит изменить решение Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 30.08.2023г. в части размера взысканной компенсации морального вреда и принять по делу новое решение о снижении суммы морального вреда до разумных пределов. Считает взысканную сумму морального вреда чрезмерно завышенной, не отвечающей принципам разумности, справедливости, характеру нравственных страданий, обстоятельствам дела. В пропорциональном отношении сумма морального вреда 35 000 руб. составляет 50% от суммы взысканной заработной платы 62174,71 руб. Истец не представил доказательств в обоснование значимости перенесенных нравственных страданий. С учетом сложившейся судебной практики по аналогичным делам разумный размер взыскиваемого морального вреда составляет 5000 руб. – 10000 руб. Размер компенсации морального вреда не мотивирован. Кроме того, ООО «Дальвтормет» дважды предлагало Горячкиной Л.B. разрешить дело до вынесения судом решения и оплатить требуемые ею денежные средства с учетом морального вреда, услуг адвоката за написание искового заявления. Однако Горячкина JI.B. по непонятным для ответчика причинам отказывалась пойти на урегулирование спора без судебных решений.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу истец Горячкина Л.В. просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу ООО "Дальвтормет" без удовлетворения. Полагает, что размер взысканной компенсации морального вреда соответствует обстоятельствам нарушения ее трудовых прав, поскольку ООО «Дальвтормет» систематически и длительно нарушало ее право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы. С доводами об отклонении предложений о мирном урегулировании спора не согласна, т.к. ответчик предлагал подписать отказ от иска до выплаты сумм по исковому заявлению, поэтому истец не согласилась.

Представитель ответчика ООО «Дальвтормет» - Чипизубова Е.В. в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержала доводы и требования апелляционной жалобы.

Истец Горячкина Л.А. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась, о его месте и времени извещалась надлежащим образом по правилам ст.113 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ), об отложении судебного заседания не ходатайствовала. В письменных возражениях на апелляционную жалобу просила рассматривать дело в ее отсутствие. На основании ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся истца.

Выслушав представителя ответчика, проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность решения суда по правилам ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Статья 330 ГПК РФ определяет, что основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Наличие нарушений норм процессуального права, влекущих согласно ч. 4 ст. 330 ГПК РФ безусловную отмену принятого решения, судом апелляционной инстанции по результатам анализа материалов гражданского дела не установлено.

В соответствии с абз.5 ч.1 ст.21 Трудового кодекса РФ (далее – ТК РФ) работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы. Данному праву работника в силу абз.7 ч.2 ст.22 ТК РФ корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

Частью первой ст. 129 ТК РФ установлено, что заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно частям первой, второй ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами. Условия оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Из материалов дела, что 11.05.2021г. между ООО «Вторресурс-НК» и Горячкиной Л.В. заключен трудовой договор №159, на основании которого истец принята с 11.05.2021г. в обособленное подразделение Архара для выполнения трудовых обязанностей сторожа.

Согласно п. 4.1. трудового договора режим работы установлен в соответствии с графиком сменности, утверждённому работодателем. График сменности составляется с учетом требованиями трудового законодательства о предоставлении работнику непрерывно отдыха продолжительностью не менее 42 часов.

В соответствии с п. 5.1 трудового договора работнику устанавливается должностной ежемесячный оклад в размере 12792 руб., районный коэффициент 30% и процентная надбавка за работу в южных районах Дальнего Востока 30%.

Согласно дополнительному соглашению №1 от 29.07.2022г. в трудовой договор от 11.05.2021г. №159 внесены изменения в связи со сменой наименования работодателя на ООО «Дальвтормет» и его местонахождения.

30.12.2021г., 01.06.2022г., 01.09.2022г., 30.12.2022г. между сторонами заключались дополнительные соглашения о внесении изменений в пункт 5.1. трудового договора в части изменения суммы оклада.

Согласно п. 6.4 Правил внутреннего трудового распорядка ООО «Дальвтормет» работникам, работающим по сменному графику, установлен суммированный учет рабочего времени с учетным периодом один год.

Согласно подп. 2 п. 6.1 Правил внутреннего трудового распорядка в организации установлен для работников со сменным графиком режим работы: число смен в сутки - одна; продолжительность ежедневной работы (смены) - 11 часов, время начала работы - 8-00 час., время окончания работы - 20-00 час., перерыв для питания и отдыха с 12-00 до 13-00 час. График работы утверждается и доводится до сведения работников не позднее месяца до начала его действия.

Согласно табелям учета рабочего времени истца за 2021г., 2022г., 2023г. отработанное истцом рабочее время не превышало нормальное количество часов для данной категории лиц за учетный период (продолжительность смены составляла 13 часов). Указанное в табелях учета рабочего времени отработанное время соответствовало сведениям в расчетных листках истца.

Вместе с тем, утвержденные начальником участка Тищенко О.В. графики дежурства сторожей за период с июня 2021г. по март 2023г., с которыми ознакомлена истец, содержали иные сведения: продолжительность смены – 15 часов; отработанное время превышало учтенное работодателем рабочее время истца в табелях.

В ходе судебного разбирательства ответчиком заявлено о пропуске истцом установленного ст. 392 ТК РФ срока на обращение в суд в отношении части периода заявленных требований. Истец просила о восстановлении пропущенного срока.

Суд первой инстанции, разрешая заявленные требования, руководствуясь положениями ст.ст. 2, 21, 91, 103, 129, 132, 135, 136, 142, 236, 392 ТК РФ, оценивая представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводам о том, что работодателем не в полном объеме учитывалось фактически отработанное истцом рабочее время, ввиду чего не в полном объеме производилось начисление и выплата заработной платы. Учитывая заявление ответчика о пропуске истцом установленного ст. 392 ТК РФ годичного срока на обращение в суд, исходя из предусмотренной трудовым договором даты выплаты заработной платы (14-е число следующего месяца) и даты обращения в суд (04.07.2023г.), суд первой инстанции полагал о пропуске истцом срока в отношении требований по взысканию заработной платы за период до июня 2022г., не установив оснований для его восстановления по доводам истца. С учетом указанных выводов, суд первой инстанции требования о взыскании заработной платы удовлетворил частично, взыскав заработную плату за период с июня 2022г. по март 2023г. в размере 62174,71 руб., а также проценты согласно ст. 236 ТК РФ за период с 15.07.2022г. по 30.08.2023г. в размере 7512,33 руб. В связи с произведенным взысканием заработной платы судом первой инстанции на ответчика возложена обязанность произвести соответствующие отчисления.

Ввиду установленного факта нарушения трудовых прав истца, руководствуясь положениями ст.ст. 21, 142, 237 ТК РФ и разъяснениями в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", суд первой инстанции полагал о наличии оснований для взыскания компенсации морального вреда, в связи с чем, приняв во внимание объем и характер нравственных переживаний истца, полагал необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 35000 руб., удовлетворив эти требования иска частично.

Также согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 2290,61 руб.

Решение суда первой инстанции обжалуется только ответчиком и только в части размера взысканной компенсации морального вреда, в связи с чем согласно ч. 1, 2 ст. 327.1 ГПК РФ решение суда в остальной части не является предметом проверки суда апелляционной инстанции. Оснований для выхода за пределы доводов апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Вопреки доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит оснований не согласиться с определенным судом первой инстанции размером взыскания компенсации морального вреда, поскольку выводы в этой части соответствуют установленным обстоятельствам и основаны на правильном применении норм материального права.

В соответствии со ст.ст. 21, 22 ТК РФ работник имеет право на компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами. Работодатель обязан компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случаях возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

В ТК РФ не содержится положений, касающихся определения размера компенсации морального вреда. Такие нормы предусмотрены гражданским законодательством.

В силу п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 ГК РФ) и ст. 151 ГК РФ.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п. 2 ст. 1101 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 46, 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", работник в силу ст. 237 ТК РФ имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (в т.ч. нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере). Суду при определении размера компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника необходимо учитывать, в числе других обстоятельств, значимость для работника нематериальных благ, объем их нарушения и степень вины работодателя.

В силу указанных норм и актов толкования по их применению, моральный вред по своему характеру, являясь оценочной категорией, не предполагает возможности его точного выражения в денежной форме, при этом компенсация должна отвечать признакам справедливого возмещения перенесенных страданий и не должна носить формальный характер, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания, устранить эти страдания либо сгладить их остроту. Определение размера компенсации находится в усмотрении суда.

С учетом указанных норм и актов толкования по их применению, поскольку в ходе судебного разбирательства установлен факт нарушения трудовых прав истца, выразившийся в ненадлежащем учете ответчиком отработанного истцом рабочего времени, что повлекло неполное начисление и выплату заработной платы, то выводы суда первой инстанции о наличии у истца права на компенсацию причиненного морального вреда являются верными.

В рассмотренном споре, принимая во внимание установленные обстоятельства нарушения ответчиком гарантируемых законом трудовых прав истца на полную и своевременную оплату труда, систематичность и длительность периода нарушения прав, степень вины работодателя, значимость для истца нарушенного блага, индивидуальные особенности истца с учетом ее возраста и состояния здоровья ввиду наличия сердечно-сосудистых заболеваний (сведения о которых указаны в выписном эпикризе от 13.04.2023г.) и инвалидности третьей группы, длительности периода претерпевания нравственных и физических страданий вследствие действий работодателя, судебная коллегия соглашается с определенным судом первой инстанции размером денежной компенсации морального вреда, подлежащей взысканию в пользу истца (35000 руб.), считая эту сумму отвечающей фактическим обстоятельствам дела, характеру нравственных и физических страданий истца, и учитывающей требования соразмерности, разумности и справедливости. Недостаточное мотивирование судом первой инстанции своих выводов при определении суммы взысканной компенсации морального вреда вопреки доводам апелляционной жалобы не повлекло принятие незаконного решения.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с размером компенсации морального вреда со ссылками на соотношение его с размером удовлетворенных требований имущественного характера не свидетельствуют о несоответствии взысканной суммы компенсации требованиям соразмерности, разумности и справедливости. В силу указанных положений ст. 237 ТК РФ, п. 3 ст. 1099 ГК РФ размер возмещения компенсации морального вреда законом не ставится в зависимость от суммы подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Доводы апелляционной жалобы о сложившейся судебной практике в отношении размеров присуждаемой компенсации морального вреда судебной коллегией отклоняются, поскольку выводы судов по другим гражданским делам основываются на иных конкретных обстоятельствах споров и не имеют преюдиции для настоящего дела.

Также не свидетельствуют о наличии оснований для изменения размера взысканной компенсации морального вреда доводы апелляционной жалобы об отклонении истцом предложений ответчика о мирном урегулировании спора, поскольку принятие таких предложений является правом истца.

В целом, доводы апелляционной жалобы о несогласии с размером компенсации морального вреда по существу выражают субъективное отношение ответчика к категории морального вреда и обстоятельствам, влияющим на его размер, при этом выводов суда первой инстанции не опровергают, и о нарушении судом норм материального или процессуального права, свидетельствующих о наличии предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения оспариваемого решения суда, не свидетельствуют.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции отмене или изменению по доводам апелляционной жалобы не подлежит, апелляционная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 30 августа 2023 года по гражданскому делу по иску Горячкиной Л.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Дальвтормет» о восстановлении трудовых прав - оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Дальвтормет» - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи