Чкалова Ирина Викторовна

Дело № 2-1829/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 августа 2015 года г. Нижний Новгород

Сормовский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе

председательствующего судьи Солодовниковой С. В.

при секретаре ФИО4,

с участием истца, представителя истца адвоката ФИО5, третьего лица ФИО8, представителя третьего лица ФИО6, третьего лица ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с указанным иском, в котором просит взыскать с ответчика страховое возмещение в сумме <данные изъяты>., расходы по оплате услуг независимого эксперта <данные изъяты>., расходы по оплате телеграмм <данные изъяты>., компенсацию морального вреда <данные изъяты> <данные изъяты>., неустойку по день вынесения решения суда, штраф в размере 50% от суммы, взысканной в пользу потребителя, почтовые расходы <данные изъяты>., расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты>., расходы по оплате услуг нотариуса <данные изъяты>. В обоснование требований заявила, что ДД.ММ.ГГГГ. произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> гос.номер № под управлением водителя ФИО8, и принадлежащего истице автомобиля <данные изъяты> гос.номер №. В результате ДТП автомобилю истицы были причинены механические повреждения. В связи с наступлением страхового случая, истица обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, однако ответчиком данный случай не был признан страховым, и в выплате страхового возмещения было отказано. Для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истица обратилась в ООО НПО «Эксперт-...

...Союз». Согласно заключению эксперта ООО НПО «Эксперт-Союз» № от ДД.ММ.ГГГГ. стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> гос.номер № с учетом износа составляет <данные изъяты> руб.

Судом в качестве третьего лица по делу привлечен ФИО7

Истица, ее представитель в судебном заседании иск поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, иск не признает, просил суд с учетом ст. 333 ГК РФ снизить размер взыскиваемой неустойки и штрафа.

Третье лицо ФИО7 в судебном заседании полагал иск подлежащим удовлетворению.

Третье лицо ФИО8, его представитель в судебном заседании полагали иск не подлежащим удовлетворению, при этом ФИО8 пояснил, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО7, который, управляя транспортным средством, превысил скорость, и совершил ДТП.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, установив юридически значимые обстоятельства, исследовав материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Пунктом 1 ст. 1079 ГК РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих с использованием транспортных средств обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

По смыслу приведенных норм, в соответствии с общими основаниями гражданской ответственности в возмещении материального вреда является установление вины (ст. 1064 ГК РФ).

Гражданская ответственность наступает при наличии виновных действий в причинении материального ущерба, законодательством не предусмотрено обращение в суд с самостоятельным исковым заявлением об установлении степени вины участников дорожно-транспортного происшествия.

В пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" также разъяснено, что если из документов, составленных сотрудниками полиции, невозможно установить вину застрахованного лица в наступлении страхового случая или определить степень вины каждого из водителей - участников дорожно-транспортного происшествия, лицо, обратившееся за страховой выплатой, не лишается права на ее получение.

В таком случае страховые организации производят страховые выплаты в равных долях от размера понесенного каждым ущерба (абзац четвертый пункта 22 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции, штрафа и компенсации морального вреда, если обязательства по выплате страхового возмещения в равных долях от размера понесенного каждым из водителей - участников дорожно-транспортного происшествия ущерба им исполнены.

В случае несогласия с такой выплатой лицо, получившее страховое возмещение, вправе обратиться в суд с иском о взыскании страхового возмещения в недостающей части. При рассмотрении спора суд обязан установить степень вины лиц, признанных ответственными за причиненный вред, и взыскать со страховой организации страховую выплату с учетом установленной судом степени вины лиц, гражданская ответственность которых застрахована.

Судом установлено, собственником автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № истица, собственником автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № - ФИО8

ДД.ММ.ГГГГ. в <данные изъяты>. на тр.Н. <данные изъяты>, <данные изъяты>., произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> гос.номер № под управлением водителя ФИО8, и принадлежащего истице автомобиля <данные изъяты> гос.номер № под управлением ФИО7 В результате ДТП автомобилю истицы были причинены механические повреждения.

Определением ИДПС ОГИБДД ОМВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. в возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решением Балахнинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. определение инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, изменено, исключено из него выводы о том, что ФИО7, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, двигаясь в сторону г. н. Новгорода, не выдержал безопасную скорость движения, в результате чего совершил наезд на автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №.

Поскольку гражданская ответственность истицы была застрахована в ООО «<данные изъяты>», истица обратилась в страховую компанию с заявлением о страховой выплате, однако в страховой выплате было отказано.

ДД.ММ.ГГГГ. по поручению истицы экспертом ООО НПО «Эксперт Союз» проведена экспертиза по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля.

Согласно экспертному заключению № восстановительные расходы автомобиля истицы, поврежденного ДД.ММ.ГГГГ., с учетом износа составляют <данные изъяты>.

Судом по ходатайству представителя третьего лица по делу назначалась автотехническая экспертиза, производство которой поручено ООО «Экспертное учреждение «Антис». Согласно заключению эксперта, в рассматриваемой ситуации действия водителя ФИО8 с технической точки зрения не соответствовали требованиям п. <данные изъяты> ПДД РФ. Если выезд автомобиля <данные изъяты> гос.номер № на встречную полосу движения, от автомобиля <данные изъяты> гос.номер № произошел на расстоянии большем, чем <данные изъяты>, то действия водителя ФИО7 с технической точки зрения не соответствовали требованиям п. <данные изъяты> ПДД РФ в части не обеспечения полной остановки транспортного средства для предотвращения ДТП, а если меньше – то в представленных материалах несоответствий действий водителя ФИО7 требованиям ПДД РФ не имеется. Методами технической экспертизы установить, на каком расстоянии до автомобиля <данные изъяты> гос.номер № на полосу движения выехал автомобиль <данные изъяты> гос.номер № не представляется возможным.

Данные обстоятельства подтверждаются административным материалом, копией решения суда? паспорта транспортного средства, сообщения, претензии, экспертными заключениями.

Суд в основу решения кладет заключение ООО «Экспертное учреждение «Антис», поскольку эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, выводы эксперта научно обоснованы, у суда сомнений не вызывают, к заключению приложены документы, подтверждающие право лица, проводившего экспертизу, на проведение исследований в области оценочной деятельности, оценка проведена с соблюдением установленного порядка, исследованию был подвергнут необходимый и достаточный материал, указанный в перечне литературы, использованной в заключениях, методы, использованные при исследовании, и сделанные на его основе выводы, экспертом обоснованы. Не доверять заключению ООО «Экспертное учреждение «Антис» у суда нет оснований.

При наличии таких данных суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. <данные изъяты>

Дело № 2-2101/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Сормовский районный суд г.Н.Новгорода

В составе: председательствующего судьи Таракановой В.И.

При секретаре Н.К.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ч.И.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

у с т а н о в и л:

Истица обратилась в суд с иском к ответчику, просит взыскать стоимость страховой выплаты в размере <данные изъяты> руб., величину утраты товарной стоимости в размере <данные изъяты>., неустойку в размере <данные изъяты>., расходы по оплате экспертного заключения в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, расходы на представителя в размере <данные изъяты>., расходы по оплате телеграмм в размере <данные изъяты>., нотариальные расходы в размере <данные изъяты>, штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу истца. В обоснование своих исковых требований истец ссылается на то, что является собственником автомобиля <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, №. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор добровольного страхования его автотранспортного средства. Страховая сумма по договору составила <данные изъяты>. Срок действия договора страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года. Страховая выплата составила <данные изъяты>. В период действия договора ДД.ММ.ГГГГ по адресу: г.Н.Новгород, <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца, под ее управлением и автомобилем <данные изъяты>, государственный номер <данные изъяты> под управлением Г.М.А., автомобиль истца получил механические повреждения. По факту наступления страхового случая, истица ДД.ММ.ГГГГ обратилась к ответчику за направлением ее ТС на ремонт, предоставив все необходимые документы, ее заявлению был присвоен №. Однако на сегодняшний день, направление на ремонт так и не предоставлено. Истец неоднократно обращалась в страховую компанию с просьбой разъяснить причины невыполнения своих обязательств, однако однозначного ответа так и не последовало. Из-за затягивания рассмотрения заявления о страховом случае, истица была вынуждена обратиться за свой с...

...чет в ООО «Профлидер» для установления стоимости восстановительного ремонта. О времени и месте проведения экспертного осмотра ответчик был извещен надлежащим образом. В соответствии с экспертным заключением № размер УТС составил <данные изъяты> рублей, согласно экспертного заключения № ООО «Профлидер» от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Положением о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ТС истицы составила <данные изъяты>. Истица полностью выполнила свои обязательства по договору страхования, в то время как ответчика необоснованно не произвел ремонт транспортного средства. Истец считает, что неправомерными действиями ответчика ей был причинен моральный вред.

В судебное заседание истица не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, своих возражений не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Установив юридически значимые обстоятельства, проверив и огласив письменные материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на их всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или ином лицу, в пользу которого заключен договор, причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По делу установлено, истица является собственником автомобиля <данные изъяты>, 2014 года выпуска, №. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор добровольного страхования ее автотранспортного средства. Страховая сумма по договору составила <данные изъяты> рублей. Срок действия договора страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года. Страховая выплата составила <данные изъяты> руб. В период действия договора ДД.ММ.ГГГГ по адресу: г.Н.Новгород, <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца, под ее управлением и автомобилем <данные изъяты>, государственный номер <данные изъяты> под управлением Г.М.А., автомобиль истца получил механические повреждения. По факту наступления страхового случая, истица ДД.ММ.ГГГГ обратилась к ответчику за направлением ее ТС на ремонт, предоставив все необходимые документы, ее заявлению был присвоен №. Однако на сегодняшний день, направление на ремонт так и не предоставлено. Истец неоднократно обращалась в страховую компанию с просьбой разъяснить причины невыполнения своих обязательств, однако однозначного ответа так и не последовало. Из-за затягивания рассмотрения заявления о страховом случае, истица была вынуждена обратиться за свой счет в ООО «Профлидер» для установления стоимости восстановительного ремонта. О времени и месте проведения экспертного осмотра ответчик был извещен надлежащим образом. В соответствии с экспертным заключением № размер УТС составил <данные изъяты>, согласно экспертного заключения № ООО «Профлидер» от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Положением о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ТС истицы составила <данные изъяты>. Истица полностью выполнила свои обязательства по договору страхования, в то время как ответчика необоснованно не произвел ремонт транспортного средства.

Суд принимает в качестве доказательства вышеуказанное экспертное заключение, не доверять ему у суда оснований не имеется, так как оно выполнено на научной основе, с учетом технических характеристик автомобиля, с учетом обзора рынка транспортных средств, с использованием научной литературы, квалификации эксперта, ответчиком заключение эксперта не оспорено, ходатайств о назначении экспертизы суду не поступало.

Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст.67 ГПК РФ. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.

Согласно п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 года № 20 «о применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», если договором добровольного страхования предусмотрен восстановительный ремонт транспортного средства на стадии техобслуживания, осуществляемый за счет страховщика, то в случае неисполнения обязательства по производству восстановительного ремонта в установленные в договоре сроки страхователь вправе поручить производство восстановительного ремонта третьим лицам либо произвести его своими силами и потребовать от страховщика возмещения понесенных расходов в пределах страховой выплаты.

Автомобиль истицы в установленные Правилами страхования сроки отремонтирован не был, направление не было выдано. Суд считает, что истица имела право на самостоятельное определение убытков, а у страховщика наступила обязанность по выплате истице страхового возмещения, поскольку оснований для освобождения его от этой обязанности, предусмотренных ст.ст. 961,963,964 ГК РФ не установлено.

Согласно пункта 2 статьи 9 Закона № 4015-I «ОБ ОРГАНИЗАЦИИ СТРАХОВОГО ДЕЛА В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ» 27.11.1992 года от определяет страховой риск как предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование, а страховой случай - как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам.

Таким образом, составляющими страхового случая являются только факт возникновения опасности, от которой производится страхование, факт причинения вреда и причинно-следственная связь между ними.

Суд считает, что нарушенное право истца подлежит восстановлению, поскольку ответчиком не выполнены обязательства по производству восстановительного ремонта и взыскивает с ответчика в пользу истца стоимость страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб.

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Из вышеизложенного следует, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. Владелец вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, так как его права нарушены самим фактом дорожно-транспортного происшествия.

Следовательно, суд взыскивает с ответчика в пользу истицы величину утраты товарной стоимости в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии с Постановлением Пленума ВС № 17 от 28.06.2012 года правоотношения между страховщиком и страхователем регулируются нормами ФЗ РФ «О защите прав потребителей» в части неурегулированной специальными законами.

Специальным законом, регулирующим правоотношения по договору добровольного страхования имущества граждан ответственность страховщика за нарушение сроков выплаты страхового возмещения не предусмотрена.

Пунктом 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена – общей цены заказа.

В соответствии с п.1 ст. 954 ГК РФ под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования.

Ценой страховой услуги является страховая премия, за которую покупается страховая услуга в виде обязательства выплатить страховое возмещение при наступлении страхового случая. Выплата страхового возмещения не является ценой страховой услуги. Поэтому на сумму страхового возмещения при задержке ее выплаты не может начисляться указанная неустойка. Аналогичные положения содержаться в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 года № 20 «о применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», где указано, что цена страховой услуги определяется размером страховой премии.

В данном случае цена страховой услуги составляет <данные изъяты> руб. Неустойка подлежит исчислению с момента нарушения прав, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> дней (по требованию истца). Расчет <данные изъяты> руб. х 3% х <данные изъяты> дней = <данные изъяты>.

Суд считает, что размер неустойки не может превышать размер страховой суммы, суд уменьшает ее размер до <данные изъяты> руб. и взыскивает в пользу истицы данную сумму.

Специальным законом не урегулировано взыскание с ответчика компенсации морального вреда, в этой связи в соответствии со ст.15 ФЗ РФ «О защите прав потребителей», размер которой определяется судом с учетом степени вины ответчика, характера и степени нравственных страданий истца, в частности суд принимает во внимание, что ответчик является специализированной коммерческой организацией, профессионально занимающейся страховым делом, в отношении истца нарушены размеры выплаты страхового возмещения, истец вынужден отстаивать свои права в судебном порядке, в условиях неопределенности исхода дела, нервных и временных затрат. С учетом принципа разумности и справедливости суд определяет размер компенсации в размере <данные изъяты> руб.

В пункте 46 Постановления Верховный Суд РФ разъясняет, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 ст.13 Закона).

Специальным законом не урегулировано взыскание с ответчика штрафа, в этой связи в соответствии со ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф за неудовлетворение законных требований потребителя в размере 50 % от присужденной в пользу потребителя суммы. Расчет штрафа: Суд не находит оснований для снижения штрафа, ответчиком заявлений об этом не заявлялось. Расчет: <данные изъяты> рублей + <данные изъяты> руб. +<данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб. /2 = <данные изъяты> руб./2 = <данные изъяты>.

Оснований для снижения штрафа не имеется, ответчиком об этом заявлений не делалось, обоснований не приведено.

Суд взыскивает с ответчика все понесенные по делу расходы по оплате услуг представителя в соответствии со ст.100 ГПК РФ в разумных пределах в размере <данные изъяты> рублей, учитывая, что размер возмещения расходов по оплате услуг представителя должен быть соотносим с объемом защищаемого права, при этом должны быть учтены сложность и категория дела, время его рассмотрения в суде, а также тот факт, что представитель истца не участвовал в судебном заседании. Подлежат взысканию с ответчика расходы стоимости экспертизы в размере <данные изъяты> руб., расходы по на телеграммы <данные изъяты> руб., нотариальные расходы <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Ч.И.В. стоимость страховой выплаты в размере <данные изъяты> рублей, величину утраты товарной стоимости в размере <данные изъяты> руб., расходы на проведение экспертизы в размере <данные изъяты> рублей, расходы по направлению телеграмм в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты> руб, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, нотариальные расходы в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> руб., всего взыскать <данные изъяты>. В остальной части отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» госпошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в месячный срок со дня составления мотивированного решения суда.

Председательствующий: В.И.Тараканова

Дело: 2-2089/15

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 июня 2015 года г. Нижний Новгород

Сормовский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе

председательствующего судьи Савченко Е.А.

при секретаре К.О.А.

с участием представителя истца З.С.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ч.И.В. к ООО « Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

Установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать с ответчика в ее пользу страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., УТС – <данные изъяты> руб., неустойку -<данные изъяты> руб., расходы по оценке – <данные изъяты> руб., юридические услуги – <данные изъяты> руб., нотариальные услуги – <данные изъяты> руб., расходы за телеграф – <данные изъяты> руб., штраф, компенсацию морального вреда - <данные изъяты> руб., ссылаясь на то, что истец имеет в собственности автомобиль <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ в 15-00 произошел страховой случай с данным автомобилем, под управлением истца. Ч.И.В. был заключен договор страхования <данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в страховую компанию с заявлением о страховом случае, предоставив все необходимые документы, для направления автомобиля на ремонт. Заявлению был присвоен № №. Однако, на сегодняшний день, направление на ремонт так и не было предоставлено. Страхователь неоднократно обращался к страховщику с просьбой объяснить причины невыполнения своих обязательств, однако ответа так и не последовало. Истец был вынужден обратиться в ООО «Профлидер» для установления стоимости восстановительного ремонта, о времени и месте проведения осмотра ответчик был уведомлен надлежащим образом. В соответствии с экспертным за...

...ключением № № стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила <данные изъяты> руб., УТС – <данные изъяты> руб. Расходы по оценке составили <данные изъяты> руб. В связи с чем обратился в суд.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений на иск не представлено.

Согласно ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Выслушав объяснения представителя истца, проверив материалы дела, исследовав представленные доказательства и дав оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующему:

Согласно ст.1 ч.1,2 ГК РФ, Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела…Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Согласно ст.8 ч.1 ГК РФ, Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования обязанность страховщика выплатить страховое возмещение в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) возникает при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая).

В силу ч. 2 ст. 9 Закона РФ "Об организации страхового дела в РФ", страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Согласно п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя…суд взыскивает с продавца за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, 1. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

2. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с п. 5 ст. 4 ФЗ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств, застраховавшие свою гражданскую ответственность в соответствии с настоящим Федеральным законом, могут дополнительно в добровольной форме осуществлять страхование на случай недостаточности страховой выплаты по обязательному страхованию для полного возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, а также на случай наступления ответственности, не относящейся к страховому риску по обязательному страхованию (п. 2 ст. 6 настоящего Федерального закона).

В соответствии со ст. 12 ч. 1 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства

В соответствии со ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеет значение для рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

По делу установлено, истец Ч.И.В. является собственником автомобиля <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор страхования данного автомобиля на условиях КАСКО (ущерб + хищение) на страховую сумму от ущерба в размере <данные изъяты> руб. Истцом была полностью оплачена стоимость договора АВТО «ЗАЩИТА» в размере <данные изъяты> руб. Срок действия договора по ДД.ММ.ГГГГ года. (л.д.46)

ДД.ММ.ГГГГ в 15-00 по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием 2-х транспортных средств: а/м <данные изъяты>, под управлением водителя С.А.Л. и а/м <данные изъяты> под управлением истца.

Виновным в ДТП признан С.А.Л.. сто подтверждается протоколом об административном правонарушении, постановлением по делу об административном правонарушении (л.д.48,49)

Согласно справке о ДТП, в результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в страховую компанию с заявлением о страховом случае, предоставив все необходимые документы, для направления автомобиля на ремонт. Заявлению был присвоен № №. Однако, на сегодняшний день, направление на ремонт так и не было предоставлено. Страхователь неоднократно обращался к страховщику с просьбой объяснить причины невыполнения своих обязательств, однако ответа так и не последовало.

Истец был вынужден обратиться в ООО «Профлидер» для установления стоимости восстановительного ремонта, о времени и месте проведения осмотра ответчик был уведомлен надлежащим образом.

В соответствии с экспертным заключением № № стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила <данные изъяты> руб., УТС – <данные изъяты> руб. Расходы по оценке составили <данные изъяты> руб.

Истец просит взыскать с ответчика в ее пользу страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., УТС – <данные изъяты> руб., неустойку -<данные изъяты> руб., расходы по оценке – <данные изъяты> руб., юридические услуги – <данные изъяты> руб., нотариальные услуги – <данные изъяты> руб., расходы за телеграф – <данные изъяты> руб., штраф, компенсацию морального вреда - <данные изъяты> руб.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела: свидетельством о регистрации ТС, страховым полисом, справкой о ДТП, протоколом об административном правонарушении, постановлением по делу об административном правонарушении, договором страхования, экспертными заключениями, актом осмотра транспортного средства, телеграммой, квитанциями, договорами и другими материалами дела.

В силу ч. 2 ст. 9 Закона РФ "Об организации страхового дела в РФ", страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю.

Согласно п. 5 ст. 10 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации", в случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты (страхового возмещения) в размере полной страховой суммы.

В силу п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования обязанность страховщика выплатить страховое возмещение в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) возникает при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая).

Подпунктом 1 пункта 2 ст. 929 ГК РФ определено, что по договору имущественного страхования может быть застрахован в частности, риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (ст. 930 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение об объекте страхования, а также о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая), о размере страховой суммы и сроке действия договора.

Согласно положениям ч. 2 ст. 9 Федерального закона "Об организации страхового дела в Российской Федерации", страховым случаем признается совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Пункт 1 ст. 943 ГК РФ предусматривает, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Из вышеизложенного следует, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. Владелец вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, так как его права нарушены самим фактом дорожно-транспортного происшествия.

Материалами дела достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор страхования данного автомобиля на условиях КАСКО (ущерб + хищение) на страховую сумму от ущерба в размере <данные изъяты> руб. Истцом была полностью оплачена стоимость договора АВТО «ЗАЩИТА» в размере <данные изъяты> руб. Срок действия договора по ДД.ММ.ГГГГ года. (л.д.46) ДД.ММ.ГГГГ в 15-00 по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием 2-х транспортных средств: а/м <данные изъяты> под управлением водителя С.А.Л. и а/м <данные изъяты> под управлением истца. Виновным в ДТП признан С.А.Л.. сто подтверждается протоколом об административном правонарушении, постановлением по делу об административном правонарушении (л.д.48,49) Согласно справке о ДТП, в результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в страховую компанию с заявлением о страховом случае, предоставив все необходимые документы, для направления автомобиля на ремонт. Заявлению был присвоен № <данные изъяты>. Однако, на сегодняшний день, направление на ремонт так и не было предоставлено. Страхователь неоднократно обращался к страховщику с просьбой объяснить причины невыполнения своих обязательств, однако ответа так и не последовало. Истец был вынужден обратиться в ООО «Профлидер» для установления стоимости восстановительного ремонта, о времени и месте проведения осмотра ответчик был уведомлен надлежащим образом. В соответствии с экспертным заключением № № стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила <данные изъяты> руб., УТС – <данные изъяты> руб.

Таким образом, суд приходит к выводу, что на момент разрешения спора принятые на себя обязательства по выплате истцу страхового возмещения ответчиком не исполнены.

В соответствии с ч.1 и 2 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательств не имеют для суда заранее установленной силы.

Ответчик в судебное заседание не явился, сумма восстановительного ремонта ответчиком не оспорена, в связи, с чем суд полагает возможным принять заключение ООО «Профлидер» в качестве достоверного доказательства.

Следовательно, суд приходит к выводу, что размер страхового возмещения автомобиля истца составляет – <данные изъяты> руб. в связи, с чем в указанной части исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Из вышеизложенного следует, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. Владелец вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, так как его права нарушены самим фактом дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с заключением № № размер величины утраты товарной стоимости автомобиля истицы, составил <данные изъяты> руб. (л.д.39). Сумма УТС ответчиком также не оспорена, в связи с чем подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Таким образом, в указанной части иск о взыскании страхового возмещения и УТС подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлены требования о взыскании неустойки (пени) в размере 3 % цены выполнения работы (оказания услуги) в соответствии с п.5 ст.28 Закона РФ. «О защите прав потребителей».

Разрешая, заявленные требования о взыскании неустойки, суд исходит из следующего:

Согласно п. 43-44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", Обязательство страховщика по выплате страхового возмещения возникает из договора страхования и не является ответственностью за убытки, причиненные в результате страхового случая. После вступления договора страхования в силу у страховщика возникает собственное обязательство выплатить при наступлении страхового случая определенную денежную сумму в порядке, на условиях и в сроки, которые указаны в договоре и в правилах страхования.

На договоры добровольного страхования имущества граждан, заключенные для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, распространяется Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной специальными законами.

Специальными законами, регулирующими правоотношения по договору добровольного страхования имущества граждан, ответственность страховщика за нарушение сроков выплаты страхового возмещения не предусмотрена.

Пунктом 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена, - общей цены заказа.

Под страховой услугой понимается финансовая услуга, оказываемая страховой организацией или обществом взаимного страхования в целях защиты интересов страхователей (выгодоприобретателей) при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков. Цена страховой услуги определяется размером страховой премии.

В тех случаях, когда страхователь не ставит вопрос об ответственности за нарушение исполнения страховщиком обязательства по ст. 395 ГК РФ, а заявляет лишь требование о взыскании неустойки, предусмотренной ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", такое требование подлежит удовлетворению, а неустойка - исчислению в зависимости от размера страховой премии.

При этом в силу положений п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" размер неустойки не может превышать цену страховой услуги, которая в данном случае определяется размером страховой премии, то есть составляет <данные изъяты> рублей, в связи с чем в указанной части иск подлежит частичному удовлетворению.

Кроме того, в соответствии с Законом РФ « Защите прав потребителей» истцом заявлены требования о взыскании с ответчика штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя и компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

Разрешая, заявленные требования в указанной части, суд исходит из следующего:

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Статья 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" устанавливает обязанность по компенсации морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, причинителем вреда при наличии его вины.

Как следует из п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 28.06.2012 г. при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

С учетом особенностей рассматриваемого спора, а также положений ст. 1101 ГК РФ, суд приходит к выводу об определении подлежащей взысканию компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

Пункт 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Согласно разъяснений данных в п 45. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", Если суд удовлетворил требования страхователя (выгодоприобретателя) в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке страховщиком, он взыскивает со страховщика в пользу страхователя (выгодоприобретателя) штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Исходя из положений приведенной нормы закона и указанных выше разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ основанием для взыскания штрафа является неудовлетворение законных требований потребителя в добровольном порядке, то есть во внесудебном порядке.

Поскольку требование потребителя не было удовлетворено в добровольном порядке и суд приходит к выводу о том, что права истицы нарушены необоснованным отказом в выплате страхового возмещения, суд взыскивает с ответчика штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу истицы, при этом размер штрафа складывается из следующего:

<данные изъяты> руб.

Согласно ст. 88 ГПК РФ - Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ - Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Для защиты своего нарушенного права, истцу пришлось понести следующие расходы: расходы по оплате услуг оценки в сумме <данные изъяты> руб.(л.д.7,33), нотариальные расходы – <данные изъяты> руб.(л.д.41), почтовые расходы – <данные изъяты> руб.(л.д.44), которые также просит взыскать с ответчика.

Суд взыскивает с ответчика в пользу истца указанные судебные расходы, которые признаются судом необходимыми и подлежащими возмещению.

Подлежат частичному удовлетворению требования об оплате услуг представителя в суде, при этом суд исходит из правил ст. 100 ГПК РФ.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суд по ее письменному ходатайству присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец обратилась за представлением его интересов в суде по данному иску, что подтверждается договором от ДД.ММ.ГГГГ года, распиской (л.д.42-43), стоимость услуг составила <данные изъяты> руб. Учитывая сложность дела, количество судебных заседаний, проведенных по данному делу, суд считает, что данная сумма юридической помощи является завышенной, поэтому требования истца о взыскании расходов на услуги представителя подлежат частичному удовлетворению. Суд полагает разумным и справедливым взыскать с ответчика расходы на оказание юридической помощи истца в сумме <данные изъяты> руб.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 8 ст. 333.20 НК РФ, в случае если истец освобожден от уплаты госпошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком пропорционально удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. (в том числе <данные изъяты> руб. за требования о компенсации морального вреда)

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-234 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО « Росгосстрах» в пользу Ч.И.В. сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, УТС в сумме <данные изъяты> рубля, неустойку в сумме <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг оценки в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг нотариуса <данные изъяты> рублей, почтовые расходы в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, а всего взыскать с ООО « Росгосстрах» в пользу Ч.И.В. – <данные изъяты> копеек.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО « Росгосстрах» в доход местного бюджета госпошлину в размере <данные изъяты> копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Е.А.Савченко