Чхетиани Этери Важаковна

Дело №2-1032/2024

УИД 23RS0058-01-2024-000339-23

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Сочи 11 марта 2024 г. Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Н.А. Волковой,

при секретаре Г.Г. Даниелян,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чхетиани Э.В. к Потыляко Е.В. и другим (а всего 9 человек) о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Чхетиани Э.В. обратилась в Хостинский районный суд города Сочи с исковым заявлением к Потыляко Е.В., Волоткович Е.В., Корецкому С.В., Кулик Е.Л., Николаеву Д.В., Алексеевой Е.Л., Гутник Т.И., Носовой Н.С., Карпенко А.А. утратившими право пользования комнатой в жилом доме, расположенном по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Хостинский район, <адрес>, и снятии с регистрационного учета.

В обоснование исковых требований указывает, что является собственником жилого дома общей площадью 144,6 кв.метра, расположенного по адресу: г. Сочи, Хостинский район, с.Мамайка, <адрес> на основании свидетельства о государственной регистрации права серии №, выданного 25.05.2011 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю. Ею как собственником с ответчиками в разные периоды заключены договоры найма жилого помещения сроком на один год. По истечению срока, установленного договорами, ответчики фактически проживать по вышеуказанному адресу перестали, но с регистрационного учета не снялись. Сняться с регистрационного учета ответчики добровольно отказываются. Без заявления и личного присутствия самих ответчиков снять их с регистрационного учета в паспортном столе отказываются. Уведомления о необходимости выписаться из жилого дома, ответчиками оставлены без внимания. Ответчики ...

...выехали из жилого помещения, забрав свои вещи, в доме с этого времени не проживают. Обязанность по оплате коммунальных услуг ответчики не выполняют. Вся оплата производится ею. Регистрация ответчиков в принадлежащем ей на праве собственности жилом доме существенным образом ограничивает ее права владения, пользования и распоряжения жилым помещением.

В судебное заседание истец Чхетиани Э.В. не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, ответчики Потыляко Е.В., Волоткович Е.В., Корецкий С.В., Кулик Е.Л., Николаев Д.В., Алексеева Е.Л., Гутник Т.И., Носова Н.С., Карпенко А.А. не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства суду не представили, о причинах своей неявки суд не уведомили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, отдела по вопросам миграции отдела полиции (Хостинский район) УВД по городу Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще и своевременно, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие суд не просил.

В связи с изложенным и руководствуясь 167 ГПК Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

В силу положений ч. 1 ст. 30 ЖК Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ч.1 ст.57 ГПК Российской Федерации доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу ч. 2 ст. 195 ГПК Российской Федерации, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Судом установлено, что истец Чхетиани Э.В. является собственником жилого дома общей площадью 144,6 кв.метра, расположенного по адресу: г. Сочи, Хостинский район, с<адрес> на основании свидетельства о государственной регистрации права серии №, выданного 25.05.2011 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю.

Между Чхетиани Э.В. и Потыляко Евгенией Владимировной 29 марта 2021 года был заключен договор найма жилого помещения сроком на один год. По истечению указанного срока Потыляко Е.В. фактически проживать по вышеуказанному адресу перестала, но с регистрационного учета не снялась.

С Волоткович Е.В. ДД.ММ.ГГГГ года был заключен договор найма жилого помещения сроком на один год. По истечению указанного срока Волоткович Е.В. фактически проживать по вышеуказанному адресу перестал, но с регистрационного учета не снялся.

С Корецким Е.В. ДД.ММ.ГГГГ года был заключен договор найма жилого помещения сроком на один год. По истечению указанного срока Корецкий С.А. фактически проживать по вышеуказанному адресу перестал, но с регистрационного учета не снялся.

С Кулик Е.Л. ДД.ММ.ГГГГ года был заключен договор найма жилого помещения сроком на один год. По истечению указанного срока Кулик E.Л. фактически проживать по вышеуказанному адресу перестал, но с регистрационного учета не снялся.

С Николаевым Д.В. ДД.ММ.ГГГГ года был заключен договор найма жилого помещения сроком на один год. По истечению указанного срока Николаев Д.В. фактически проживать по вышеуказанному адресу перестал, но с регистрационного учета не снялся.

С Алексеевой Е.Л. ДД.ММ.ГГГГ года был заключен договор найма жилого помещения сроком на один год. По истечению указанного срока Алексеева Е.Л. фактически проживать по вышеуказанному адресу перестала, но с регистрационного учета не снялась.

С Гутник Т.И. ДД.ММ.ГГГГ года был заключен договор найма жилого помещения сроком на один год. По истечению указанного срока Гутник Т.Н. фактически проживать по вышеуказанному адресу перестала, но с регистрационного учета не снялась.

С Носовой Н.С. ДД.ММ.ГГГГ года был заключен договор найма жилого помещения сроком на один год. По истечению указанного срока Носова Н.С. фактически проживать по вышеуказанному адресу перестала, но с регистрационного учета не снялась.

С Карпенко А.А. ДД.ММ.ГГГГ года был заключен договор найма жилого помещения сроком на один год. По истечению указанного срока Карпенко А.А. фактически проживать по вышеуказанному адресу перестал, но с регистрационного учета не снялся.

В настоящее время в жилом доме зарегистрированы Потыляко Е.В. , Волоткович Е.В., Корецкий Е.В., Кулик Е.Л., Николаев Д.В., Алексеева Е.Л., Гутник Т.И., Носова Н.С., Карпенко А.А.

В адрес ответчиков, Чхетиани Э.В. были направлены уведомления с требованием в десятидневный срок с момента получения настоящего уведомления сняться с регистрационного учета из жилого дома, расположенного по адресу г. Сочи, Хостинский район, с.Мамайка, ул.Целинная, д.58.

Однако данные уведомления ответчиками были оставлены без внимания.

При устном обращении Чхетиани Э.В. в отдел по вопросам миграции отдела полиции (Хостинский район) УВД по городу Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю по вопросу о снятии ответчиков с регистрационного учета, ей было разъяснено, что без заявления и личного присутствия самих ответчиков, в данной услуге ей будет отказано. Ответчики не принимают участие в оплате коммунальных услуг, все расходы по оплате и содержанию жилого дома несет истец.

Регистрация ответчиков в принадлежащем истцу на праве собственности жилом доме существенным образом ограничивает ее права владения, пользования и распоряжения данным имуществом.

Как следует из правовой позиции, изложенной в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума ВАС Российской Федерации N22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В соответствии со ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Из п. 2 постановления Конституционного Суда РФ от 02.02.1998 № 4-П «По делу о проверке конституционности пунктов 10,12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. № 713» следует: Согласно статье 27 (часть 1) Конституции Российской Федерации каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

Закон Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", регулируя данную сферу общественных отношений, вводит институт регистрации в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами Российской Федерации их прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом. Эти цели подтверждены и Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 4 апреля 1996 года по делу о проверке конституционности ряда нормативных актов города Москвы и Московской области, Ставропольского края, Воронежской области и города Воронежа, регламентирующих порядок регистрации граждан, прибывающих на постоянное жительство в названные регионы.

Из этого следует, что уведомление гражданином Российской Федерации органов регистрационного учета о месте своего пребывания и жительства в соответствии с установленным законом порядком является не только его правом, но и обязанностью.

Вместе с тем сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и, согласно части второй статьи 3 Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации. Согласно названному Закону органы регистрационного учета уполномочены лишь удостоверить акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места пребывания и жительства. Именно поэтому регистрационный учет не может носить разрешительного характера и не должен приводить к ограничению конституционного права гражданина выбирать место пребывания и жительства.

Таким образом, регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

По смыслу вышеуказанных ном закона право на жилплощадь имеют лица, надлежащим образом вселенные в жилое помещение и фактически проживающие в нем.

Согласно ст. 7 Закона "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в следующих случаях: выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Вопросы снятия граждан с регистрационного учета регулируются Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. N 713 "Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию". В данном постановлении указан перечень оснований снятия граждан с регистрационного учета по месту жительства.

В соответствии с пп. е п. 31 Правил снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, после вступления в законную силу указанного решения суда ответчики подлежат снятию с регистрационного учета по адресу указанного выше жилого дома в установленном законом порядке органом регистрационного учета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Чхетиани Э.В. (паспорт №) удовлетворить.

Признать Потыляко Е.В. , ДД.ММ.ГГГГ г.р., Волоткович Е.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Корецкого Е.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Кулик Е.Л., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Николаева Д.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Алексееву Е.Л., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Гутник Т.И., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Носову Н.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Карпенко А.А., ДД.ММ.ГГГГ.р., утратившими право пользования жилым домом, расположенном по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Хостинский район, <адрес>

Настоящее решение является основанием для Отдела по вопросам миграции ОП (Хостинский район) УВД по г. Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю для снятия Потыляко Е.В. , ДД.ММ.ГГГГ г.р., Волоткович Е.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Корецкого Е.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Кулик Е.Л., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Николаева Д.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Алексееву Е.Л., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Гутник Т.И., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Носову Н.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Карпенко А.А., ДД.ММ.ГГГГ.р., с регистрационного учета по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Хостинский район, <адрес>

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Хостинский районный суд г.Сочи.

Председательствующий Н.А. Волкова

На момент публикации решение суда не вступило в законную силу.

СОГЛАСОВАНО: СУДЬЯ Н.А. ВОЛКОВА

УИД: 23RS0058-01-2024-000514-80

Дело № 2-1063/2024 г.

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Сочи 14 марта 2024 года

Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Г.Д.Леошика,

при секретаре В.В.Силкиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чхетиани Э.В. к Андрееву Д.А., Таджиматову Б.Н., Редько И.А., Иргалиевой М.С., Моркель В.С., Барсумян С.В., Суркову С.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Чхетиани Э.В. обратилась в Хостинский районный суд г. Сочи с иском к Андрееву Д.А., Таджиматову Б.Н., Редько И.А., Иргалиевой М.С., Моркель В.С., Барсумян С.В., Суркову С.В. в котором просит признать ответчиков утратившими право пользования комнатой в жилом доме, расположенным по адресу: <адрес> устранить препятствия в пользовании указанным жилым домом путем снятия ответчиков с регистрационного учета по указанному адресу.

Исковые требования мотивированы тем, что, истцу Чхетиани Э.В. принадлежит на праве собственности жилой дом, общей площадью 144,6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Между истцом и ответчиками были заключены договора найма жилого помещения сроком на один год: с ответчиком Андреевым Д.А. 20 апреля 2021 года; с ответчиком Таджиматовым Б.Н. 16 апреля 2021 года; с ответчиком Редько И.А. 14 мая 2021 года; с ответчиком Иргалиевой М.С. 03 марта 2021 года; с ответчиком Моркель В.С. 05 ноября 2020 года; с ответчиком Барсумян С.В. 24 сентября 2020 года; с о...

...тветчиком Сурковым С.В. 12 августа 2020 года.

В настоящее время, в указанном в жилом доме ответчики зарегистрирвованы. Ответчики выехали из жилого помещения, забрав свои вещи. Препятствий в проживании ответчикам по месту постоянной регистрации истец не чинил. Обязанность по оплате коммунальных услуг ответчики не выполняют. Вся оплата производится истцом. Регистрация ответчиков в принадлежащем истцу на праве собственности жилом доме, существенным образом ограничивают ее права владения, пользования и распоряжения жилым помещением, в связи с чем, истец обратилась в суд с настоящим иском.

В судебное заседание истец Чхетиани Э.В. не явилась, будучи извещена надлежащим образом, просит рассмотреть настоящее дело в ее отсутствии, против принятия решения в порядке заочного производства не возражает.

Ответчики Андреев Д.А., Таджиматов Б.Н., Редько И.А., Иргалиева М.С., Моркель В.С., Барсумян С.В., Сурков С.В. в судебное заседание не явились, извещались по последнему месту жительства.

Представитель третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора отдел УФМС Хостинского района г. Сочи, в судебное заседание не явился, будучи извещен надлежащим образом.

В соответствии с положениями статьи 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд (часть 3 статьи 113 ГПК РФ).

В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" разъяснено, что при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

При таких обстоятельствах, суд признает извещение ответчика надлежащим.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

На основании данной нормы закона, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, изучив и исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в силу следующего.

Истец Чхетиани Э.В. является собственником жилого дома, площадью 144,6 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> что суд усматривает из представленной в материалы дела копии выписки из ЕГРН (л.д.12).

Между истцом (наймодатель) и ответчиками (наниматель) были заключены договора найма жилого помещения сроком на один год: с ответчиком Андреевым Д.А. 20 апреля 2021 года; с ответчиком Таджиматовым Б.Н. 16 апреля 2021 года; с ответчиком Редько И.А. 14 мая 2021 года; с ответчиком Иргалиевой М.С. 03 марта 2021 года; с ответчиком Моркель В.С. 05 ноября 2020 года; с ответчиком Барсумян С.В. 24 сентября 2020 года; с ответчиком Сурковым С.В. 12 августа 2020 года.

Согласно условий данных договором найма жилого помещения, наймодатель обязуется предоставить нанимателю в безвозмездное пользование для проживания и постновки на регистрационный учет в территориальном органе Федеральной миграционной службы РФ изолированное жилое помещение – комнату в жилом доме общей площадью 144,6 кв.м., расположенном по адресу: <адрес>, пригодное для постоянного проживания.

Ответчики Андреев Д.А., Таджиматов Б.Н., Редько И.А., Иргалиева М.С., Моркель В.С., Барсумян С.В., Сурков С.В. зарегистрированы по указанному адресу.

Регистрация ответчиков в принадлежащем истцу жилом доме нарушает права истца и создает существенные препятствия в пользовании жилым домом.

Данное обстоятельство стало причиной обращения истца в суд с настоящим иском.

Судом установлено, что ответчики по делу членами семьи истца не являются, в указанном жилом доме не проживают, личных вещей нет, никаких расходов на содержание жилого помещения не несут. Срок предоставления ответчикам комнаты в указанном жилом доме по договорам найма жилого помещения, истек.

На основании ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

В силу ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Регистрация ответчиков в помещении создает препятствия истцу в реализации своих прав на жилое помещение, а потому доводы истца, что наличие регистрации ответчиков в жилом доме создает ей препятствия в пользовании и распоряжении собственностью суд признает обоснованными.

Статьи 301 и 304 ГК РФ предоставляют собственнику имущества требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Также подлежит удовлетворению требование истца о снятии ответчиков с регистрационного учета в жилом доме.

В соответствии с Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года N 713, регистрация граждан РФ осуществляется по их месту пребывания или по месту их жительства.

Поскольку суд пришел к выводу, что жилой дом по адресу: <адрес> не является для ответчиков местом жительства, следовательно, регистрация их в данном помещении, как по месту жительства, должна быть аннулирована, а требования истца в связи с этим являются законными и подлежат удовлетворению.

Таким образом, истцу созданы препятствия в пользовании жилой площадью, которые должны быть устранены, а в силу статьи 7 Закона РФ от 25 июня 1993 г. № 5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятия граждан с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

В связи с чем, суд считает, что ответчики по делу должны быть сняты с регистрационного учета по спорной жилой площади, в связи с прекращением права пользования данным помещением жилого дома.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Чхетиани Э.В. к Андрееву Д.А., Таджиматову Б.Н., Редько И.А., Иргалиевой М.С., Моркель В.С., Барсумян С.В., Суркову С.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, удовлетворить.

Признать Андреева Д.А., <данные изъяты> Таджиматова Б.Н., <данные изъяты> Редько И.А., <данные изъяты> Иргалиеву М.С., <данные изъяты> Моркель В.С., <данные изъяты> Барсумян С.В., <данные изъяты> Суркова С.В., <данные изъяты> утратившими право пользования комнатой в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>

Указанное решение является основанием для снятия Андреева Д.А., <данные изъяты> Таджиматова Б.Н., <данные изъяты> Редько И.А., <данные изъяты> Иргалиеву М.С., <данные изъяты> Моркель В.С., <данные изъяты> Барсумян С.В., <данные изъяты> Суркова Сергея Вячеславовича, <данные изъяты> с регистрационного учета по адресу: <адрес>

Разъяснить, что в соответствии со ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Дата изготовления мотивированного решения суда 21 марта 2024 года.

Председательствующий Г.Д.Леошик

На момент опубликования решение не вступило в законную силу.

СОГЛАСОВАНО.СУДЬЯ

Дело № 2-1933/20241 г.

УИД 23RS0058-01-2024-001908-69

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 мая 2024 г. г.Сочи

Хостинский районный суд г.Сочи Краснодарского края в составе :

Председательствующего судьи Тимченко Ю.М.

при секретаре Прокопенко Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чхетиани Э. В. к Гусеву Д. И., Павловой Е. С., Мухамадиеву Р. Ф., Гооге С. Э., Арсулоеву Т. Ф., Павловой Л. Н., Гуния Б. С., Горзолия И. Б., Гаврилюк А. С. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Чхетиани Э.В. обратилась в суд с иском к Гусеву Д. И., Павловой Е. С., Мухамадиеву Р. Ф., Гооге С. Э., Арсулоеву Т. Ф., Павловой Л. Н., Гуния Б. С., Горзолия И. Б., Гаврилюк А. С. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. Истец просит суд признать выше названных ответчиков утратившими право пользования домовладением, расположенным по адресу: <адрес> снять их с регистрационного учета по указанному адресу.

В обосновании заявленных требований истец указывает, что ей на праве собственности принадлежит жилой дом, площадью 144,6 кв.м., расположенный по адресу <адрес>. Истица по своему адресу и со своего согласия произвела регистрацию ответчиков по месту своего жительства, заключив с ними договоры найма жилого помещения комнаты в ей принадлежащем жилом доме на 1 год. Регистрация носила временный характер сроком не более чем на 1 год. По истечению срока договоров найма ответчики перестали проживать в жилой комнате и по указанному адресу фактически не проживают, их вещей в домовладении нет, в указанный срок с регистрационного учета не снялись. Предложить ответчикам добровольн...

...о выписаться истица не может, так как реальное место жительства ответчиков ей неизвестно. Оплату коммунальных услуг ответчики не производят, имущество не содержат. Истец в обосновании требований ссылается на положения ст. 10,209,304 ГК РФ, ст.30 ЖК РФ.

Истец Чхетиани Э.В. в судебное заседание не явилась, будучи надлежаще извещенной о времени и месте судебного заседания ( л.д.73-74). Истец в исковом заявлении заявила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие ( л.д.12). При установленных обстоятельствах, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд пришел к выводу, что дело может быть рассмотрено в отсутствии не явившейся в судебное заседание истца.

Фактическое место нахождения ответчиков Гусева Д. И., Павловой Е. С., Мухамадиева Р. Ф., Гооге С. Э., Арсулоева Т. Ф., Павловой Л. Н., Гуния Б. С., Горзолия И. Б., Гаврилюк А. С. не известно суду. Направленные в их адрес, указанный истцом в исковом заявлении, как адрес места жительства ответчиков по формальной регистрации в спорном жилом доме, судебные извещения доставлены в отделение связи и за их получением ответчики не являются ( л.д.83). При этом из заявления истца суд установил, что ответчики фактически не проживают в спорном жилом помещении. В соответствии с разъяснениями данными в п.63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. В данном случае юридически значимое судебное сообщение было доставлено по адресу регистрации ответчика, который он указал официально как свое место жительства, однако ответчик уклонился от его получения. При таких обстоятельствах он несёт риск отсутствия по указанному адресу себя, а сообщения доставленные по названному адресу, считаются полученными, даже если ответчик фактически не находится по указанному адресу. В совокупности с выше изложенным и ст.117,118,119,167 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что ответчики, считающиеся надлежаще извещенными о времени и месте судебного заседания, не сообщили суду об уважительности причин своей неявки, не ходатайствовали об отложении судебного разбирательства, поэтому их неявка произошла по неуважительным причинам, а дело может быть рассмотрено в их отсутствие.

Представитель третьего лица без самостоятельных требований на стороне истца отдел по вопросам миграции отдела полиции (Хостинский район) УВД по г.Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю (далее по тексту отдел ПВМ ОП (Хостинский район) УВД по г.Сочи) будучи надлежаще извещенным о времени и месте судебного разбирательства ( л.д.84), в судебное заседание не явился, не ходатайствовал об отложении судебного заседания, при таких обстоятельствах в силу ст.167 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что дело может быть рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица.

Прокурор Хостинского района г.Сочи надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания ( л.д.85), в судебное заседание своего представителя не направил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил. При таких обстоятельствах, в соответствии со ст.45,167 ГПК РФ, суд пришел к выводу, что дело может быть рассмотрено в отсутствии не явившегося в судебное заседание прокурора.

Суд, изучив исковое заявление, исследовав представленные письменные доказательства, проанализировав и оценив все в совокупности, пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из представленной в дело копии свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.14) суд установил, что истец Чхетиани Э.В. является собственником жилого дома, назначение: жилое, общей площадью 144,6 кв.м., литер Б, расположенного по адресу: Российская Федерация, <адрес>.

Она приобрела право собственности на этот жилой дом в результате заключения договора купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ и постановления Главы Администрации Хостинского района г. Сочи Краснодарского края № 36 от ДД.ММ.ГГГГ.

Из выше изложенного в совокупности суд приходит к выводу, что нашли свое подтверждение доводы иска о том, что истец является собственником спорного выше указанного жилого дома, а следовательно в соответствии со ст.209 ГК РФ ей как собственнику этого имущества принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, а следовательно она вправе свободно реализовывать, принадлежащие ей как собственнику права в отношении этого имущества.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч.1 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

Из материалов дела( л.д.18-35) следует, что истица по своему адресу и со своего согласия произвела регистрацию ответчиков по месту своего жительства в соответствии с заключенными между истцом и ответчиками договоров найма жилого помещения.

С Ответчиком Гусевым Д. И. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор найма жилого помещения сроком на один год.

Из объяснений истца установлено, что по истечению указанного срока ответчик Гусев Д.И. фактически проживать по вышеуказанному адресу перестал, но с регистрационного учета не снялся.

С Ответчиком Павловой Е. С. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор найма жилого помещения сроком на один год.

Из объяснений истца установлено, что по истечению указанного срока ответчик Павлова Е.С. фактически проживать по вышеуказанному адресу перестала, но с регистрационного учета не снялась.

С Ответчиком Мухамадиевым Р. Ф. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор найма жилого помещения сроком на один год. Из объяснений истца установлено, что по истечению указанного срока Ответчик Мухамадиев Р.Ф. фактически проживать по вышеуказанному адресу перестал, но с регистрационного учета не снялся.

С Ответчиком Гооге С. Э. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор найма жилого помещения сроком на один год.

Из объяснений истца установлено, что по истечению указанного срока Ответчик Гооге С.Э. фактически проживать по вышеуказанному адресу перестал, но с регистрационного учета не снялся.

С Ответчиком Арсулоевым Т. Ф. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор найма жилого помещения сроком на один год.

Из объяснений истца установлено, что по истечению указанного срока Ответчик Арсулоев Т.Ф. фактически проживать по вышеуказанному адресу перестал, но с регистрационного учета не снялся.

С Ответчиком Павловой Л. Н. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор найма жилого помещения сроком на один год.

Из объяснений истца установлено, что по истечению указанного срока Ответчик Павлова Л.Н. фактически проживать по вышеуказанному адресу перестала, но с регистрационного учета не снялась.

С Ответчиком Гуния Б. С. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор найма жилого помещения сроком на один год.

Из объяснений истца установлено, что по истечению указанного срока Ответчик Гуния Б.С. фактически проживать по вышеуказанному адресу перестал, но с регистрационного учета не снялся.

С Ответчиком Горзолия И. Б. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор найма жилого помещения сроком на один год.

Из объяснений истца установлено, что по истечению указанного срока Ответчик Горзолия И.Б. фактически проживать по вышеуказанному адресу перестал, но с регистрационного учета не снялся.

С Ответчиком Гаврилюк А. С. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор найма жилого помещения сроком на один год. Из объяснений истца установлено, что по истечению указанного срока Ответчик Гаврилюк А.С. фактически проживать по вышеуказанному адресу перестал, но с регистрационного учета не снялся.

В настоящее время, в комнате в жилом доме зарегистрированы граждане: Гусев Д. И., ДД.ММ.ГГГГ г.р.; Павлова Е. С., ДД.ММ.ГГГГ г.р.; Мухамадиев Р. Ф., ДД.ММ.ГГГГ г.р.; Гооге С. Э., ДД.ММ.ГГГГ г.р.; Арсулоев Т. Ф., ДД.ММ.ГГГГ г.р.; Павлова Л. Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р.; Гуния Б. С., ДД.ММ.ГГГГ г.р.; Горзолия И. Б., ДД.ММ.ГГГГ г.р.; Гаврилюк А. С., ДД.ММ.ГГГГ г.р.( л.д.15-17)

Из объяснений истца, анализа представленных в дело доказательств, установлено, что находят подтверждение доводы иска о том, что регистрация ответчиков в принадлежащем истице жилом доме носила временный характер, что подтверждается при анализе представленных в дело копий договоров найма жилого помещения, заключенных между истцом Чхетиани Э.В. и ответчиками.

Из объяснений истца и анализа совокупности представленных доказательств суд установил, что домовладение № <адрес> <адрес> представляет собой дом общей площадью 144,6 кв.м. и в спорном жилом доме числятся зарегистрированными до настоящего времени ответчики.

Суду не представлено доказательств того, что ответчики когда либо являлись членами семьи собственника этого жилого дома истца по делу, а также, что они являются членами семьи истца в настоящее время.

Из объяснений стороны истца суд установил, что ответчики никогда членами ее семьи не являлись и не являются в настоящее время.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с ч.1 ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В данном случае ответчики, не освобожденные в силу закона, доказывать свои возражения, удерживают находящиеся у них доказательства и не представляют их суду, проявляя тем самым процессуальную пассивность при разрешении настоящего гражданского дела, суд, руководствуясь выше указанными положениями процессуального закона, вправе обосновать свои выводы объяснениями стороны истца, представившей суду выше указанные, не оспоренные надлежаще доказательства.

Суду стороной ответчика не представлено надлежащих доказательств, опровергающих представленные стороной истца доказательства, доводы в обосновании требований по восстановлению своих нарушенных прав.

В соответствии со ст.12 ГК РФ способами защиты гражданских прав являются, в том числе восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушении, а также прекращения или изменения правоотношения.

Суду не представлено доказательств того, что ответчикам чинились и чинятся препятствия в реализации ими возможности вселиться и проживать в спорном жилом помещении.

В совокупности поэтому суд приходит к выводу, что нашли свое подтверждение доводы стороны истца о том, что ответчики не проживают фактически в настоящее время в спорном жилом доме, принадлежащих им вещей в указанном жилом доме нет.

Соответственно суд приходит к выводу, что своими фактическими действиями ответчики выразили свое нежелание проживать и пользоваться по договору найма спорным жилым помещением, принадлежащим истице, избрав по своему желанию иное место жительства.

При таких обстоятельствах суд находит подлежащими удовлетворению исковые требования о признании утратившими право пользования жилым помещением по адресу :<адрес> проживания в нем всех выше указанных ответчиков.

В соответствии с ч.3 ст.17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Регистрация и снятие граждан по месту жительства производится в соответствии с Законом РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" и соответственно является административным актом при действующем в РФ уведомительном порядке регистрации граждан по месту жительства.

Ответчики сохраняя формальную регистрацию по месту жительства в указанном жилом помещении право пользования которым у них прекращено в соответствии с законом, тем самым создают препятствия в свободной реализации прав другим лицам, фактически проживающим в этом жилом помещении и сохраняющим право пользования этим жилым помещением, поскольку при пользовании этим жилым помещением истцом, в том числе при возможном вселении и регистрации в это жилое помещение других лиц, возникает необходимость учитывать то, что в нем зарегистрированы по месту жительства ответчики, тем самым создаются препятствия в свободном пользовании и распоряжении собственником указанным жилым помещением.

От самостоятельного совершения действий влекущих за собой административный акт по снятию их с регистрационного учета по указанному месту жительства, ответчики уклоняются длительное время.

Утвержденные постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г. № 713 «Правила регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ» ( далее по тексту Правила регистрации ), в соответствии с п.2.устанавливается, что органами регистрационного учета в городах, поселках, сельских населенных пунктах, закрытых военных городках, а также в населенных пунктах, расположенных в пограничной зоне или закрытых административно-территориальных образованиях, в которых имеются территориальные органы Федеральной миграционной службы, являются эти территориальные органы, в остальных населенных пунктах - органы местного самоуправления, а в соответствии с п.16 Правил устанавливает, что гражданин, изменивший место жительства, обязан не позднее 7 дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностным лицам, ответственным за регистрацию, за проведением регистрации по месту жительства.

В данном случае ответчики фактически уклонились от выполнения выше указанной обязанности.

В соответствии с пп. «е» п.31 Правил регистрации, установлено, что снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в том числе в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Регистрация по месту жительства не создает сама по себе правовых последствий, а является административным актом, следующим за возникновением или прекращением права на жилое помещение, а поскольку суд пришел к выводу, что право пользования ответчиков по пользованию и проживанию в вышеуказанном жилом помещении прекращено на будущее время, то следовательно подлежат удовлетворению и исковые требования об обязании отдела по вопросам миграции отдела полиции (Хостинский район) УВД по г.Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю снять ответчиков с регистрационного учета по месту жительства по указанному выше адресу, поскольку на этот орган выше указанным Положением о регистрации так же возложена обязанность по выполнению снятия граждан с регистрационного учета по месту жительства в том числе в случае утраты ими права пользования жилым помещением.

При распределении судебных расходов, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ к числу судебных расходов относится так же государственная пошлина.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец Чхетиани Э.В. понесла судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2700 рублей, что подтверждается представленными чеками ( л.д.3-7).

Указанные понесенные истцом судебные расходы подлежат возмещению стороной ответчика в солидарном порядке стороне истца, поскольку иск судом удовлетворен.

Руководствуясь ст.ст.194-198,199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Иск Чхетиани Э. В. к Гусеву Д. И., Павловой Е. С., Мухамадиеву Р. Ф., Гооге С. Э., Арсулоеву Т. Ф., Павловой Л. Н., Гуния Б. С., Горзолия И. Б., Гаврилюк А. С. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета – удовлетворить.

Признать утратившими право пользования жилым помещением по адресу :<адрес> проживания в нем Гусева Д. И. (паспорт №), Павлову Е. С. (паспорт №), Мухамадиева Р. Ф. (паспорт №), Гооге С. Э. (паспорт №), Арсулоева Т. Ф. (паспорт №), Павлову Л. Н. (паспорт №), Гуния Б. С. (паспорт №), Горзолия И. Б. (паспорт №), Гаврилюк А. С. (паспорт №).

Решение суда является основанием для отдела по вопросам миграции отдела полиции (Хостинский район) УВД по г.Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю отдел снять с регистрационного учета по месту жительства по адресу : <адрес> : Гусева Д. И. (паспорт №), Павлову Е. С. (паспорт №), Мухамадиева Р. Ф. (паспорт №), Гооге С. Э. (паспорт № Арсулоева Т. Ф. (паспорт №), Павлову Л. Н. (паспорт №), Гуния Б. С. (паспорт №), Горзолия И. Б. (паспорт №), Гаврилюк А. С. (паспорт №), признанных утратившим право пользования этим жилым помещением.

Взыскать с Гусева Д. И. (паспорт №), Павловой Е. С. (паспорт №), Мухамадиева Р. Ф. (паспорт 0319 №), Гооге С. Э. (паспорт 0312 №), Арсулоева Т. Ф. (паспорт №), Павловой Л. Н. (паспорт №), Гуния Б. С. (паспорт №), Горзолия И. Б. (паспорт №), Гаврилюк А. С. (паспорт №) в солидарном порядке в пользу Чхетиани Э. В. в возмещении понесенных судебных расходов денежную сумму в размере 2700 (две тысячи семьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Хостинский районный суд г.Сочи в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, то есть с 13.05.2024 г..

Председательствующий судья Тимченко Ю.М.

На момент публикации решение суда не вступило в законную силу

Дело № 2-2443/2024

УИД: №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Сочи 12 июля 2024 года

Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Гергишан А.К.,

при секретаре Тихомировой П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО10, ФИО2, ФИО11, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО8, ФИО9, ФИО6, ФИО7 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО14 обратилась в Хостинский районный суд города Сочи с иском к ФИО10, ФИО2, ФИО11, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО8, ФИО9, ФИО6, ФИО7, в котором просит признать ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования комнатой в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>; снять ответчиков с регистрационного учета по указанному адресу.

В обоснование требований истец указывает, что ей на основании свидетельства о государственной регистрации права серии № №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, на праве собственности принадлежит жилой дом, общей площадью 144,6 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

С ответчиком ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор найма жилого помещения сроком на один год. По истечению указанного срока ответчик ФИО10 фактически проживать по вышеуказанному адресу перестал, но с регистрационного учета не снялся. С ответчиком ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор найма жилого помещения сроком на один год. По истечению...

... указанного срока ответчик ФИО2 фактически проживать по вышеуказанному адресу перестал, но с регистрационного учета не снялся. С ответчиком ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор найма жилого помещения сроком на один год. По истечению указанного срока ответчик ФИО11 фактически проживать по вышеуказанному адресу перестал, но с регистрационного учета не снялся.

Также, с ответчиком ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор найма жилого помещения сроком на один год. По истечению указанного срока ответчик ФИО3 фактически проживать по вышеуказанному адресу перестал, но с регистрационного учета не снялся. С ответчиком ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор найма жилого помещения сроком на один год. По истечению указанного срока ответчик ФИО4 фактически проживать по вышеуказанному адресу перестал, но с регистрационного учета не снялся. С ответчиком ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор найма жилого помещения сроком на один год. По истечению указанного срока ответчик ФИО5 фактически проживать по вышеуказанному адресу перестала, но с регистрационного учета не снялась. С ответчиком ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор найма жилого помещения сроком на один год. По истечению указанного срока ответчик ФИО8 фактически проживать по вышеуказанному адресу перестал, но с регистрационного учета не снялся. С ответчиком ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор найма жилого помещения сроком на один год. По истечению указанного срока ответчик ФИО9 фактически проживать по вышеуказанному адресу перестала, но с регистрационного учета не снялась.

Как указывает истец, с ответчиком ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор найма жилого помещения сроком на один год. По истечению указанного срока ФИО15 фактически проживать по вышеуказанному адресу перестала, но с регистрационного учета не снялась. С ответчиком ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор найма жилого помещения сроком на один год. По истечению указанного срока ФИО7 фактически проживать по вышеуказанному адресу перестала, но с регистрационного учета не снялась.

По настоящее время ответчики продолжают значиться зарегистрированными по указанному истцом адресу, обязанность по оплате коммунальных платежей не выполняют, вся оплата производится ею. Регистрация ответчиков в спорном жилом помещении существенным образом ограничивает ее права владения, пользования и распоряжения жилым помещением.

В связи с указанными обстоятельствами, истец обратился в суд с настоящим иском.

В назначенное судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме, настаивает на их удовлетворении.

Ответчики ФИО10, ФИО2, ФИО11, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО8 ФИО9, ФИО6, ФИО7 в назначенное судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом и своевременно, причину неявки не сообщили и не просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В назначенное судебное заседание не явился представитель третьего лица – отдела по вопросам миграции отдела полиции (Хостинский район) УВД по г.Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, с учетом положений ст.167 ГПК РФ, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как установлено судом, следует из материалов дела, ФИО1 на основании свидетельства о государственной регистрации права серии № №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, на праве собственности принадлежит жилой дом, общей площадью 144,6 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

С ответчиком ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор найма жилого помещения сроком на один год. По истечению указанного срока ответчик ФИО10 фактически проживать по вышеуказанному адресу перестал, но с регистрационного учета не снялся. С ответчиком ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор найма жилого помещения сроком на один год. По истечению указанного срока ответчик ФИО2 фактически проживать по вышеуказанному адресу перестал, но с регистрационного учета не снялся. С ответчиком ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор найма жилого помещения сроком на один год. По истечению указанного срока ответчик ФИО11 фактически проживать по вышеуказанному адресу перестал, но с регистрационного учета не снялся.

Также, с ответчиком ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор найма жилого помещения сроком на один год. По истечению указанного срока ответчик ФИО3 фактически проживать по вышеуказанному адресу перестал, но с регистрационного учета не снялся. С ответчиком ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор найма жилого помещения сроком на один год. По истечению указанного срока ответчик ФИО4 фактически проживать по вышеуказанному адресу перестал, но с регистрационного учета не снялся.

С ответчиком ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор найма жилого помещения сроком на один год. По истечению указанного срока ответчик ФИО5 фактически проживать по вышеуказанному адресу перестала, но с регистрационного учета не снялась. С ответчиком ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор найма жилого помещения сроком на один год. По истечению указанного срока ответчик ФИО8 фактически проживать по вышеуказанному адресу перестал, но с регистрационного учета не снялся. С ответчиком ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор найма жилого помещения сроком на один год. По истечению указанного срока ответчик ФИО9 фактически проживать по вышеуказанному адресу перестала, но с регистрационного учета не снялась.

С ответчиком ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор найма жилого помещения сроком на один год. По истечению указанного срока ФИО15 фактически проживать по вышеуказанному адресу перестала, но с регистрационного учета не снялась. С ответчиком ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор найма жилого помещения сроком на один год. По истечению указанного срока ФИО7 фактически проживать по вышеуказанному адресу перестала, но с регистрационного учета не снялась.

В силу п. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным Кодексом РФ, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

В связи с этим, право пользования жилым помещением у ответчика отсутствует на основании п. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ, а так же в связи с его добровольным выездом (выселением) из квартиры.

Согласно ч.1 ст.30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Согласно статьи 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно подпункта «е» пункта 31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО10, ФИО2, ФИО11, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО8, ФИО9, ФИО6, ФИО7 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета – удовлетворить.

Признать ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования комнатой в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для Отдела по вопросам миграции отдела полиции (Хостинского района) УВД по г.Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю снять ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда через Хостинский районный суд города Сочи в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, то есть ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.К. Гергишан

Дело № 2-3072/2024

УИД: №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Сочи 11 сентября 2024 года

Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Гергишан А.К.,

при секретаре Тихомировой П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО6, ФИО2, ФИО3, ФИО8, ФИО4, ФИО9, ФИО10, ФИО5 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в Хостинский районный суд города Сочи с иском к ФИО6, ФИО2, ФИО3, ФИО8, ФИО4, ФИО9, ФИО10, ФИО5, в котором просит признать ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования комнатой в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>; снять ответчиков с регистрационного учета по указанному адресу.

В обоснование требований истец указывает, что ей на основании свидетельства о государственной регистрации права серии №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, на праве собственности принадлежит жилой дом, общей площадью 144,6 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

С ответчиками ФИО6, ФИО2, ФИО3, ФИО8, ФИО4, ФИО7, ФИО10, ФИО5 в феврале 2023 году были заключены договоры найма жилого помещения сроком на один год. Однако, по настоящее время ответчики продолжают значиться зарегистрированными по указанному истцом адресу, обязанность по оплате коммунальных плат...

...ежей не выполняют, вся оплата производится ею. Регистрация ответчиков в спорном жилом помещении существенным образом ограничивает ее права владения, пользования и распоряжения жилым помещением.

В связи с указанными обстоятельствами, истец обратился в суд с настоящим иском.

В назначенное судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в тексте искового заявления просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики ФИО6, ФИО2, ФИО3, ФИО8, ФИО4, ФИО9, ФИО10, ФИО5 в назначенное судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом и своевременно, причину неявки не сообщили и не просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В назначенное судебное заседание не явился представитель третьего лица – отдела по вопросам миграции отдела полиции (Хостинский район) УВД по г.Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, с учетом положений ст.167 ГПК РФ, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как установлено судом, следует из материалов дела, ФИО1 на основании свидетельства о государственной регистрации права серии №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, на праве собственности принадлежит жилой дом, общей площадью 144,6 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

С ответчиком ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор найма жилого помещения сроком на один год. По истечению указанного срока ФИО6 фактически проживать по вышеуказанному адресу перестала, но с регистрационного учета не снялась.

С ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор найма жилого помещения сроком на один год. По истечению указанного срока ФИО2 фактически проживать по вышеуказанному адресу перестал, но с регистрационного учета не снялся. Также, с ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор найма жилого помещения сроком на один год. По истечению указанного срока ФИО3 фактически проживать по вышеуказанному адресу перестала, но с регистрационного учета не снялась.

С ответчиком ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор найма жилого помещения сроком на один год. По истечению указанного срока ФИО8 фактически проживать по вышеуказанному адресу перестал, но с регистрационного учета не снялся. С ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор найма жилого помещения сроком на один год. По истечению указанного срока Ответчик ФИО4 фактически проживать по вышеуказанному адресу перестал, но с регистрационного учета не снялся.

С ответчиком ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор найма жилого помещения сроком на один год. По истечению указанного срока ФИО9 фактически проживать по вышеуказанному адресу перестал, но с регистрационного учета не снялся.

С ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор найма жилого помещения сроком на один год. По истечению указанного срока ФИО10 фактически проживать по вышеуказанному адресу перестал, но с регистрационного учета не снялся. С ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор найма жилого помещения сроком на один год. По истечению указанного срока Ответчик ФИО5 фактически проживать по вышеуказанному адресу перестала, но с регистрационного учета не снялась.

В силу п. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным Кодексом РФ, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

В связи с этим, право пользования жилым помещением у ответчика отсутствует на основании п. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ, а так же в связи с его добровольным выездом (выселением) из квартиры.

Согласно ч.1 ст.30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Согласно статьи 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно подпункта «е» пункта 31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО6, ФИО2, ФИО3, ФИО8, ФИО4, ФИО9, ФИО10, ФИО5 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета – удовлетворить.

Признать ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования комнатой в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для Отдела по вопросам миграции отдела полиции (Хостинского района) УВД по г.Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю снять ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда через Хостинский районный суд города Сочи в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, то есть ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.К. Гергишан

Дело № 2-3158/2024

УИД: №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Сочи 13 сентября 2024 года

Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Гергишан А.К.,

при секретаре Тихомировой П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО3, ФИО5, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в Хостинский районный суд города Сочи с иском к ФИО2, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО3, ФИО5, ФИО4, в котором просит признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования комнатой в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>; снять ответчиков с регистрационного учета по указанному адресу.

В обоснование требований истец указывает, что ей на основании свидетельства о государственной регистрации права серии №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, на праве собственности принадлежит жилой дом, общей площадью 144,6 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

С ответчиками ФИО2, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО3, ФИО5, ФИО4 в 2022-2023 году были заключены договоры найма жилого помещения сроком на один год. Однако, по настоящее время ответчики продолжают значиться зарегистрированными по указанному истцом адресу, обязанность по оплате коммунальных платежей не выполняют, вся оплата п...

...роизводится ею. Регистрация ответчиков в спорном жилом помещении существенным образом ограничивает ее права владения, пользования и распоряжения жилым помещением.

В связи с указанными обстоятельствами, истец обратился в суд с настоящим иском.

В назначенное судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в тексте искового заявления просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики ФИО2, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО3, ФИО5, ФИО4 в назначенное судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом и своевременно, причину неявки не сообщили и не просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В назначенное судебное заседание не явился представитель третьего лица – отдела по вопросам миграции отдела полиции (Хостинский район) УВД по г.Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, с учетом положений ст.167 ГПК РФ, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как установлено судом, следует из материалов дела, ФИО1 на основании свидетельства о государственной регистрации права серии №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, на праве собственности принадлежит жилой дом, общей площадью 144,6 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

С ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор найма жилого помещения сроком на один год. По истечению указанного срока ФИО2 фактически проживать по вышеуказанному адресу перестала, но с регистрационного учета не снялась. С ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор найма жилого помещения сроком на один год. По истечению указанного срока ФИО6 фактически проживать по вышеуказанному адресу перестал, но с регистрационного учета не снялся.

Также, с ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор найма жилого помещения сроком на один год. По истечению указанного срока ФИО11 фактически проживать по вышеуказанному адресу перестала, но с регистрационного учета не снялась.

С ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор найма жилого помещения сроком на один год. По истечение указанного срока ФИО8 фактически проживать по указанному адресу перестал, но с регистрационного учета не снялся. Со ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор найма жилого помещения сроком на один год. По истечению указанного срока ФИО3 фактически проживать по вышеуказанному адресу перестал, но с регистрационного учета не снялся.

С ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор найма жилого помещения сроком на один год. По истечению указанного срока ФИО5 фактически проживать по вышеуказанному адресу перестала, но с регистрационного учета не снялась.

В силу п. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным Кодексом РФ, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

В связи с этим, право пользования жилым помещением у ответчика отсутствует на основании п. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ, а так же в связи с его добровольным выездом (выселением) из квартиры.

Согласно ч.1 ст.30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Согласно статьи 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно подпункта «е» пункта 31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО3, ФИО5, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета – удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования комнатой в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для Отдела по вопросам миграции отдела полиции (Хостинского района) УВД по г.Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю снять ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда через Хостинский районный суд города Сочи в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, то есть ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.К. Гергишан

№ 5-651/2024

УИД: №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ гор. Сочи

Судья Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края Гергишан А.К., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> края, зарегистрирована по адресу: <адрес>, обвиняемой в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях»,

У С Т А Н О В И Л :

В соответствии с административным протоколом ФИО1 совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 20 минут, находясь по <адрес>, ФИО1 выразила категорический отказ добросовестно предоставить предметы предоставляющие интерес для органа предварительного исследования, тем самым, не выполнив требования сотрудника полиции. Кроме того, оказывала сопротивление, осуществляла попытку покинуть территорию следственного отдела, тем самым воспрепятствовать производству процессуального действия, оказав неповиновение.

Судья считает, что своими действиями ФИО1 совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях: неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, что подтверждается ад...

...министративным протоколом, рапортом сотрудников полиции.

Правонарушитель ФИО1 в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях признала, в содеянном раскаялась.

Вина ФИО1 подтверждается протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, рапортами сотрудников полиции и другими материалами дела.

Суд признает, что действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст.19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При назначении административного наказания, суд учитывает отсутствие у ФИО1 обстоятельств отягчающих наказание и наличие смягчающего наказание обстоятельства в виде раскаяния лица, совершившего административное правонарушение.

С учетом изложенного, суд полагает необходимым назначить наказание в виде административного штрафа.

Руководствуясь ст. 3.5, ч.1 ст.19.3,ст.29.7-29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г. Сочи Краснодарского края, зарегистрирована по адресу: <адрес>, в совершении правонарушения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ и подвергнуть его наказанию в виде административного штрафа в размере 4 000 (четырех тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: наименование получателя платежа УФК по Краснодарскому краю (УВД по городу Сочи), наименование банка получателя в Южное ГУ Банка России, ИНН 2320037349, КПП 232001001, расчетный счет 03100643000000011800, БИК 010349101, ОКТМО 03726000, КБК 18811601201010001140, УИН №

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Лицу, привлекаемому к административной ответственности, копию платежного документа, подтверждающего уплату административного штрафа, необходимо предоставить нарочно либо направить в Хостинский районный суд г. Сочи.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, предусмотренного пунктом 5 статьи 32.2 КоАП РФ, соответствующие материалы будут направлены судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Постановление на основании ст. 30. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Краснодарского краевого суда в течение 10 суток.

Судья А.К. Гергишан