Чхун Ксения Владимировна

Дело №2-310/2024

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Любинский 12 марта 2024 года

Любинский районный суд Омской области в составе

председательствующего судьи Акуловой О.В.,

при секретаре судебного заседания Бочкарёвой О.Л.,

с участием прокурора Рашоян Е.К.,

истца Чхун К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Чхун К.В к Агишевой М.А о признании утратившей право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Чхун К.В. обратилась в Любинский районный суд Омской области с заявлением к Агишевой М.А. о признании утратившей право пользования жилым помещением. Просит признать Агишеву М.А. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, обязать отдел УФМС России по Омской области в пгт. Любино снять ответчика с регистрационного учета, возложить обязанность на ООО «Омская Энергосбытовая Компания» сделать перерасчет и исключить с истца задолженность за ответчика по оплате коммунальной услуги по обращению с ТКО и начисления по холодному водоснабжению с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Определением суда по делу в качестве третьих лиц по делу привлечены АО «Омская энергосбытовая компания», ООО «Магнит», АО «Омскоблводопровод».

Истец Чхун К.В. в судебном заседании заявленные требования поддержала в части признания ответчика утратившей право пользования жилым помещением. Требования в части возложения обязанности на ООО «Омская Энергосбытовая Компания» сделать перерасчет и исключить с истца задолженность за ответчика по оплате коммунальной услуги по обращению с ТКО и начисления по холодному водоснабжению с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время просила оставить без рассмотрения. Пояснила, что ответчик ...

...Агишева М.А. ее племянница, в данный момент они не общаются. Жилое помещение по адресу: <адрес> не пригодно для проживания, оно уничтожено в результате пожара. Где в настоящее время проживает ответчик, ей неизвестно.

Ответчик Агишева М.А. в судебном заседании участия не принимала, извещены надлежащим образом по известным адресам.

Представитель третьего лица МП ОМВД России по Любинскому району в судебное заседание при надлежащем извещении не явился.

Представители третьих лиц ООО «Магнит», ООО «ОЭК», АО «Омскоблводопровод» участия в судебном заседании не принимали, представили письменные отзывы по существу заявленных требований.

С учетом положений ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Заслушав истца, заключение прокурора Рашоян Е.К., полагавшую возможным удовлетворить заявленные требования о признании ответчика утратившей право пользования жилым помещением, суд приходит к следующему.

Статьей 40 Конституции Российской Федерации право на жилище признается одним из основных прав человека и гражданина, элементом его правового статуса, обязательным условием обеспечения достаточного жизненного уровня для каждого.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены данным кодексом.

Частью 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия», при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место жительства, а также гарантировала право на жилище.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ регулирование прав на жилое помещение должно осуществляться на основе баланса прав и охраняемых законом интересов всех участников соответствующих правоотношений; в тех случаях, когда имущественные права на спорную вещь имеют другие, помимо собственника, лица, этим лицам также должна быть гарантирована государственная защита их прав; признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении иных лиц, как и обеспечение взаимного учета их интересов, зависит от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора, то есть не исключается необходимость учета особенностей конкретных жизненных ситуаций при разрешении соответствующих гражданских дел (постановления Конституционного Суда РФ от 21.04.2003№-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П и определение этого же суда от ДД.ММ.ГГГГ №-О).

В силу п.п.1 и 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно пункту 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество, в иных случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, переход права собственности на жилое помещение к новому собственнику является основанием для прекращения права пользования прежнего собственника.

Согласно пункту 1 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В силу части 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным указанным кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Судом установлено, что Чхун К.В. является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Право собственности Чхун К.В. никем из участвующих или иных третьих лиц не оспорено.

Согласно сведениям, предоставленным УФМС России по Омской области, Агишева М.А. зарегистрирована по адресу: <адрес>.

По сведениям администрации Любинского городского поселения ответчик по вышеуказанному адресу фактически не проживает.

Таким образом, ответчики членами семьи собственников жилого помещения не являются, какого-либо соглашения с ними о пользовании жилым помещением не заключено. Доказательств наличия у ответчика материальных прав в отношении спорного имущества судом не установлено.

Сведений о достижении между сторонами соглашения о сохранении за ответчиками права пользования жилым домом или о его обременении правами проживающих в нем лиц материалы дела не содержат.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Согласно ч.1 ст.68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Поскольку доказательств того, что не проживание ответчика в спорном жилом помещение является вынужденным, что ей чинятся препятствия в пользовании спорным жилым помещением, что она является членом семьи истца суду не представлено, судом таких обстоятельств не установлено, суд, с учетом требований ч.1 ст.68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обосновывает свои выводы доказательствами представленными истцом.

Предусмотренные законом или договором основания для сохранения за ответчиком права пользования спорным домом судом не установлены. Доказательств обратного суду не представлено.

Разрешая спор по существу, суд также отмечает, что факт не проживания в спорном жилом доме стороной ответчика Агишевой М.А. не оспаривается и подтверждается материалами дела, какой-либо заинтересованности в проживании в указанном жилом помещении ответчик не проявляет, расходы по содержанию жилого помещения ответчик не несет, регистрация ответчика в спорном жилом доме носит формальный характер.

При таких обстоятельствах суд находит заявленные требования о признании ответчика Агишевой М.А. утратившими право пользования жилым помещением обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Удовлетворение требований истца в отношении ответчика влечет снятие ее с регистрационного учета в указанном жилом помещении в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию», согласно пп. «е» п.31 раздела 5 которого, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Согласно пп. «З» п. 34 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» потребитель обязан информировать исполнителя об увеличении или уменьшении числа граждан, проживающих (в том числе временно) в занимаемом им жилом помещении, не позднее 5 рабочих дней со дня произошедших событий.

Требования истца в части возложения обязанности на ООО «Омская Энергосбытовая Компания» сделать перерасчет и исключить с истца задолженность за ответчика по оплате коммунальной услуги по обращению с ТКО и начисления по холодному водоснабжению с 01.04.2021 г. по настоящее время суд полагает возможным оставить без рассмотрения, поскольку после снятия Агишевой М.А. с регистрационного учета истцу необходимо предоставить актуальные данные в ООО «ОЭК» для корректировки лицевого счета и соответственно начислений за коммунальную услугу.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Чхун К.В удовлетворить.

Признать Агишеву М.А утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия Агишевой М.А с регистрационного учета.

Ответчик вправе подать в Любинский районный суд Омской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в Омский областной суд через Любинский районный суд Омской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Омский областной суд через Любинский районный суд Омской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Акулова

Мотивированное решение изготовлено 19.03.2024 года

Дело № 2-569/2017

<данные изъяты>;ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ <данные изъяты> 1

Именем Российской Федерации

р.п. Любинский 10 апреля 2017 года

Любинский районный суд Омской области в составе

председательствующего судьи Акуловой О.В.,

при секретаре судебного заседания Харютиной Я.А.,

с участием истца Чхун К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Чхун К.В. к ООО «Деметра» о взыскании пособия по уходу за ребенком, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Чхун К.В. обратилась в суд с иском к ООО «Деметра» о взыскании пособия по уходу за ребенком, компенсации морального вреда, мотивируя требования следующим. ДД.ММ.ГГГГ она была принята на работу инженером в ООО «Деметра» с окладом <данные изъяты> рублей. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ей предоставлен отпуск по беременности и родам, поскольку ДД.ММ.ГГГГ у нее родился сын ФИО2 За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком выплачено пособие по уходу за ребенком до 1,5 лет не в полном объеме. Ежемесячный платеж составляет <данные изъяты> руб. Общая сумма обязательной выплаты составляет <данные изъяты> руб., ею получено <данные изъяты> руб. Долг ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб. Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму пособия по уходу за ребенком до достижения 1,5 лет в размере <данные изъяты> руб., а также компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец Чхун К.С. пояснила, что она с ребенком проживает с мужем в его квартире. Зимой коммунальные платежи составляют <данные изъяты> рублей, летом <данные изъяты> рублей. Имеются кред...

...иты. У мужа заработанная плата примерно <данные изъяты> рублей, он еще подрабатывает. У него есть и алиментные обязательства.

Ответчик ООО «Деметра» в судебное заседание представителя не направили по неизвестной суду причине, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав истца, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.01.2014 года № 1 «О применении законодательства, регулирующего труд женщин, лиц с семейными обязанностями и несовершеннолетних» правовое регулирование трудовых и непосредственно связанных с ними отношений с участием женщин, лиц с семейными обязанностями и несовершеннолетних осуществляется в целях создания благоприятных и безопасных условий труда и обеспечения равенства возможностей в осуществлении трудовых прав и свобод указанными работниками с учетом их общественно значимых особенностей (в частности, выполнения функций материнства и воспитания детей, наличия членов семьи, нуждающихся в уходе, несовершеннолетия).

В соответствии с Конституцией РФ в Российской Федерации как социальном государстве обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов, пожилых граждан, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты пожилых граждан, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты (статья 7); материнство и детство, семья находятся под защитой государства (статья 38, часть1). Исполняя свою конституционную обязанность по социальной защите материнства и детства, государство гарантирует предоставление женщинам, вступившим в отношения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, в период, непосредственно предшествующий и непосредственно следующий за рождением ребенка (отпуск по беременности и родам), пособия по беременности и родам за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации (статья 3 и абзац 2 статьи 6 Федерального закона от 19.05.1995 № 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей», пункт 2 части 1 статьи 1.4 и статьи 2 Федерального закона «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством»).

Согласно ч. 1 ст. 38 Конституции РФ, материнство и детство, семья находятся под защитой государства.

Гарантированное каждому статьей 39 Конституции РФ право на социальное обеспечение, неотъемлемым элементом которого является право на получение пособия по беременности и родам, пособия по уходу за ребенком, осуществляется в порядке и на условиях, предусмотренных законом.

Статьей 21 ТК РФ закреплено право работника на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии с его квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; защиту трудовых прав, свобод и законных интересов всеми незапрещенными законом способами; обязательное социальное страхование в случаях, предусмотренных федеральными законами.

Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами; осуществлять обязательное социальное страхование работников в порядке, установленном федеральными законами.

Федеральным законом РФ от 19.05.1995 года № 81 «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» установлена единая система государственных пособий гражданам, имеющим детей, в связи с их рождением и воспитанием, которая обеспечивает гарантированную государством материальную поддержку материнства, отцовства и детства.

В соответствии со ст. 3 указанного закона, к видам государственных пособий гражданам, имеющим детей, относится, в том числе ежемесячное пособие по уходу за ребенком.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие в Российской Федерации по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ истец Чхун (Муренец) К.В. принята на работу в ООО «Деметра» на должность инженера.

В указанную дату между истцом и ответчиком заключен трудовой договор на неопределенный срок; работа по данному трудовому договору является для работника основным местом работы; размер оклада составляет <данные изъяты> рублей.

Согласно свидетельству о заключении брака ФИО5 и Муренец К.В. заключили брак ДД.ММ.ГГГГ, после заключения брака жене присвоена фамилия Чхун.

Согласно свидетельству о рождении ФИО2 родился ДД.ММ.ГГГГ, его родители ФИО5 и Чхун К.В.

ДД.ММ.ГГГГ истец написала ответчику заявление о предоставлении ей с ДД.ММ.ГГГГ отпуска по уходу за ребенком до 1,5 лет, то есть до ДД.ММ.ГГГГ

По информации Филиала № ГУ - Омского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации ООО «Деметра» за возмещением пособия по уходу за ребенком до 1,5 лет не обращалась. Чхун К.В. по вопросу указанных пособий также не обращалась.

По сведениям администрации Красноярского городского поселения ФИО5 работает в администрации Красноярского городского поселения в должности специалиста в сфере закупок с ДД.ММ.ГГГГ на постоянно основе. ФИО5 отпуск по уходу за ребенком ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения по месту работы не оформлял. Ежемесячное пособие по уходу за ребенком ему не назначалось и не выплачивалось.

Так, в соответствии со ст. 256 ТК РФ по заявлению женщины ей предоставляется отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет. Порядок и сроки выплаты пособия по государственному социальному страхованию в период указанного отпуска определяются федеральными законами.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 19.05.1995 года № 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» устанавливаются следующие виды государственных пособий, в том числе единовременное пособие при рождении ребенка; ежемесячное пособие по уходу за ребенком. Порядок и условия назначения и выплаты указанных государственных пособий устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти в части, не определенной настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 29.12.2006 года № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством», настоящий Федеральный закон регулирует правоотношения в системе обязательного социального страхования на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, определяет круг лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, и виды предоставляемого им обязательного страхового обеспечения, устанавливает права и обязанности субъектов обязательного социального страхования на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, а также определяет условия, размеры и порядок обеспечения пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячным пособием по уходу за ребенком граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

Как предусмотрено частью 1 статьи 13 Федерального закона «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством», назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком осуществляются страхователем по месту работы (службы, иной деятельности) застрахованного лица (за исключением случаев, указанных в частях 3 и 4 настоящей статьи).

Как следует из объяснений истца и материалов дела, истец обращалась к ООО «Деметра» за выплатой пособий по уходу за ребенком. Пособие ей выплачивалось, но не в полном объеме.

Согласно ст. 11.2 Федерального закона от 29.12.2006 года № 255-ФЗ ежемесячное пособие по уходу за ребенком выплачивается в размере 40 процентов среднего заработка застрахованного лица, но не менее минимального размера этого пособия, установленного Федеральным законом «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей».

В силу ст. 14 указанного закона ежемесячное пособие по уходу за ребенком исчисляется, исходя из среднего заработка застрахованного лица, рассчитанного за последние 12 календарных месяцев работы (службы, иной деятельности) у данного страхователя, предшествующих месяцу отпуска по уходу за ребенком. При этом исчисленное ежемесячное пособие по уходу за ребенком не может быть меньше минимального размера ежемесячного пособия по уходу за ребенком, установленного Федеральным законом «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей».

В соответствии со ст. 5 ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» размеры государственных пособий гражданам, имеющим детей, в районах и местностях, где установлены районные коэффициенты к заработной плате, определяются с применением этих коэффициентов, которые учитываются при исчислении указанных пособий в случае, если они не учтены в составе заработной платы.

С учетом изложенного, учитывая размер заработка Чхун К.В., минимальный размер ежемесячного пособия по уходу за ребенком составляет <данные изъяты> руб.

За период с 01.02.2017 г. по 28.02.2017 г. с учетом Постановления Правительства РФ от 26.01.2017 N 88 "Об утверждении размера индексации выплат, пособий и компенсаций в 2017 году" сумма выплаты составляет 3 525,54 руб.

Суд соглашается с расчетом истца, считает его правильным. Доказательств обратного ответчиком в судебном заседании представлено не было.

Таким образом, общая сумма выплаты составляет <данные изъяты> руб., истцу выплачено <данные изъяты> руб. Данные сведения подтверждаются справкой о состоянии вклада выданной ПАО Сбербанк за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Указанный в расчет ответчиком не оспорен.

Остаток задолженности, подлежащей взысканию, составляет <данные изъяты>. Названная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Сведений о ее выплате ответчиком в настоящее время суду не представлено.

Рассматривая требования о взыскании компенсации морального вреда, суд, руководствуясь ст. 237 ТК РФ, разъяснениями, данными в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», приходит к выводу о наличии оснований для взыскания указанной компенсации, поскольку неправомерными действиями работодателя нарушены права истца на получение пособий, связанных с материнством и рождением ребенка.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, характер допущенного работодателем нарушения прав истца и длительность такого нарушения, значимость нарушенного права, степень вины ответчика, не представившего доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствовавших исполнению возложенной на него обязанности по своевременной и в полном объеме выплате работнику пособий, связанных с материнством и рождением ребенка, степень причиненных истцу нравственных страданий, а также учитывая требования разумности и справедливости, суд считает необходимым определить размер компенсации морального вреда в сумме 15 000 рублей.

В силу части 1 статьи 103 ГК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, сумма госпошлины, подлежащая взысканию с ответчика, исчисленная по правилам подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ составляет <данные изъяты> рулей. Кроме того, за требование о компенсации морального вреда размер госпошлины составляет <данные изъяты> рублей. Всего государственная пошлина в размере 1 <данные изъяты> рублей подлежит взысканию в доход бюджета Любинского муниципального района.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Чхун К.В. к ООО «Деметра» о взыскании пособия по уходу за ребенком, компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Деметра» в пользу Чхун К.В. задолженность по выплате пособий в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда <данные изъяты>.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Деметра» в доход бюджета Любинского муниципального района госпошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчиком в течение 7 дней может быть подано заявление об отмене настоящего заочного решения в Любинский районный суд Омской области, при представлении доказательств уважительной причины неявки и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Любинский районный суд Омской области в течение месяца, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, либо в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения, путем подачи апелляционной жалобы.

Судья О.В. Акулова

Дело № 2-1122/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Любинский 12 сентября 2017 года

Любинский районный суд Омской области в составе

председательствующего судьи Акуловой О.В.,

при секретаре судебного заседания Аркатовой М.А.,

с участием истца Чхун К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Чхун К.В. к Пироговой Е.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Чхун К.В. обратилась в суд с иском к Пироговой Е.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, мотивируя свои требования следующим. На основании свидетельства о праве на наследство по завещанию ей перешли в собственность земельный участок и расположенный на нем жилой дом, находящиеся по адресу: <адрес>. Бывшим собственником помимо членов семьи в жилом доме зарегистрирована Пирогова Е.В., не являющаяся родственницей. Ответчик по указанному адресу никогда не проживала. Добровольно выписываться отказывается. Просит признать Пирогову Е.В. утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Истец Чхун К.В. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить. Суду пояснила, что бывшим собственником жилого помещения по адресу: <адрес> являлась ее мать, которая при жизни зарегистрировала свою знакомую Пирогову Е.В. В ДД.ММ.ГГГГ году ей стало известно, о том, что в доме прописана ответчица. В данном жилом помещении Пирогова Е.В. не проживала и проживает, обязанности по оплате коммунальных услуг, бремя содержани...

...я, не несет.

В судебное заседание ответчик Пирогова Е.В. не явилась, возражений относительно заявленных требований не представила.

Суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица УМВД России по городу Омску Журавлев И.Э., действующий по доверенности, в суд не явился, просил рассмотреть гражданское дело в отсутствие третьего лица. Указал, что при представлении решения суда, вступившего в законную силу о признании утратившим право пользования жилым помещением, оно будет являться основанием для снятия ответчика с регистрационного учета.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены законодательством.

На основании ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Частью 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.В соответствии со ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилое помещение предназначено для проживания граждан.

В судебном заседании установлено, что истец Чхун К.В. является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ.

По сведениям администрации Любинского городского поселения в жилом помещении по адресу: <адрес> зарегистрированы собственник жилого помещения, члены ее семьи и Пирогова Е.В., которая фактически в нем не проживает, членом семьи ее и наследодателя не является.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Ответчик в судебное заседание не явился, доказательств в подтверждение обратного не представил.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что наличие регистрации по месту жительства у ответчика само по себе не является обстоятельством, влекущим возникновение жилищных прав и обязанностей, суд считает возможным удовлетворить исковые требования Чхун К.В. о признании утратившей право пользования Пироговой Е.В. жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Удовлетворение требований истца влечет снятие ответчика Пироговой Е.В. с регистрационного учета в указанном жилом помещении в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 713 от 17.07.1995 года «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию» (ред. от 05.03.2015 года), согласно пп. «е» п. 31 раздела 5 которого, снятие гражданина с регистрационного учёта по месту жительства производится органами регистрационного учёта в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 288 ГК РФ, ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Чхун К.В. удовлетворить.

Признать Пирогову Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Ответчиком в течение 7 дней может быть подано заявление об отмене настоящего заочного решения в Любинский районный суд Омской области, при представлении доказательств уважительной причины неявки и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Любинский районный суд Омской области в течение месяца, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, либо в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения, путем подачи апелляционной жалобы.

Судья О.В. Акулова