Члек Артем Сергеевич

Дело №2-76/2012

РЕШЕНИЕ

(заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 января 2012 года г.Норильск

Норильский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Мурашевой О.Б., при секретаре судебного заседания Нечаевой Е.Л.,

С участием прокурора Образцовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-76/2012 по иску прокурора города Норильска в интересах Российской Федерации в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к Члеку А.С. о прекращении права на управление транспортными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор города Норильска обратился в суд в порядке ст.45 ГПК РФ в интересах неопределенного круга лиц с исковым заявлением о прекращении Члеку А.С. права на управление транспортными средствами, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчику было выдано водительское удостоверение <данные изъяты> на право управления транспортными средствами категории «<данные изъяты>», вместе с тем в соответствии с актом исследования здоровья № от ДД.ММ.ГГГГ ответчику поставлен диагноз <данные изъяты> потому управление Члеком А.С. транспортными средствами при наличии у него указанного заболевания, может привести к угрозе жизни и здоровью окружающих граждан. Просит суд прекратить право Члека А.С. на управление транспортными средствами на срок до его выздоровления (до прекращения медицинских противопоказаний).

В судебном заседании помощник прокурора Образцова А.В. поддержала исковые требования по указанным выше основаниям.

Ответчик Члек А.С. о дне рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом (№), в судебное заседание не явился, о причинах н...

...еявки суд не уведомил, возражений по иску не предоставил, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял.

Дело слушается в заочном порядке.

Заслушав пояснения прокурора, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с ч.3 ст.17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В судебном заседании установлено, что Члеку А.С., ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ было выдано водительское удостоверение <данные изъяты> на право управления транспортными средствами категории «<данные изъяты>» (№).

Согласно копии учетной карты призывника Члек А.С. передан в запас (№) в связи с установлением ему диагноза <данные изъяты>

В соответствии с ч.1 ст.28 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ (в редакции от 19 июля 2011 года) «О безопасности дорожного движения» основаниями прекращения действия права на управление транспортными средствами является, в том числе, ухудшение здоровья водителя, препятствующее безопасному управлению транспортными средствами, подтвержденное медицинским заключением.

Постановлением Правительства РФ № 377 от 28 апреля 1993 года «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» (далее Постановление), утвержден Перечень медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, в соответствии с которым к управлению автотранспортными средствами не допускаются лица, имеющие диагноз: <данные изъяты>

Как видно из справки Медицинского учреждения ответчик ранее находился на стационарном обследовании с диагнозом <данные изъяты> (№).

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчику вручено определение суда о подготовке дела к судебному разбирательству, в котором предложено предоставить возражения по иску и медицинские документы, подтверждающие отсутствие противопоказаний к управлению транспортными средствами.

Ответчик возражений по иску и документов, подтверждающих отсутствие у него противопоказаний к управлению транспортными средствами на день рассмотрения дела в суде, - не предоставил. Представленная ответчиком медицинская справка о годности к управлению транспортным средством выдана ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку для решения вопроса о наличии или отсутствии медицинских противопоказаний к управлению автотранспортом необходима личная явка Члека А.С. в <данные изъяты>, суд считает, что ответчиком признаны обстоятельства, на которые ссылается истец.

В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, и путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Таким образом, учитывая, что имеющееся у Члека А.С. заболевание может препятствовать управлению транспортными средствами, а ответчик не представил суду врачебное заключение об отсутствии медицинских противопоказаний к управлению автотранспортом, суд приходит к выводу, что управление Члеком А.С. транспортным средством препятствует безопасному управлению граждан источниками повышенной опасности, к которым относятся и транспортные средства, и влечет нарушение прав, свобод и интересов неопределенного круга лиц.

На основании выше изложенного, суд считает, что заявленные прокурором исковые требования о прекращении права Члека А.С. на управление транспортными средствами бессрочно до его выздоровления обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, суд считает необходимым взыскать с Члека А.С. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ,

суд -

Р Е Ш И Л:

Исковые требования прокурора города Норильска в интересах неопределенного круга лиц к Члеку А.С. о прекращении права на управление транспортными средствами, - удовлетворить.

Прекратить право Члека А.С. на управление транспортными средствами до его выздоровления (до прекращения медицинских противопоказаний).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: О.Б.Мурашева

Решение принято в окончательной форме 17 января 2012 года.

п о с т а н о в л е н и е

о назначении административного наказания

город Норильск Красноярского края 09 ноября 2013 года

Норильский городской суд Красноярского края

в составе:

председательствующего – судьи Буяновского И.П.

при секретаре судебного заседания Конкиной И.,

с участием:

лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении,- Члека А.С.

представителя административного органа Мурзагулова И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении: Члека А.С., <данные изъяты> обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ,

установил:

Члек А.С. 07 ноября 2013 года в 18 ч 30 мин на 5-ом километре автодороги Норильск-Алыкель в МО г.Норильск управлял автомобилем <данные изъяты>, чем оказал неповиновение законному требованию сотрудников полиции о запрещении эксплуатации данного транспортного средства, предъявленному в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Административным органом по данному факту составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

Члек А.С. в судебном заседании вину признал полностью и подтвердил обстоятельства совершения административного правонарушения, пояснив, что 07.11.2013 года в вечернее время управлял автомобилем после запрещения его эксплуатации сотрудниками полиции.

Представитель административного органа, считая вину Члека А.С. доказанной, просил назн...

...ачить тому наказание на усмотрение суда.

Заслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

Обстоятельства совершения Члеком А.С. административного правонарушения, подтверждается, кроме его пояснений в суде, следующими доказательствами, непосредственно исследованными судом в судебном заседании:

- протоколом об административном правонарушении № от 07.11.2013 года, рапортом инспектора ДПС, в которых отражены обстоятельства совершения Члеком А.С. административного правонарушения ;

- протоколом № о запрещении эксплуатации наземного транспортного средства от 15.09.2013 года, из которого усматривается, что 15.09.2013 года Члеку А.С. на законных основаниях была запрещена эксплуатации автомобиля № за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.37 КоАП РФ.

Приведённые доказательства, исследованные судом, являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности – достаточными для разрешения дела об административном правонарушении в отношении Члека А.С.

Суд квалифицирует действия Члека А.С. по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ – неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность Члека А.С., суд признаёт признание им вины. Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, суд признаёт повторное совершение им однородного административного правонарушения.

Оценив указанные обстоятельства, суд приходит к убеждению, что цели административного наказания в отношении Члека А.С. могут быть достигнуты только путём его административного ареста, т.к. он в течение 2013 года 14 раз привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области дорожного движения, однако должных выводов не сделал.

На основании изложенного и руководствуясь ст.29.9, 29.10 КоАП РФ,

постановил:

Члека А.С. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок 10 ( десять) суток.

Срок административного ареста исчислять с 09 ноября 2013 года, засчитав в него время административного задержания в период с 07 ноября 2013 года по 09 ноября 2013 года.

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Норильский городской суд в течение 10 суток со дня получения или вручения его копии.

Председательствующий И.П. Буяновский