Куликова Анна Львовна

Р Е Ш Е Н И Е

02 июня 2016 года г. Кострома

Костромской районный суд Костромской области в составе судьи Соболевой М.Ю., при секретаре Никитиной М.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Федина Д.А. к Администрации Костромского муниципального района о признании незаконным решения об отказе в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию части жилого дома, об обязании выдать в установленный срок разрешение,

УСТАНОВИЛ:

Федин Д.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к Администрации Костромского муниципального района о признании незаконным решения об отказе в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию части жилого дома от 12 апреля 2016 года №з, об обязании выдать в установленный срок разрешение. Требования мотивированы тем, что ему на праве собственности принадлежит 1/4 часть жилого дома (в том числе квартира №1) по адресу (адрес), и 1/8 доля земельного участка по адресу (адрес), на котором расположена квартира. Остальными долевыми собственники по 1/4 доли каждый в праве собственности на жилой дом и по 1/8 доли в праве собственности на земельный участок являются супруга Федина Ю.Т., дочь Федина П.Д. и сын Федин А.Д.

31 мая 2012 года постановление Главы Костромского муниципального района утвержден градостроительный план земельного участка по адресу: (адрес), для реконструкции части жилого дома (квартира №1)

06 июня 2012 года главой Костромского муниципального района выдано разрешение на реконструкцию части жил...

...ого дома (квартира №1)

С 06 июня 2012 года им (Фединым) проведены строительные работы по реконструкции части жилого дома (квартира №1) по адресу: (адрес), в результате чего общая площадь квартиры увеличилась до 228,8 кв.м., в том числе жилая, 106,1 кв.м.

17 марта 2016 года он обратился в Администрацию Костромского муниципального района за выдачей разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

12 апреля 2016 года получено уведомление об отказе в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию со ссылкой на то, что представленная к вводу в эксплуатацию часть жилого (адрес)) возведена на расстоянии менее 3 метров от границы смежного земельного участка, что не соответствует градостроительному плану земельного участка № от 24 мая 2012 года, утвержденному постановлением администрации Костромского муниципального района от 31 мая 2012 года №, и является основанием для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Считает данный отказ незаконным.

В градостроительном плане земельного участка № от 24 мая 2012 года, утвержденном постановлением администрации Костромского муниципального района от 31 мая 2012 года №, указан минимальный отступ от границы соседнего земельного участка 1 метр. Истец Федин Д.А. при реконструкции жилого дома выдержал данный отступ, расстояние от стены реконструируемой части дома до границы соседнего участка составляет 1 метр.

Административный истец Федин Д.А. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, причины неявки неизвестны, ходатайств об отложении слушания дела не заявлено.

Представитель административного истца Бечин Р.С., действующий на основании доверенности, административные исковые требования подержал, просил их удовлетворить по доводам и основаниям, указанным в заявлении.

Представитель административного истца администрации Костромского муниципального района Чиронова Ж.А., действующая на основании доверенности, административные исковые требования не признала, представила отзыв, в котором указала, что между Бакшеевским сельским поселением и Костромским муниципальным районом 27 декабря 2005 года заключено соглашение о передаче на уровень Костромского муниципального района полномочий по выдаче разрешений на строительство объектов капитального строительства, расположенных на территории поселения.

Федин Д.А. обратился в администрацию Костромского муниципального района с заявлением от 17 марта 2016 года № Фе-340 о выдаче разрешения о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на ввод объекта капитального строительства части жилого дома (квартиры № 1) в жилом доме, расположенного по адресу: (адрес)

Уведомлением от 12 апреля 2016 года №з Федину Д.А. было отказано в выдаче разрешения о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на ввод объекта капитального строительства части жилого дома (квартиры № 1) в многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: (адрес) на основании ч.6 ст.55 Градостроительного Кодекса РФ, где основанием для отказа является несоответствие объекта капитального строительства требованиям градостроительного плана земельного участка., а именно, представленная к вводу в эксплуатацию часть жилого многоквартирного дома (адрес) (квартира № 1) возведена на расстоянии менее 3 метров от границ смежного земельного участка; что не соответствует пп. 2.2.4 п. 2.1 Требования к назначению, параметрам и размещению объекта капитального строительства на указанном земельном участка градостроительного плана земельного участка № от 24.05.2012 года: 2.2.4. Реконструкцию жилого дома производить с соблюдением градостроительных и санитарно-бытовых норм, технического регламента о требованиях пожарной безопасности: не менее 3 м от границ смежных участков.

Исходя из указанных требований пятно застройки в чертеже градостроительного плана земельного участка и линий градостроительного регулирования обозначено в 1 м от смежного земельного участка и в условных обозначений данного чертежа указано «допустимое размещение строений».

Данные требования соответствуют требованиям СП 42.13330.2011. Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*" (утв. Приказом Минрегиона РФ от 28.12.2010 N 820).

Таким образом, отказ в выдаче разрешения на ввод объекта капитального строительства части жилого дома (квартиры № 1) в жилом доме является обоснованным, правомерным и законным по основаниям определенной ч.6 ст.55 ГрК РФ.

Заинтересованные лица Федина Ю.Т., Федина П.Д., Федин А.Д. в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, причины неявки неизвестны, ходатайств об отложении слушания дела не заявлено.

Заинтересованное лицо Рептяева Н.А. в судебном заседании полагала, что административные исковые требования Федина Д.А. удовлетворению не подлежат. Указала, что ей и Куликовой А.Л. на праве долевой собственности принадлежит жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу (адрес), которые граничат с земельным участком и жилым домом, принадлежащим Федину. Между земельными участками установлен забор, спор по границе отсутствует. После 2012 года Федин Д.А. начал реконструкцию своей части жилого дома. Строительство осуществлялось таким образом, что расстояние от стены его дома до забора, разделяющего земельные участки, составляет около 1 метра. Он выстроил высокую, двухэтажную пристройку, окна которой выходят на её (Рептяевой) земельный участок. Скат с крыши дома Федина направлен в сторону её земельного участка, в зимний период времени снег падает с его крыши на её участок. В 2015 году она с дочерью Куликовой обращались в администрацию Костромского муниципального района с заявлением о нарушении Фединым при строительстве отступа от границы земельного участка 3 метра. Однако никаких мер к истцу принято не было.

Заинтересованное лицо Куликова А.Л. в судебном заседании поддержала позицию, высказанную заинтересованным лицом Рептяевой Н.А.

С согласия представителя административного истца, представителя административного ответчика, заинтересованных лиц в соответствии со ст. 150 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствии административного истца Федина Д.А., заинтересованных лиц Фединой Ю.Т., Фединой П.Д., Федина А.Д.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Разрешение на строительство (реконструкцию) представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом (ч. 1 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации). Форма разрешения на строительство (реконструкцию) утверждена постановлением Правительства РФ от 24.11.2005 № 698.

В соответствии с подп. 5 п. 3 ст. 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пункта 20 части 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения сельского поселения относится выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства, расположенных на территории поселения.

Частью 4 статьи 15 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» предусмотрено, что органы местного самоуправления отдельных поселений, входящих в состав муниципального района, вправе заключать соглашения с органами местного самоуправления муниципального района о передаче им осуществления части своих полномочий по решению вопросов местного значения замуниципального района в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации.

Между Бакшеевским сельским поселением и Костромским муниципальным районом 27 декабря 2005 года заключено соглашение о передаче на уровень Костромского муниципального района полномочий по выдаче разрешений на строительство объектов капитального строительства, расположенных на территории поселения.

В силу ч. 1 ст. 55 ГрК РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации.

Согласно ч. 2 ст. 55 ГрК РФ для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в орган местного самоуправления, выдавший разрешение на строительство, непосредственно или через многофункциональный центр с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Согласно ч. 6 ст. 55 ГрК РФ основанием для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию является:

1) отсутствие документов, указанных в части 3 настоящей статьи;

2) несоответствие объекта капитального строительства требованиям градостроительного плана земельного участка или в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта линейного объекта требованиям проекта планировки территории и проекта межевания территории;

3) несоответствие объекта капитального строительства требованиям, установленным в разрешении на строительство;

4) несоответствие параметров построенного, реконструированного объекта капитального строительства проектной документации. Данное основание не применяется в отношении объектов индивидуального жилищного строительства.

Постановлением администрации Костромского муниципального района от 09 июля 2015 года внесены изменения в Приложение № 3 к административному регламенту по предоставлению муниципальной услуги «Подготовка и выдача разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию на территории Костромского муниципального района Костромской области», утвержденный постановлением администрации Костромского муниципального района от 29.08.2014 № 1042.

В соответствии с п. 2.9 Административного регламента предоставления муниципальной услуги «Подготовка и выдача разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию на территории Костромского муниципального района Костромской области» в предоставлении муниципальной услуги заявителю отказывается в случае:

1) непредставления документов, определенных пунктами 2.6 настоящего Административного регламента;

2) несоответствие объекта капитального строительства требованиям градостроительного плана земельного участка или в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта линейного объекта требованиям проекта планировки территории и проекта межевания территории;

3) несоответствие объекта капитального строительства требованиям, установленным в разрешении на строительство;

4) несоответствие параметров построенного, реконструированного объекта капитального строительства проектной документации. Данное основание не применяется в отношении объектов индивидуального жилищного строительства.

Федину Д.А. на основании договора купли - продажи от 05 декабря 2006 года на праве общей долевой собственности, доля в праве 1/4, принадлежит часть жилого дома (в том числе квартира № 1) с мансардой и подвалом, общей площадью *****., в том числе жилой площадью *****, расположенная по адресу (адрес) а также на праве общей долевой собственности (доля в праве 1/8) принадлежит земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, целевое назначение: для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью *****., с кадастровым номером №, расположенный по адресу (адрес)

06 июня 2012 года Администрацией Костромского муниципального района Фединой Ю.Т.. Федину Д.А., Фединой П.Д., Федину А.Д. выдано разрешение на строительство № №, согласно которому разрешена реконструкция объекта капительного строительства части жилого дома (квартира № 1), расположенного по адресу (адрес)

Постановлением администрации Костромского муниципального района от 31 мая 2012 года № утвержден градостроительный план земельного участка по адресу (адрес) Фединой Ю.Т., Федину Д.А., Фединой П.Д., Федину А.Д.

Из представленного кадастрового паспорта на индивидуальный жилой дом от 18 февраля 2016 года следует, что общая площадь жилого дома, расположенного по адресу (адрес), составляет 297,5 кв.м., дом состоит из 4 этажей, а также подземных 1.

17 марта 2016 года Федин Д.А. обратился в Администрацию Костромского муниципального района за выдачей разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Суду представлен акт осмотра объекта капительного строительства № от 21 марта 2016 года, согласно которому заведующий отделом архитектуры и градостроительства администрации Костромского муниципального района Воронов А.С. осмотрел предъявленный застройщиком Фединым Д.А, к осмотру реконструированный объект капитального строительства: часть жилого дома (квартира № 1), расположенный по адресу (адрес) установил, что предъявляемый объект не соответствует требованиям, установленным в градостроительном плане земельного участка: часть жилого дома (адрес) (квартира № 1) возведена на расстоянии менее 3 метров от границы смежного земельного участка.

12 апреля 2016 года Администрация Костромского муниципального района направила Федину Д.А. уведомление об отказе в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию со ссылкой на то, что представленная к вводу в эксплуатацию часть жилого дома (адрес) (квартира №1) возведена на расстоянии менее 3 метров от границы смежного земельного участка, что не соответствует градостроительному плану земельного участка. № от 24 мая 2012 года, утвержденному постановлением администрации Костромского муниципального района от 31 мая 2012 года №724, и является основанием для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Положения градостроительного плана воспроизведены в типовой форме градостроительного плана земельного участка, утвержденной Приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 10.05.2011 г. N 207, в соответствии с пунктом 1 которого, в состав градостроительного плана включается чертеж градостроительного плана земельного участка, на котором указываются: схема расположения земельного участка в окружении смежно расположенных земельных участков (ситуационный план); границы земельного участка и координаты поворотных точек; красные линии; обозначение существующих (на дату предоставления документа) объектов капитального строительства, объектов незавершенного строительства и их номера по порядку, в том числе не соответствующих градостроительному регламенту; минимальные отступы от границ земельного участка в целях определения мест допустимого размещения объекта капитального строительства, за пределами которых запрещено строительство; границы зон планируемого размещения объектов капитального строительства для государственных или муниципальных нужд и номера этих зон по порядку (на основании документации по планировке территории, в соответствии с которыми принято решение о выкупе, резервировании с последующим выкупом); места допустимого размещения объекта капитального строительства; информация об ограничениях в использовании земельного участка (зоны охраны объектов культурного наследия, санитарно-защитные, водоохранные зоны и иные зоны); границы зон действия публичных сервитутов (при наличии); параметры разрешенного строительства.

В градостроительном плане земельного участка имеется чертеж градостроительного плана земельного участка и линий градостроительного регулирования, согласно которому линия отступа от границы участка предусмотрена 1 метр, на таком же расстояние установлено допустимое размещение строений.

Однако в силу п.п. 2.2.4 градостроительного плана указано: Требования к назначению, параметрам и размещению объекта капитального строительства на указанном участке: реконструкцию жилого дома производить с соблюдением градостроительных и санитарно-бытовых норм, технического регламента требований пожарной безопасности, не менее 3 метров от границ смежных земельных участков.

Данные требования соответствуют требованиям СП 42.13330.2011. Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*" (утв. Приказом Минрегиона РФ от 28.12.2010 N 820).

Согласно п. 7.1 Свода правил в районах усадебной и садово-дачной застройки расстояния от окон жилых помещений (комнат, кухонь и веранд) до стен дома и хозяйственных построек (сарая, гаража, бани), расположенных на соседних земельных участках, должны быть не менее 6 м, а расстояния до сарая для содержания скота и птицы - в соответствии с 8.6 настоящих норм. Расстояние от границы участка должно быть не менее, м: до стены жилого дома - 3; до хозяйственных построек - 1. При отсутствии централизованной канализации расстояние от туалета до стен соседнего дома необходимо принимать не менее 12 м, до источника водоснабжения (колодца) - не менее 25 м.

Административным истцом Фединым Д.А. и его представителем Бечиным Р.С. в ходе рассмотрения дела не оспаривалось факт размещения реконструируемого объекта капитального строительства - части жилого дома (квартира № 1) на расстоянии менее 3 метров от границы со смежным земельным участком.

На основании изложенного, суд считает, что действия администрации Костромского муниципального района не содержат нарушений действующего законодательства.

Суд находит несостоятельными утверждения представителя административного истца Бечина Р.С. о том, что граница земельного участка Федина Д.А. не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, потому доказательств нарушения Фединым допустимого расстояния не имеется.

Из кадастровой выписки о земельном участке с кадастровым номером № расположенного по адресу (адрес), площадью ***** следует, что граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Однако заинтересованное лицо Рептяева Н.А. в судебном заседании пояснила, что между земельными участками по адресу (адрес) и (адрес) установлен забор до приобретения Фединым указанного участка, никаких споров по границе между смежниками не имеется.

Данные пояснения представителем административного истца Бечиным Р.С. в ходе судебного заседания не опровергнуты.

На основании изложенного, суд не усматривает оснований для удовлетворения административных исковых требований Федина Д.А. к Администрации Костромского муниципального района о признании незаконным решения об отказе в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию части жилого дома от 12 апреля 2016 года № 2372з, об обязании выдать в установленный срок разрешение.

Руководствуясь ст. ст. 175, 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Федина Д.А. к Администрации Костромского муниципального района о признании незаконным решения об отказе в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию части жилого дома от 12 апреля 2016 года № 2372з, об обязании выдать в установленный срок разрешение отказать.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Костромской районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья М.Ю. Соболева

Мотивированное решение изготовлено 20 июня 2016 года.

М-63/2023 УИД- 14RS0022-01-2023-000095-59

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о возвращении искового заявления

п. Усть-Нера 17 апреля 2023 года

Судья Оймяконского районного суда Республики Саха (Якутия) Аргунова М.Н., рассмотрев исковое заявление Савушкиной Н.А. к Куликовой А.Л. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Савушкина Н.А. обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление было оставлено без движения для устранения недостатков. Истцу было предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ устранить допущенные недостатки.

В соответствии со ст. 136 ГПК РФ в случае не устранения недостатков, на основании которых исковое заявление было оставлено без движения, заявление возвращается истцу со всеми приложенными документами.

При таких обстоятельствах с учетом того, что срок устранения недостатков истек, а истцом не устранены недостатки, указанные в определении от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о возвращении искового заявления со всеми приложенными документами истцу.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 136, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Возвратить истцу Савушкиной ФИО6 исковое заявление к Куликовой ФИО7 о признании утратившим право пользования жилым помещением.

Разъяснить истцу, что возврат после не устранения недостатков не препятствует повторному обращению в суд с иском по тому же предмету, основанию к тем же ответчикам после устранения указанных судом недостатков.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Саха (Яку...

...тия) через Оймяконский районный суд РС (Я) в течение 15 дней.

Судья: М.Н. Аргунова

Дело № 2-88/2023 УИД- 14RS0022-01-2023-000147-97

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Оймяконский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Аргуновой М.Н.,

при секретаре Кондаковой В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в пос. Усть-Нера

19 июня 2023 года

гражданское дело по иску Савушкиной Н.А. к Куликовой А.Л. о признании утратившей право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Савушкина Н.А. обратилась в суд с вышеуказанным иском. В обоснование иска указывает, что она является собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. В указанной квартире зарегистрирована ответчик, которая фактически в квартире не проживает, личных вещей в квартире не имеет. Ответчик не ведет с истицей общее хозяйство. Истица несет расходы по содержанию жилого помещения. Просит признать Куликову А.Л. утратившей право пользования указанным жилым помещением.

В судебное заседание истица Савушкина Н.А. не явилась, письменно ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие. Заявлением поддержала исковые требования в полном объеме.

Ответчик Куликова А.Л. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена своевременно в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке на сайте Оймяконского районного суда РС (Я) (nera.jak@sudrf.ru раздел «Су...

...дебное делопроизводство»).

Суд считает возможным в порядке ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 30 Жилищного Кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно представленной в материалы дела выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, квартира, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО2 №

Из справки формы 3 выданной инспектором по паспортной и адресно-справочной работе от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что истица Савушкина Н.А. является собственником квартиры расположенной по адресу: <адрес> №

В силу ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права.

Между тем, на запрос суда, МП <адрес> предоставлена информация, согласно которой ответчик Куликова А.Л,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирована по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Савушкиной Н.А.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений ч. 1-3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Савушкиной Н.А. к Куликовой А.Л. о признании утратившей право пользования жилым помещением – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного суда Республики Саха (Якутия) через Оймяконский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: М.Н. Аргунова

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

подлинник находится в Оймяконском районном суде Республики Саха (Якутия) в материалах гражданского дела №