Чмурина Татьяна Васильевна

Дело № 2-243/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

06 апреля 2017 года. Город Кушва.

Кушвинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Сединкина Ю.Г.

при секретаре Ловуновой И.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Мякотиной В.В. к Мякотину Н.В., Чмуриной Т.В., Серебренниковой З.В. об определении долей в праве общей собственности,

У С Т А Н О В И Л:

Мякотина В.В. обратилась в суд с иском к Мякотину Н.В., Чмуриной Т.В., Серебренниковой З.В. об определении долей в праве общей собственности.

Просила определить доли ФИО1 и ее в праве общей собственности в жилом помещении.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Истец Мякотина В.В. дважды не явилась в судебное заседание: 03.04.2017 и 06.04.2017, хотя надлежащим образом была извещена о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается распиской истца о получении судебной повестки на 03.04.2017 и отчета об извещении с помощью СМС- извещения /л.д. 53,69/. О причинах неявки истец суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчики Мякотин Н.В., Чмурина Т.В., Серебренникова З.В. на рассмотрении дела в отсутствии истца не настаивали.

При таких обстоятельствах суд оставляет исковое заявление Мякотиной В.В. к Мякотину Н.В., Чмуриной Т.В., Серебренниковой З.В. об определении долей в праве общей собственности ...

...без рассмотрения в связи с неявкой истца, не просившего о разбирательстве дела в его отсутствие, по вторичному вызову в суд.

В соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае оставления заявления без рассмотрения.

В связи с этим, уплаченная истцом квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ государственная пошлина в размере 6789 рублей 35 копеек подлежит возврату.

На основании изложенного и руководствуясь абз. 8 ст. 222, ст.ст. 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Мякотиной В.В. к Мякотину Н.В., Чмуриной Т.В., Серебренниковой З.В. об определении долей в праве общей собственности оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам возможность обращения на основании ч. 3 ст. 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в Кушвинский городской суд Свердловской области с ходатайством об отмене настоящего определения с предоставлением доказательств, подтверждающих уважительность неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Возвратить Мякотиной В.В. государственную пошлину в размере 6789 рублей 35 копеек, уплаченную по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Ю.Г.Сединкин

Дело № 2-424/2017

Решение в мотивированном виде составлено 31 мая 2017 года.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 мая 2017 года город Кушва

Кушвинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Ильиной А.А.,

при секретаре судебного заседания Качиной Т.Н.,

с участием представителя истца Мякотиной В.В. – /--/, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мякотиной В.В. к Мякотину Н.В., Чмуриной Т.В., Серебренниковой З.В. об определении долей в праве совместной собственности на дом, установлении факта принятия наследства, признании права собственности на долю в праве собственности на дом и земельный участок в порядке наследования,

установил:

Мякотина В.В. обратилась в Кушвинский городской суд с иском к Мякотину Н.В., Чмуриной Т.В., Серебренниковой З.В. об определении долей в праве совместной собственности на дом, установлении факта принятия наследства, признании права собственности на долю в праве собственности на дом и земельный участок в порядке наследования.

В судебном заседании представитель истца Мякотиной В.В. –/--/ исковые требования уточнила, просила также включить в наследственное имущество 1/3 доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> оставшуюся после смерти матери истца /--/ в долю отца /--/ В остальной части исковые требования поддержала, в их обоснование пояснила, что по договору № купли-продажи (передачи) дома в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ отец истца /--/, мать истца /--/ и сама истец Мякотина В.В., приватизировали в совместную собственность жилое помещение, находящееся по адресу: <адрес> В данном договоре в разде...

...ле «Покупатель» указана фамилия /--/, но при этом, в разделе «Подписи сторон» имеется запись о её смерти. Также, согласно п. 2 договора приватизации право на бесплатную приватизацию реализуют три человека: истец, её мать и отец.

Мать истца /--/ умерла ДД.ММ.ГГГГ. Отец истца /--/ фактически принял наследство, оставшееся после смерти матери, но не оформил его на законном основании.

/--/ умер ДД.ММ.ГГГГ. После его смерти в установленный законом срок истец обратилась к нотариусу о выдаче свидетельства о праве собственности на имущество отца /--/ Истцом был представлен договор приватизации, по которому определить состав наследства - размер доли, принадлежащей /--/ в бесспорном порядке, не представляется возможным. Поэтому истцу было рекомендовано обратиться в суд для определения размера доли в праве общей собственности на указанную часть жилого дома, принадлежащей /--/

Кроме того, и земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, также является спорным имуществом. /--/ и Мякотина В.В. в 2010 году оформили земельный участок в общую долевую собственность, по l/2 доли в праве на каждого.

Кроме истца наследниками по закону являются сестры истца Чмурина Т.В., Серебренникова З.В. и брат Мякотин Н.В., которые отказались от своей доли в наследстве в пользу истца. Заявления об отказе от наследства были оформлены у нотариуса /--/ Других наследников нет.

Представитель истца /--/ просит суд определить доли в праве совместной собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>1, по 1/3 доли в праве каждого, в том числе за /--/, /--/, Мякотиной В.В., установить факт принятия истцом Мякотиной В.В. наследства, оставшегося после смерти отца /--/ в размере 2/3 доли в праве собственности на дом, признать эти 2/3 доли в праве на дом и ? доли в праве на земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>1 наследственным имуществом, признать за истцом Мякотиной В.В. в порядке наследования право собственности на 2/3 доли в праве жилого помещения и ? долю в праве на земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>1. Расходы по уплате государственной пошлины просит не взыскивать с ответчиков.

Истец Мякотина В.В. в судебное заседание не явилась, представила суду заявление, в котором исковые требования поддержала, просила дело рассмотреть в её отсутствие, с участием её представителя /--/ (л.д. 25).

Ответчики Мякотин Н.В. и Чмурина Т.В., надлежащим образом извещенные, в судебное заседание не явились, в представленных заявлениях исковые требования признали, дело просили рассмотреть в их отсутствие (л.д. 26, 27).

Ответчик Серебренникова З.В. также в судебное заседание не явилась, направила в адрес суда телефонограмму, в которой исковые требования признала, дело просила рассмотреть в её отсутствие (л.д. 77).

Суд, выслушав доводы представителя истца, учитывая признание иска ответчиками, исследовав письменные материалы дела, оценив все доказательства в совокупности, пришел к следующим выводам.

Исходя из положений Гражданского кодекса Российской Федерации, наследство открывается со смертью гражданина (ст. 1117), в его состав входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112).

Право собственности на недвижимое имущество в силу Гражданского кодекса Российской Федерации возникает с момента регистрации права на такое имущество.

В п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» разъяснено, что исходя из смысла преамбулы и ст. ст. 1, 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

При этом, необходимо учитывать, что соблюдение установленного ст. ст. 7, 8 названного Закона порядка оформления передачи жилья обязательно как для граждан, так и для должностных лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде в собственность граждан (в частности, вопрос о приватизации должен быть решен в двухмесячный срок, заключен договор на передачу жилья в собственность, право собственности подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре учреждениями юстиции, со времени совершения которой и возникает право собственности гражданина на жилое помещение).

Однако если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы, умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до государственной регистрации права собственности, то в случае возникновения спора по поводу включения этого жилого помещения или его части в наследственную массу необходимо иметь в виду, что указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования наследника, если наследодатель, выразив при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозвал свое заявление, поскольку по не зависящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано.

Другие способы выражения наследодателем воли на приватизацию жилого помещения (выдача доверенностей на приватизацию, получение части документов для приватизации, предъявление исков об оспаривании права, зарегистрированных в жилом помещении лиц и т.п.) без его обращения при жизни с соответствующим заявлением и необходимыми документами в уполномоченный орган правового значения не имеют и основанием для включения в состав наследства, после смерти наследодателя занимаемого им по договору социального найма жилого помещения, являться не могут.

Судом установлено, что истец Мякотина В.В., её отец /--/ и мать /--/ в 1993 году обратились к уполномоченному лицу с заявлениями о приватизации части жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>1. Договор № передачи части дома в собственность граждан был составлен только ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15-16). При этом /--/ умерла ДД.ММ.ГГГГ, то есть ранее даты заключения договора приватизации. Поэтому в указанном договоре вместо её подписи указаны данные о смерти.

Вместе с тем, суд считает установленным тот факт, что Мякотина В.В. до своей смерти выразила свою волю на приобретение права собственности на долю в праве на указанный жилом в порядке приватизации. Оформление приватизации спорного жилого помещения не было завершено до конца по не зависящим от воли наследодателя обстоятельствам. При таких обстоятельствах суд считает, что по договору № от ДД.ММ.ГГГГ Мякотина В.В., /--/ и /--/ приобрели право собственности на 1/3 доли в праве собственности на жилой дом каждый. Соответственно 1/3 доли в праве собственности на спорный дом, оставшаяся после смерти /--/ является наследственным имуществом.

Из материалов дела следует, что отец истца /--/ после смерти своей супруги /--/ (л.д. 14) принял наследство в виде 1/3 доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>1, однако в установленном законом порядке своё право собственности не зарегистрировал. Помимо него наследниками первой очереди являлись их дети: Мякотин Н.В. (л.д. 10), Мякотина В.В. (л.д. 11), Серебренникова З.В. (л.д. 13), Чмурина Т.В. (л.д. 12). Однако они на тот момент на данное наследственное имущество не претендовали.

Согласно, кадастровому паспорту, Выписке из Единого государственного реестра недвижимости площадь дома составляет 53,6 кв.м., кадастровый № (л.д. 7, 37). Сведения о зарегистрированных правах на указанный дом отсутствуют, переоформление права собственности на других лиц не осуществлялось.

Таким образом, судом установлено, что при жизни /--/ являлся собственником 2/3 долей в праве собственности на вышеуказанный жилой дом.

Собственниками земельного участка, на котором находится спорный жилой дом, являются /--/ и Мякотина В.В., по ? доли каждый, что подтверждается свидетельствами о регистрации права собственности (л.д. 17, 18).

/--/ умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 9).

После его смерти открылось наследство в виде 2/3 долей жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>1.

Согласно свидетельствам о рождении и свидетельствам о заключении брака родителями Мякотиной В.В., Мякотина Н.В., Чмуриной Т.В., Серебренниковой З.В. являются /--/ и /--/ (л.д. 10-13).

В соответствии со ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Статья 1116 указанного Кодекса предусматривает, что к наследованию могут призываться граждане, находящиеся в живых в день открытия наследства, а также зачатые при жизни наследодателя и родившиеся живыми после открытия наследства.

На основании ст. 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 данного Кодекса. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей.

При этом в силу ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно п. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Между тем, в силу п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

После смерти /--/ фактически наследство в виде спорного жилого дома приняла его дочь Мякотина В.В. Ответчики от принятия наследства отказались официально (л.д. 47).

Из представленного нотариусом наследственного дела №, открытого после смерти /--/, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ следует, что Мякотина В.В. приняла часть наследства после смерти отца /--/ в виде денежного вклада, о чем ей выдано свидетельство о праве на наследство (л.д. 44-73).

Таким образом, после смерти /--/ единственным наследником является истец, другие наследники от принятия наследства отказались. Доказательств, свидетельствующих об обратном, суду не представлено.

Истец Мякотина В.В. после смерти своего отца /--/ продолжает пользоваться жилым домом, обеспечивает его сохранность, несет расходы по содержанию дома.

Таким образом, суд находит установленным факт принятия истцом наследства в виде 2/3 долей <адрес> жилом <адрес> в <адрес>, поскольку она вступила во владение указанным наследственным имуществом, принимает меры по его сохранению и несет расходы по его содержанию.

Каких-либо возражений и доказательств, свидетельствующих об обратном, суду не представлено.

Поскольку представитель истца просила суд не взыскивать с ответчика судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины, то суд данный вопрос не разрешает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 264-268 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Мякотиной В.В. к Мякотину Н.В., Чмуриной Т.В., Серебренниковой З.В. об определении долей в праве совместной собственности на дом, установлении факта принятия наследства, признании имущества наследственным, признании права собственности на долю в праве собственности на дом и земельный участок в порядке наследования удовлетворить.

Признать за Мякотиной В.В. право собственности на 1/3 долю в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>1, с кадастровым номером №

Включить 1/3 долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>1, с кадастровым номером №, принадлежавшее /--/, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в состав наследственного имущества, принятого /--/.

Включить 2/3 доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>1, с кадастровым номером № и ? долю в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>1, с кадастровым номером № в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти /--/, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ.

Установить факт принятия Мякотиной В.В. наследства, открывшегося после смерти отца /--/, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, в виде 2/3 долей в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>1, с кадастровым номером № и ? доли в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>1, с кадастровым номером №

Признать за Мякотиной В.В. право собственности в порядке наследования на 2/3 доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>1, с кадастровым номером № и ? доли в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>1, с кадастровым номером №

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня составления решения в мотивированном виде с подачей апелляционной жалобы через Кушвинский городской суд Свердловской области.

Судья А.А. Ильина