Чмутов Иван Викторович

Судья Пятибратова И.В. Дело № 33-17802/2025

№ 2-464/2025

УИД 23RS0008-01-2025-000111-75

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 июня 2025 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда

в составе:

председательствующего Ямпольской В.Д.,

судей Сурмениди Н.В., Дунюшкиной Н.В.,

при ведении протокола помощником судьи Юровой Н.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Белореченского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц и муниципального образования Белореченский район к Чмутову Ивану Викторовичу, Бибик Дмитрию Александровичу, Аваковой Ноне Георгиевне о признании недействительной сделки и применении последствий ее недействительности,

по апелляционной жалобе представителя Аваковой Ноны Георгиевны по доверенности Джафарова Османа Мушфиговича на решение Белореченского районного суда Краснодарского края от 12 марта 2025 года.

Заслушав доклад судьи Ямпольской В.Д. об обстоятельствах дела, содержании решения суда, доводах апелляционной жалобы, возражений и отзыва на жалобу, судебная коллегия

установила:

Белореченский межрайонный прокурор в интересах неопределенного круга лиц и МО Белореченский район обратился в суд с иском к Чмутову И.В., Бибик Д.А., Аваковой Н.Г. о признании недействительной сделки и применении последствий ее недействительности, согласно которому просит:

признать недействительным (ничтожным) соглашение, заключенное 05.09.2022 между Чмутовым И.В. и Бибик Д.А. о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного ...

...участка от 29.07.2022 № ................

признать недействительным (ничтожным) соглашение, заключенное 19.10.2023 между Бибик Д.А. и Аваковой Н.Г. о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 29.07.2022 № ................;

применить последствия недействительности ничтожной сделки;

вернуть стороны в первоначальное положение, обязав вернуть полученное в рамках сделки.

Требования мотивированы тем, что Белореченской межрайонной прокуратурой в рамках осуществления надзора за исполнением земельного законодательства проведена проверка деятельности администрации МО Белореченский район при реализации полномочий по распоряжению земельными участками, в ходе которой установлено, что администрацией МО Белореченский район организован аукцион на право заключения договора аренды на земельный участок с кадастровым номером ................. По результатам аукциона между администрацией МО Белореченский район и Чмутовым И.В. 29.07.2022 заключен договор аренды № ................ вышеуказанного земельного участка. При этом на основании соглашения от 05.09.2022 о передаче прав и обязанностей, аренда земельного участка с кадастровым номером ................ была передана Бибик Д.А. По утверждению истца, право аренды на данный земельный участок не могло быть заключено Бибик Д.А. без проведения публичных процедур.

Далее, на основании соглашения от 19.10.2023 о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № ................ от 29.07.2022, обязательства были переданы Аваковой Н.Г. Таким образом, Чмутов И.В. отказался от права аренды на предоставленный ему по результатам торгов земельный участок в пользу Бибик Д.А., который, в свою очередь, передал обязательства Аваковой Н.Г., без проведения публичных процедур (аукциона). В качестве правового обоснования истец ссылается на статью 39.6 Земельного кодекса РФ и пункт 7 статьи 448 Гражданского кодекса РФ.

Обжалуемым решением Белореченского районного суда Краснодарского края от 12.03.2025 иск Белореченского межрайонного прокурора удовлетворен, судом постановлено:

признать недействительным (ничтожным) соглашение, заключенное 05.09.2022 между Чмутовым И.В. и Бибик Д.А. о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 29.07.2022 № ................;

признать недействительным (ничтожным) соглашение, заключенное 19.10.2023 между Бибик Д.А. и Аваковой Н.Г. о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 29.07.2022 № ................;

применить последствия недействительности ничтожной сделки;

вернуть стороны в первоначальное положение, обязав вернуть полученное в рамках сделки;

взыскать с Чмутова И.В., Бибика Д.А., Аваковой Н.Г. в равных долях, государственную пошлину в доход государства в размере ................ рублей.

Не согласившись с принятым решением, с апелляционной жалобой обратился представитель Аваковой Н.Г. по доверенности Джафаров О.М., в которой просит указанное решение суда отменить и отказать в удовлетворении иска.

В обоснование доводов указывает, что судом не исследован вопрос о наличии объекта незавершенного строительства на спорном земельном участке, что свидетельствует о невозможности вернуть в натуре земельный участок и, соответственно, возникает обязанность возместить стоимость данного земельного участка. Считает, что не применение судом специальной нормы – пункта 9 статьи 22 Земельного кодекса РФ, допускающей уступку права аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на срок более 5 лет без согласия арендодателя, при условии уведомления последнего, привело к неправильному применению норм материального права. Полагает, что отсутствие согласия арендодателя не могло служить основанием для признания соглашения ничтожным, поскольку законом разрешена такая уступка права аренды земельного участка. Также отмечает, что судом неверно применен пункт 7 статьи 448 Гражданского кодекса РФ при наличии в договоре аренды условия о запрете переуступки. Ссылается на неоцененность добросовестности арендатора и выполненные обязательства, суд не установил недобросовестность действий Аваковой Н.Г., считает решение суда не соответствующим принципам добросовестности и стабильности гражданского оборота.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель администрации МО Белореченский муниципальный район по доверенности Суздальцева В.В. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, полагая доводы жалобы необоснованными.

Прокурор, участвующий в деле, заместитель межрайонного прокурора Шульгин Ю.Л. в письменных возражениях на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения как законное и обоснованное, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу представитель Чмутова И.В. по доверенности Чмутова М.В. просит апелляционную жалобу удовлетворить, решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители ответчика Аваковой Н.Г. по доверенности Джафаров О.М. и Седлецкий Д.С. поддержали доводы жалобы, просили решение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель истца прокурор Бударина А.В. в суде апелляционной инстанции просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Поддержала в полном объеме доводы, изложенные в письменных возражениях на апелляционную жалобу.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке извещены своевременно и надлежащим образом посредством направления судебного извещения заказной почтовой корреспонденцией, информация о движении дела своевременно размещена на интернет-сайте Краснодарского краевого суда, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не представили.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 167 и 327 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие иных не явившихся лиц.

Заслушав участников процесса, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса РФ, решение должно быть законным и обоснованным. Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение суда является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом первой инстанции установлено, что проведенной межрайоной прокуратурой проверкой деятельности администрации МО Белореченский район при реализации полномочий по распоряжению земельными участками, в рамках осуществления надзора за исполнением земельного законодательства, установлено, что администрацией МО Белореченский район по результатам проведенного аукциона на право заключения договора аренды на земельный участок с кадастровым номером ................, между администрацией МО Белореченский район и Чмутовым И.В. 29.07.2022 заключен договор аренды № ................ земельного участка с кадастровым номером ................, общей площадью 1483 кв.м., расположенный по адресу: Краснодарский край, Белореченский муниципальный район, Великовечненское сельское поселение, ................, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, сроком действия договора 20 лет.

05.09.2022 между Чмутовым И.В. и Бибик Д.А. заключено соглашение о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № ................, по которому право аренды земельного участка с кадастровым номером ................ передано в пользу Бибик Д.А.

Далее, на основании заключенного между Бибик Д.А. и Аваковой Н.Г. соглашения от 19.10.2023 о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № ................ от 29.07.2022, обязательства по договору аренды переданы Аваковой Н.Г.

Согласно выписки из ЕГРН от 27.11.2024, земельный участок с кадастровым номером ................, площадью 1483 кв.м., относится к категории земель: земли населенных пунктов; имеет вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства.

Тем самым, по истечении непродолжительного периода времени с момента приобретения права аренды на земельный участок с кадастровым номером ................, Чмутов И.В. отказался от права аренды на предоставленный ему земельный участок в пользу третьего лица.

Данные обстоятельства соответствуют материалам дела.

Разрешая требования и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что земельный участок с кадастровым номером ................ был предоставлен Чмутову И.В. в аренду по результатам торгов, в связи с чем, данное право аренды на указанный земельный участок не могло быть предоставлено третьему лицу путем заключения соответствующего соглашения без проведения публичных процедур (аукциона), и в силу прямого законодательного запрета Чмутов И.В. не имел оснований для передачи своих прав иным лицам.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции, считает его обоснованным и соответствующими установленным обстоятельствам по делу.

Доводы апелляционной жалобы, оспаривающие решение суда по существу заявленного спора, отклоняются судебной коллегией по следующим мотивам.

Согласно статье 3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу подпунктов 2, 8 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; вследствие иных действий граждан и юридических лиц.

В силу статьи 13 Гражданского кодекса РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

В соответствии со статьей 7 Земельного кодекса РФ земельные участки должны использоваться в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общий принцип и порядок которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Согласно статье 39.1 Земельного кодекса РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

В соответствии со статьей 39.2 Земельного кодекса РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9-11 указанного Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 610 Гражданского кодекса РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Согласно пункту 1 статьи 615 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора, а если они не определены - в соответствии с назначением имущества.

Положениями главы V.1 Земельного кодекса предусматривается процедура предоставления земельного участка для жилищного строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, посредством проведения аукциона, за исключением случаев, установленных пунктом 2 статьи 39.3 Земельного кодекса РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.6 Земельного кодекса РФ, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи.Пунктом 2 статьи 39.6 Земельного кодекса РФ предусмотрен исчерпывающий перечень случаев предоставления земельных участков без проведения торгов.

При этом рассматриваемый случай не подпадает под положения пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса РФ, что исключает возможность предоставления третьему лицу, в том числе путем переуступки прав, спорного земельного участка.

Как предусмотрено пунктом 9 статьи 22 Земельного кодекса РФ при аренде земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на срок более чем пять лет арендатор вправе, если иное не установлено федеральными законами, в пределах срока договора аренды земельного участка передавать свои права и обязанности по этому договору третьему лицу без согласия арендодателя при условии его уведомления.

При этом согласно пункту 7 статьи 448 Гражданского кодекса РФ, если в соответствии с законом заключение договора возможно только путем проведения торгов, победитель торгов не вправе уступать права (за исключением требований по денежному обязательству) и осуществлять перевод долга по обязательствам, возникшим из заключенного на торгах договора. Обязательства по такому договору должны быть исполнены победителем торгов лично, если иное не установлено законом.

Таким образом, довод апелляционной жалобы о неверном применении судом норм материального права основан на неверном толковании норм Гражданского кодекса РФ и Земельного кодекса РФ, поскольку из приведенных выше положений прямо усматривается запрет на заключение оспариваемых соглашений в отношении земельного участка, предоставленного лицу по результатам аукциона на право заключения договора аренды земельного участка.

К доводу апелляционной жалобы о том, что судом не учтены положения пункта 9 статьи 22 Земельного кодекса РФ, судебная коллегия относится критически, как не соответствующему действительности, поскольку применение данной нормы отражено в обжалуемом решении. При этом апеллянт неверно трактует приведенную норму, допускающую уступку права аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без согласия арендодателя лишь при отсутствии законодательного запрета.

В обжалуемом решении судом отражены нормы, предусматривающие запрет на переуступку права аренды в отношении земельного участка, полученного в аренду с публичных торгов (аукциона).

Вопреки позиции апеллянта, приведенное общее правило о свободной передаче арендатором права долгосрочной аренды публичного земельного участка другим лицам применяется, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В рассматриваемом случае закрепленная в пункте 9 статьи 22 Земельного кодекса РФ норма права является отсылочной к пункту 7 статьи 448 Гражданского кодекса РФ, которым установлен запрет на уступку прав и перевод долга по обязательствам, возникшим из заключенного на торгах договора, если в соответствии с законом заключение такого договора возможно только путем проведения торгов.

При таких обстоятельствах, право на переуступку прав и обязанностей по договору аренды, заключенному по результатам торгов, в силу статьи 22 Земельного кодекса РФ невозможно ввиду установления запрета такой переуступки статьей 448 Гражданского кодекса РФ.

Кроме того, возможность уступки прав по заключенным на торгах договорам позволит лицам, в отношении которых ограничено участие в аукционе на право заключения договора аренды земельного участка, приобретать право аренды на земельные участки без проведения торгов.

Данная правовая позиция также отражена в Определении Верховного Суда РФ от 20.05.2022 № 308-ЭС22-2357 по делу № А32-37905/2020.

Согласно статье 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (статья 167 Гражданского кодекса РФ).

Положениями статьи 168 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с положениями статьи 10 Гражданского кодекса РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Исходя из смысла приведенной выше правовой нормы и разъяснения по ее применению под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных в статье 10 Гражданского кодекса РФ пределов осуществления гражданских прав, осуществляемое с незаконной целью или незаконными средствами, нарушающее при этом права и законные интересы других лиц и причиняющее им вред или создающее для этого условия.

Из материалов дела следует, что договор аренды земельного участка № ................ от 29.07.2022 заключен с Чмутовым И.В. по итогам проведения торгов (протокол № 30-т о результатах открытого аукциона на право заключения договора аренды и по определению победителя торгов от 08.07.2022).

Поскольку Чмутову И.В. земельный участок предоставлен в аренду по результатам торгов (аукциона), в силу прямого законодательного запрета он не имел оснований для передачи своих прав иным лицам.

Установив, что спорные соглашения о переуступке прав заключены с нарушением запрета, предусмотренного пунктом 7 статьи 448 Гражданского кодекса РФ, при недобросовестном поведении участников сделок с целью обхода закона с противоправной целью, нарушая публичные интересы, суд первой инстанции пришли к законному и обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований прокурора о признании недействительным (ничтожным) соглашений о передаче прав и обязанностей по договору аренду земельного участка № ................ от 29.07.2022 и применении последствий недействительности ничтожной сделки.

Согласно пунктам 4.1.6-4.1.7 договора аренды земельного участка № ................ от 29.07.2022, арендатор обязался использовать участок в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, указанным в пункте 1.1 договора, а также осуществлять освоение земельного участка.

При этом пунктами 4.2.1-4.2.2 договора аренды предусмотрено, что арендатор обязан самостоятельно осуществлять хозяйственную деятельность на участке в соответствии с целями и условиями его предоставления, и по минованию надобности в участке, вправе досрочно расторгнуть договор, направив к арендодателю соответствующее предложение о расторжении договора.

Кроме того, пунктом 4.3.1 договора аренды предусмотрено, что в соответствии с пунктом 7 статьи 448 Гражданского кодекса РФ, победитель торгов не вправе уступать и осуществлять перевод долга по обязательствам, возникшим из заключенного на торгах договора.

При указанных обстоятельствах, ссылка апеллянта на добросовестность действий Аваковой Н.Г. и выполненные обязательства по договору аренды, неправомерна и не придает ничтожным сделкам – соглашениям о передаче прав и обязанностей по договору аренды, правовых оснований для признания их законными.

Довод апеллянта о неверном применении судом пункта 7 статьи 448 Гражданского кодекса РФ судебная коллегия полагает не заслуживающим внимания, как необоснованный и не соответствующий материалам дела.

Оспариваемые соглашение, заключенное 05.09.2022 между Чмутовым И.В. и Бибик Д.А. о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, и соглашение, заключенное 19.10.2023 между Бибик Д.А. и Аваковой Н.Г. о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, заключены в нарушение запрета, явно выраженного в пункте 7 статьи 448 Гражданского кодекса РФ, положения которого направлены на обеспечение соблюдения принципа конкуренции при проведении торгов и недопущение предоставления лицу, не участвующему в проведении торгов, необоснованных преимуществ, на исключение возможности для лица, не участвующего в торгах, стать стороной по договору в обход установленных законодательством процедур.

Данные соглашения оформлены в обход требований действующего законодательства, что свидетельствует о нарушении прав неопределенного круга лиц, которые могли принять в них участие и впоследствии заключить договор аренды, что и является основанием в силу статей 166-168 Гражданского кодекса РФ признать указанные сделки недействительными ввиду их ничтожности, и применить последствия недействительности сделки путем возврата сторон в первоначальное положение.

Указанные обстоятельства также установлены и учтены при вынесении решения судом первой инстанции.

Довод апелляционной жалобы о наличии на спорном земельном участке объекта незавершенного строительства и невозможности вернуть в натуре земельный участок не принимается судом апелляционной инстанции во внимание, поскольку возведение объекта недвижимости на земельном участке в отсутствие правовых оснований владения и пользования таким участком не порождает правовых оснований на него, поскольку иное означало бы возможность получения земельного участка в обход установленной законом процедуры.

Как установлено пунктом 78 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25, согласно абзацу первому пункта 3 статьи 166 Гражданского кодекса РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса РФ иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.

В исковом заявлении такого лица должно быть указано право (законный интерес), защита которого будет обеспечена в результате возврата каждой из сторон всего полученного по сделке. Отсутствие этого указания в исковом заявлении является основанием для оставления его без движения (статья 136 Гражданского процессуального кодекса РФ, статья 128 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Спорное соглашения о переуступке прав заключено с нарушением запрета, предусмотренного пунктом 7 статьи 448 Гражданского кодекса РФ, при недобросовестном поведении участников сделок с целью обхода закона с противоправной целью, нарушая публичные интересы, в связи с чем, вывод суда об обоснованности заявленных исковых требований Белореченского межрайонного прокурора судебная коллегия находит обоснованным.

Взысканная с ответчика в доход государства государственная пошлина в размере ................ рублей соответствует требованиям статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, о необоснованности данной части выводов суда апелляционная жалоба доводов не содержит.

Иные доводы, приведенные в апелляционной жалобе, выводов суда не опровергают.

Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка фактических обстоятельств дела и иное толкование к ним положений закона, не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и в силу статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ не является основанием для отмены обжалуемого судебного решения.

Доказательств, ставящих под сомнение правильность и обоснованность выводов суда первой инстанции, апеллянтом не представлено.

В силу положений статей 56, 59, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ определение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также истребование, прием и оценка доказательств, определение достаточности доказательств является компетенцией суда первой инстанции.

Суд, основываясь на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся доказательств, оценил относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств.

В настоящем случае судом приняты во внимание доводы всех участвующих в деле лиц, доказательства были получены и исследованы в таком объеме, который позволил суду разрешить спор.

Судебная коллегия находит, что судом правильно применен материальный закон, подлежащий применению, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, имеющимся доказательствам дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статей 67, 196 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Нарушений норм процессуального закона, которые могли бы служить основанием для отмены решения суда, судом допущено не было.

Решение суда соответствует требованиям статьи 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, основания к отмене решения суда, установленные статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, отсутствуют.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Белореченского районного суда Краснодарского края от 12 марта 2025 года – оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Аваковой Ноны Георгиевны по доверенности Джафарова Османа Мушфиговича – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 20 июня 2025 года.

Председательствующий: В.Д. Ямпольская

Судьи краевого суда: Л.Л. Сурмениди Н.В. Дунюшкина

К делу № 2-464/2025

23RS0008-01-2025-000111-75

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Белореченск 12.03.2025

Белореченский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Пятибратовой И.В.,

при секретаре Архиповой Л.А.,

с участием заместителя Белореченского межрайонного прокурора Шульгина Ю.Л.,

представителя ответчика Аваковой Н.Г. по нотариально удостоверенной доверенности №23АВ5447475 от 15.01.2025 – Джафарова О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Белореченского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц и муниципального образования Белореченский район Краснодарского края к Чмутову Ивану Викторовичу, Бибик Дмитрию Александровичу, Аваковой Ноне Георгиевне о признании недействительной сделки и применении последствий ее недействительности,

УСТАНОВИЛ:

Белореченский межрайонный прокурор в интересах неопределенного круга лиц и муниципального образования Белореченский район Краснодарского края просит суд признать недействительным (ничтожным) соглашение, заключенное 05.09.2022 между Чмутовым И.В. и Бибик Д.А. о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 29.07.2022 № 3900011035. Признать недействительным (ничтожным) соглашение, заключенное 19.10.2023 между Бибик Д.А. и Аваковой Н.Г. о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 29.07.2022 № 3900011035. Применить последствия недействительности ничтожной сделки. Вернуть стороны в первоначальное положение, обязав вернуть полученное ...

...в рамках сделки.

В обоснование заявленных требований Белореченский межрайонный прокурор указал, что Белореченской межрайонной прокуратурой в рамках осуществления надзора за исполнением земельного законодательства проведена проверка деятельности администрации муниципального образования Белореченский район при реализации полномочий по распоряжению земельными участками.

В соответствии со ст. 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района, и земельных участков, расположенных на межселенных территориях муниципального района.

В соответствии с п.1 ст.39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи. Пунктом 2 ст. 39.6 ЗК РФ предусмотрен исчерпывающий перечень случаев предоставления земельных участков без проведения торгов. Кроме того, п. 7 ст. 448 ГК РФ установлено, что в случае, если в силу закона заключение договора возможно только путем проведения торгов, их победитель не вправе уступать права (за исключением требований по денежному обязательству) и осуществлять перевод долга по обязательствам, возникшим из заключенного договора. Обязательства по такому договору должны быть исполнены победителем лично, если иное не предусмотрено законом. Запрет на уступку прав и обязанностей по договору обеспечивает защиту конкуренции, препятствуя предоставлению лицам, не участвовавшим в торгах, необоснованных преимуществ и исключая для них возможность стать стороной сделки в обход установленной процедуры.

Проверкой установлено, что администрацией МО Белореченский район Краснодарского края организован аукцион на право заключения договора аренды на земельный участок с кадастровым номером № По результатам аукциона между администрацией МО Белореченский район Краснодарского края и Чмутовым И.В. 29.07.2022 заключен договор аренды № 3900011035 вышеуказанного земельного участка. При этом установлено, что на основании соглашения от 05.09.2022 о передаче прав и обязанностей, аренда земельного участка, с кадастровым номером № была передана Бибик Д.А.

Право аренды на земельный участок с кадастровым номером № не могло быть заключено Бибик Д.А. без проведения публичных процедур. Далее, на основании соглашения от 19.10.2023 о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № 3900011035 от 29.07.2022, обязательства были переданы Аваковой Н.Г. Таким образом, Чмутов И.В. отказался от права аренды на предоставленный ему по результатам торгов земельный участок в пользу Бибик Д.А., которая, в свою очередь, передала обязательства Аваковой Н.Г., без проведения публичных процедур (аукциона).

Заместитель Белореченского межрайонного прокурора в судебном заседании поддержал исковые требования, подтвердив доводы, изложенные в исковом заявлении, просил заявленные требования удовлетворить, как законные и обоснованные.

Представитель администрации МО Белореченский район Краснодарского края в судебное заседание не явился, представив в суд отзыв на исковое заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования удовлетворить.

Ответчик Чмутов И.В., будучи извещенным о времени и месте, в судебное заседание не явился.

Ответчик Бибик Д.А., будучи извещенным о времени и месте, в судебное заседание не явился.

Ответчик Авакова Н.Г., будучи извещенной о времени и месте, в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика Аваковой Н.Г. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что из материалов данного гражданского дела следует, что 29.07.2022 между администрацией МО Белореченский район Краснодарского края и Чмутовым И.В. по результатам аукциона был заключен договор аренды №3900011035 земельного участка с кадастровым номером №. Впоследствии, на основании соглашения от 05.09.2022 права арендатора были переданы Бибик Д.А., которым, в свою очередь, права арендатора были переданы Аваковой Н.Г. Договор аренды заключен на срок 20 лет, в связи с чем, арендатор земельного участка имеет право в пределах срока договора аренды земельного участка передавать свои права и обязанности по этому договору третьему лицу. Арендатор добросовестно исполняет условия договора аренды, задолженность по оплате арендных платежей отсутствует, освоение земельного участка в соответствии с его целевым назначением осуществляется, при этом договор аренды земельного участка из земель населенных пунктов может быть заключен не только по результатам торгов.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд считает правильным исковые требования удовлетворить в полном объеме по следующим основаниям.

Порядок формирования и предоставления земельных участков установлен положениями Земельного кодекса РФ.

В соответствии с п.1 ст.39.6 Земельного кодекса РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи.

Пунктом 2 ст.39.6 ЗК РФ предусмотрен исчерпывающий перечень случаев предоставления земельных участков без проведения торгов.

В соответствии с пунктом 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации при аренде земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на срок более чем пять лет арендатор вправе, если иное не установлено федеральными законами, в пределах срока договора аренды земельного участка передавать свои права и обязанности по этому договору третьему лицу без согласия арендодателя при условии его уведомления.

Согласно пункту 7 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации, если в соответствии с законом заключение договора возможно только путем проведения торгов, победитель торгов не вправе уступать права (за исключением требований по денежному обязательству) и осуществлять перевод долга по обязательствам, возникшим из заключенного на торгах договора. Обязательства по такому договору должны быть исполнены победителем торгов лично, если иное не установлено законом.

В соответствии с законом заключение договора возможно только путем проведения торгов.

В соответствии с положениями статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Исходя из смысла приведенной выше правовой нормы и разъяснения по ее применению под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных в статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации пределов осуществления гражданских прав, осуществляемое с незаконной целью или незаконными средствами, нарушающее при этом права и законные интересы других лиц и причиняющее им вред или создающее для этого условие.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки, признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Вместе с тем, исходя из смысла разъяснений, содержащихся в пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», так, согласно абзацу первому пункта 3 статьи 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1 ГК РФ, пункта 3 статьи 166 ГК РФ и пункта 2 статьи 168 ГК РФ иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.

В соответствии с ч.7 ст.448 ГК РФ, если в соответствии с законом заключение договора возможно только путем проведения торгов, победитель торгов не вправе уступать права (за исключением требований по денежному обязательству) и осуществлять перевод долга по обязательствам, возникшим из заключенного на торгах договора. Обязательства по такому договору должны быть исполнены победителем торгов лично, если иное не установлено законом.

В судебном заседании установлено, что проведенной межрайоной прокуратурой проверкой деятельности администрации МО Белореченский район при реализации полномочий по распоряжению земельными участками, в рамках осуществления надзора за исполнением земельного законодательства, установлено, что администрацией Белореченского района Краснодарского края организован аукцион на право заключения договора аренды на земельный участок с кадастровым номером №

По результатам аукциона между администрацией МО Белореченский район Краснодарского края и Чмутовым И.В. 29.07.2022 заключен договор аренды № 3900011035 земельного участка, с кадастровым номером № сроком на 20 лет (л.д.19-21).

Вместе с тем, на основании соглашения от 05.09.2022 о передаче прав и обязанностей, заключенного между Чмутовым И.В. и Бибик Д.А., аренда земельного участка, с кадастровым номером № передана Бибик Д.А. (л.д. 11).

Впоследствии, на основании соглашения от 19.10.2023 о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка №3900011035 от 29.07.2022, обязательства по договору аренды переданы Аваковой Н.Г. (л.д.12-13).

В соответствии со сведениями Единого государственного реестра недвижимости земельный участок с кадастровым номером № имеет следующие характеристики: категория земель: земли населенных пунктов; вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства; площадь: 1483 +/- 13 кв.м.

Таким образом, по истечении непродолжительного периода времени, с момента приобретения права аренды на земельный участок с кадастровым номером № Чмутов И.В. отказался от права аренды на предоставленный ему земельный участок.

Однако, аренда на земельный участок с кадастровым номером № не могла быть заключена Чмутовым И.В. без проведения публичных процедур (аукциона).

Поскольку Чмутову И.В. земельный участок предоставлен в аренду по результатам торгов, в силу прямого законодательного запрета он не имел оснований для передачи своих прав иным лицам.

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу ч. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Из ч. 1 ст. 168 ГК РФ следует, что за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно ч. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Исходя из смысла разъяснений, содержащихся в пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что согласно абзацу первому пункта 3 статьи 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 ГК РФ иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Частью 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Анализируя представленные доказательства, установив, что спорное соглашения о переуступке прав заключено с нарушением запрета, предусмотренного пунктом 7 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации, при недобросовестном поведении участников сделок с целью обхода закона с противоправной целью, нарушая публичные интересы, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований Белореченского межрайонного прокурора.

Таким образом, соглашение, заключенное 05.09.2022 между Чмутовым И.В. и Бибик Д.А. о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка и соглашение, заключенное 19.10.2023 между Бибик Д.А. и Аваковой Н.Г. о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка оформлены в обход требований действующего законодательства, что свидетельствует о нарушении прав неопределенного круга лиц, которые могли принять в них участие и впоследствии заключить договор аренды, что и является основанием, согласно ст. ст. 166-168 ГК РФ, признать указанные сделки недействительными ввиду их ничтожности, применив последствия недействительности сделки – вернуть стороны в первоначальное положение.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчиков в равных долях подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 6000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 103, 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Признать недействительным (ничтожным) соглашение, заключенное 05.09.2022 между Чмутовым Иваном Викторовичем и Бибик Дмитрием Александровичем о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 29.07.2022 № 3900011035.

Признать недействительным (ничтожным) соглашение, заключенное 19.10.2023 между Бибик Дмитрием Александровичем и Аваковой Ноной Георгиевной о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 29.07.2022 № 3900011035.

Применить последствия недействительности ничтожной сделки.

Вернуть стороны в первоначальное положение, обязав вернуть полученное в рамках сделки.

Взыскать с Чмутова Ивана Викторовича, 27.12.2002 года рождения, проживающего по адресу: Краснодарский край, Белореченский район, с.Великовечное, ул.Южная, д.6, Бибика Дмитрия Александровича, дата года рождения, проживающего по адресу: <адрес> Аваковой Ноны Георгиевны, дата года рождения, проживающей по адресу: <адрес> в равных долях, государственную пошлину в доход государства в размере 6000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Белореченский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 17.03.2025 года.

Судья И. В. Пятибратова