logo

Дорофеев Петр Алексеевич

Дело 2-219/2012 ~ М-809/2011

В отношении Дорофеева П.А. рассматривалось судебное дело № 2-219/2012 ~ М-809/2011, которое относится к категории "Споры, возникающие из трудовых отношений" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где итогом рассмотрения стало то, что иск (заявление, жалоба) был оставлен без рассмотрения. Рассмотрение проходило в Нефтеюганском районном суде Ханты - Мансийского автономного округа - Юграх в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре (Тюменской области) РФ судьей Кузнецовым А.Ю. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, возникающие из трудовых отношений", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Дорофеева П.А. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 19 июня 2012 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Дорофеевым П.А., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-219/2012 ~ М-809/2011 смотреть на сайте суда
Дата поступления
25.05.2011
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, возникающие из трудовых отношений →
Трудовые споры (независимо от форм собственности работодателя): →
Другие, возникающие из трудовых отношений →
Иные, возникающие из трудовых правоотношений
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Уральский федеральный округ
Регион РФ
Ханты-Мансийский автономный округ - Югра (Тюменская область)
Название суда
Нефтеюганский районный суд Ханты - Мансийского автономного округа - Югры
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Кузнецов Александр Юрьевич
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) ОСТАВЛЕН БЕЗ РАССМОТРЕНИЯ
ИСТЕЦ (не просивший о разбирательстве в его отсутствии) НЕ ЯВИЛСЯ В СУД ПО ВТОРИЧНОМУ ВЫЗОВУ
Дата решения
19.06.2012
Стороны по делу (третьи лица)
Дорофеев Петр Алексеевич
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Коваленко Николай Тихонович
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Лукьянчук Валерий Васильевич
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
ООО "Югансавтотранс-1"
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик

Дело 1-189/2014

В отношении Дорофеева П.А. рассматривалось судебное дело № 1-189/2014 в рамках уголовного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения уголовное дело было прекращено. Рассмотрение проходило в Мценском районном суде Орловcкой области в Орловской области РФ судьей Кофановым В.Г. в первой инстанции.

Окончательное решение было вынесено 15 октября 2014 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Дорофеевым П.А., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 1-189/2014 смотреть на сайте суда
Дата поступления
30.09.2014
Вид судопроизводства
Уголовные дела
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Центральный федеральный округ
Регион РФ
Орловская область
Название суда
Мценский районный суд Орловcкой области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Кофанов В.Г.
Результат рассмотрения
Уголовное дело ПРЕКРАЩЕНО
ПРЕКРАЩЕНИЕ уголовного дела В СВЯЗИ С ПРИМИРЕНИЕМ СТОРОН
Дата решения
15.10.2014
Лица
Дорофеев Евгений Петрович
Перечень статей:
ст. 30 ч.3, ст.158 ч.2 п.а УК РФ
Дата рассмотрения дела в отношении лица:
14.10.2014
Результат в отношении лица:
Уголовное дело ПРЕКРАЩЕНОПРЕКРАЩЕНИЕ уголовного дела В СВЯЗИ С ПРИМИРЕНИЕМ СТОРОН
Дорофеев Петр Алексеевич
Перечень статей:
ст. 30 ч.3, ст.158 ч.2 п.а УК РФ
Дата рассмотрения дела в отношении лица:
14.10.2014
Результат в отношении лица:
Уголовное дело ПРЕКРАЩЕНОПРЕКРАЩЕНИЕ уголовного дела В СВЯЗИ С ПРИМИРЕНИЕМ СТОРОН
Стороны
Масленикова Е.Д.
Вид лица, участвующего в деле:
Защитник (Адвокат)
Шмелева Л.А.
Вид лица, участвующего в деле:
Защитник (Адвокат)
Сошников В.Н.
Вид лица, участвующего в деле:
Представитель
Кириллов М.А.
Вид лица, участвующего в деле:
Прокурор
Судебные акты

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 октября 2014 года г. Мценск

Мценский районный суд Орловской области в составе председательствующего судьи Кофанова В. Г.,

с участием государственного обвинителя - помощника Мценского межрайонного прокурора Кириллова М. А.,

обвиняемого Дорофеева П.А., и его защитника адвоката Маслениковой Е. Д., представившей удостоверение № 0355, ордер № 596 от 14.10.2014 года,

обвиняемого Дорофеева Е.П., и его защитника адвоката Шмелевой Л.А., представившей удостоверение № 0671, ордер № 585 от 10.10.2014 года,

представителя потерпевшего В. Н.,

при секретаре Сысоевой М.А.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в помещении районного суда материалы уголовного дела в отношении:

Дорофеева П. А., Дата <...> <адрес>, ранее не судимого,

с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Дорофеева Е. П., Дата <...>, <адрес> ранее не судимого,

с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Дорофеев П.А. и Дорофеев Е.П. обвиняются в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ - покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, выразившееся в умышленных действиях, непосредственно направленных на совершении преступление, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. А именно в том, чтов период времени с Дата по Дата, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, Дорофеев П.А. и Дорофеев Е.П.увидели, лежащие на земле возле водонапорной башни садоводческого некоммерческого товарищества «Мир», расположенного возле д. <адрес> стальные трубы в количестве 5 штук длиной 9,4 метра каждая, внешним диаметром 126 мм каждая, внутренним диаметром 117 мм каждая, которые они уже видели на этом месте пятью годами ранее, и у них возник преступный умысел на хищение данных труб. Дата около 19 часов 30 минут Дорофеев П.А., действуя по предварительному сговору и совместно с Дорофеевым Е.П., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, руководствуясь корыстными побуждениями, с целью незаконного обогащения, совместно с неосведомленным об их преступных намерениях В. О., в отношении которого отказано в возбуждении уголовного дела, на принадлежащей Дорофееву Е.П.автомашине ГАЗ 33021 государственный регистрационный знак № приехали в садоводческое некоммерческое товарищество «Мир», расположенное в районе д. <адрес>, где В. О., в отношении которого отказано в возбуждении уголовного дела, привезенным с собой, принадлежащим Дорофееву П.А., газовым оборудованием ...

Показать ещё

...по просьбе Дорофеева П.А. осуществлял резку, находящихся на земле возле водонапорной башни, принадлежащих садоводческому некоммерческому товариществу «Мир», предназначенных для водонапорной башни, стальных труб в количестве 5 штук длиной 9,4 метра каждая, внешним диаметром 126 мм каждая, внутренним диаметром 117мм, стоимостью 545 рублей за 1 метр стальной трубы по цене 5123 рубля каждая, общей стоимостью 25615 рублей, для последующей их погрузки в автомашину ГАЗ 33021 государственный регистрационный знак № и хищения. В это время Дорофеев П.А. и Дорофеев Е. П., реализуя свой преступный умысел, воспользовавшись тем, что их действия никто не видит, а введенный ими в заблуждение В. О., в отношении которого отказано в возбуждении уголовного дела, не осознает противоправность их действий, осуществляли погрузку фрагментов порезанных стальных труб в количестве 5 штук длиной 230 см, 232 см, 232 см, 233 см и 235 смвнешним диаметром 126 мм, внутренним диаметром 117 мм каждая в кузов вышеуказанной автомашины, с целью последующего их хищения, однако довести свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, до конца и распорядиться похищенными стальными трубами по собственному усмотрению Дорофеев П. А. и Дорофеев Е.П. не смогли по независящим от них обстоятельств, так как их действия были замечены членами садоводческого общества «Мир», потребовавшими от них прекращения противоправных действий. Своими преступными действиями Дорофеев П.А. и Дорофеев Е.П. могли причинить садоводческому некоммерческому товариществу «Мир» материальный ущерб на сумму 25615 рублей.

В судебном заседании представитель потерпевшего В. Н. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Дорофеева П.А. и Дорофеева Е.П., обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как они примирились, обвиняемые Дорофеев П.А. и Дорофеев Е.П. полностью загладили причиненный ему вред, претензий к ним он не имеет.

Обвиняемый Дорофеев П.А., и его защитник - адвокат Масленникова Е.Д., согласны с прекращением уголовного дела в связи с примирением сторон.

Обвиняемый Дорофеев Е.П. и его защитник - адвокат Шмелева Л.А., согласны с прекращением уголовного дела в связи с примирением сторон.

Прокурор Кириллов М.А. возражал против прекращения уголовного дела, поскольку прекращение дела является правом суда, а не обязанностью, и обвиняемые Дорофеев П.А. и Дорофеев Е.П. должны понести наказание.

Выслушав мнение участников процесса, суд считает, что заявленное ходатайство представителя потерпевшего В. Н. подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо помирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Так, Дорофеев П.А. и Дорофеев Е.П. обвиняются в совершении преступления, относящегося в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести, преступление совершили впервые, ранее не судимы, примирились с потерпевшим, полностью загладили причиненный ему вред и извинились, поэтому производство по делу может быть прекращено в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в отношении Дорофеева П.А. и Дорофеева Е.П. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует отменить по вступлению постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: металлические трубы в количестве 11 штук, хранящиеся у председателя садоводческого некоммерческого товарищества «Мир» В. Н., следует оставить в его распоряжении;

На основании ст. 76 УК РФ, руководствуясь ст. ст. 25, 236, 239 УПК РФ,

п о с т а н о в и л:

Уголовное дело в отношении Дорофеева П. А. и Дорофеева Е. П., обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в отношении Дорофеева П.А. и Дорофеева Е.П. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует отменить по вступлению постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: металлические трубы в количестве 11 штук, хранящиеся у председателя садоводческого некоммерческого товарищества «Мир» В. Н., следует оставить в его распоряжении;

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Мценский райсуд в течение десяти суток со дня его вынесения вместе с итоговым решением.

Председательствующий В. Г. Кофанов

Свернуть

Дело 2-502/2015 ~ М-488/2015

В отношении Дорофеева П.А. рассматривалось судебное дело № 2-502/2015 ~ М-488/2015, которое относится к категории "Споры, возникающие из трудовых отношений" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где после рассмотрения было решено отклонить иск. Рассмотрение проходило в Полярном районном суде Мурманской области в Мурманской области РФ судьей Храмых Е.А. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, возникающие из трудовых отношений", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Дорофеева П.А. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 24 сентября 2015 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Дорофеевым П.А., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-502/2015 ~ М-488/2015 смотреть на сайте суда
Дата поступления
31.08.2015
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, возникающие из трудовых отношений →
Трудовые споры (независимо от форм собственности работодателя): →
Дела об оплате труда →
о взыскании невыплаченной заработной платы, других выплат ( и компенсации за задержку их выплаты)
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Северо-Западный федеральный округ
Регион РФ
Мурманская область
Название суда
Полярный районный суд Мурманской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Храмых Елена Александровна
Результат рассмотрения
ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Дата решения
24.09.2015
Стороны по делу (третьи лица)
Дорофеев Петр Алексеевич
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Войсковая часть 77360-Д
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
филиал № 1 Управления финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Мурманской области
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Государственное учреждение – Отдел Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Снежногорске ЗАТО Александровск Мурманской области
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
Прочие