Махмудов Тельман Исрафил оглы

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

06.11.2019 г. г. Самара

Судья Промышленного районного суда г.Самары Керосирова Т.Ю., с участием правонарушителя Махмудова Т.И.О., рассмотрев протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ в отношении Махмудова Т.И.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

У С Т А Н О В И Л А:

05.11.2019г. в 21 час. 00 мин. Махмудов Т.И.О., находясь в магазине «Карусель» в ТЦ «Парк Хаус», расположенного по адресу: г. Самара, ул. Московское шоссе, д. 81 «а», нарушил общественный порядок, а именно в присутствии граждан выражался грубой нецензурной бранью, выражал явное неуважение к обществу, на замечания не реагировал, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.

В судебном заседании Махмудов Т.И.О. вину в совершении правонарушения признал, пояснил, что 05.11.2019г. в 21 час. 00 мин. он находился в магазине «Карусель» в ТЦ «Парк Хаус», расположенного по адресу: г. Самара, ул. Московское шоссе, д. 81 «а», нарушил общественный порядок, а именно в присутствии граждан выражался грубой нецензурной бранью, на замечания не реагировал. Вину в совершении административного правонарушения признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Суд, выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, изучив материалы дела об административном правонарушении, считает, что вина Махмудов Т.И.О. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, установле...

Показать ещё

...на, доказана в полном объеме и подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении № от 06.11.2019г.;

- объяснением Махмудова Т.И.О.;

- рапортом ст. полицейского роты 2 батальона 2 УВО по г. Самаре Л.Г.;

- протоколом опроса свидетеля С.Б.;

- протоколом опроса свидетеля А,П.

Действиям Махмудова Т.И.О. дана правильная юридическая оценка.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя. Смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 3.10, ст. 29.9 – 29.11 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л А:

Махмудова Т.И.О., признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа, в размере 500 (пятьсот) рублей.

Штраф перечислять по следующим реквизитам: <данные изъяты>

Административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 суток с момента вынесения.

Судья Т.Ю.Керосирова

Свернуть

№ 1-297/19

№ 1-21/20

УИД 63RS0044-01-2019-004164-44

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

12 марта 2020 года г. Самара

Железнодорожный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Кривоносовой Л.М.,

с участием государственного обвинителя Овчинникова И.А.,

подсудимого Селиванова П.И. и его защитников – адвокатов Дудниковой И.В., Самиулиной Я.В.,

подсудимого Махмудова Т.И.о. и его защитников – адвокатов Шишикина Е.А., Приезжевой Т.А.,

при секретаре Королевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении СЕЛИВАНОВА ПАВЛА ИГОРЕВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего средне-специальное образование, разведенного, имеющего на иждивении малолетнего сына ФИО19 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, неработающего, невоеннообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>; проживающего по адресу: <адрес>, не судимого;

осужденного: 07.10.2019г. Октябрьским районным судом г.Самары по ч.1 ст.318, ст.319 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30 п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

МАХМУДОВА ТЕЛЬМАНА ИСРАФИЛА оглы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего средне-специальное образование, холостого, не имеющего на иждивении малолетних и несовершеннолетних детей, работающего в <данные изъяты> невоеннообязанного, проживающего и зарегистри...

Показать ещё

...рованного по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- 26.04.2011 г. Железнодорожным районным судом г.Самары по ч.1 ст.228 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев;

- 14.06.2012г. Железнодорожным районным судом г.Самары по ч.2 ст.228 УК РФ, ч.5 ст.74 и ст.70 УК РФ (присоединен приговор от 26.04.2011г.) к лишению свободы сроком на 4 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден 09.12.2016г. по отбытию срока наказания;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30 п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Селивановым П.И. и Махмудовым Т.И.о. совершена кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

Так, они, будучи знакомыми между собой, 26.07.2019г. в период времени с 15.24 час. по 15.28 час., находясь в магазине «Лента», расположенном в торговом комплексе «Гудок» по адресу: г. Самара, Железнодорожный район, ул. Красноармейская, д.131, решили совершить хищение какого-либо ценного имущества из вышеуказанного магазина, и с этой целью вступили в предварительный преступный сговор, предварительно разработав план совместных преступных действий, согласно которого Селиванов П.И. и Махмудов Т.И.о. должны совместно выбрать товары, сложить их в пакет, после чего пройти через кассовую зону, не оплатив. Во исполнение преступного умысла группы, направленного на тайное хищение чужого имущества, Селиванов П.И. и Махмудов Т.И.о., действуя совместно и согласованно, направились к стеллажам с выставленной на продажу продукцией. Реализуя преступный умысел группы, направленный на тайное хищение чужого имущества, путем безвозмездного изъятия и обращения его в свою пользу, с целью незаконного личного обогащения, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий в виде совершения преступления против собственности, действуя умышленно, из корыстных побуждений, Селиванов П.И. и Махмудов Т.И.о., действуя совместно и согласованно, убедившись, что рядом никого нет, за ними никто не наблюдает и не сможет воспрепятствовать их преступным действиям, взяли со стеллажа наушники марки «JBL Bluetooth Т110», в количестве 2 пар, по цене 1127 рублей 00 копеек за 1 пару, общей стоимостью 2254 рублей 00 копеек без учета НДС, положили их в покупательскую корзину. После этого, продолжая осуществлять преступный умысел группы, направленный на тайное хищение чужого имущество, Селиванов П.И. и Махмудов Т.И.о. совместно и согласованно проследовали в отдел алкогольной продукции, где на стеллаже с выставленным на продажу товаром заметили 2 бутылки текилы «Sauza Silver» объемом 1 л, по цене 876 рублей 14 копеек за 1 бутылку, общей стоимостью 1752 рубля 28 копеек без учета НДС, на которых отсутствовали антикражные устройства, взяли со стеллажа указанные бутылки, затем, действуя согласно заранее разработанного плана, положили их в принесенный с собой пакет, после этого, продолжая действовать совместно и согласованно, с целью сокрытия своих преступных действий и беспрепятственного прохождения через антикражные ворота, совместно достали наушники из упаковок со штрих-кодами и антикражными датчиками, спрятали наушники в кулаках, после чего покинули магазин «Лента», похитив таким образом. Тайно завладев похищенным имуществом, Селиванов П.И. и Махмудов Т.И.о. с места совершения преступления скрылись, распорядившись впоследствии похищенным имуществом по своему усмотрению, в своих личных корыстных интересах, причинив своими действиями ООО «Лента» материальный ущерб в размере 4006 рублей 28 копеек без учета НДС.

Ими же совершено покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этих лиц обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:

Так, Селиванов П.И. и Махмудов Т.И.о., будучи знакомыми между собой, 26.07.2019г. в период времени с 19.52 час. по 19.55 час., находясь в магазине «Лента», расположенном в торговом комплексе «Гудок» по адресу: г. Самара, Железнодорожный район, ул. Красноармейская, д.131, решили совершить хищение какого-либо ценного имущества из вышеуказанного магазина, и с этой целью вступили в предварительный преступный сговор, предварительно разработав план совместных преступных действий, согласно которого Селиванов П.И. и Махмудов Т.И.о. должны совместно выбрать товары, сложить их в пакет, после чего пройти через кассовую зону, не оплатив. Во исполнение преступного умысла группы, направленного на тайное хищение чужого имущества, Селиванов П.И. и Махмудов Т.И.о., действуя совместно и согласованно, направились к стеллажам с выставленной на продажу продукцией. Реализуя преступный умысел группы, направленный на тайное хищение чужого имущества, путем безвозмездного изъятия и обращения его в свою пользу, с целью незаконного личного обогащения, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий в виде совершения преступления против собственности, действуя умышленно, из корыстных побуждений, Селиванов П.И. и Махмудов Т.И.о., действуя совместно и согласованно, убедившись, что рядом никого нет, за ними никто не наблюдает и не сможет воспрепятствовать их преступным действиям, взяли со стеллажа наушники вкладные беспроводные марки «Universe DM-378», стоимостью 210 рублей 21 копеек без учета НДС, вентилятор портативный «HOMECLUB HF-603», стоимостью 157 рублей 69 копеек без учета НДС, которые Махмудов Т.И.о. спрятал себе в брюки. После этого, продолжая осуществлять преступный умысел группы, направленный на тайное хищение чужого имущества, Селиванов П.И. и Махмудов Т.И.о. совместно и согласованно проследовали в отдел алкогольной продукции, где со стеллажа с выставленным на продажу товаром взяли 2 бутылки водки «Первак домашний пшеничный» объемом 0,5 л, по цене 159 рублей 58 копеек за 1 бутылку, общей стоимостью 319 рубля 16 копеек без учета НДС, а также 1 бутылку вискового напитка «Rowson’s Reserve» объемом 0,5 л, стоимостью 222 рублей 29 копеек без учета НДС, после чего, действуя согласно заранее разработанного плана, положили их в принесенный с собой пакет, после этого, продолжая действовать совместно и согласованно, направились к выходу из магазина «Лента», прошли кассовую зону, намереваясь с похищенным скрыться, однако, довести свой преступный умысел до конца не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как сразу около линии касс были задержаны сотрудником охраны ООО «Лента». В случае доведения преступного умысла до конца Селиванов П.И. и Махмудов Т.И.о. причинили бы своими преступными действиями ООО «Лента» материальный ущерб в размере 909 рублей 35 копеек без учета НДС.

Подсудимый Селиванов П.И. в судебном заседании свою вину в предъявленном ему обвинении по обоим эпизодам признал частично, не согласен по обоим эпизодам с квалифицирующим признаком «совершенной группой лиц по предварительному сговору» совместно с Махмудовым Т.И.о., так как с последним в предварительный сговор на совершение преступлений не вступал, однако объем и стоимость похищенного имущества не оспаривает, в содеянном раскаивается. По первому эпизоду добровольно и в полном объеме возместил потерпевшему причиненный материальный ущерб, а по второму эпизоду - похищенное имущество, кроме одной разбитой бутылки, было изъято при задержании.

Из его показаний в суде усматривается, что он с Махмудовым Т.И.о. знаком со школы и поддерживает с ним приятельские отношения. 25.07.2019г. они встретились с Махмудовым Т.И.о., и на протяжении всего вечера на улице распивали спиртные напитки, после чего он пошел ночевать к Махмудову Т.И.о. На следующий день они проснулись в обеденное время и до вечера находились у него дома. В вечернее время они с Тельманом решили сходить в торговый центр «Гудок», который расположен по адресу: г. Самара, ул. Красноармейская, 131, а именно в магазин «Лента», для того чтобы приобрести там продукты питания и алкоголь. Зайдя в магазин, он взял корзину, после чего с Тельманом направились к стеллажам, чтобы приобрести в подарок наушники, он взял 2 пары наушников и положил их в корзину. Махмудов находился недалеко от него, смотрел товар. Потом вдвоем пошли к стеллажу с алкогольной продукцией, поняв, что денег у него недостаточно, он решил наушники положить обратно. Махмудов не видел, как он взял из корзины наушники, распаковал их и похитил из магазина. В это время Махмудов пошел на кассовую зону расплачиваться за товар, когда последний выкладывал товар на кассовую ленту, он взял наушники себе в руки и удерживал их в руках. Сам факт хищения наушников Махмудов не видел. В руках у Махмудова был пакет с алкогольной продукцией. Потом они прошли кассовую зону и вышли из магазина, никто из сотрудников магазина их не останавливал. Факт хищения Махмудовым из магазина алкогольной продукции он не видел. Предварительно о хищении алкогольной продукции и наушников он с Махмудовым не договаривался, каждый действовал сам по себе. После чего они пошли на пляж, выпили спиртное и по дороге домой решили вновь зайти в магазин «Лента» для того, чтобы приобрести алкогольную продукцию, у них оставалась небольшая сумма денег. Зайдя в магазин, он снова взял корзину, и направились к стеллажам с алкогольной продукцией, где он взял алкоголь, а именно виски и водку, где в тот момент находился Махмудов, он не знал. Затем они прошли кассовую зону, так как была большая очередь, и на выходе из магазина их обоих задержали. У него в полиэтиленовом черном пакете находился алкоголь, который он положил на пол и одна бутылка с алкоголем разбилась. Уточнил, что в обоих случаях с Махмудовым предварительно о хищении товара не договаривались, в первом случае каждый из них действовал самостоятельно, во втором случае он только один похищал.

Из показаний Селиванова П.И., данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого от 27.07.2019г. в присутствии защитника и оглашенных в связи с существенными противоречиями в суде, видно, что когда он с Тельманом пришел в магазин, расположенный в торговом центре «Гудок» по адресу: г.Самара, ул.Красноармейская, д.131, то он взял корзинку, после чего он с Тельманом направились к стеллажам с наушниками, которые расположены на входе в магазин. Выбрав себе каждый по одной паре наушников, он и Тельман положили их в корзину, затем они направились в сторону стеллажей с алкоголем. Подойдя к стеллажу, они взяли две бутылки текилы, название не помнит, но бутылка была квадратной формы с этикеткой голубого цвета. Они выбрали эти бутылки, потому что на них не было антикражных магнитов. Затем они с Тельманом направились в сторону кассы. Проходя мимо мясного отдела, они с Тельманом решили, что не хотят платить за указанный товар и договорились его похитить. Находясь у стеллажа с колбасными изделиями они с Тельманом стали доставать наушники из коробок, для того чтобы проходя мимо антикражных рамок они не сработали. Коробки они спрятали на полки с мясной продукцией, в самый конец, чтобы их нельзя было обнаружить. Затем Тельман убрал две бутылки текилы в черный пакет, который они принесли с собой заранее. Тельман взял в руки вышеуказанный пакет, и они с ним направились в сторону выхода. Наушники он спрятал в кулаке, так как они были маленькие. Затем они прошли мимо кассы, при этом их никто не останавливал. После того как они вышли из магазина они направились на остановку «Железнодорожный вокзал», откуда на трамвае поехали на Красноармейский спуск, где на пляже они распили похищенный алкоголь. Спустя примерно 3 часа, когда у них закончился алкоголь, они поехали в сторону дома. Доехав до остановки общественного транспорта «Железнодорожный вокзал» они снова решили пойти в магазин «Лента», расположенный в торговом центре «Гудок», для того чтобы похитить еще алкоголь, так как в первый их никто не заметил. Зайдя в магазин, они снова направились к стеллажам с наушниками, где Тельман взял себе еще пару наушников. Затем, они снова пошли к стеллажу с алкоголем, где взяли две бутылки водки «Первак» объемом 0,5 л. и бутылку виски объемом 0,5 л. Сложив весь алкоголь в пакет, который был принесен заранее, он направился с пакетом на выход, а Тельман шел сзади с наушниками, куда именно он их спрятал, он не видел. Пройдя кассовую зону, к ним с Тельманом подошли сотрудники охраны, которые попросили пройти с ними в подсобное помещение. Когда охранники их стали окружать, чтобы они не убежали, пакет выпал у них из рук на пол и одна бутылка разбилась. В содеянном раскаивается, вину признает полностью, обязуется возместить материальный ущерб. (т.1 л.д. 28-31).

Из показаний Селиванова П.И., данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого от 06.08.2019г. в присутствии защитника и оглашенных в связи с существенными противоречиями в суде, видно, что ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время он совместно с Махмудовым Т.И.о. пришел в магазин «Лента», чтобы приобрести продукты питания и алкоголь. Придя в магазин, они взяли корзинку и направились к стеллажам с наушниками, где взяли себе по одной паре наушников. Потом они направились к стеллажам с алкоголем, где взяли две бутылки текилы, на которых отсутствовали антикражные магниты. Проходя мимо мясного отдела, они решили, что не хотят платить за указанный товар, поэтому договорились его похитить. Наушники они вытащили из коробок и выкинули на полки с товаром, а бутылки с текилой Махмудов Т. убрал в черный пакет, с которым вышли из магазина. Выйдя из магазина, они направились в сторону выхода из ТЦ «Гудок». На Набережной распили похищенный алкоголь, после чего решили снова похитить алкоголь, так как в первый раз у них все получилось, и их никто не остановил. Зайдя в магазин, он совместно с Махмудовым Т. прошли к стеллажам с наушниками, где Махмудов Т. взял одну упаковку с наушниками, а также ручной вентилятор. Данный товар Махмудов Т. решил спрятать, а именно в штаны в область паха. Затем они направились к стеллажам с алкоголем, там Махмудов Т. взял две бутылки водки «Первак», объемом 0,5 литра, а также одну бутылку виски, объемом 0,5 литра. Бутылки с алкоголем Махмудов Т. положил ему в пакет, который они принесли с собой. Он направился к выходу из магазина, а Махмудов Т. шел сзади. Пройдя кассовую зону, к ним с Махмудовым Т. подошли сотрудники охраны магазина «Лента», которые попросили пройти с ними. В этот момент у него выпал пакет из рук, в котором находился алкоголь, и он услышал, что бутылка разбилась. Зайдя в подсобное помещение, Махмудов Т. достал из штанов наушники и вентилятор, после чего их отвезли в отдел полиции для дальнейшего разбирательства. В содеянном раскаивается, вину признает полностью, обязуется возместить ущерб в полном объеме. (т.1 л.д. 66-68).

Из показаний Селиванова П.И., данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого от 17.10.2019г. в присутствии защитника и оглашенных в связи с существенными противоречиями в суде, видно, что он ранее данные показания подтверждает, по существу они аналогичны показаниям, данным в качестве подозреваемого от 27.07.2019г. и от 06.08.2019г., но дополняются тем, что когда он с Махмудовым Т.И.о. пошел в магазин, то у них были денежные средства, у него примерно 200 руб. и у Махмудова Т.И.о. примерно 300 руб. Что именно они хотели купить, не знали, но думали, что приобретут спиртное. Когда они зашли в магазин, то они проследовали к стеллажам с наушниками, в этот момент у них возник преступный умысел на хищение наушников, а также в дальнейшем в этом же магазине похитить алкогольную продукцию. Также, вину признает и в содеянном раскаивается (т.1 л.д. 210-212).

Из показаний Селиванова П.И., данных им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого в присутствии защитника и оглашенных в связи с существенными противоречиями в суде, видно, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, точное время сказать не может, он совместно с Махмудовым Т.И.о. решили сходить в магазин «Лента», расположенный в ТЦ «Гудок», чтобы приобрести еще алкогольную продукцию. Денежные средства у них были, у него примерно 200 рублей, и у Махмудова Т.И.о. примерно 300 рублей. Что именно они хотели купить, они не знали, но думали, что приобретут крепкий алкоголь. После того, как они зашли в магазин, они проследовали к стеллажам с наушниками, в этот момент у них возник преступный умысел на хищение наушников, а также в дальнейшем в этом же магазине похитить алкогольную продукцию. Они взяли 2 пары наушников, положили их в покупательскую корзину, потом они прошли к стеллажам с алкогольной продукцией, увидели на полке 2 бутылки текилы, на которых не было антикражных устройств, тем самым решили похитить две эти бутылки. Кто из них кому предложил совершить хищение, он не помнит, так как прошло достаточно много времени, но совершить кражу они решили вместе. Они договорились и решили, что наушники вынут из упаковки, упаковку спрячут, а 2 бутылки текилы положат в пакет, который был у Махмудова, наушники спрячут в кулаках, так как они достаточно маленькие, и выйдут через кассу, не оплачивая товар, затем алкоголь совместно разопьют. После этого, он и Махмудов Т.И.о. вынули наушники из упаковки, после чего спрятали упаковки от наушников на стеллажах с продукцией. Затем Махмудов Т.И.о. достал пакет, в который они сложили 2 бутылки текилы. Он понимал, что они совершают противоправное деяние. Потом они направились к кассовой зоне, где через одну из касс, покинули магазин и поехали на пляж, где распили похищенный алкоголь. Примерно через 3 часа они снова решили зайти в магазин «Лента», расположенный в ТЦ «Гудок», и снова похитить алкогольную продукцию, так как в первый раз у них получилось совершить хищение товара, и их никто не заметил. Кто именно кому предложил повторно совершить хищение, он не помнит, так как находился в состоянии алкогольного опьянения, и прошло много времени, но совершить кражу они решили вместе. Они договорились, что опять похитят алкоголь и наушники, с которых снимут упаковку и спрячут на стеллажах с продукцией, алкоголь положат в пакет и пройдут через кассу, не оплачивая, после чего алкоголь совместно разопьют. Зайдя в магазин, они снова направились к стеллажу с наушниками, где Махмудов Т.И.о. взял наушники и ручной вентилятор, которые спрятал в свои брюки, куда именно он их спрятал, он не видел. Потом они прошли в отдел алкогольной продукции, где взяли две бутылки водки «Первак» и бутылку виски. После чего, он достал пакет, который у него был с собой, куда сложили бутылки с алкоголем, затем направились к кассовой зоне, где прошли кассовую зону, после чего сразу же их остановили сотрудники охраны, и у него из рук выпал пакет, где одна бутылка разбилась. После чего их проводили в комнату разбирательств и были вызваны сотрудники полиции, похищенное у них было изъято. Вину признает, в содеянном раскаивается. Следователем на обозрение представлялась видеозапись из магазина «Лента», на которой он уверенно опознает себя и Махмудова Т.И.о. (т.1 л.д. 217-219).

В суде подсудимый Селиванов П.И. свои показания, данные им на предварительном следствии в качестве подозреваемого и в качестве обвиняемого подтвердил частично, но не согласен только в той части, что он с Махмудовым Т.И.о. предварительно договорились на совершение хищения товара из магазина, он всегда говорил, что совершал кражу один, не ставя в известность Махмудова Т.И.о. Данные показания он давал под диктовку сотрудников полиции, которые оказывали на него психологическое давление, но в присутствии адвокатов, которые фактически на предварительном следствии не осуществляли его защиту. Действия сотрудников полиции и бездействия адвокатов он в соответствующие инстанции не обжаловал.

Суд находит показания Селиванова П.И., данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и в качестве обвиняемого, допустимыми и достоверными доказательствами, так как они не противоречат другим доказательствам по делу, подтверждаются ими и согласуются с ними. Допрошен он был с участием защитника, ему были разъяснены его права и обязанности, каких-либо замечаний, дополнений, возражений от него самого либо от его защитника не поступало. В конце допросов Селивановым П.И. собственноручно, что не оспаривается и им самим, была сделана запись, что «с его слов записано верно, им прочитано».

Подсудимый при указанных допросах был предупрежден о том, что в случае отказа в дальнейшем от своих показаний, они будут являться в качестве доказательств по уголовному делу. Селиванов П.И., будучи вменяемым, совершеннолетним и грамотным человеком, хоть не судимым, однако ранее привлекаемым к уголовной ответственности, находился в адекватном нормальном состоянии, тем самым осознавал юридическое значение своих показаний. Утверждения подсудимого о том, что вышеуказанные показания давались им под психологическим давлением сотрудников полиции, под их диктовку, голословны, ничем объективным не подтверждены, и в ходе дачи показаний на предварительном следствии об этом он не упоминал. В ходе судебного следствия его доводы о применении в отношении него воздействия, каких либо противоправных, провокационных действий со стороны сотрудников полиции на момент рассмотрения настоящего дела не подтвердились.

Тот факт, что адвокаты, участвующие на предварительном следствии, осуществляли защиту Селиванова П.И. не надлежащем образом, не является основанием для признания указанных показаний недопустимыми доказательствами. Кроме того, по данному факту он в компетентные органы не обращался, действия либо бездействие адвокатов не обжаловал. Каких- либо доказательств, подтверждающих нарушение право на защиту в ходе предварительного следствия, суду не представлено.

Таким образом, достоверность и законность его показаний на предварительном следствии не вызывает у суда никаких сомнений. На протяжении всего предварительного следствия при неоднократных допросах утверждал, что им совершены указанные преступления в группе с Махмудовым Т.И.о. по предварительному сговору, то есть давал логичные, последовательные и непротиворечивые показания, а изменения своих показаний в суде суд расценивает как способ защиты, чтобы смягчить свою учесть, и помочь Махмудову Т.И.о., с которым состоит в приятельских отношениях, избежать уголовной ответственности за содеянное. Поэтому суд находит его показания на предварительном следствии более достоверными, правдивыми и берет их за основу при постановлении обвинительного приговора. При этом оснований для самооговора и для оговора Махмудова Т.И.о. суд не усматривает.

Подсудимый Махмудов Т.И.о. в судебном заседании свою вину в предъявленном ему обвинении по первому эпизоду признал частично, не согласен с квалифицирующим признаком «совершенной группой лиц по предварительному сговору», так как с Селивановым П.И. в предварительный сговор не вступал, но стоимость и объем похищенного имущества не оспаривает, в содеянном раскаивается, добровольно и в полном объеме возместил потерпевшему причиненный материальный ущерб. По второму эпизоду свою вину в предъявленном обвинении не признал, поскольку данное преступление не совершал.

Из его показаний в суде видно, что он со школы поддерживает приятельские отношения с Селивановым П.И., с которым 25.07.2019г. вечером встретились, и на улице распивали спиртные напитки, после чего Селиванов П.И. пошел к нему ночевать. На следующий день вечером решили пойти на пляж, где по пути зашли в магазин «Лента», расположенный в ТЦ «Гудок» по адресу: г.Самара, ул.Красноармейская, 131, для того, чтобы купить продукты питания и алкоголь. Зайдя в магазин, Селиванов П.И. взял корзину, после чего он направился к стеллажам с алкогольной продукцией, откуда похитил две бутылки текилы. Селиванов П.И. также что-то брал со стеллажей, но что именно не знает. После чего они вдвоем прошли в кассовую зону, вышли из магазина и пошли на пляж, где распили спиртное. По дороге домой вновь зашли в магазин «Лента», чтобы приобрести алкоголь, так как у него были денежные средства на его приобретение. В магазине он взял со стеллажа три бутылки с алкоголем, потом их положил обратно, так как они с Селивановым П.И. поругались. После чего пошел к выходу, а Селиванов П.И. за ним. Пройдя кассовую зону, на выходе из магазина их задержали сотрудники магазина. Пакет с алкогольной продукцией находился у Селиванова П.И., у него в руках ничего не было. Факт хищения Селивановым П.И. наушников он не видел, сам наушники и вентилятор он не брал.

Из показаний Махмудова Т.И.о., данных на предварительном следствии в качестве подозреваемого от 27.07.2019г. в присутствии защитника и оглашенных в связи с существенными противоречиями в суде, видно, что когда он с Селивановым П.И. зашли в магазин «Лента» расположенный в ТЦ «Гудок» по адресу: г.Самара, ул. Красноармейская, 131, Павел взял корзинку, после чего они направились к стеллажам с наушниками, которые расположены на входе в магазин. Выбрав себе каждый по одной паре наушников, он и Павел положили их в корзину, потом они направились в сторону стеллажей с алкоголем. Подойдя к стеллажу, они взяли две бутылки текилы квадратной формы. Они выбрали эти бутылки только потому, что на них не было антикражных магнитов. Затем он с Павлом направились в сторону кассы. Проходя мимо мясного отдела, он с Павлом решили, что не хотят платить за указанный товар, и договорились его похитить. Находясь у стеллажа с колбасными изделиями, они с Павлом стали доставать наушники из коробок, для того чтобы проходя мимо антикражных рамок они не сработали. Коробки они бросили на полки с мясной продукцией, в самый конец, чтобы их нельзя было обнаружить. Затем он убрал две бутылки текилы в черный пакет, который они принесли с собой заранее. Он взял в руки вышеуказанный пакет и они с Павлом направились в сторону выхода. Куда Павел дел наушники, ему неизвестно. Затем они прошли мимо кассы, при этом их никто не останавливал. Выйдя из магазина они направились на остановку «Железнодорожный вокзал», откуда на трамвае поехали на пляж, где распили похищенный алкоголь. Спустя примерно 2-3 часа, когда у них закончился алкоголь, они поехали в сторону дома и по дороге снова решили зайти в магазин «Лента», расположенный в торговом центре «Гудок», для того чтобы похитить еще алкоголь, так как в первый раз их никто не заметил. Зайдя в магазин, они снова направились к стеллажам с наушниками, где он взял себе еще пару наушников, которые спрятал в штаны в область паха. Затем он направился к одному из стеллажей, где взял ручной вентилятор, который спрятал в штаны в область паха. Затем они снова пошли к стеллажу с алкоголем, где взяли две бутылки водки «Первак» объемом 0,5 л. и бутылку виски объемом 0,5 л. сложив весь алкоголь в пакет, который они принесли заранее, Павел направился с пакетом на выход, а он шел сзади с наушниками и вентилятором. Пройдя кассовую зону, к ним с Павлом подошли сотрудники охраны, которые попросили пройти с ними в подсобное помещение. Когда охранники их окружили, чтобы они не убежали, пакет выпал у Павла из рук на пол и он услышал, что что-то разбилось. В содеянном раскаивается, вину признает полностью и готов возместить материальный ущерб потерпевшему. (т.1 л.д. 34-37).

Из показаний Махмудова Т.И.о., данных на предварительном следствии в качестве подозреваемого от 06.08.2019г. в присутствии защитника и оглашенных в связи с существенными противоречиями в суде, видно, что он ранее данные показания подтверждает, по существу они аналогичны показаниям, данным в качестве подозреваемого от 27.07.2019г., но дополняются тем, что когда его и Селиванова П.И. задержали сотрудники охраны магазина «Лента», то в подсобном помещении он достал из штанов наушники и вентилятор, в содеянном раскаивается, вину признает полностью. (т.1 л.д. 61-63).

Из показаний Махмудова Т.И.о., данных на предварительном следствии в качестве подозреваемого от 17.10.2019г. в присутствии защитника и оглашенных в связи с существенными противоречиями в суде, видно, что он ранее данные показания подтверждает, по существу они аналогичны показаниям, данным в качестве подозреваемого от 27.07.2019г. и от 06.08.2019г., но дополняются тем, что когда он с Селивановым П.И. пошел в магазин, то у них были денежные средства, у него примерно 300 руб. и у Селиванова П.И. примерно 200 руб. Что именно они хотели купить, не знали, но думали, что приобретут спиртное. Когда они зашли в магазин, то они проследовали к стеллажам с наушниками, в этот момент у них возник преступный умысел на хищение наушников, а также в дальнейшем в этом же магазине похитить алкогольную продукцию. Также, вину признает и в содеянном раскаивается (т.1 л.д. 192-194).

Из показаний Махмудова Т.И.о., данных на предварительном следствии в качестве обвиняемого от 17.10.2019г. в присутствии защитника и оглашенных в связи с существенными противоречиями в суде, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, точное время сказать не может, он совместно с Селивановым П.И. решили сходить в магазин «Лента», расположенный в ТЦ «Гудок», чтобы приобрести еще алкогольную продукцию. Денежные средства у них были, у Селиванова П.И. примерно 200 рублей, и у него примерно 300 рублей. Что именно они хотели купить, они не знали, но думали, что приобретут крепкий алкоголь. После того, как они зашли в магазин, они проследовали к стеллажам с наушниками, в этот момент у них возник преступный умысел на хищение наушников, а также в дальнейшем в этом же магазине похитить алкогольную продукцию. Они взяли 2 пары наушников, положили их в покупательскую корзину, потом прошли к стеллажам с алкогольной продукцией, увидели на полке 2 бутылки текилы, название и цену не помнит, на которых не было антикражных устройств и решили похитить две эти бутылки. Кто из них кому предложил совершить хищение, он не помнит, так как прошло достаточно много времени, но совершить кражу они решили вместе. Они договорились и решили, что наушники вытащат из упаковки, упаковку спрячут, а 2 бутылки текилы положат в пакет, который был у них, наушники спрячут в кулаках, так как они достаточно маленькие, и выйдут через кассу, не оплачивая товар, затем алкоголь совместно разопьют. После этого, он и Селиванов П.И. вытащили наушники из упаковки, спрятали упаковки от наушников на стеллажах с продукцией. Потом он достал пакет, в который они сложили 2 бутылки текилы. Он понимал, что они совершают противоправное деяние. Затем они направились к кассовой зоне, где через одну из касс покинули магазин, проследовали на остановку, откуда уехали на пляж. На пляже они распили алкогольную продукцию. Примерно через 3 часа они стали возвращаться домой и решили снова зайти в магазин «Лента», расположенный в ТЦ «Гудок», чтобы снова похитить алкогольную продукцию, так как в первый раз у них получилось совершить хищение товара, и их никто не заметил. Кто именно кому предложил повторно совершить хищение, он не помнит, так как находился в состоянии алкогольного опьянения, и прошло много времени, но совершить кражу они решили вместе. Они договорились, что опять похитят алкоголь и наушники, с которых снимут упаковку и спрячут на стеллажах с продукцией, алкоголь положат в пакет и пройдут через кассу, не оплачивая, после чего алкоголь совместно разопьют. Зайдя в магазин, они снова направились к стеллажу с наушниками, где он взял наушники и ручной вентилятор, которые спрятал в свои брюки. Затем они прошли в отдел алкогольной продукции, где взяли две бутылки водки «Первак» и бутылку виски, название не помнит. Селиванов П.И. достал пакет, который у него был с собой, куда сложили бутылки с алкоголем, после чего направились к кассовой зоне, где прошли кассовую зону и сразу же их остановили сотрудники охраны, у Селиванова П.И. из рук выпал пакет, одна бутылка разбилась. Потом их проводили в комнату разбирательств и были вызваны сотрудники полиции, похищенное у них было изъято. Вину признает, в содеянном раскаивается. (т.1 л.д. 199-201).

Подсудимый Махмудов Т.И.о. в суде свои показания на предварительном следствии в качестве подозреваемого и в качестве обвиняемого не подтвердил, пояснив, что давал их в присутствии защитника – адвоката, но со стороны сотрудников полиции оказывалось психологическое и физическое давление. Действия сотрудников полиции в порядке ст.ст. 124-125 УПК РФ в суд и в другие государственные организации не обжаловал, причиненные телесные повреждения не зафиксировал. Адвокат, участвующий на предварительном следствии, не надлежащим образом осуществлял защиту, его бездействия в ПАСО не обжаловал. Ему были разъяснены права и обязанности, а также был предупрежден, что в случае отказа в дальнейшем от своих показаний, они будут являться в качестве доказательств по уголовному делу. Противоречия в показаниях в суде объяснить не смог, пояснив, что подписал, не читая.

Суд находит показания Махмутова Т.И.о., данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и в качестве обвиняемого, допустимыми и достоверными доказательствами, так как они не противоречат другим доказательствам по делу, подтверждаются ими и согласуются с ними. Допрошен он был с участием защитника, ему были разъяснены его права и обязанности, каких-либо замечаний, дополнений, возражений от него самого либо от его защитника не поступало. В конце допросов Махмудовым Т.И.о. собственноручно, что не оспаривается и им самим, была сделана запись, что «с его слов записано верно, им прочитано».

Его утверждение о том, что он подписывал показания, не читая, суд не может принять во внимание. Подсудимый при указанных допросах был предупрежден о том, что в случае отказа в дальнейшем от своих показаний, они будут являться в качестве доказательств по уголовному делу. Махмудов Т.И.о., будучи вменяемым, совершеннолетним и грамотным человеком, ранее привлекаемым к уголовной ответственности, находился в адекватном нормальном состоянии, тем самым осознавал юридическое значение своих показаний и свое процессуальное положение.

Утверждения подсудимого о том, что вышеуказанные показания давались им под психологическим и физическим давлением сотрудников полиции, голословны, ничем объективным не подтверждены, медицинскими работниками какие-либо телесные повреждения не зафиксированы, сам он за медицинской помощью не обращался, и в ходе дачи показаний на предварительном следствии об этом не упоминал. Об этом стал утверждать только в суде, что судом расценивается как способ защиты. Никто из допрошенных на следствии и в суде лиц, в том числе и подсудимый Селиванов П.И., не говорили о том, что на его теле имелись какие либо повреждения. В процессе судебного следствия его доводы о применении в отношении него воздействия, каких либо противоправных, провокационных действий со стороны сотрудников полиции на момент рассмотрения настоящего дела не подтверждены.

Тот факт, что адвокаты, участвующие на предварительном следствии, осуществляли защиту Махмудова Т.И.о. не надлежащем образом, не является основанием для признания указанных показаний недопустимыми доказательствами. Кроме того, по данному факту он в компетентные органы не обращался, действия либо бездействие адвоката не обжаловал. Каких-либо доказательств, подтверждающих нарушение право на защиту в ходе предварительного следствия, суду не представлено.

Таким образом, достоверность и законность его показаний на предварительном следствии не вызывает у суда никаких сомнений. На протяжении всего предварительного следствия при неоднократных допросах утверждал, что им совершены указанные преступления в группе с Селивановым П.И. по предварительному сговору, то есть давал логичные, последовательные и непротиворечивые показания, а изменил свои показания только в суде, что судом расценивается как способ защиты. Поэтому суд находит его показания на предварительном следствии более достоверными и правдивыми, берет их за основу при постановлении обвинительного приговора. При этом оснований для самооговора и для оговора Селиванова П.И. суд не усматривает.

Вина подсудимых Селиванова П.И. и Махмудова Т.И.о. в совершении вышеуказанных преступлений подтверждается доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия.

Показаниями представителя потерпевшего ООО «Лента» ФИО15 на предварительном следствии, оглашенных в связи с его неявкой в суд по согласию сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ (т.1 л.д. 78-80), из которых усматривается, что он работает в ООО «Лента» в должности начальника отдела безопасности с 2017 года. В его должностные обязанности входит: обеспечение безопасности торгового центра и сохранности материальных ценностей. Магазин «Лента» располагается в ТЦ «Гудок», по адресу: г. Самара, ул. Красноармейская, 131. ДД.ММ.ГГГГ он, находясь на рабочем месте, в магазине были обнаружены пустые упаковки, и в ходе просмотра видеозаписи с камеры видеонаблюдения было выявлено, что двое молодых людей зашли в торговый зал магазина, стали брать товар и складывать его себе в корзину. Потом данные молодые люди взяли наушники из упаковок, упаковки положили на стеллажи с товаром, а текилу убрали в пакет, который они принесли с собой. Минуя кассовую зону, они вышли из магазина. Таким образом, был выявлен факт хищения товара магазина, а именно: наушников JBL Bluetooth T110, в количестве 2 штук, стоимостью 1127 рублей, без учета НДС каждые, общей стоимостью – 2 254 рублей без учета НДС; текилы SAUZA Silver 38% 1L, в количестве 2 штук, стоимостью 876 рублей 14 копеек без учета НДС, общей стоимостью 1752 рублей 28 копеек без учета НДС, общий ущерб составил – 4006 рублей 28 копеек без учета НДС. Сотрудниками отдела безопасности ООО «Лента» были сделаны фотографии и переданы сотрудникам охраны, находящимся на кассовой зоне. Примерно через 3 часа, данные молодые люди вновь вернулись в магазин. Они прошли в торговый зал, взяли товар - висковый напиток ROWSON’S RESERVE 40% 0.5L в количестве 1 штуки, стоимостью 222 рублей 29 копеек без учета НДС; водка «Первак» 0.5 л. стоимостью 159 рублей 58 копеек без учета НДС, в количестве 2 штук, общей стоимостью 319 рублей 16 копеек без учета НДС; наушники вкладные беспроводные Universe DM-378 стоимостью 210 рублей 21 копеек, в количестве 1 штуки, розовый вентилятор, стоимостью 157 рублей 69 копеек, где общий ущерб составляет – 909 рублей 35 копеек. После того, как данные молодые люди взяли товар, они также сложили его в пакет и решили выйти, минуя кассовую зону. Находясь в торговом зале, молодые люди были замечены по камерам видеонаблюдения сотрудниками отдела безопасности, о чем было сообщено охране, находящейся на линии касс, и о том, чтобы данных молодых людей остановили и предотвратили хищение. Охрана подошла к молодым людям, которые выходили из магазина и попросили их выложить неоплаченный товар. У одного из молодых людей в руках был пакет с бутылкой водки, который выпал из рук. В результате бутылка разбилась. Затем были вызваны сотрудники полиции, и молодые люди были доставлены в отдел полиции.

Показаниями свидетеля ФИО9 в суде, из которых следует, что он работает в должности старшего смены охраны и в его должностные обязанности входит: обеспечение безопасности торгового зала, сохранность материальный ценностей. В конце июля 2019 года, точную дату не помнит, он находился на своем рабочем месте. В дневное время ему от инспектора службы безопасности магазина «Лента» поступило сообщение, что в магазин заходили молодые люди, которые совершили хищение товара, в том числе алкогольную продукцию в виде текилы. Тогда он просмотрел видеозапись с камер видеонаблюдения, из которой было видно, что молодые люди зашли в магазин, подойдя к стеллажам, сложили товар в пакет, который находился при них, и, минуя кассовую зону, оба покинули магазин. Примерно через 3 часа данные молодые люди вернулись в магазин, прошли в торговый зал, где снова взяли товар, среди которого были две бутылки водки и бутылка виски. После чего сложили товар в пакет и направились к выходу из магазина, но на выходе молодые люди были задержаны. В руках у Селиванова П.И. находился пакет, и когда последний передавал пакет Махмудову Т.И.о., то пакет выпал из рук и бутылка с алкоголем разбилась. Данные молодые люди были проведены в комнату для разбирательств и вызваны сотрудники полиции. Махмудов Т.И.о. скинул на пол похищенные наушники, у кого из них был вентилятор, он не помнит.

Показаниями свидетеля ФИО10 в суде и на предварительном следствии, оглашенных в связи с противоречиями в части даты и времени произошедших событий, вида и объема похищенного товара, и подтвержденными им в суде (т.1 л.д. 153-154), из которых усматривается, он работает в ООО «Лента» в должности инспектора отдела безопасности с 2017 года. В его должностные обязанности входит: контроль рабочего персонала магазина, контроль безопасности торгового зала, осуществление видеонаблюдения за торговым залом. ДД.ММ.ГГГГ он находился на своем рабочем месте. Примерно в 17:00 часов в ходе обхода торгового зала им в мясном отделе были обнаружены пустые упаковки из-под наушников. После чего он просмотрел видеозапись с камеры видеонаблюдения, в ходе которого им было установлено, что двое молодых людей пришли в торговый зал, после чего взяли наушники и две бутылки текилы, из упаковок достали наушники и наушники положили к себе, а упаковки положили на прилавок в мясном отделе. Бутылки с текилой сложили в черный пакет, который находился при них, и, минуя кассовую зону, покинули магазин. Им были сделаны фотографии с камер видеонаблюдения и переданы сотрудникам охраны, которые стоят на линии касс. Примерно в 19:30 часов ДД.ММ.ГГГГ он находился в мониторной комнате, где по рации сотрудники охраны, находящихся на линии касс, ему сообщили, что в торговый зал зашли двое молодых людей, которые были похожи на молодых людей, которые заходили ранее. Он немедленно стал смотреть за данными молодыми людьми и убедился, что это действительно молодые люди, которые ранее заходили в магазин и совершили хищение товара. Тогда он стал наблюдать за ними, и увидел, что данные молодые люди взяли наушники, две бутылки водки и бутылку виски, затем сложили все в пакет черного цвета, который находился при них, и направились к выходу из магазина. На выходе молодые люди были остановлены, в результате у одного из молодых людей из рук выпал пакет, и находящаяся там бутылка водки разбилась. Молодые люди были проведены в служебное помещение и были вызваны сотрудники полиции. Он с уверенностью опознает подсудимых и в суде. При этом уточнил, что в обоих случаях они оба зашли в торговый зал, оба похищали товар и оба миную кассовую зону с похищенным товаром, первый раз вышли из магазина, во второй раз были задержаны при выходе из магазина.

Кроме того, вина подсудимых Селиванова П.И. и Махмудова Т.И.о. подтверждается и материалами уголовного дела, а именно:

- заявлением представителя потерпевшего ООО «Лента» ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности группу лиц, которые ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15:30 час., находясь в торговом зале ООО «Лента», расположенном по адресу: г.Самара, ул.Красноармейская, д.131, совершили хищение товара, принадлежащего ООО «Лента» на сумму 4006 руб. 28 коп. Данное заявление зарегистрировано в КУСП № от 26.07.2019г. (т.1 л.д. 4),

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которому должностным лицом в присутствии двух понятых с участием специалистов осмотрен торговый зал магазина «Лента» в ТЦ «Гудок», расположенный по адресу: г. Самара, ул.Красноармейская, 131, в ходе которого изъяты: 1 бутылка виски «Rowson’s Reserve», 1 бутылка настойки «Первак», осколки бутылки настойки «Первак», 3 пары наушников, портативный розовый вентилятор, коробки из-под наушников с зарядным шнуром внутри, видеозапись на DVD-диске (т.1 л.д. 5-10),

- заявлением представителя потерпевшего ООО «Лента» ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности группу лиц, которые ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20:00 час., находясь в торговом зале ООО «Лента», расположенном по адресу: г.Самара, ул.Красноармейская, д.131, совершили хищение товара, принадлежащего ООО «Лента». Данное заявление зарегистрировано в КУСП № от 29.07.2019г. (т.1 л.д. 48),

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому должностным лицом в присутствии двух понятых осмотрена аппаратная комната, расположенная в ООО «Лента» в ТЦ «Гудок», расположенный по адресу: г. Самара, ул.Красноармейская, 131, в ходе которого изъята видеозапись с камер видеонаблюдения по факту хищения товара за 26.07.2019г. примерно в 20:00 час. (т.1 л.д. 53),

- постановлением о производстве выемки, протоколом выемки от 20.09.2019г., согласно которых у представителя потерпевшего ООО «Лента» ФИО15 были изъяты справки о закупочной стоимости товара, товарно-транспортные накладные (т.1 л.д. 84, 85-87),

- протоколом осмотра предметов (документов) от 26.09.2019г. с фототаблицей к нему, согласно которого должностным лицом были осмотрены предметы, изъятые в ходе осмотра места происшествия 26.07.2019г., а именно: 1 бутылка виски «Rowson’s Reserve», 1 бутылка настойки «Первак», осколки бутылки настойки «Первак», 3 пары наушников, портативный розовый вентилятор, коробки из-под наушников с зарядным шнуром внутри, которые впоследствии были признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, что подтверждено постановлением от 26.09.2019г. Изъятый у подсудимых похищенный товар возвращен представителю потерпевшего ФИО15 на ответственное хранение, что подтверждено постановлением о возвращении вещественных доказательств от 26.09.2019г. и распиской, а осколки бутылки из-под настойки «Первак» находятся в камере хранения вещественных доказательств в ОП № 9 УМВД России по г.Самары. Также должностным лицом были осмотрены справки о закупочной стоимости товара без учета НДС от 26.07.2019г. и товарное накладные, которые впоследствии также были признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, что подтверждено постановлением от 26.09.2019г. (т.1 л.д. 138-148, 149, 150, 151, 152),

- справкой ООО «Лента» №1 от 26.07.2019г. о закупочной стоимости товара без учета НДС, согласно которой товар 086368 текила SAUZA Silver 38% 1L, в количестве 2 штук, стоимостью 876 рублей 14 копеек без учета НДС, общая стоимость 1752 рублей 28 копеек без учета НДС; товар 494073 наушники JBL Bluetooth T110, в количестве 2 штук, стоимостью 1127 рублей, без учета НДС каждая, общая стоимость – 2 254 рублей без учета НДС, итого общий ущерб составляет – 4006 рублей 28 копеек без учета НДС. (т.1 л.д. 88); справкой ООО «Лента» № от 26.07.2019г. о закупочной стоимости товара без учета НДС, согласно которой товар 297853 висковой напиток ROWSON’S RESERVE 40% 0.5L в количестве 1 штуки, стоимостью 222 рублей 29 копеек без учета НДС; товар 299426 водка «Первак» 0.5 л. стоимостью 159 рублей 58 копеек без учета НДС, в количестве 2 штук, общей стоимостью 319 рублей 16 копеек без учета НДС; товар 503121 наушники вкладные беспроводные Universe DM-378 стоимостью 210 рублей 21 копеек, в количестве 1 штуки; товар 457597 розовый вентилятор, стоимостью 157 рублей 69 копеек, итого составляет – 909, 35 руб. (т.1 л.д. 89). Товарными накладными № от 21.06.2019г., № от 06.06.2019г., № от 19.07.2019г., № от 06.07.2019г., № от 19.07.2019г., № от 08.06.2019г. (т.1 л.д. 90-122)

- чистосердечным признанием, написанным Селивановым П.И., согласно которому Селиванов П.И. признается в том, что 26.07.2019г. он, находясь в магазине «Лента» и предварительно договорившись с Махмудовым Т.И.о., совершили хищение 5 шт. бутылок с алкоголем и 3 пары наушников. В содеянном раскаивается, вину признает полностью и готов возместить причиненный магазину материальный ущерб. (т.1 л.д. 24).

- чистосердечным признанием, написанным Махмудовым Т.И.о., согласно которому последний признается в том, что 26.07.2019г. он совместно с другом Павлом совершил кражу товара в магазине, а именно: 2 пар наушников, 2 бутылок текилы, 2 бутылок настойки «Первак» и бутылку виски. В содеянном раскаивается, вину признает полностью и готов возместить причиненный магазину материальный ущерб. (т.1 л.д. 26).

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, постановлением о признании и приобщении к материалам уголовного дела вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых должностным лицом осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств чистосердечные признания Селиванова П.И. и Махмудова Т.И.о. по обстоятельствам совершенного ими совместно по предварительному сговору вышеуказанные преступления (т.1 л.д. 138-148, 149),

В суде подсудимые Селиванов П.И. и Махмудов Т.И.о. зафиксированные в чистосердечных признаниях факты подтвердили частично, при этом пояснили, что они ими были написаны собственноручно в отсутствии адвокатов, но под диктовку сотрудников полиции, которые оказывали на них психологическое давление. Однако, действия сотрудников полиции ими в рамках ст.ст. 124- 125 УПК РФ в ходе предварительного следствия не обжаловались, в чем заключалось психологическое давление в суде пояснить никто из них не смог, доказательств, подтверждающих противоправность действий сотрудников полиции, стороной защиты суду не представлено. Обстоятельства произошедшего, зафиксированные в чистосердечных признаниях, согласуются с показаниями подсудимых на предварительном следствии, а изменения в этой части своей позиции суд расценивает как способ защиты. Поэтому, учитывая, что чистосердечные признания получены в соответствии с требованиями УПК РФ, оснований признавать их недопустимыми доказательствами у суда не имеется.

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым должностным лицом осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств диски с записями камер видеонаблюдения, изъятых в ходе осмотра места происшествия в ООО «Лента», расположенного в ТЦ «Гудок» по адресу: г.Самара, ул.Красноармейская, 131, из которых следует, что 26.07.2019г. в 15:24 Селиванов П.И. и Махмудов Т.И.о. проходят в торговый зал магазина «Лента», при этом Селиванов П.И. взял одну из покупательских корзин. Затем они оба подходят к стеллажам с наушниками и берут разные упаковки, которые рассматривают, после чего Махмудов Т.И.о. взял одну упаковку наушников и положил в покупательскую корзину, находящуюся в руках Селиванова П.И. В 15:25 Селиванов П.И. взял упаковку наушников и положил ее в корзину. В 15:26 они оба останавливаются у отдела с алкогольной продукцией и Махмудов Т.И.о. взял со стеллажа две бутылки, которые положил в покупательскую корзину, находящуюся в руках у Селиванова П.И. Затем, они оба подошли к витрине с колбасной продукцией, сначала Махмудов Т.И.о. достал упаковку, которую положил на витрину, следом за ним Селиванов П.И. положил упаковку на витрину с колбасной продукцией. Потом Махмудов Т.И.о. подходит к Селиванову П.И., в корзине разворачивает пакет черного цвета, куда сложил бутылки. В 15:28 Селиванов П.И. и Махмудов Т.И.о. проходят через одну из касс и выходят из магазина. 26.07.2019г. в 19:52 Селиванов П.И. и Махмудов Т.И.о. вновь заходят в торговый зал магазина «Лента» и проходят к стеллажам с наушниками, где Махмудов Т.И.о. взял одну пачку наушников, в 19:53 Селиванов П.И. и Махмудов Т.И.о. проходят к отделу с алкогольной продукции, где поочередно положили на стеллажи какие-то предметы. Махмудов Т.И.о. взял три бутылки спиртного, проходит дальше и останавливается у противоположного стеллажа, положил одну бутылку на полку и взял другую бутылку. В 19:55 Селиванов П.И. и Махмудов Т.И.о. покидают торговый зал магазина через кассу (т.1 л.д. 138-148, 149).

Указанная видеозапись была просмотрена и в суде, в ходе просмотра каждый подсудимый в присутствии своих адвокатов опознали себя и подтвердили зафиксированные события.

Также, вина подсудимых в совершении вышеуказанных преступлений подтверждается показаниями свидетеля ФИО11 в суде, из которых видно, что она работает в должности следователя отдела по расследованию преступлений, совершенных на территории Железнодорожного района СУ УМВД России по г.Самаре. Ранее она подсудимых не знала, в неприязненных отношениях сними не состоит. Во время ее дежурства поступил материал проверки по факту тайного хищения товара из магазина «Лента». Были задержаны двое парней – Селиванов П.И. и Махмудов Т.И.о., которых она допрашивала в качестве подозреваемых. При допросе Селиванова П.И. и Махмудова Т.И.о. присутствовали их защитники – адвокаты. Перед началом допроса она каждому подозреваемому предоставила время для того, чтобы согласовать позицию с адвокатами, после чего, разъяснив Селиванову П.И. и Махмудову Т.И.о. их права и обязанности, предусмотренные УПК РФ, предупредила последних, что их показания будут являться доказательствами по уголовному делу в случае последующего отказа от них, за что каждый из них собственноручно без какого-либо принуждения расписался. В протоколах допроса содержатся пояснения Селиванова П.И. и Махмудова Т.И.о., которые соответствуют действительности. По окончанию допроса от Селиванова П.И., Махмудова Т.И.о. и от их защитников – адвокатов каких-либо замечаний, дополнений не поступало, за свои показания каждый из них собственноручно расписался, предварительно их прочитав. Уточнила, что допрос подозреваемых с самого начало до конца проходил с участием их защитников – адвокатов в спокойной обстановке, сами подозреваемые по обстоятельствам совершенных ими преступлений давали показания добровольно без какого-либо постороннего вмешательства и давления со стороны сотрудников полиции, вину в совершении преступлений они признавали, в содеянном раскаивались и готовы были возместить причиненный материальный ущерб. Затем она материалы уголовного дела передала следователю этого же отдела ФИО12, которая в настоящее время до конца апреля 2020 года находится на учебе в академии в г. Нижнем Новгороде.

Суд не имел возможности допросить в качестве свидетеля следователя отдела по расследованию преступлений, совершенных на территории Железнодорожного района СУ УМВД России по г.Самаре, ФИО12, которая согласно справки последняя проходит обучение в Центре профессиональной подготовки в НА МВД России.

Свидетель ФИО13 в суде по обстоятельствам дела ничего не пояснила, однако охарактеризовала своего бывшего супруга как глупого и проблемного человека.

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимых Селиванова П.И. и Махмудова Т.И.о. нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия.

Их действия по первому эпизоду по факту совершения кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, органами предварительного следствия правильно квалифицированы по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ.

Судом с достаточной полнотой установлено, что умысел обоих подсудимых был направлен на завладение имуществом ООО «Лента» тайным способом. С этой целью и в целях незаконного личного обогащения они в указанное в установочной части приговора месте и времени вступили в предварительный сговор до начала своих действий, распределив между собой предварительно роли, направленные на совершение объективной стороны преступления, согласно которым Селиванов П.И. и Махмудов Т.И.о. должны совместно выбрать товары, сложить их в пакет, после чего пройти через кассовую зону, не оплатив. Реализуя преступный умысел группы, направленный на тайное хищение чужого имущества, путем безвозмездного изъятия и обращения его в свою пользу, с целью незаконного личного обогащения, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий в виде совершения преступления против собственности, действуя умышленно, из корыстных побуждений, Селиванов П.И. и Махмудов Т.И.о. действуя совместно и согласованно, убедившись, что рядом никого нет, за ними никто не наблюдает и не сможет воспрепятствовать их преступным действиям, взяли со стеллажей перечисленные в установочной части приговора товары, сложили их в принесенный с собой пакет, с целью сокрытия своих преступных действий и беспрепятственного прохождения через антикражные ворота, выбирали товар без антикражных устроййств, совместно достали наушники из упаковок со штрих-кодами и антикражными датчиками, спрятали наушники в кулаках, после чего покинули магазин «Лента», не оплатив товар. В результате умысел группы был доведен до конца, скрывшись с места совершения преступления, имели возможность и фактически совместно распорядились впоследствии похищенным имуществом по своему усмотрению, в своих личных корыстных интересах, причинив своими действиями ООО «Лента» материальный ущерб в размере 4006 рублей 28 копеек без учета НДС.

Их действия по второму эпизоду по факту совершения покушения на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этих лиц обстоятельствам, органами предварительного следствия правильно квалифицированы по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ.

Судом с достаточной полнотой установлено, что умысел обоих подсудимых был направлен на завладение имуществом ООО «Лента» тайным способом. С этой целью и в целях незаконного личного обогащения они в указанное в установочной части приговора месте и времени вступили в предварительный сговор до начала своих действий, распределив между собой предварительно роли, направленные на совершение объективной стороны преступления, согласно которым Селиванов П.И. и Махмудов Т.И.о. должны совместно выбрать товары, сложить их в пакет, после чего пройти через кассовую зону, не оплатив. Реализуя преступный умысел группы, направленный на тайное хищение чужого имущества, путем безвозмездного изъятия и обращения его в свою пользу, с целью незаконного личного обогащения, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий в виде совершения преступления против собственности, действуя умышленно, из корыстных побуждений, Селиванов П.И. и Махмудов Т.И.о., действуя совместно и согласованно, убедившись, что рядом никого нет, за ними никто не наблюдает и не сможет воспрепятствовать их преступным действиям, взяли со стеллажей перечисленные в установочной части приговора товары на общую сумму 909 руб. 35 коп. без учета НДС, сложили их в принесенный с собой пакет и в брюки надетые на Махмудова Т.И.о., после чего направились к выходу из магазина «Лента», прошли кассовую зону, не оплатив товар. Однако, умысел группы не был доведен до конца по независящим от них обстоятельствам, так как сразу около линии касс они были задержаны сотрудником охраны ООО «Лента».

О тайном характере преступных действий, совершенных подсудимыми свидетельствуют конкретные обстоятельства дела, они, похищая указанное имущество, принадлежащее потерпевшему ООО «Лента», по обоим эпизодам осознавали, что действуют тайно от окружающих, будучи уверенными, что рядом никого нет, за их действиями никто не наблюдает и не сможет воспрепятствовать их преступным намерениям.

Указанные факты преступной деятельности Селиванова П.И. и Махмудова Т.И.о., которые действовали в группе по предварительному сговору, подтверждаются показаниями представителя потерпевшего ФИО15, а также свидетелей обвинения – ФИО10, ФИО9, ФИО11 - следователя, в производстве которой находилось данное уголовное дело, не верить которым у суда нет оснований. Указанные лица ранее с подсудимыми знакомы не были, каждый из них находился при исполнении своих служебных обязанностей, давали показания, будучи предупрежденными об уголовной ответственности, их показания подробны, последовательны, не противоречат друг другу, дополняют друг друга, поэтому каких-либо оснований для оговора не усматривается, следовательно, у суда нет оснований и не доверять их показаниям.

Представитель потерпевшего ФИО15 чьи показания были оглашены в суде в связи с их неявкой в суд по согласию участников процесса, на предварительном следствии допрашивался должностным лицом, перед его допросом ему разъяснялись права и обязанности, он был предупрежден об уголовной ответственности по ст.ст.306-308 УК РФ, по окончанию допроса показания им лично были прочитаны, каких-либо замечаний, дополнений не поступало, за что он собственноручно расписался. В суде после оглашения его показаний от подсудимых каких-либо замечаний не поступало, с его показаниями на следствии подсудимые согласились. Дополнения, внесенные подсудимым Махмудовым Т.И.о. по поводу того, что представитель потерпевшего не утверждал о передаче ему пакета Селивановым П.И., не свидетельствует о недостоверности показаний представителя потерпевшего по существу дела. Показания указанных выше лиц не противоречат показаниям подсудимых на предварительном следствии, оценка которым была дана ранее. Поэтому у суда нет оснований не доверять указанным лицам.

Причастность подсудимых к совершению указанных преступлений подтверждается также материалами уголовного дела, которые не противоречат показаниям представителя потерпевшего и свидетелей обвинения, не верить которым у суда также нет оснований. Протокол осмотра места происшествия с фототаблицей подтверждает место совершения преступления, в ходе которого были изъяты похищенные подсудимыми по второму эпизоду товары, принадлежащие ООО «Лента», подтверждающие причастность подсудимых к совершению преступления.

Изъятые в ходе осмотра места происшествия коробки из-под наушников с зарядным шнуром внутри подтверждают факт сокрытия подсудимыми своих преступных действий и беспрепятственного прохождения через антикражные ворота, что также свидетельствует об их преступном умысле. Осколки бутылки, изъятые при осмотре места происшествия, подтверждают факт задержания подсудимых вместе с похищенным товаром по второму эпизоду. Перечисленные предметы впоследствии были осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств, похищенный товар по второму эпизоду был возвращен представителю потерпевшего на ответственное хранение.

Изъятые в ходе выемки справки о закупочной стоимости и товаро-транспортные накладные подтверждают факт нахождения перечисленного в установочной части приговора имущества по обоим эпизодам в продаже указанного магазина.

При осмотре места происшествия был изъяты диски с видеозаписью с установленных в магазине камер видеонаблюдения, на которых зафиксированы факты преступной деятельности обоих подсудимых по указанному адресу, по обоим эпизодам, в тот период времени, который указан в установочной части приговора.

Указанные видеозаписи были осмотрены следователем в ходе предварительного следствия, содержание которых было зафиксировано в протоколе, впоследствии диски были признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела. Были они осмотрены и в ходе судебного следствия, каждый подсудимый в присутствии своих адвокатов опознали себя и подтвердили зафиксированные события.

О том, что похищенное имущество, указанное в установочной части приговора, принадлежало потерпевшей организации, подтверждается прежде всего показаниями представителя потерпевшего – ФИО15 в ходе предварительного следствия, а также справками о закупочной стоимости и товаро-транспортными накладными, не верить которым у суда нет оснований. Указанными документами подтверждается также и стоимость похищенного имущества по обоим эпизодам, которая у суда сомнений не вызывает. Объем и стоимость похищенного имущества, сумма причиненного материального ущерба по первому эпизоду не оспаривается и подсудимыми.

Доказательства, собранные по уголовному делу, получены законным путем в соответствии с требованиями УПК РФ, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимых Селиванова П.И. и Махмудова Т.И.о. в совершении указанных преступлений. Перечисленные доказательства прямо указывают на то, что данные преступления совершенны именно ими при обстоятельствах, указанных в установочной части приговора.

Причастность к совершению указанных преступлений подтверждается также показаниями подсудимых, данных ими на предварительном следствии, признанными судом допустимыми и достоверными доказательствами, оценка которым была дана ранее. Их показания на предварительном следствии логичны, последовательны, подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе изъятыми с места происшествия видеозаписями, признанными судом допустимыми и достоверными доказательствами, просмотренными в суде.

Кроме того, ими сразу после задержания были собственноручно написаны чистосердечные признания. Изменение позиции подсудимыми по поводу чистосердечных признаний в суде, суд расценивает это как способ защиты и желание помочь друг другу смягчить участь. Не смотря на то, что подсудимые зафиксированные в чистосердечных признаниях факты подтвердили в суде частично, однако в ходе предварительного расследования данные чистосердечные признания были осмотрены должностным лицом, содержание которых зафиксировано в протоколе и впоследствии признаны в качестве вещественных доказательств по уголовному делу. Поэтому оснований не доверять им и признавать недопустимыми доказательствами, у суда оснований нет. Факт применения в отношении подсудимых психологического и физического давления со стороны сотрудников полиции ничем объективным не подтверждено и оценка утверждению подсудимых в этой части дана судом ранее.

Отрицание подсудимым Селивановым П.И. по двум эпизодам и подсудимым Махмудовым Т.И.о. по первому эпизоду квалифицирующего признака «совершенной группой лиц по предварительному сговору» суд расценивает как способ защиты и желание уйти от более сурового наказания. Не признание Махмудовым Т.И.о. своей вины по второму эпизоду судом расценивается, как желание последнего уйти от уголовной ответственности за содеянное.

По смыслу ч.2 ст.35 УК РФ преступление признается совершенным группой лиц по предварительному сговору, если в нем участвовали лица, заранее договорившись о совместном совершении преступления.

Наличие в действиях подсудимых и по первому и по второму эпизодам квалифицирующего признака «совершенной группой лиц по предварительному сговору» подтверждается в первую очередь фактическими обстоятельствами дела, нашедшими подтверждение в судебном заседании, а также показаниями подсудимых на предварительном следствии, признанными судом более достоверными по основаниям, указанным ранее, не отрицающих тот факт, что еще до начала совершения преступления они достигли договоренности, направленной на тайное хищение имущества из указанного магазина, и каждый из них был осведомлен о действиях другого. О предварительном сговоре свидетельствуют также и просмотренная на предварительном следствии и в суде видеозапись с камер видеонаблюдения, согласно которой подсудимые оба заходят в торговый зал, совместно совершают объективную сторону преступлений. Установлено, что подсудимые друг с другом знакомы, по отношению к преступному деянию действовали совместно, согласованно и целенаправленно, друг друга не останавливали, оба действовали сообща по ранее распределенным ролям, выполняя объективную сторону преступления, достигая совместно конечного результата хищения имущества, впоследствии по первому эпизоду также совместно распорядились похищенным. А по второму эпизоду оба и одновременно были задержаны на месте совершения преступления. Таким образом, суд однозначно приходит к выводу, что по обоим эпизодам в действиях подсудимых имел место предварительный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, поэтому в действиях подсудимых имеет место квалифицирующий признак «совершенной группой лиц по предварительному сговору».

Причастность подсудимого Махмудова Т.И.о. к совершению преступления по второму эпизоду нашла свое полное подтверждение исходя из совокупности собранных по делу доказательств, перечисленных выше, признанных судом допустимыми и достоверными. Кроме того, совершив совместно с Селивановым П.И. кражу и распорядившись похищенным имуществом по первому эпизоду, он не мог не осознавать противоправность действий, совершаемых ими по второму эпизоду.

Таким образом, вина подсудимых в совершении указанных преступлений нашла свое полное подтверждение и сомнений у суда не вызывает.

При назначении подсудимым Селиванову П.И. и Махмудову Т.И.о. наказания, суд в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений, связанных с посягательством на отношения против собственности, которые относятся к категории средней тяжести, одно из которых не доведено до конца по независящим от этих лиц обстоятельствам, чем несколько снижается его общественная опасность, роль каждого в совершении преступлений, фактические обстоятельства дела и личности подсудимых:

Селиванов П.И. ранее не судим, является гражданином РФ, имеет постоянное место жительство и регистрацию на территории г.Самары, по которому проживает с бывшей супругой, с малолетним сыном и несовершеннолетней племянницей и по которому характеризуется удовлетворительно, на учете в наркологическом диспансере не состоит, однако проходил психо-социальную реабилитацию в реабилитационном центре АНО «Эверест».

Учитывая, что подсудимый Селиванов П.И. на учете в психоневрологическом диспансере не состоит и в судебном заседании он вел себя адекватно, осознавал свое процессуальное положение, реализовав свои права и обязанности в процессе, давал подробные показания, заявлял ходатайства и на поставленные вопросы участников процесса отвечал четко, ясно и понятно, поэтому у суда не вызывает сомнение его вменяемость, следовательно, последний подлежит уголовной ответственности за совершения вышеуказанных инкриминируемых деяний.

На основании п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельством смягчающим наказание, - наличие у подсудимого Селиванова П.И. на иждивении малолетнего сына ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которого он воспитывает и материально обеспечивает.

Наряду с этим, согласно ч.2 ст.61 УК РФ судом также признаются смягчающими обстоятельствами у подсудимого Селиванова П.И. – частичное признание подсудимым своей вины в совершении преступлений по обоим эпизодам, в содеянном раскаялся, заявление о рассмотрении уголовного дела в особом порядке; наличие у подсудимого хронических заболеваний и получении травмы позвоночника, в связи с чем является невоеннообязанным, нахождение на иждивении несовершеннолетней племянницы ФИО21 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которую он воспитывает и материально обеспечивает; наличие у подсудимого грамот и благодарственных писем за участие в спортивных мероприятиях и за безупречную работу, что установлено со слов.

В соответствии со ст.63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Селиванову П.И., судом не установлено.

Махмудов Т.И.о. ранее судим за умышленные преступления, наказание отбыто, но судимости не погашены и не сняты в установленном законом порядке, в его действиях усматривается рецидив преступлений, что судом признается обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ.

Кроме того, подсудимый Махмудов Т.И.о. является гражданином РФ, имеет постоянное место жительство и регистрацию на территории г.Самары, по которому проживает со своей матерью, с гражданской супругой и племянницей и по которому отделом полиции характеризуется удовлетворительно, соседями – положительно, имеет постоянное место работы, по прежнему месту работы характеризуется положительно; состоит на учете в наркологическом диспансере с диагнозом: «синдром зависимости от нескольких ПАВ 2 стадия», на учете в психоневрологическом диспансере не состоит.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от 25.09.2019г. Махмудов Т.И.о. хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в периоды инкриминируемых ему деяний не страдал. У Махмудова Т.И.о. во время совершения инкриминируемого ему деяния не наблюдалось и признаков какого-либо временного психического расстройства, его действия носили последовательный, целенаправленный характер, в его поведении отсутствовали признаки нарушенного сознания, бреда, галлюцинаций, иной психотической симптоматики. Поэтому Махмудов Т.И.о. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в периоды инкриминируемых ему деяний. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. У Махмудова Т.И.о. имеется синдром зависимости от нескольких наркотических веществ (алкоголь, марихуана, амфетамин), что свидетельствует об употреблении им с 17-тилетнего возраста алкоголя и наркотических веществ, с потерей ситуационного контроля над приемом ПАВ, которые впоследствии послужило причиной госпитализации его в наркологический стационар, с последующей постановкой на диспансерный учет в наркологический диспансер. Степень выраженности указанного психического расстройства (синдром зависимости от нескольких наркотических средств) у Махмудова Т.И.о. не такова, чтобы лишать его в момент совершения инкриминируемого ему деяния способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий. В связи с синдромом зависимости от нескольких наркотических веществ (полинаркоманией) ему рекомендуется лечение, проведение комплекса мероприятий медицинской и социальной реабилитации. Сроки и объем оказания медицинской помощи, а так же наличие или отсутствие противопоказаний к лечению будут определяться непосредственно в процессе проведения лечебно-реабилитационных мероприятий, лечащим врачом в индивидуальном порядке (при его обращении в медицинскую организацию), в соответствии с действующими нормативными документами, регламентирующими организацию медицинской помощи по профилю «наркология», противопоказаний для таких мероприятий в настоящее время нет. По своему психическому состоянию в настоящее время Махмудов Т.И.о. не представляет опасности для себя или других лиц, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, понимать характер и значение уголовного судопроизводства (сущность процессуальных действий и получаемых посредством их доказательств) и своего процессуального положения (содержание своих процессуальных прав и обязанностей), а также обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей, в связи с чем может предстать перед следствием и судом. (т.1 л.д. 129-131)

Поскольку данное заключение получено в соответствии с требованиями УПК РФ, согласуется с другими доказательствами по делу и не вызывает сомнений у суда в отношении инкриминируемого деяния суд признает подсудимого вменяемым, подлежащим уголовной ответственности, оснований в применении принудительных мер медицинского характера, освобождения его от уголовной ответственности либо от наказания суд не находит.

Согласно ч.2 ст.61 УК РФ судом признаются смягчающими обстоятельствами по делу у подсудимого Махмудова Т.И.о. – частичное признание подсудимым своей вины в совершении преступления по первому эпизоду в суде, в содеянном раскаялся; наличие у подсудимого хронических заболеваний, с одним из которых он является невоеннообязанным; получения подсудимым травм на бытовой почве, оказание материальной и физической помощи матери пенсионного возраста, получившей производственную травму и являющейся <данные изъяты> группы, а также оказание материальной помощи несовершеннолетней племяннице; наличие грамот и благодарственных писем за участие в спортивных мероприятиях и за безупречную работу, а также занятие общественно-полезной деятельностью - волонтерством, что установлено со слов; наличие у подсудимого положительных характеристик.

В соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает смягчающими обстоятельствами по делу у подсудимых Селиванова П.И. и Махмудова Т.И.о. по обоим эпизодам - активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в письменном чистосердечном признании, в которых изложены обстоятельства совершенных преступлений в группе лиц по предварительному сговору, в даче подробных признательных показаний сразу же после задержания и на протяжении всего предварительного следствия, которые ранее не были известны сотрудникам полиции и которые положены в основу обвинительного заключения, в связи с чем данное уголовное дело раскрыто и расследовано в кратчайшие сроки.

Кроме того, согласно п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает смягчающим обстоятельством по делу у обоих подсудимых по первому эпизоду добровольное возмещение потерпевшему причиненного материального ущерба в полном объеме. Согласно ч.2 ст.61 УК РФ суд также признает смягчающим обстоятельством по делу по второму эпизоду у обоих подсудимых - возвращение потерпевшему похищенного имущества, изъятого у подсудимых при их задержании, и отсутствие каких-либо претензий к ним со стороны потерпевшего.

Других сведений, которые могли бы учитываться при назначении наказания подсудимым Селиванову П.И. и Махмудову Т.и.о., суду не представлено.

С учетом вышеизложенного и учитывая цели наказания, предусмотренные требованиями ст.43 УК РФ, руководствуясь принципами восстановления социальной справедливости и в целях предупреждения совершения новых преступлений, а также влияния назначения наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей, их материальное положение, роль каждого в содеянном, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого Махмудова Т.И.о. возможно только в условиях изоляции от общества и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы реально в пределах санкции статьи, с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ, то есть с учетом рецидива преступлений; а исправление подсудимого Селиванова П.И. возможно без изоляции от общества, но под контролем специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, назначив последнему наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи, с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ, так как установлены обстоятельства, смягчающие наказания, предусмотренные п. п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствуют обстоятельства, отягчающие наказание, к назначенному наказанию применить ст. 73 УК РФ и считать его условным с возложением обязанностей, предусмотренных ч.5 ст.73 УК РФ, которые позволят тщательно контролировать его поведение и образ жизни. При этом суд считает нецелесообразным назначать обоим подсудимым дополнительные меры наказания в виде ограничения свободы.

При наличии указанного выше обстоятельства, отягчающего наказание, при определении срока наказания подсудимому Махмудову Т.И.о. оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ суд не усматривает. Также суд не находит оснований для применения ст.73 УК РФ либо оснований для назначения ему иной более мягкой меры наказания, предусмотренной санкцией данной статьи, в том числе и применения ч.3 ст.68 УК РФ, поскольку не обеспечит достижение указанных в ч.2 ст.43 УК РФ целей наказания. Также суд не находит оснований для назначения подсудимому Селиванову П.И. иной более мягкой меры наказания, предусмотренной санкцией данной статьи, так как по мнению суда не обеспечит достижение указанных в ч.2 ст.43 УК РФ целей наказания.

Учитывая, что по второму эпизоду подсудимыми Селивановым П.И. и Махмудовым Т.И.о. совершено преступление, которое является не оконченным, то при определении срока наказания за это преступление необходимо учитывать требования ч.3 ст.66 УК РФ. При этом окончательное наказание следует им назначить по правилам ч.2 ст.69 УК РФ, то есть по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний.

Вместе с тем, суд не учитывает указанные выше смягчающие наказание обстоятельства исключительными и не усматривает других, которые могли бы быть признаны исключительными, то есть существенно снижающими общественную опасность совершенных преступлений или личности самих подсудимых, дающими основания для особого снисхождения к ним и применения положений ст.64 УК РФ. С учетом указанных выше обстоятельств и личности подсудимых суд также не усматривает оснований для изменения категорий преступлений на менее тяжкие в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ.

В связи с вышеизложенным не усматривает суд и оснований для прекращения уголовного дела по ст.25 и ст.25.1 УПК РФ.

При этом учитывая, что подсудимым Селивановым П.И. совершены преступления по настоящему уголовному делу до вынесения приговора Октябрьского районного суда г.Самары от 07.10.2019г., которым назначено наказание с применением ст.73 УК РФ, то суд считает необходимым наказания, назначенные Селиванову П.И. настоящим приговором и приговором Октябрьского районного суда г.Самары от 07.10.2019г., исполнять самостоятельно.

Оснований полагать, что Махмудов Т.И.о. страдает тяжелыми заболеваниями, препятствующим отбыванию наказания в виде лишения свободы, не имеется, сведений о наличии у него заболеваний, установленных Перечнем, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 06.02.2004г. №54, суду не представлено.

В связи с тем, что в действиях подсудимого Махмудова Т.И.о. в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ усматривается рецидив преступлений и ранее он отбывал наказание в виде лишения свободы, то суд согласно п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ считает необходимым определить ему вид исправительного учреждения – исправительную колонию строгого режима.

Представителем потерпевшего ООО «Лента» ФИО15 на предварительном следствии заявлен гражданский иск к подсудимым о возмещении имущественного ущерба, причиненного преступлением.

Разрешая вопрос о гражданском иске потерпевшего о возмещении имущественного ущерба, причиненного преступлением, суд исходит из положений ст.1064 ГК РФ о том, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Однако, в ходе судебного следствия подсудимыми Селивановым П.И. и Махмудовым Т.И.о. добровольно и в полном объеме возмещен потерпевшему причиненный преступлениями имущественный ущерб, что подтверждено справкой и чеками (т.2 л.д. 204, 206), то суд считает необходимым гражданский иск представителя потерпевшего ООО «Лента» ФИО15 оставить без удовлетворения.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

СЕЛИВАНОВА ПАВЛА ИГОРЕВИЧА признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30 п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 2 (два) месяца,

- по ч.3 ст.30 п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Селиванову П.И. наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание Селиванову П.И. считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год 9 (девять) месяцев, возложив на него обязанности: не менять постоянное место жительства и регистрацию без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных, являться для регистрации в указанный орган по установленному графику в назначенные дни, а также находиться по месту своего жительства в ночное время суток в период с 22.00 часов до 06.00 часов следующего дня, за исключением случаев, связанных с выполнением трудовых обязанностей.

Приговор Октябрьского районного суда г. Самары от 07.10.2019г. исполнять самостоятельно.

МАХМУДОВА ТЕЛЬМАНА ИСРАФИЛА оглы признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30 п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 9 (девять) месяцев,

- по ч.3 ст.30 п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Махмудову Т.И.о. наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 10 (десять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Селиванову П.И. изменить с содержания под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, освободить его из-под стражи немедленно в зале суда после провозглашения приговора. В случае отмены условного осуждения зачесть в срок отбытия наказания Селиванову П.И. время содержания под стражей, то есть с 24.01.2020 года по 12.03.2020 года включительно.

Меру пресечения Махмудову Т.И.о. в виде содержания под стражей оставить прежнюю. Срок отбывания наказания исчислять с момента провозглашения приговора, то есть с 12.03.2020 года, зачесть ему в срок отбывания наказания в силу п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей, то есть с 27.01.2020 года по день вступления приговора в законную силу включительно, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск представителя потерпевшего ООО «Лента» ФИО15 к Селиванову П.И. и Махмудову Т.И.о. о возмещении имущественного ущерба, причиненного преступлением, оставить без удовлетворения.

Вещественные доказательства по уголовному делу – товарно-транспортные накладные, справки о закупочной стоимости товара, диски с видеозаписями, чистосердечные признания Селиванова П.И. и Махмудова Т.И.о., находящиеся при уголовном деле, - хранить при уголовном деле на протяжении всего срока хранения; три пары наушников, упаковка из-под наушников, вентилятор, бутылка водки «Первак», бутылка виски «Rowson’s Reserve», находящиеся на ответственном хранении у представителя потерпевшего ООО «Лента» ФИО15, - оставить по принадлежности у последнего; осколки от бутылки водки «Первак», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 9 У МВД России по г. Самаре, - уничтожить.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Самары в течении 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Разъяснить осужденным, что в случае подачи апелляционной жалобы они вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также об участии защиты в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий <данные изъяты>

<данные изъяты>

Свернуть