Чмуж Нина Дмитриевна

Решение в окончательной форме

принято 08 апреля 2013 года

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 апреля 2013 года Полевской городской суд Свердловской области в составе :

председательствующего судьи Коряковой Н.С.,

при секретаре Костюниной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-319/2013 по иску Чмуж Н.Д. к Обществу с ограниченной ответственностью «НПО Новые технологии» о защите прав потребителя

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о защите прав потребителей, мотивируя исковые требования тем, что между сторонами заключено два договора на изготовление и монтаж пластиковых оконных систем из материала заказчика на объекте, расположенном по адресу: <. . .>. По первому договору от . . . № ответчик установил истице окно в комнате, цена договора составила <данные изъяты> рублей. По второму договору от . . . № ответчик установил истице окно в кухне, цена договора составила <данные изъяты> рубля. Обязанность по оплате работ она выполнила в полном объеме. Ответчиком обязательства по договору выполнены ненадлежащим образом. При монтаже окна в комнате работники ответчика запенили пространство между оконным блоком и проемом, не произвели шпатлевку в нарушение технологии монтажа окон. Установленные окна промерзают, из-под резинок окна, установленного в комнате, стекает вода на подоконник, образуется лед, в связи с чем окно плотно не закрывается. Она не имеет возможности в полной мере пользоваться пластиковыми окнами, в зимний период окно в комнате неплотно закрывается, из-за чего тепло уходит из квартиры. Она испытывает дискомфорт и страдания моральные и нравственные. Просит обязать ответчика безвозмездно устранить имеющиеся недостатки в установке двух окон из ПВХ-конструкций, чтобы исключить их промерзание, протекание воды из-п...

...од резинок, образование льда и обеспечить плотное закрывание окна в комнате в течение 2 недель с момента оглашения решения, взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате труда юриста в размере <данные изъяты> рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере <данные изъяты> рублей.

В предварительном судебном заседании истица изменила предмет исковых требований, указав, что исполнитель вправе отказаться от исполнения договора при обнаружении недостатков товара (на окне не закрывается ручка), а также при некачественно оказанной услуге, просит взыскать с ответчика стоимость оконного блока и работ по договору подряда в сумме <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате труда юриста в размере <данные изъяты> рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истица исковые требования поддержала, суду пояснила, что по телефону, указанному в объявлении, она договорилась об установке пластиковых окон с предприятием «НПО Новые технологии». . . . заключила договор № по установке одного пластикового окна в комнате стоимостью <данные изъяты> рублей. Окно поставили своевременно, установив гарантийный срок на изделие и его монтаж в течение 5 лет. Недостатки в установке пластиковой системы выявились весной следующего года после установки и выразились в неплотном прилегании окна, ручка которого полностью не закрывается. Окно промерзает, происходит обледенение и дует ветер. . . . заключила договор № по установке одного пластикового окна в кухне стоимости <данные изъяты> рубля. Второе окно закрывается и открывается нормально. Оплата по двум договорам произведена в полном объеме. Она несколько раз звонила А. и просила посмотреть окно, но приехать отказывались, просили оплатить им проезд. Она просит расторгнуть договор № от . . . по установке окна в комнате. Моральный вред причинен некачественным выполнением работ, она уплатила за установку окна денежную сумму, отношение ответчика к выполненной работе халатное, на ее просьбы не реагировали, в связи с чем, ей пришлось обращаться к юристу.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен своевременно надлежащим образом, о чем свидетельствует телефонограмма, имеющаяся в материалах дела, причины неявки суду не объяснил, ходатайств об отложении слушания по делу не представил.

Заслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Отношения между сторонами регулируются Гражданским кодексом российской Федерации и Законом Российской Федерации от . . . № «О защите прав потребителей».

Согласно п.1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму.

Согласно п.1 ст. 457 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли – продажи.

В соответствии с ч. 1 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

В соответствии со ст. 730 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию заказчика определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Согласно п. 1 ст. 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Согласно ст. 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397). Подрядчик вправе вместо устранения недостатков, за которые он отвечает, безвозмездно выполнить работу заново с возмещением заказчику причиненных просрочкой исполнения убытков. В этом случае заказчик обязан возвратить ранее переданный ему результат работы подрядчику, если по характеру работы такой возврат возможен. Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 29 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работ (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Из копии договора № от . . . и счета к договору (лд. 5-6) видно, что между истцом и ответчиком заключен договор, содержащий элементы договора купли-продажи и подряда. Согласно условий договора исполнитель обязуется изготовить изделия и выполнить работы с применением материалов, указанных в счете № по установке пластиковых систем, заказчик принять и оплатить работы.

Стоимость товара и работ по договору в общей сумме составляет <данные изъяты> рублей.

Истица выполнила условия договора, произвела оплату товара и работ в сумме <данные изъяты> рублей, что видно из копии договора (лд.6).

Ответчик произвел установку пластикового окна, в дальнейшем, в течение гарантийного срока выявились недостатки произведенных работ, заявленные истицей, что видно из представленных фотоснимков.

Из пояснений истицы следует, что указанные недостатки ответчиком не устранены.

Истица вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), при обнаружении существенных недостатков выполненной работы (оказанной услуги) или иных существенных отступлений от условий договора и потребовать полного возмещения причиненных убытков.

Согласно ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик доказательств надлежащего исполнения договора не представил.

Требования истца о взыскании с ответчика денежной суммы в размере <данные изъяты> рублей, в связи с отказом от исполнения договора о выполнении работы подлежат удовлетворению в объеме заявленного.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Учитывая, что по вине ответчика до настоящего времени не произведены работы по устранению недостатков, в связи с ненадлежащим качеством выполненных работ истец испытывает физические страдания, суд считает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании морального вреда с ответчика в размере 5 000 рублей, соразмерно причиненным моральным и нравственным страданиям.

В остальной части иска в части компенсации морального вреда следует отказать.

В соответствии с ч.6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С ответчика следует взыскать штраф в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере <данные изъяты> рублей.

В силу абз. 5 ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Суд признает необходимыми расходы истца по оплате услуг юриста за составление искового заявления в размере <данные изъяты> рублей, которые подтверждены представленной истцом квитанцией.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Чмуж Н.Д. удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «НПО Новые технологии» в пользу Чмуж Н.Д. денежную сумму, уплаченную за установку ПВХ конструкций по договору № от . . . в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг юриста за составление искового заявления в размере <данные изъяты> рублей, всего взыскать <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «НПО Новые технологии» расходы по оплате государственной пошлины в доход государства в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «НПО Новые технологии» в пользу Чмуж Н.Д. за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя штраф в размере <данные изъяты> рублей.

В остальной части иска истцу отказать.

Ответчик вправе подать судье заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Свердловский областной суд с подачей жалобы через Полевской городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате с применением технических средств.

Судья Корякова Н.С.