Квашина Елена Валентиновна

Дело № 2А- 5764\2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 сентября 2019 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего Лосевой Н.В.

при пом. судьи Гавренкове И.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению МИФНС России №22 по Московской области к Квашиной Елене Валентиновне о взыскании недоимки по транспортному налогу,

УСТАНОВИЛ:

МИФНС России №22 по Московской области обратилась в суд с административным иском к Квашиной Елене Валентиновне о взыскании недоимки по транспортному налогу в размере 4250 руб. за2016 годы и пени в размере 82,30 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен.

Ответчик в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен.

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу о том, что требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.357 Налогового кодекса РФ, налогоплательщиками

транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения. В соответствии со ст.358 Налогового кодекса РФ, объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, з...

...арегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством РФ.

В соответствии п.4 ст.85 НК РФ органы, осуществляющие регистрацию транспортных средств, обязаны сообщать сведения о расположенном на подведомственной им территории, о транспортных средствах, зарегистрированных в этих органах (правах и сделках, зарегистрированных в этих органах), и об их владельцах в налоговые органы по месту своего нахождения в течение 10 дней со дня соответствующей регистрации, а также ежегодно до 1 марта представлять указанные сведения по состоянию на 1 января текущего года.

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 359 НК РФ налоговая база в отношении транспортных средств, имеющих двигатели (за исключением воздушных транспортных средств), определяется как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах.

Судом установлено, что ответчик является собственником транспортного средства марки Форд Фокус госномер №

Административному ответчику согласно налогового уведомлению № от 21.09.2017 года по сроку уплаты до 01.12.2017 года начислен транспортный налог за 2016 год в размере 4250 руб. ( л.д.12)

Оплата по вышеуказанному уведомлению не поступила..

Согласно статье 75 НК РФ в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки налогоплательщик должен выплатить денежную сумму - пени (пункт 1). Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора; процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (пункт 4).

В соответствии с нормами налогового законодательства Административному ответчику было направлено требование № от 09.02.2018 года, которым предложено в срок до14. 02.2018 года за 2016 года в размере 4250 руб

В соответствии с пунктом 1 статьи 48 Налогового кодекса РФ в случае неисполнения налогоплательщиком физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган, направивший требование об уплате налога вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, пени (далее - заявление о взыскании) в пределах сумм, указанных в требовании; заявление о взыскании подается в отношении всех требований об уплате налога, пеней, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом заявления о взыскании в суд. Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом в суд, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса РФ.

В пункте 3 статьи 48 Налогового кодекса РФ определено, что рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве; требование о взыскании налога, пеней за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Таким образом, пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса РФ и частью 2 статьи 286 КАС РФ установлен шестимесячный срок на подачу заявления о взыскании обязательных платежей и санкций в порядке приказного производства, который исчисляется по общему правилу со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, и аналогичной продолжительности срок для реализации налоговым органом права на взыскание недоимки в порядке искового производства, который подлежит исчислению со дня вынесения определения об отмене судебного приказа.

МИФНС России №22 по Московской области обратилась к мировому судье с заявление о выдаче судебного приказа 27.09.2018 года, то есть в установленный срок, предусмотренный ст.48 НК РФ.

Определением мирового судьи 323 судебного участка Одинцовского судебного района Московской области от 18.10.2018 года судебный приказ отменен.

Настоящий административный иск был подан в суд 21.06.2019 года, т.е. срок на обращение в суд пропущен.

Абзацем 3 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

К уважительным причинам относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от налогового органа, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им такой степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях соблюдения установленного порядка обжалования.

Принимая во внимание, что определением мирового судьи 323 судебного участка Одинцовского судебного района Московской области от 18.10.2018 года судебный приказ отменен, установленный 6-ти месячный срок на обращение в суд истцом пропущен, доказательств наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному обращению административного истца в суд с настоящим заявлением, налоговым органом не представлено

В силу ч. 8 ст. 219 КАС Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Согласно ч. 5 ст. 180 КАС Российской Федерации в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

При таких обстоятельствах суд считает, что требования истца не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 175-177 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования МИФНС России №22 по Московской области к Квашиной Елене Валентиновне о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2016 год в размере 4250 руб и пени в размере 82,30 руб., оставить без удовлетворения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Федеральный судья Н.В. Лосева

Дело № 2а-5926/2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

20 сентября 2019 г. г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Рожновой О.Е., при секретаре Бозаджи Е.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции ФНС России № 22 по Московской области к Квашиной Елене Валентиновне о взыскании недоимки по транспортному налогу,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец обратился в суд с указанным выше исковым заявлением, которое в силу п. 5 ч. 1 ст. 196 КАС РФ подлежит оставлению без рассмотрения.

Согласно ч. 1 ст. 287 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций должно быть оформлено в соответствии с требованиями частей 1, 8 и 9 статьи 125 настоящего Кодекса и подписано руководителем контрольного органа, от имени которого подано заявление. В административном исковом заявлении должны быть указаны сведения, предусмотренные пунктами 1 - 3, 5 и 9 части 2 статьи 125 настоящего Кодекса; наименование обязательного платежа, подлежащего взысканию, размер денежной суммы, составляющей платеж, и ее расчет; положения федерального закона или иного нормативного правового акта, предусматривающие уплату обязательного платежа; сведения о направлении требования об уплате платежа в добровольном порядке; размер и расчет денежной суммы, составляющей санкцию, и положения нормативного правового акта, устанавливающие санкцию; сведения об отмене судебного приказа по требованию о взыскании обязательных платеже...

...й и санкций, вынесенного в порядке, установленном главой 11.1 настоящего Кодекса.

На основании ч. 2 ст. 287 КАС РФ к административному исковому заявлению о взыскании обязательных платежей и санкций прилагаются документы, подтверждающие указанные в административном исковом заявлении обстоятельства, включая копию направленного административным истцом требования об уплате взыскиваемого платежа в добровольном порядке; копия определения судьи об отмене судебного приказа по требованию о взыскании обязательных платежей и санкций; доверенность или иные документы, подтверждающие полномочия на подписание административного искового заявления; документы, указанные в пункте 1 части 1 статьи 126 настоящего Кодекса.

Административный истец просит взыскать с административного ответчика транспортный налог в размере 4 250 руб., пени в размере 99,17 руб.

При принятии административного искового заявления к производству суда административному истцу было предложено уточнить налоговый период, объекты налогообложения, представить карточку РСБ, поскольку из искового заявления не усматривается за какой налоговый период административный истец просит взыскать недоимку по налогу, о чем истец был извещен.

Указанное требование исполнено административным истцом не было.

При подготовке дела к судебному разбирательству суд обязал истца представить карточку РСБ, уточнить налоговый период, объекты налогообложения, доказательства принадлежности объектов налогообложения ответчику, о чем истец был извещен.

Указанное требование исполнено административным истцом не было.

Согласно карточке учета транспортного средства в собственности административного ответчика находится автомобиль ТС, гос. номер № (л.д. 35).

В силу п. 5 ч. 1 ст. 196 КАС РФ суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если производство по данному административному делу возбуждено по административному исковому заявлению с нарушением требований, предусмотренных статьями 125 и 126 настоящего Кодекса, и эти нарушения не были устранены в установленный судом срок либо в случае, если после изменения административным истцом исковых требований им не представлены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых основаны измененные требования, при условии, что административный истец не освобожден от обязанности доказывания данных обстоятельств.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст. 196 КАС РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Административное исковое заявление Межрайонной инспекции ФНС России № 22 по Московской области к Квашиной Елене Валентиновне о взыскании недоимки по транспортному налогу оставить без рассмотрения.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без рассмотрения, административный истец вновь может обратиться в суд с административным исковым заявлением в общем порядке.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение 15 дней.

Судья

Дело № 2А-2807/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 июня 2020 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Васиной Д.К.

при секретаре Позныревой Ю.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 22 по Московской области к Квашиной Елене Валентиновне о взыскании недоимки по налогу.

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 22 по Московской области обратилась в суд с административным иском Квашиной Е.В. о взыскании недоимки по транспортному налогу в размере 4 234 руб. 66 коп., пени в размере 99 руб. 17 коп.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания.

С учетом требований ст. 150 КАС РФ, исходя из того, что реализация участниками процесса своих прав не должна нарушать права и законные интересы других лиц, а также сроки рассмотрения административных дел, установленных п.1 ст. 10 КАС РФ, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся сторон, извещенных надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 6 ст. 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения са...

...нкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

При этом в силу частей 4 и 5 названной статьи Кодекса обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца; при необходимости суд может истребовать доказательства по своей инициативе.

Согласно п. 3 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 08.02.2007 г. № 381-О-П, обязанность по уплате пеней производна от основного налогового обязательства и является не самостоятельной, а обеспечивающей (акцессорной) обязанностью, способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога. Согласно пункту 5 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Согласно ст. 45 Налогового Кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

В силу п. 3 ст. 48 НК РФ рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 23 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законном установленные налоги.

Административным истцом, в адрес ответчика было направлено налоговое уведомление № от 25.09.2016, в котором указывается сумма налога за ТС, в размере 4 250 руб. 00 коп.

Мировым судьей был отменен судебный приказ в связи с подачей заявления налогоплательщика об его отмене.

Из представленной административным ответчиком квитанции судом было установлено, что Квашиной Е.В. недоимка по транспортному налогу в размере 4 234 руб. 00 коп., пени в размере 99 руб. 17 коп., оплачены в полном объеме, что подтверждается квитанциями об оплате.

При таких обстоятельствах, учитывая, что Квашина Е.В. исполнила возложенное на нее в силу закона обязательство по уплате налогов в полном объеме, то заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 14, 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административный иск Межрайонной ИФНС России № 22 по Московской области к Квашиной Елене Валентиновне о взыскании недоимки по налогу, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня постановления решения в окончательной форме.

Судья Д.К. Васина