Чмых Леонид Алексеевич

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. №...

Судья: <...>

УИД №...

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Степановой М.М.,

судей

Семеновой О.А.,

Кудасовой Т.А.

при помощнике судьи

<...>.,

рассмотрев в открытом судебном заседании <дата> гражданское дело №..., по правилам суде первой инстанции без учета особенностей предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, по исковому заявлению Администрации Выборгского района Санкт-Петербурга к <...>, <...>, <...> об обязании осуществить определенные действия,

заслушав доклад судьи Степановой М.М., судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Администрация Выборгского района Санкт-Петербурга обратилась в суд с иском к <...>, <...>, Чмых <...> об обязании осуществить определенные действия,- просит обязать ответчиков привести помещение - квартирный холл на втором этаже <адрес> в прежнее состояние в соответствии с поэтажным планом и техническим паспортом демонтировав перегородку с дверью у квартир №№... в течении трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

В обоснование заявленных требований указывает на то, что <...> является нанимателем <адрес>, <...> является собственником <адрес>, <...> является собственником <адрес> по адресу <адрес> Истцу поступила информация о выполненной перепланировке в квартирном холле на втором этаже <адрес>. <дата>, <дата> в результате обследования было установлено наличие самовольно установленной непроектной перегородки, в связи с чем, отсутствует доступ к щиту малоточных и электрических сетей, стояку ливнестока, инженерным сет...

...ям. Ответчикам направлены уведомления о необходимости либо предоставить разрешительную документацию и протокол общего собрания собственников, либо устранить перепланировку, что оставлено без внимания.

Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> в удовлетворении требования Администрации Выборгского района Санкт-Петербурга отказано. В обоснование принятого решения судом указано, что требование заявлено ненадлежащим ответчиком, разъяснено право на предъявление указанного иска ООО «ЖКС № 2 Выборгского района».

В апелляционной жалобе ООО «ЖКС № 2 Выборгского района» просит решение суда первой инстанции отменить, как принятое с нарушением норм материального и процессуального права, ссылается на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от <дата> №....

Согласно п. 4 ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является, в частности, принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Поскольку ООО «ЖКС № 2 Выборгского района» осуществляет управление многоквартирным домом, осуществляет обязанности предусмотренные жилищным законодательством и обязанности возложенные договором управления многоквартирным домом, тогда как ООО «ЖКС 2 Выборгского района» к участию в деле привлечен не был, судебная коллегия полагает, что решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> подлежит отмене по основаниям, установленным п. 4 ч. 4 ст.330 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от <дата> постановлено перейти к рассмотрению настоящего дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-петербургского городского суда от <дата> к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «ЖКС № 2 Выборгского района».

Администрация Выборгского района Санкт-Петербурга, <...>., <...>., <...> <...>., <...>., <...> <...>., <...>., ООО «ЖКС № 2 Выборгского района», <...> <...>., <...>. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены в соответствии с положениями ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ, об отложении судебного заседания не просили, об уважительных причинах неявки судебную коллегия не известили.

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание разъяснения, данные в п.п. 63, 67 и 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», исходя из положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 25 Жилищного кодекса РФ переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме. Перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

Как следует из материалов дела, <...> является нанимателем <адрес>, <...>. является собственником <адрес>, <...> является собственником <адрес> по адресу <адрес>.

Суду представлены акты осмотра от <дата>, <дата> <дата>, составленные ООО «ЖКС № 2 Выборгского района», из которых следует, что на втором этаже в квартирном холле собственниками и нанимателями квартир №... самовольно установлена не проектная перегородка, за которой расположен щит малоточных и электрических сетей, стояк ливнестока, круглосуточный доступ к инженерным сетям отсутствует, собственникам и нанимателям квартир направлены уведомления об необходимости устранения выявленных нарушений. По состоянию на <дата> непроектные двери демонтированы.

Согласно ч. 1 ст. 125 Гражданского кодекса РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Положением, утвержденным Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 19 декабря 2017 года № 1098, предусмотрено, что администрация района в соответствии с действующим законодательством осуществляет полномочия Санкт-Петербурга как собственника помещений в многоквартирном доме. (п. 3.13.18.)

Имущество Санкт-Петербурга подлежит равной правовой защите с имуществом иных собственников - граждан и юридических лиц-собственников жилых помещений в этом многоквартирном доме. Иное противоречило бы ч. 4 ст. 212 Гражданского кодекса РФ, согласно которой права всех собственников защищаются равным образом.

Таким образом, заявленные требования предъявлены Администрацией Выборгского района Санкт-Петербурга по вопросу, отнесенному к ее подведомственности и в интересах Санкт-Петербурга.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

На основании п. 1 ст. 290 Гражданского кодекса РФ, собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В соответствии с п. 1 ст. 246 Гражданского кодекса РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В силу п. 1 ст. 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников.

Пунктом 2 раздела I «Определение состава общего имущества» Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года N 491, предусмотрено, что в состав общего имущества включаются, в том числе, межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции); ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции).

В силу указанных норм права лестничные площадки, коридоры, общие холлы входят в состав общего имущества в многоквартирном доме.

Спорная перегородка установлена в объеме коридора общего пользования на втором этаже у квартир №... по адресу: <адрес>, который относятся, в силу ст. 289, п. 1 ст. 290 Гражданского кодекса РФ, ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ, к общему имуществу в многоквартирном доме, при этом в результате такой установки часть общего имущества (общего коридора) поступает в исключительное пользование отдельного собственника (ответчиков), а не иных лиц, и выбывает из общего пользования остальных собственников помещений в многоквартирном доме.

Таким образом, на установку спорной перегородки, влекущей уменьшение общего имущества многоквартирного дома и передачу в исключительное пользование ответчиков части общего коридора, необходимо согласие собственников помещений в доме, поскольку такое решение является реализацией права пользования и распоряжения общим имуществом, принадлежащим всем собственникам помещений в доме.

Согласно ч. 2, 3, 4 ст. 36 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

По решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

Согласно ч. 2 ст. 40 Жилищного кодекса РФ, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 44 Жилищного кодекса РФ принятие решений о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме, об использовании фонда капитального ремонта, о переустройстве и (или) перепланировке помещения, входящего в состав общего имущества в многоквартирном доме, относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме является обязательным условием для проведения реконструкции, переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме, влекущими присоединение к реконструированному (переустроенному, перепланированному) помещению части общего имущества в многоквартирном доме.

Стороной ответчиков в ходе рассмотрения дела не был опровергнут факт наличия перегородки у квартир №..., по адресу: <адрес>.

Согласно ст. 26 Жилищного кодекса РФ переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Для проведения переустройства и (или) перепланировки помещения собственник данного помещения в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения перепланированного жилого помещения представляет заявление, а также документы, указанные в данной статье.

Учитывая, что переустройством и переоборудованием помещений в многоквартирных домах могут быть затронуты публично-правовые интересы, интересы иных проживающих в доме граждан, законодатель в ст. 26 Жилищного кодекса РФ установил для собственника помещения необходимость соблюдения процедуры согласования проведения соответствующих работ, определил пределы компетенции органа местного самоуправления или иного органа, наделенного административно-властными полномочиями, осуществляющего согласование данных работ, и предусмотрел негативные последствия перепланировки или переустройства, проведенных без соблюдения установленных законом требований.

Согласно ч. 1 ст. 28 Жилищного кодекса РФ завершение переустройства и (или) перепланировки помещения подтверждается актом приемочной комиссии.

В силу ч. 3, 4 ст. 29 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, обязан привести такое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

На основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Согласно положениям Постановления Правительства Санкт-Петербурга от 26 августа 2008 года № 1078 «Об администрациях районов Санкт-Петербурга» администрации районов Санкт-Петербурга уполномочены в установленном порядке согласовывать переустройство и (или) перепланировку жилых помещений.

Вместе с тем, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, ответчиками не представлено доказательств наличия согласия собственников многоквартирного, по адресу: <адрес>, на установку перегородки в поэтажном коридоре у квартир №..., равно как доказательств согласование установки спорной перегородки в установленном порядке.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, судебная коллегия полагает требования истца об обязании ответчиков привести помещение- квартирный холл на втором этаже <адрес> в прежнее состояние в соответствии с поэтажным планом и техническим паспортом, демонтировав перегородку с дверью у квартир №№... в течении трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, подлежащими удовлетворению.

Возложение на ответчиков обязанности по демонтажу установленной у квартир №..., по адресу: <адрес>, перегородки, соответствует положениям ст. 11 Жилищного кодекса РФ, согласно которой одним из способов защиты жилищных прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», по смыслу статей 98, 100 ГПК РФ, судебные издержки возмещаются при разрешении судами материально-правовых споров.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о взыскании <...>, <...>., <...>. в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 2 000 руб. с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> – отменить.

Вынести по делу новое решение.

Исковые требования Администрации Выборгского района Санкт-Петербурга - удовлетворить.

Обязать <...>, <...>, <...> привести помещение - квартирный холл на втором этаже <адрес> в прежнее состояние в соответствии с поэтажным планом и техническим паспортом, демонтировав перегородку с дверью у квартир №... в течении трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Взыскать с <...>, <...>, <...> в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 2 000 руб. с каждого.

Председательствующий

Судьи

мотивированное апелляционное определение изготовлено 03.12.2024