Яйлоянц Ованес Сюренович

Дело № 2-1978/2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении искового заявления без рассмотрения

24 декабря 2015 года г. Михайловск

Судья Шпаковского районного суда Ставропольского края Степанов Б.Б.,

при секретаре судебного заседания Четвериковой Ю.О.,

рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению Мягкова П.Н. к ИП Яйлоянц О.С. о защите прав потребителя,

установил:

в производстве Шпаковского районного суда находится гражданское дело по иску Мягкова П.Н. к ИП Яйлоянц О.С. о защите прав потребителя.

Дело назначалось слушанием на 16 декабря 2015 года и 24 декабря 2015 года.

Истец Мягков П.Н. извещался надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, дважды не явился в суд, о разбирательстве дела в его отсутствие не просил.

Согласно ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 222, 223 ГПК РФ, суд

определил:

исковое заявление Мягкова П.Н. к ИП Яйлоянц О.С. о защите прав потребителя - оставить без рассмотрения.

На определение судьи может быть подана частная жалоба в апелляционном порядке в течение 15 дней.

Председательствующий судья Б.Б. Степанов

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Грачевка 05 августа 2015 года

Грачёвский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Мамонов С.С.,

при секретаре Иваненко Е.В.,

представителя ответчика адвоката Мальцева А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шахсинов З.Н. к индивидуальному предпринимателю Яйлоянц О.С. о защите прав потребителей.

У С Т А Н О В И Л:

Шахсинов З.Н. обратился в суд с иском индивидуальному предпринимателю Яйлоянцу О.С. о защите прав потребителей ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ он и ИП Яйлоянц О.С. заключили договор поставки строительных материалов № - шлакоблоков усиленный 19*19*38 в количестве 1600 штук с доставкой к месту его жительства по адресу: <адрес> срок до ДД.ММ.ГГГГ. Общая стоимость по оплате за 1600 штук шлакоблока с доставкой к месту жительства заказчика составила сумма Условия данного договора он исполнил в полном объёме, а именно ДД.ММ.ГГГГ в день заключения договора он внес в кассу ИП Яйлоянц О.С. денежные средства в размере сумма. Однако принятые на себя обязательства ответчик не исполнил до настоящего времени, не доставил ему 1600 штук шлакоблока по адресу: <адрес>. Считает, что сумма неустойки (пени) с ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ составляет: <данные изъяты> сумма, но не более общей цены заказа т.е. сумма. В связи с тем, что ответчик на его устные обращения и письменные обращения об устранении недостатков не отреагировал, обещал, но не принял мер к устранению недостатков, компенсацию морального вреда оценивает в сумму сумма. Считает, что сумма штрафа...

... в соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», составляет сумма

Просит суд расторгнуть договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Шахсиновым З.Н. и ИП Яйлоянц О.С. Взыскать с ИП Яйлоянц О.С. в пользу Шахсиновым З.Н. стоимость оплаченного заказа шлакоблоков с доставкой сумма, неустойку за нарушение сроков доставки товара в размере сумма, моральный вред за нарушение прав потребителя в размере сумма, штраф размере сумма и судебные расходы за оказание юридической помощи в составлении искового заявления в размере сумма, за оказание юридической помощи в составлении претензии в размере сумма.

В судебном заседании истец Шахсинов З.Н. исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание ответчик ИП Яйлоянц О.С. не явился. Сведениями о его точном фактическом месте жительства суд не располагают.

В судебном заседании представитель ответчика адвокат Мальцев А.Н., просил вынести решение на усмотрение суда.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.11 ГПК РФ суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции РФ, международных договоров РФ, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных правовых актов Президента РФ, нормативных правовых актов Правительства РФ, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов РФ, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

В соответствии со ст. 27 ФЗ РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ или договором о выполнении работ.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Шахсиновым З.Н. и ИП Яйлоянц О.С. был заключен договор поставки № шлакоблоков в количестве 1600 штук на сумму сумма.

Согласно п.3.1. договора поставки от ДД.ММ.ГГГГ №, Шахсинов З.Н. обязан оплатить товар в размере 100% от стоимости договора.

В соответствии с п.2.2. договора поставки от ДД.ММ.ГГГГ №, ИП Яйлоянц О.С. обязан за свой счет доставить товар по адресу: <адрес> срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно квитанции к приходному ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, Шахсинов З.Н. выполнил обязательства по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ №, а именно оплатил стоимость товара в размере 100% от стоимости договора в сумме сумма.

В судебном заседании установлено, что ответчик ИП Яйлоянц О.С. обязательства по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ № не исполнил, а именно не доставил товар по адресу: <адрес>.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора, и односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим (ст.310 ГК РФ), а также одностороннее изменение условий договора.

Таким образом, ИП Яйлоянц О.С. обязан был исполнить условия заключенного договора. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство в соответствии с требованиями ст.408 ГК РФ.

В соответствии со статьей 28 ФЗ РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги)- сроки начала и окончания выполнения работы или промежуточные сроки выполнения работы (услуги) или во время выполнения работы стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещение понесенных расходов; потребовать уменьшение цены за выполнение работы; отказаться от исполнения договора о выполнении работы; потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования о расторжении договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании с ИП Яйлоянц О.С. в пользу Шахсинова З.Н. стоимость оплаченного заказа в размере сумма подлежат удовлетворению.

Рассматривая требование истца о взыскании неустойки за нарушение сроков доставки товаров, суд приходит к следующему.

Согласно п.5.2. договора поставки от ДД.ММ.ГГГГ №, за нарушение условий данного договора стороны несут ответственность в установленном порядке в соответствии с действующим законодательством.

В пункте 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» указано, что исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если сроки установлены в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполненной работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказания услуг) не определена -общей цены заказа.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказания услуги).

Поскольку обязательства ИП Яйлоянц О.С. в добровольном порядке в установленный срок не исполнил, то согласно п. 5 ст. 28 и п.3 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд считает, что требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению. Согласно расчетам предоставленных истцом размер неустойки составил сумма. Проверив расчеты, суд находит их верными.

Разрешая исковые требования о взыскании морального вреда, суд считает возможным удовлетворить их частично.

Согласно положениям статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, при определении размера компенсации морального вреда, судом учитываются: характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, фактические обстоятельства при которых был причинен вред, индивидуальные особенности потерпевшего, а также разумность и справедливость.

Исходя из всех обстоятельств дела, суд приходит к выводу о законности и обоснованности требований о компенсации морального вреда, однако заявленный размер компенсации считает завышенным и, учитывая принцип разумности и справедливости, а также применяя положения ст. 1083 ГК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>, в остальной части данного требования следует отказать.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Федерального закона «О защите прав потребителей » при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления пленума Верховного суда Российской Федерации №17 от 28.06.2012 года при удовлетворении судом требований потребителя, в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей ).

На основании вышеизложенного, с ответчика следует взыскать штраф в пользу истца в размере 50% от присужденной суммы, то есть сумма в остальной части данного требования следует отказать.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов гражданского дела следует, что расходы истца Шахсинова З.Н. на оплату юридических услуг за составление искового заявления составили сумма

Таким образом, суд считает, что с ответчика ИП Яйлоянц О.С. в пользу истца Шахсинова З.Н. должны быть взысканы расходы на оплату юридических услуг в общей сумме сумма

Поскольку исковые требования Шахсинова З.Н. подлежат частичному удовлетворению и истец в силу указаний закона освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, с ответчика в силу положений статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина, размер которой от взысканной суммы составляет сумма.

Руководствуясь ст.ст. 194-198,ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Шахсинов З.Н. к индивидуальному предпринимателю Яйлоянц О.С. о защите прав потребителей- удовлетворить частично.

Расторгнуть договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Шахсинов З.Н. и индивидуальным предпринимателем Яйлоянц О.С..

Взыскать с индивидуального предпринимателя Яйлоянц О.С. в пользу Шахсинов З.Н. стоимость оплаченного заказа шлакоблоков сумма

Взыскать с индивидуального предпринимателя Яйлоянц О.С. в пользу Шахсинов З.Н. неустойку за нарушение сроков доставки товара в сумме <данные изъяты>

Взыскать с индивидуального предпринимателя Яйлоянц О.С. в пользу Шахсинов З.Н. компенсацию морального вреда в сумме сумма.

Во взыскании с индивидуального предпринимателя Яйлоянц О.С. в пользу Шахсинов З.Н. компенсации морального вреда в сумме сумма- отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Яйлоянц О.С. в пользу Шахсинов З.Н. штраф в сумме сумма

Во взыскании с индивидуального предпринимателя Яйлоянц О.С. в пользу Шахсинов З.Н. штраф в сумме сумма- отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Яйлоянц О.С. в пользу Шахсинов З.Н. судебные расходы за оказание юридической помощи в составлении искового заявления в сумме сумма.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Яйлоянц О.С. в пользу Шахсинов З.Н. судебные расходы за оказание юридической помощи в составлении претензии в размере сумма.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Яйлоянц О.С. в бюджет муниципального образования Грачевского района Ставропольского края государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение месяца.

Судья С.С. Мамонов