Чмыхов Денис Иванович

Дело № 2-392/15.

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Брянск. 5 февраля 2015года,

Бежицкий районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего судьи Масленниковой А.В.

при секретаре Сафенковой Т.А.,

с участием прокурора Сергеевой Л.И., представителя истца Чмыхова Д.И. - Овчинниковой О.В., ответчицы Никитиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Чмыховых Д.И. и Е.А. к Никитиной И.А. и ФИО1 о признании прекратившимся право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л :

Истцы являются сособственниками <адрес>.

Договором от ДД.ММ.ГГГГ Никитина И.А. - ответчица, ФИО2, ФИО3 продали истцам Чмыховым Д.И. и Е.А. и их несовершеннолетним детям ФИО4 и ФИО5 принадлежавшие им доли квартиры.

Ответчики зарегистрированы в указанной квартире – Никитина И.А. с 08.08.1989 года, ее несовершеннолетняя дочь ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 26.12.2008 года.

Истцы Чмыховы Д.И. и Е.А. обратились в суд с иском к Никитиным А.И. и ФИО1, который поименовали «о прекращении права пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета». В резолютивной части иска истцы просили суд признать ответчиков прекратившими право пользование квартирой и снять их с регистрационного учета, ссылаясь на то, что ответчики в квартире не проживают, оплату коммунальных платежей Никитина И.А. за себя и дочь не производит. Ответчики не являются членами семьи истцов, их регистрация в жилом помещении препятствует истцам в осуществлении права собственности на к...

...вартиру.

В судебном заседании истцы отсутствовали, представитель истца Чмыхова Д.И. уточнила иск, заявив о том, что требований о выселении ответчиков истцы не заявляют, поскольку ответчики в квартире не живут, их вещей там нет. Никитина И.А. продала свою часть квартиры истцам и утратила право пользования квартирой вместе с несовершеннолетней дочерью ФИО1. Соглашения о праве пользования квартирой между истцами и ответчиками не заключалось.

Ответчица Никитина И.А. в судебном заседании иск не признала, поскольку у нее отсутствуют права на другое жилое помещение. Сообщила, что работает в г. Москве, где снимает жилье вместе с взрослым сыном ФИО2, который ранее также являлся собственником квартиры. Дочь ФИО1 уже несколько лет проживает у родственников в <адрес>. Ответчица сообщила, что между нею и истцами на момент продажи доли квартиры существовала устная договоренность о сохранении прав на квартиру до приобретения другого жилья. До настоящего времени жилье так и не приобрела. Ответчица просила суд сохранить за ней и ФИО1 право на квартиру до сентября 2015 года, так как до этого времени у нее может быть появиться материальная возможность приобрести в собственность другое жилье.

Выслушав явившихся в судебное заседание участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения иска.

В силу частей 1 и 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно п.2 ст.292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Ответчики членами семьи истцов – собственников квартиры, не являются. Указанные обстоятельства дела, связанные с продажей доли квартиры ответчицей Никитиной И.А. в пользу истцов, свидетельствуют о прекращении у ответчиков ранее существовавших жилищных прав на квартиру. Суду не предоставлено доказательств сохранения у ответчиков права пользования квартирой после ее продажи. О таких правах в договоре купли-продажи не сказано, письменное соглашение о праве пользования квартирой между сторонами не заключалось.

В этой связи у суда отсутствуют правовые основания для сохранения за ответчиками права пользования квартирой на определенный срок.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск удовлетворить.

Признать прекратившимся право пользования квартирой <адрес> у Никитиной И.А. и ФИО1

Бежицкому отделу УФМС России по Брянской области снять указанных лиц с регистрационного учета в квартире <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Масленникова А.В.