Чочаев Залим Барасбиевич

УИД 07RS0007-01-2022-000526-11 № 2-297/2022

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

09 сентября 2022 г. г.п. Кашхатау

Черекский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего - судьи Губжокова Х.Б.,

при секретаре Мизиевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» в лице Нальчикского филиала к Чочаеву З.Б. о взыскании вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

САО «РЕСО-Гарантия» в лице Нальчикского филиала обратилось в суд с иском в котором просит взыскать с Чочаева З.Б. 266512 руб. 52 коп. в счет возмещения вреда (реального ущерба), причиненного в результате ДТП в порядке суброгации, а также расходы по оплате государственной пошлины за подачу настоящего искового заявления в размере 5865 руб.

В обоснование иска указано, что 14.02.2019, САО «РЕСО-Гарантия» и Н., заключили договор добровольного страхования «РЕСОавто» (страховой полис SYS №), сроком действия в период времени с _____г. по _____г., на автомобиль «*****», гос. номер №, принадлежащего на праве личной собственности ему же, при этом круг лиц, допущенных к управлению данным транспортным был ограничен водителями С., Х., Н. и Ш.. Данный договор заключен на основании Правил страхования средств автотранспорта от _____г., страховой суммой по риску «УЩЕРБ» в размере 963749 руб. в период наступления страхового случая в период времени с _____г. по _____г. (ДТП имело место быть _____г.), с уплатой страховой премии в сумме 165758 руб. 53 коп. По условиям договора возмещение ущерба осуществляется на усло...

...виях ремонта на СТОА по направлению Страховщика, путем организации и оплаты восстановительного ремонта ТС на СТОА официального дилера.

_____г. примерно в 10 час. 30 мин., на *****, водитель Чочаев З.Б., гражданская ответственность которого была застрахована по полису ОСАГО в ПАО «Росгосстрах» с выдачей страхового полиса ККК №, управляя автомобилем *****, гос. номер №, нарушив правила п. 9.10 ПДД РФ допустил столкновение с автомобилем *****, гос. номер №, под управлением его собственника Н., в результате чего автомашине, принадлежащей последнему были причинены механические повреждения.

Вина Ответчика в совершении данного ДТП подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении № от _____г., которым он привлечен к административной ответственности по 4.1 ст. 12.15 КоАП РФ. Данное постановление Ответчиком обжаловано не было, вследствие чего вступило в законную силу.

_____г. потерпевший Н. обратился к Истцу с извещением о повреждении транспортного средства в рамках урегулирования страхового случая по КАСКО и с извещением о ДТП от _____г..

Истец признал происшедшее страховым случаем и произвел выплату страхового возмещения платежными поручениями ПАО «Сбербанк России» № от _____г. на сумму 514115 руб. 26 коп.; № от _____г. на сумму 139 465 руб. 60 коп. и № от _____г. на сумму 12 931 руб. 66 коп., а всего на общую сумму 666 512 руб. 52 коп., путем начисления денежных средств в указанном размере на расчетный счет СТОА, производившего, ремонт поврежденного ТС, а именно на счет АО «Авилон Автомобильная Группа» за ремонт.

Величина страхового возмещения рассчитана в соответствии со ст.15 ГК РФ, то есть в размере фактических затрат Страхователя на восстановление поврежденного ТС.

Поскольку гражданская ответственность виновника ДТП на момент указанного ДТП была застрахована в ПАО «Росгосстрах» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, ущерб в порядке суброгации и пределах лимита ответственности страховщика по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, то есть в размере 400 000 руб., был возмещен указанной страховой компанией.

Таким образом, размер причиненного ущерба, подлежащего возмещению САО «РЕСО- Гарантия», составляет 266 512 руб. 52 коп. (666 512.52 — 400 000 руб.).

В соответствии с п. 15.1 Правил страхования средств автотранспорта от столкновения, утвержденных _____г. Генеральным директором САО «РЕСО-Гарантия» Р., на основании которого был заключен договор добровольного страхования автомобиля, следует, что к Страховщику, выплатившему страховое возмещение по застрахованному ТС переходит в пределах выплаченной им суммы право требования, которое Страхователь или иное лицо, получившее страховое возмещение, имеют к лицу, ответственному за причиненный ущерб.

В связи с тем, что Страховщик выплатил страховое возмещение, к нему, на основании ст.ст.387,965 ГК РФ, перешло в пределах выплаченной суммы право требования, которое Страхователь (Выгодоприобретатель) имел к Ответчику - Чочаеву З.Б. как к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Ответчику направлялась претензия, которую Ответчик оставил без ответа и без удовлетворения в полном объеме.

Надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания стороны в суд не явились. В исковом заявлении содержится просьба рассмотреть дело без участия представителя истца.

От ответчика Чочаева З.Б. поступило ходатайство с просьбой отказать в удовлетворении исковых требований САО «РЕСО-Гарантия» и рассмотреть дело без его участия.

Суд, исследовав представленные письменные доказательства по делу, приходит к следующему.

Из материалов дела следует и установлено судом, что _____г. в 10 часов 30 минут по адресу: *****, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю ***** с государственным регистрационным знаком Р326КК197 были причинены механические повреждения.

Согласно административному материалу, водитель автомобиля ***** с государственным регистрационным знаком А522УВ777 нарушил п. 9.10 ПДД РФ, что привело к указанному ДТП иимущественномуущербу потерпевшего.

Данные обстоятельства подтверждаются постановлением по делу об административном правонарушении № от _____г..

На момент ДТП автомобиль ***** с государственным регистрационным знаком Р326КК197 былзастрахованв СПАО «РЕСО-Гарантия» по полису № SYS1165416020 от _____г..

Согласно акта осмотра ООО «АВТО-ЭКСПЕРТ» от _____г., расчетной части экспертного заключения САО «РЕСО-Гарантия» от _____г., заказ- наряда и счёта АО «Авилон Автомобильная Группа» № от _____г., заказ- наряда и счёта АО «Авилон Автомобильная Группа» №БН-0393636 от _____г., заказ- наряда и счёта АО «Авилон Автомобильная Группа» №БН-0446248 от _____г., платежных поручений ПАО «Сбербанк России» № от _____г. стоимость ремонта автомобиля ***** с государственным регистрационным знаком Р326КК197 определена вразмере 666512 руб. 52 коп.

На основании решения внеочередного общего собрания акционеров СПА «РЕСО-Гарантия» от _____г. с _____г. страховое публичное акционерное общество «РЕСО-Гарантия» переименовано страховое акционерное общество «РЕСО-Гарантия».

Истец выплатилза ремонт поврежденного транспортного средства на основании предоставленных документов и во исполнение вышеуказанного договора страхования страховоевозмещениев общем размере 666512 руб. 52 коп.

Согласно ст.1064ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина или юридического лица, подлежитвозмещениюв полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье1072ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольногоили обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещаютразницу между страховым возмещением и фактическим размеромущерба.

Из разъяснений, содержащихся в п. 70 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательномстрахованиигражданской ответственности владельцев транспортных средств» право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, включая права, связанные с основным требованием, в том числе требования к страховщику, обязанному осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, уплаты неустойки и суммы финансовой санкции (пункт 1 статьи 384 ГК РФ, абзацы второй и третий пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Эти же правила применяются к случаям перехода к страховщику, выплатившему страховое возмещение, прав в порядке суброгации, поскольку такой переход является частным случаем перемены лиц в обязательстве на основании закона (подпункт 4 пункта 1 статьи 387, пункт 1 статьи 965 ГК РФ).

Статья 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действующей на день наступлениястраховогослучая) определяет, чтостраховая сумма, впределахкоторойстраховщикпри наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательногострахования) обязуетсявозместитьпотерпевшим причиненный вред в части возмещениявреда, причиненного имуществу одного потерпевшего вразмере400 тысяч рублей.

На основании п. 2 ст. 6. Федерального закона от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховщикиосуществляют оценку страховогориска, получаютстраховыепремии (страховыевзносы), формируютстраховыерезервы, инвестируют активы, определяютразмерубытков или ущерба, производятстраховыевыплаты, осуществляют иные связанные с исполнением обязательствподоговорустрахованиядействия.

В соответствии со ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Положения ст.387 ГК РФустанавливают, что права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, а именно, при суброгациистраховщикуправ кредитора к должнику, ответственному за наступлениестраховогослучая.

Из системного анализа приведенных норм закона и разъяснений, содержащихся в указанном Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что страховаякомпания, осуществившая выплату страхового возмещения потерпевшему, наделена правом требования в порядке суброгации на возмещение понесенных ей расходов с непосредственного причинителя вреда за вычетом суммыстраховоговозмещения, установленного законом на момент ДТП вразмере400000 рублей.

Гражданская ответственность причинителя вреда Чочаева З.Б. былазастрахованав ПАО «Росгосстрах».

ПАО «Росгосстрах». выплатилоистцу 400000 руб., исполнив тем самым свои обязательства перед САО «РЕСО-Гарантия» в полном объеме.

Таким образом, с учетомсуммырасходов, понесенных истцом вразмере 666512,52 руб. – 400000 руб.,суммы,выплаченнойстраховойкомпанией ПАО «Росгосстрах», оставшаясясуммастраховоговозмещениясоставила 266512,52 руб., которую истец просил взыскать с ответчика Чочаева З.Б.

Вина Чочаева З.Б. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАПРФ, подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении, указанным выше.

На основании изложенного суд полагает, что поскольку обстоятельства причинения ущерба автомобилю ***** с государственным регистрационным номером Р326КК197 находятся в причинно-следственной связи с действиями ответчика, истцом произведенавыплатастраховоговозмещения, исковые требования истца о взыскании с Чочаева З.Б. в порядке суброгации денежных средств вразмере 266512,52 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФстороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждаетвозместитьс другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст.333.19 НК РФпри подаче в суд заявления, истец произвелоплатугосударственной пошлины вразмере5865 руб., что подтверждено документально.

В связи с чем, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходыпооплатегосударственной пошлины вразмере5865 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» в лице Нальчикского филиала к Чочаеву З.Б. о взыскании вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить.

Взыскать с Чочаева З.Б. в пользу САО «РЕСО-Гарантия» 266512 руб. 52 коп. в счет возмещения вреда (реального ущерба), причиненного в результате ДТП в порядке суброгации, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5865 руб.

На данное решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд КБР в течение одного месяца через Черекский районный суд КБР.

Председательствующий

подпись

Х.Б. Губжоков

Копия верна:

Судья Черекского

районного суда КБР

Х.Б. Губжоков

Дело №5-3475/2021 УИД 07RS0001-01-2021-004731-17

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Нальчик 11 октября 2021 года

Судья Нальчикского городского суда КБР Жигунов А.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Чочаева Залима Барасбиевича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., гражданина РФ, работающего водителем маршрутного такси, проживающего по адресу: КБР, <адрес>,

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ инспектором 3 взвода ОБ ППСП УМВД России по г.о. Нальчик ФИО3 в отношении Чочаева З.Б. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ протокол об административном правонарушении в отношении Чочаева З.Б. и собранные материалы переданы на рассмотрение в Нальчикский городской суд КБР.

В судебное заседание Чочаев З.Б. не явился, в связи с чем дело рассмотрено без участия лица, привлекаемого к административной ответственности.

Изучив протокол об административном правонарушении приложенные к нему материалы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, составляет 3 месяца и исчисляется с момента их обнаружения.

Пункт 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ предусматривает, что истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, при наличии которог...

...о производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.

О совершении Чочаевым З.Б. административного правонарушения обнаружено ДД.ММ.ГГГГ и соответственно срок давности привлечения Чочаева З.Б. истёк ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п.6 ч. 1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 24.5 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Чочаева Залима Барасбиевича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., по ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ прекратить на основании п.6 ч. 1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики в течение 10 суток со дня вручения либо получения копии постановления.

Судья А.Х. Жигунов