logo

Чочишвили Гулнази Андроевна

Дело 5-19/2021

В отношении Чочишвили Г.А. рассматривалось судебное дело № 5-19/2021 в рамках административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения было вынесено постановление о назначении административного наказания. Рассмотрение проходило в Кировском районном суде в Республике Северной Осетия-Алании РФ судьей Черчесовым Н.В. в первой инстанции.

Судебный процесс проходил с участием привлекаемого лица, а окончательное решение было вынесено 28 января 2021 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Чочишвили Г.А., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 5-19/2021 смотреть на сайте суда
Дата поступления
19.01.2021
Вид судопроизводства
Дела об административных правонарушениях
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Северо-Кавказский федеральный округ
Регион РФ
Республика Северная Осетия-Алания
Название суда
Кировский районный суд
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Черчесов Николай Владимирович
Результат рассмотрения
Вынесено постановление о назначении административного наказания
Дата решения
28.01.2021
Стороны по делу
Чочишвили Гулнази Андроевна
Вид лица, участвующего в деле:
Привлекаемое Лицо
Перечень статей:
ст.20.6.1 ч.1 КоАП РФ
Судебные акты

Дело ...RS0...-79

(Производство ...г.)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

... 28 января 2021 года

Судья Кировского районного суда РСО-Алания Черчесов Н.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении ...1, ... года рождения, по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Установил:

... в Кировский районный суд РСО-Алания поступил административный материал в отношении ...1 по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

... в отношении ...1 был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, то есть невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

...2 по ... РСО-Алания и ...1 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Изучив письменные материалы дела, Суд приходит к следующему.

Общие для Российской Федерации организационно-правовые нормы в области защиты населения, находящегося на территории Российской Федерации, всего земельного, водного, воздушного пространства в пределах Российской Федерации или его части, объектов производственного и социального назначения, а также окружающей среды от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера определяет Федеральный закон от ... N 68-ФЗ (ред. от ...) "О защи...

Показать ещё

...те населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера"(далее - Закон № 68-ФЗ).

Статьей 11 Закона № 68-ФЗ предоставлены полномочия органу государственной власти субъекта Российской Федерации и органам местного самоуправления принимать решения об отнесении возникших чрезвычайных ситуаций к чрезвычайным ситуациям регионального или межмуниципального характера, введения режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации для соответствующих органов управления и сил единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций определены.

Также, пунктом «б» части 6 статьи 4.1 Закона N 68-ФЗ установлено, что органы управления и силы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций функционируют в режиме повышенной готовности - при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации.

В соответствии с ч.1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что ... гражданка ...1 совершила нарушение правила режима повышенной готовности, введенных Постановлением Правительства РФ, а также Указом главы РСО-Алания, выразившееся вне выполнении обязанности соблюдения обязательного масочного режима, а именно находилась в общественном месте (в помещении) без маски.

Факт совершения ...1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается письменными доказательствами, имеющимися в деле: протоколом об административном правонарушении от ..., объяснениями ...1, где в своем объяснении ...1 подтвердила обстоятельства дела, указанные в протоколе, признала себя виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях пояснив, что в содеянном раскаивается, рапортом и другими материалами дела.

Суд находит, что протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст.ст. 28.2, 28.3 КоАП РФ.

Обстоятельств, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

Таким образом, Суд считает, что все доказательства получены без нарушения Закона и допустимы в качестве доказательств при установлении вины правонарушителя ...1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и его действия квалифицируются как - невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

При назначении административного наказания судья исходит из правил, закрепленных в ч.2 ст.4.1 КоАП РФ, и учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

На основании изложенного, с учетом положений ст.3.1 КоАП РФ, согласно которым целью административного наказания является предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, суд полагает возможным назначить ...1 наказание в виде предупреждения.

Руководствуясь ст.ст.29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Суд

Постановил:

...1, ... года рождения, признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ей наказание в виде предупреждения.

Постановление суда может быть обжаловано сторонами в течении 10 суток в Верховный суд РСО-Алания со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Н.В. Черчесов

Свернуть

Дело 2-311/2018 ~ М-339/2018

В отношении Чочишвили Г.А. рассматривалось судебное дело № 2-311/2018 ~ М-339/2018, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Кировском районном суде в Республике Северной Осетия-Алании РФ судьей Рамоновой Б.К. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Чочишвили Г.А. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 19 декабря 2018 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Чочишвили Г.А., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-311/2018 ~ М-339/2018 смотреть на сайте суда
Дата поступления
21.11.2018
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с имущественными правами →
О взыскании неосновательного обогащения
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Северо-Кавказский федеральный округ
Регион РФ
Республика Северная Осетия-Алания
Название суда
Кировский районный суд
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Рамонова Бэла Камболатовна
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
19.12.2018
Стороны по делу (третьи лица)
ГУ-УПФ РФ в г. Владикавказе РСО-Алания
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Чочишвили Гулнази Андроевна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

Дело ... года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

... ...

Кировский районный суд РСО-А в составе председательствующего судьи Рамоновой Б.К., при секретаре судебного заседания ...2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ГУ УПФ РФ в ... к ...1 о взыскании суммы неосновательного обогащения,

У с т а н о в и л:

Начальник ГУ УПФР в ... обратился в Кировский районный суд РСО-Алания с вышеуказанным исковым заявлением.

В обосновании иска начальник ГУ УПФ РФ в ... указал, что ... в ГУ-УПФ РФ в ... РСО - Алания поступило от ...1 заявление о назначении трудовой пенсии по старости за работу в особых условиях труда с необходимым, в соответствии с действующим пенсионным законодательством пакетом документов, подтверждающих факт особого характера или условий труда, необходимых для назначения льготной (досрочной) пенсии. При подаче заявления были представлены следующие, необходимые для назначения льготной пенсии, документы: паспорт, СНИЛС, трудовая книжка, справка, уточняющая характер работы или условия труда и подтверждающая постоянную занятость на льготной работе, справка о заработной плате, лицевой счет открытый в кредитной организации. Из представленных документов, а именно трудовой книжки, справки, уточняющей характер работы на льготный условиях для назначения пенсии, справки о заработной плате, следует, что ответчик работала полный рабочий день на ОАО «Алтайдизель». Указанные документы послужили основанием для назначения досрочной трудовой пенсии по ста...

Показать ещё

...рости.

Право на трудовую пенсию по старости, назначаемую досрочно за работу с вредными и тяжелыми условиями труда, имеют граждане Российской Федерации. Это право они приобретают при наличии двух условий. Первое условие - наличие страхового стажа, второе условие - наличие стажа на соответствующих видах работ с тяжелыми и вредными условиями труда, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости. В настоящее время, в результате проведенных в Управлении ПФР проверочных мероприятий были выявлены факты представления ответчиком в подтверждение права на досрочное назначение трудовой пенсии недостоверных документов, а именно на ОАО «Алтайдизель» ответчик не работала.

На основании изложенного, а так же руководствуясь пунктом 3 статьи 22 вышеназванного Федерального закона, выплата трудовой пенсии ...1 прекращена с 01.06.2017г. в связи с обнаружением обстоятельств (документов), опровергающих достоверность сведений, представленных ранее, в подтверждение права на указанную пенсию. Так, за весь период времени по выплатному делу ответчика с момента назначения до момента прекращения выплат образовалась переплата в размере 534659 (Пятьсот тридцать четыре тысячи шестьсот пятьдесят девять) рублей 35 копеек, чем причинен государству в лице Управления ущерб на указанную сумму.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают как из договоров, так и вследствие неосновательного обогащения, когда обязательство имеет недоговорной характер.

Согласно статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса РФ. Эти правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. На основании вышеизложенного и руководствуясь п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также ст. ст. 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

В судебное заседание представитель ГУ УПФР РФ в ... ...3, действующая на основании доверенности, не явилась, обратилась в адрес суда с ходатайством о рассмотрении дела в ее отсутствии. Указала, что исковые требования поддерживает в полном объеме, и просила их удовлетворить.

Ответчик – ...1 в судебном заседании исковые требования признала, признание иска подтвердила в письменном заявлении на имя суда.

В соответствии ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск.

Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд считает, что признание иска ответчиком подлежит принятию, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, а исковые требования ГУ УПФ РФ в ..., подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания.

Исковые требования признаны ответчиком в полном объеме. Установлено, что признание иска не противоречит положениям закона и не нарушает права и законные интересы других лиц, требования истца основаны на соответствующих доказательствах, нашедших свое подтверждение в судебном заседании.

Согласно ст. 173 ГПК РФ, при признании иска ответчиком и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком, в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

С ответчика подлежит взысканию в пользу истца уплаченная сумма государственной пошлины ( платежное поручение ... от 13.11. 2018 года в размере 8 546 рублей

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 39, 173, 194-198 ГПК РФ,

РЕ Ш И Л:

Исковое заявление начальника ГУ УПФ РФ в ..., удовлетворить.

Взыскать с ответчика ...1, ..., проживающей по ... А ... РСО-Алания в пользу государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в ... РСО - Алания неосновательно приобретенную сумму денежных средств в размере 534 659 (Пятьсот тридцать четыре тысячи шестьсот пятьдесят девять) рублей 35 копеек.

Взыскать с ответчика ...1, ..., проживающей по ... А ... РСО-Алания в пользу государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в ... РСО - Алания государственную пошлину в размере 8 546 (Восемь тысяч пятьсот сорокшесть) рублей

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РСО-Алания в месячный срок с момента оглашения.

Судья Рамонова Б.К.

Свернуть
Прочие