Чочуев Таулан Аскерович

Уголовное дело № 1-105/2013

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

09 августа 2013 года г.Черкесск

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего судьи Оленченко Е.В.,

при секретаре судебного заседания Катчиевой Д.Р.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Глушкова М.Н.,

подсудимого Чочуева Т.А.,

защитника подсудимого в лице адвоката Баучиева А.М., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Черкесского городского суда материалы уголовного дела в отношении

Чочуева <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33 ч. 2 ст. 228 УК РФ,

установил:

Чочуев ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 5 ст. 33 - ч. 2 ст. 228 УК РФ - пособничество в незаконном приобретении, хранении и перевозке без цели сбыта наркотического средства, в особо крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В начале ДД.ММ.ГГГГ, точная дата и время предварительным следствием не установлены, Чочуев Т.А., посредством мобильной связи, обязался содействовать неустановленному предварительным следствием лицу в незаконном приобретении наркотического средства - смеси, содержащей героин (диацетилморфин), из корыстных побуждений, взамен на часть приобретаемого наркотического средства, ДД.ММ.ГГГГ, в 16 часов 16 минут, получил смс-сообщение от неустановленного предварительным следствием лица, с указанием места и времени приобретения наркотического средства, а также имени лица, у которого его необходимо приобрести. С целью реализации своего преступного умысла, Чочуев, Т.А., действуя в качестве посредника, в интересах неустановленного предварительным следствием лица в приобретении наркотических средств, примерно в 10 часов ДД.ММ.ГГГГ, приехал на автомашине такси неустановленной предварительным следствием марки и модели, из <адрес> в <адрес> края, на железнодорожный вокзал, расположенный по адресу: <адрес>, строение 1. Дождавшись на платформе железнодорожного вокзала поезда № <адрес>, с целью доведения своего преступного умысла до конца, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий, и, желая их наступления, в нарушение ч. 1 ст. 2, ст.ст. 14 и 24 Закона РФ «О наркотических средствах и психотропных веществах» № 3-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, получил от Атаровой ФИО2, являющейся проводницей 10 вагона вышеуказанного поезда, коробку от мобильного телефона «Алкатель», с корпусом зарядного устройства черного цвета, внутри которого находилось вещество, расфасованное по 9 полимерным све...

...рткам массой 2,10 гр., 0,56 гр., 0,84 гр., 0,57 гр., 0,67 гр., 0,50 гр., 0,58 гр., 0,58 гр., 0,60 гр., которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством – смесью, содержащей героин (диацетилморфин), общей массой, 7,00 гр., тем самым незаконно приобрел наркотическое средство – смесь, содержащую героин. После этого, Чочуев Т.А., осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий, и, желая их наступления, в нарушение ч. 1 ст. 2, ст.ст. 14 и 20 Закона РФ «О наркотических средствах и психотропных веществах» № 3-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, незаконно хранил без цели сбыта у себя в левом наружном боковом кармане куртки. Продолжая свои преступные действия, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий, и, желая их наступления, Чочуев Т.А., на автомашине такси неустановленной предварительным следствием марки и модели, в нарушение ч. 1 ст. 2, ст.ст. 14 и 21 Закона РФ «О наркотических средствах и психотропных веществах» № 3-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, незаконно перевез наркотическое средство с места его приобретения в район строения № по <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ был остановлен сотрудниками полиции и в ходе личного досмотра, в период времени с 17 часов 30 минут по 17 часов 45 минут, сотрудниками полиции данное наркотическое средство было обнаружено и изъято.

Общая масса изъятого в ходе личного досмотра Чочуева Т.А. наркотического средства - смеси, содержащей героин (диацетилморфин), составила 7 гр., что согласно Постановлению Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ» (в редакции Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ) является особо крупным размером.

В судебном заседании подсудимый Чочуев Т.А. признал себя виновным в совершении инкриминируемого ему деяния и отказался от дачи показаний, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Виновность подсудимого Чочуева Т.А. в совершении инкриминируемого ему деяния, кроме признания им своей вины, подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями Чочуева Т.А., данными им на предварительном следствии в качестве обвиняемого с участием защитника и оглашёнными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, согласно которым он периодически употребляет наркотические средства путем введения инъекции себе в вену. В начале ноября 2012 года, ему на мобильный телефон с абонентским номером №», оформленный на его жену Чочуеву ФИО5, с абонентского номера, которого он не помнит, но он есть в записной книжке его мобильного телефона под именем «<данные изъяты>», позвонил знакомый по имени <данные изъяты>, точных данных которого он не знает, кроме того, что тот в настоящее время содержится в СИЗО <адрес> и попросил встретить посылку, которая придет поездом в <адрес> края из <адрес>. Поскольку Чочуев был с ним знаком, он согласился. <данные изъяты> он видел всего один раз и опознать его не сможет. В телефонном разговоре <данные изъяты> пояснил, что это будет «<данные изъяты>» и Чочуев понял, что в посылке будет наркотическое средство <данные изъяты>. Также, в ходе телефонного разговора, <данные изъяты> указал, что точное время прибытия поезда он сообщит позже, пообещав Чочуеву от данной посылки часть героина – его долю. ДД.ММ.ГГГГ, Чочуеву на его мобильный телефон пришло смс–сообщение от <данные изъяты>, в котором была указана дата и время прибытия поезда – ДД.ММ.ГГГГ 11 часов 25 минут, номер вагона – 10 и имя «ФИО2». ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 8 часов, в районе пересечения улиц <адрес> <адрес>, для того, чтобы поехать в <адрес> забрать «посылку», он поймал автомашину такси иностранной марки, государственного регистрационного знака не помнит, имени водителя такси также не знает и направился на ней в <адрес>. Примерно в 10 часов того же дня, он приехал на железнодорожный вокзал <адрес> и пошел на платформу прибытия поездов. Около 11 часов 25 минут, на железнодорожный вокзал прибыл поезд <адрес> и Чочуев направился к 10 вагону. Он спросил у проводницы, как ее зовут. Она ответила, что ее зовут ФИО2. Он понял, что это та женщина, имя которой было указано в смс–сообщении и спросил, пришла ли посылка. ФИО2 сообщила, что пришла и передала ему коробку от мобильного телефона, после чего Чочуев направился к такси, на которой приехал в Невинномысск. Открыв по пути коробку, он обнаружил, что там находится мобильный телефон «Алкатель» и зарядное устройство. Приехав в Черкесск на указанной автомашине, он попросил таксиста высадить его возле железнодорожного вокзала. Примерно в 16 часов 50 минут того же дня, расплатившись с таксистом, он вышел возле кафе «<данные изъяты>», расположенного возле железнодорожного вокзала <адрес> и позвонил <данные изъяты>, так как последний просил сообщить, когда он заберёт посылку, и тогда он скажет, что делать дальше. В этот момент к Чочуеву подошли незнакомые ему молодые люди, и, представившись сотрудниками полиции, и предъявив свои служебные удостоверения, спросили, имеются ли у него запрещенные в гражданском обороте вещества и предметы. Чочуев ответил, что не имеются. Сотрудники полиции вызвали следственно-оперативную группу и пригласили понятых. По приезду СОГ Чочуеву объявили, что у него будет произведен личный досмот<адрес> и понятым были разъяснены их права. В ходе досмотра, из левого наружного кармана куртки Чочуева была изъята коробка от мобильного телефона, внутри которой находился телефон «Алкатель» и зарядное устройство, при вскрытии корпуса которого было обнаружено 8 полимерных свертков и один сверток из фольги с порошкообразным веществом внутри. Чочуев понял, что это и есть наркотическое средство героин и сообщил об этом сотрудникам полиции. В присутствии него и понятых данные предметы и вещество были изъяты и упакованы. Кроме этого, у него изъяли принадлежащий ему мобильный телефон «Нокиа» - фонарик с установленной сим-картой с абонентским номером «№» и смывы с обеих ладоней его рук. После производства личного досмотра, все участники, ознакомившись с протоколом, расписались в нём. Ни в ходе досмотра, ни по его окончании от участников следственного мероприятия замечаний на действия сотрудников полиции не поступало (л.д. 36-39).

Показаниями свидетеля ФИО7, данными им в судебном заседании, о том, что осенью, числа и месяц он не помнит, на улице было ещё светло, он шел в районе автовокзала в <адрес>, когда к нему подошли двое сотрудников полиции, представились и попросили пройти с ними и быть понятым. Они зашли за кафе «Встреча», расположенное в районе автовокзала, где стоял молодой человек. Позже стало известно, что им оказался Чочуев Т.А. Сотрудники полиции представились, попросили представиться его, второго понятого, разъяснили им их права. После этого они попросили представиться этого молодого человека и показать содержимое его карманов. Чочуев вытащил телефон, платок и коробку из-под телефона, название которого он не помнит. Они открыли коробку, достали телефон и зарядное устройство, вскрыли телефон, и в зарядном устройстве, в том месте, где находится вилка, обнаружили целлофановые пакетики небольшого размера, точное количество свёртков не помнит, но больше пяти. На вопрос сотрудников полиции, что это за пакеты и что в них содержится, Чочуев Т.А. пояснил, что это наркотическое средство и что он привез его из Невинномысска, где его передала ему проводница. После этого сотрудники полиции сфотографировали пакетики, упаковали их в бумажный конверт, опечатали и они расписались. При проведении данного следственного мероприятия, ни на него, ни на Чочуева сотрудниками полиции не оказывалось какого-либо давления.

Показаниями свидетеля ФИО8, данными им в судебном заседании, о том, что в конце августа или в начале ДД.ММ.ГГГГ, ближе к вечеру, было ещё светло, он, вместе с Рожковым В.А. проходил возле автовокзала <адрес>. К ним подошли двое, представились сотрудниками полиции, показали свои служебные удостоверения, и, разъяснив им их права и обязанности, попросили пройти вместе с ними. Они зашли за кафе «Встреча», и увидели Чочуева Т.А. Сотрудники полиции спросили у него, имеются ли при нем запрещенные предметы, на что тот ответил, что не имеются. Тогда один из сотрудников полиции достал из нагрудного кармана куртки Чочуева коробку из-под телефона, марку которого он не помнит, сам телефон и зарядное устройство. Когда сотрудники полиции раскрыли зарядное устройство, они обнаружили в нём пакетики с наркотическим средством в количестве больше пяти штук. Чочуев Т.А. объяснил, что в свертках содержится героин и что он привёз его из <адрес>, где ему передала его проводница поезда. После этого сотрудники полиции всё сфотографировали, опечатали, они прочитали протокол и расписались. Никакого давления со стороны сотрудников полиции не оказывалось.

Показаниями свидетеля ФИО6, данными им в судебном заседании, о том, что примерно в ДД.ММ.ГГГГ, из дежурной части Отдела МВД России по <адрес> было получено сообщение о том, что в районе кафе «Встреча» по <адрес> сотрудниками полиции остановлен гражданин, у которого при себе могут иметься вещества или предметы, запрещённые в гражданском обороте, в связи с чем, он в составе следственно-оперативной группы выехал на место, и, зайдя за кафе «Встреча», увидел сотрудников полиции и гражданина Чочуева Т.А. Были приглашены понятые. Перед началом личного досмотра Чочуева Т.А., ему и понятым были разъяснены их права. Сотрудники полиции спросили у Чочуева Т.А., имеются ли при нем вещества или предметы, изъятые из гражданского оборота, на что он ответил, что не имеются. При производстве личного досмотра в левом кармане куртки Чочуева была найдена коробка из-под телефона марки «Алкатель», внутри которой лежал телефон и зарядное устройство черного цвета. При вскрытии зарядного устройства был найден сверток в фольге и около 8 или 9 свертков в полимерных пакетах с порошкообразным веществом. Чочуев пояснил, что это наркотическое средство <данные изъяты>, который он взял у проводницы поезда <адрес> и привёз в <адрес>. Свертки были изъяты, упакованы в белый конверт и опечатаны оттиском печати дежурной части Отдела МВД России по <адрес>. На печатях расписались понятые и Чочуев Т.А., были произведены смывы с рук Чочуева, которые также упакованы в почтовый конверт белого цвета и опечатаны печатью дежурной части.

Показаниями свидетеля ФИО3, данными им в судебном заседании, о том, что примерно в ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, после обеда, в районе автовокзала, возле кафе «Встреча», им и сотрудником полиции Салпагаровым был задержан Чочуев Т.А., вызвавший подозрение своим внешним видом. Они подошли к нему, представились, показали свои служебные удостоверения, вызвали оперативного дежурного, и, в присутствии понятых, произвели личный досмотр Чочуева, при проведении которого у последнего был обнаружен мобильный телефон, находящийся в коробке. При вскрытии зарядного устройства они обнаружили героин. Он был изъят, упакован и опечатан печатью дежурной части. Чочуев Т.А. пояснил, что ему кто-то позвонил, попросил встретить поезд, забрать посылку и передать в СИЗО <адрес>. В ходе досмотра от участвующих лиц замечаний не поступало. В присутствии понятых Чочуев Т.А. дал показания, что изъятое принадлежит ему. Никакой оперативной информации на Чочуева Т.А. у сотрудников полиции не было, подозрение вызвала коробка и телефон марки «<данные изъяты>», поскольку телефон недорогой и смысла отправляться для его приобретения в другой город - нет.

Показаниями свидетеля ФИО3, данными им на предварительном следствии и оглашёнными в судебном заседании по ходатайству защитника подсудимого адвоката Баучиева А.М. в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ о том, что он является сотрудником ОБОП УУР МВД по КЧР, с 2009 года состоит в должности оперуполномоченного в звании старшего лейтенанта полиции. В начале ДД.ММ.ГГГГ года, им, совместно с оперуполномоченным ОБОП УУР МВД по КЧР Алботовым Т.К., от доверенных лиц была получена информация о том, что Чочуев <данные изъяты> должен приобрести в <адрес> края наркотическое средство – героин и перевезти его в <адрес> для передачи лицам, содержащимся в следственном изоляторе. В ходе проверки данной информации, ими была установлена личность Чочуева <данные изъяты> <адрес>, ожидая возможного прибытия Чочуева Т.А. Примерно в 17 часов 10 минут, ДД.ММ.ГГГГ, возле кафе «Встреча», расположенного по <адрес>, ими был замечен Чочуев Т.А. и предпринято его задержание. Чочуеву Т.А. было предложено назвать свое имя. Он представился, назвав своё имя, отчество и фамилию. В ходе разговора, Чочуев Т.А. вел себя крайне неуверенно, был одет неопрятно, координация движений была нарушена. Ему был задан вопрос, не имеются ли при нем запрещенные в гражданском обороте вещества и предметы, на что он пояснил, что не имеются. При этом он сильно нервничал, после чего ими была вызвана следственно-оперативная группа, по приезду которой оперативному дежурному Айбазову К.Б. было пояснено, что у Чочуева Т.А. при себе может иметься коробка от мобильного телефона, в котором или в содержимом данной коробки может находиться наркотическое средство героин. Чочуеву Т.А. было объявлено, что у него будет произведён личный досмотр, были приглашены понятые. В ходе досмотра, в левом боковом наружном кармане куртки Чочуева Т.А. была обнаружена и изъята коробка с находившимися внутри мобильным телефоном «Алкатель» и зарядным устройством черного цвета, наркотического средства обнаружено не было. Сотрудником полиции, производившим личный досмотр, был вскрыт корпус зарядного устройства, где были обнаружены 8 полимерных свертков и один сверток из фольги, внутри которых находилось порошкообразное вещество белого цвета. На вопрос сотрудника полиции, что это за вещество и откуда оно взялось, Чочуев Т.А. пояснил, что данное вещество является героином, которое он забрал у проводницы поезда Санкт-Петербург-Владикавказ на железнодорожном вокзале в <адрес> края. 9 полимерных свертков с порошкообразным веществом белого цвета были изъяты и упакованы в почтовый конверт. Кроме этого, у Чочуева Т.А. были изъяты коробка от мобильного телефона, мобильный телефон «Алкатель», зарядное устройство и принадлежащий Чочуеву Т.А. мобильный телефон «Нокиа». В ходе личного досмотра у Чочуева Т.А. с обеих ладоней его рук были произведены смывы на марлевые тампоны и контрольный смыв, после чего Чочуев Т.А. был доставлен в Отдел МВД России по <адрес> для дальнейшего разбирательства (л.д. 79-81).

Показаниями свидетеля ФИО4, данными им на предварительном следствии и оглашёнными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 281 УПК РФ о том, что он является сотрудником ОБОП УУР МВД по КЧР, с 2000 года состоит в должности оперуполномоченного в звании майора полиции. В начале ноября 2012 года, им, совместно с оперуполномоченным ОБОП УУР МВД по КЧР Коркмазовым А.Э., от доверенных лиц была получена информация о том, что гражданин Чочуев <данные изъяты> должен приобрести в <адрес> края наркотическое средство – героин и перевезти его в Черкесск для передачи лицам, содержащимся в следственном изоляторе <адрес>. В ходе проверки данной информации, была установлена личность Чочуева <данные изъяты> Он представился, назвал имя, отчество и фамилию, ведя себя при этом крайне неуверенно, был одет неопрятно и координация его движений была нарушена. Чочуеву Т.А. был задан вопрос, имеются ли при нем запрещенные в гражданском обороте вещества и предметы, на что он ответил, что не имеются. При этом он сильно нервничал. Ими была вызвана следственно-оперативная группа, по приезду которой оперативному дежурному Айбазову К.Б. было пояснено, что у Чочуева Т.А. при себе может иметься коробка от мобильного телефона, в котором или в содержимом данной коробки может находиться наркотическое средство героин. Чочуеву Т.А. было объявлено, что у него будет произведён личный досмотр, были приглашены понятые. В ходе досмотра, в левом наружном боковом кармане куртки Чочуева Т.А. была обнаружена и изъята коробка с находившимися внутри мобильным телефоном «Алкатель» и зарядным устройством черного цвета. Наркотического средства обнаружено не было. Сотрудником полиции, производившим личный досмотр, был вскрыт корпус зарядного устройства, где были обнаружены 8 полимерных свертков и один сверток из фольги, в которых находилось порошкообразное вещество белого цвета. На вопрос сотрудника полиции, что это за вещество и откуда оно взялось, Чочуев Т.А. пояснил, что данное вещество является героином, которое он забрал у проводницы поезда Санкт-Петербург-Владикавказ на железнодорожном вокзале в <адрес> края. 9 полимерных свертков с порошкообразным веществом белого цвета были изъяты и упакованы в почтовый конверт. У Чочуева Т.А. были изъяты коробка от мобильного телефона, мобильный телефон «Алкатель», зарядное устройство и принадлежащий Чочуеву Т.А. мобильный телефон «Нокиа». Кроме этого, в ходе личного досмотра у Чочуева Т.А. с обеих ладоней его рук были произведены смывы на марлевые тампоны и контрольный смыв, после чего он был доставлен в Отдел МВД России по <адрес> для дальнейшего разбирательства (л.д. 82-84).

Оценивая показания подсудимого ФИО1, данные им на предварительном следствии в качестве обвиняемого и оглашённые в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, суд признает их правдивыми и достоверными, поскольку они соответствуют и согласуются с другими доказательствами по делу, исследованными судом, а также сведениями, содержащимися в показаниях свидетелей по делу, находят подтверждение и сами подтверждают сведения, содержащиеся в исследованных судом доказательствах.

Исследовав показания свидетелей: ФИО7, ФИО8, ФИО6 и ФИО3, данные ими в судебном заседании и показания свидетелей: ФИО3 и ФИО4, данные ими на предварительном следствии и оглашённые в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, суд признает их правдивыми и достоверными, поскольку явившиеся предметом показаний указанных свидетелей обстоятельства, имеющие значение для дела, были восприняты ими лично, сообщенные ими сведения согласуются с другими доказательствами по делу, исследованными судом, не противоречат им, находя свое подтверждение и обоснование в этих доказательствах, являются последовательными, как на предварительном следствии, так и в ходе судебного разбирательства. На предварительном следствии указанные свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, о чем свидетельствуют их подписи в протоколах допроса. С учетом изложенного, по мнению суда, обстоятельств, позволяющих усомниться в искренности и объективности показаний указанных свидетелей, а также свидетельствующих о том, что они оговаривают подсудимого, суду не представлено и судом не установлено. Отдельные неточности в показаниях указанных свидетелей об обстоятельствах происшедшего суд находит несущественными и не влияющими на установленные судом обстоятельства, а также на достоверность сведений, сообщенных свидетелями.

Сведениями, сообщенными указанными свидетелями, установлены обстоятельства, характеризующие событие преступления (время, место, способ), а также обстоятельства, свидетельствующие о виновности подсудимого Чочуева Т.А. в совершении данного преступления.

Помимо показаний вышеуказанных свидетелей, вина подсудимого Чочуева Т.А. в совершении данного преступления подтверждается исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела.

Рапортом оперуполномоченного ОБОП УУР МВД по КЧР Коркмазова А.Э. от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий в рамках проведения операции «Оружие», в <адрес>, стр. 3, возле кафе «Встреча», в 17 часов 10 минут, был остановлен гражданин, представившийся Чочуевым ФИО1, жителем <адрес>, который вел себя крайне неуверенно и вызывал подозрение, был одет неопрятно и у него была нарушена координация движений. По приезду следственно-оперативной группы, в ходе личного досмотра Чочуева Т.А., из бокового наружного кармана его куртки была изъята коробка с мобильным телефоном «Алкатель» и зарядное устройство черного цвета, при вскрытии корпуса которого было обнаружено 8 полимерных свертков и один сверток из фольги с порошкообразным веществом белого цвета. На вопрос, что находится в полимерных свертках, Чочуев Т.А. пояснил, что это героин, который он забрал у проводницы поезда <адрес>, на платформе железнодорожного вокзала в <адрес> края (л.д. 4).

Протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому у Чочуева Т.А. были изъяты: коробка от мобильного телефона «Алкатель», мобильный телефон «Алкатель», корпус зарядного устройства, внутри которого находилось вещество белого цвета, расфасованное по 9 полимерным сверкам, мобильный телефон «Нокиа», смывы на марлевые тампоны с обеих ладоней рук Чочуева Т.А. и контрольный смыв (л.д. 5-7).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное на исследование вещество в девяти свертках из прозрачного полимерного материала, изъятое в ходе личного досмотра Чочуева Т.А. ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> является наркотическим средством – смесью, содержащей героин (диацетилморфин). Общая масса наркотического средства - смеси, содержащей героин (диацетилморфин) составляет 6,10 гр.

Масса наркотического средства – смеси, содержащей героин (диацетилморфин), рассчитанная с учетом массы вещества, израсходованного на предварительное исследование (справка об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ), составляет 2<данные изъяты>

Общая масса наркотического средства, рассчитанная с учетом израсходованного вещества, составляет 7,00 грамм (л.д. 50-53).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому следователем СО Отдела МВД России по <адрес> перед Черкесским городским судом было возбуждено ходатайство о разрешении на получение у обособленного подразделения в <адрес> регионального отделения по <адрес> и республикам Северного Кавказа Кавказского филиала Открытого акционерного общества «Мегафон», расположенного по адресу: КЧР, <адрес>, информации о соединениях абонента оператора сотовой связи «Мегафон» с абонентским номером №, которым пользовался Чочуев Т.А. с иными абонентами, с указанием сведений о дате, времени, продолжительности соединений между абонентами, номерах абонентов, других данных, позволяющих идентифицировать абонентов, а также сведений о номерах и месте расположения приемопередающих базовых станций, имей код мобильного телефона, в период времени с 00 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ до 24 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 70).

Постановлением Черкесского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому следователю СО Отдела МВД России по <адрес> разрешено получить информацию о телефонных соединениях абонентского номера № с иными абонентами, с указанием сведений о дате, времени, продолжительности соединений между абонентами, номерах абонентов, других данных, позволяющих идентифицировать абонентов, а также сведений о номерах и месте расположения приемопередающих базовых станций, имей код мобильного телефона, в период времени с 00 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ до 24 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ в обособленном подразделении в <адрес> регионального отделения по <адрес> и республикам Северного Кавказа Кавказского филиала Открытого акционерного общества «Мегафон», расположенного по адресу: КЧР, <адрес> (л.д. 71).

Запросом следователя СО Отдела МВД России по <адрес> на имя директора ООО «Юг-Экспресс-7» от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении справки–информации – полных данных о проводнице вагона № поезда <адрес>, следовавшего через железнодорожный вокзал <адрес> края ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 25 минут (л.д. 72).

Запросом следователя СО Отдела МВД России по <адрес> на имя директора Черкесского филиала ЗАО «Мегафон» в КЧР от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении информации о телефонных соединениях абонентского номера № с иными абонентами, с указанием сведений о дате, времени, продолжительности соединений между абонентами, номерах абонентов, других данных, позволяющих идентифицировать абонентов, а также сведений о номерах и месте расположения приемопередающих базовых станций, имей код данного мобильного телефона, в период времени с 00 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ и ответом на него руководителя по безопасности обособленного подразделения в <адрес> филиала ОАО «Мегафон» о предоставлении детализации телефонных переговоров абонента № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и его установочные данные, а также установочные данные абонентов Кавказского филиала ОАО «Мегафон», с которыми осуществлялись соединения, на 12 листах (л.д. 88, 89).

Детализацией телефонных переговоров абонента номера № в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 12 листах формата А4 (л.д. 90-101).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены почтовый конверт с 9 полимерными свертками с порошкообразным веществом белого цвета внутри, 3 конверта с марлевыми тампонами, коробка от мобильного телефона «Алкатель», мобильный телефон «Алкатель» с имей кодом «№» и корпусом зарядного устройства внутри, мобильный телефон «Нокиа» с имей кодом «№», изъятые в ходе личного досмотра Чочуева Т.А. ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 102-105).

Вещественные доказательства по уголовному делу: 9 полимерных свертков массой 1<данные изъяты>., с наркотическим средством – смесью, содержащей героин, общей массой 5,20 гр., 2 марлевых тампона со смывами с ладоней рук Чочуева Т.А., 1 марлевый тампон с контрольным смывом, коробка от мобильного телефона «<данные изъяты>» с мобильным телефоном «Алкатель» с имей кодом «№» и корпусом зарядного устройства внутри, мобильный телефон «<данные изъяты>» с имей кодом «№», детализация телефонных переговоров абонента номера № в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на 12 листах формата А4, детализация данных о телефонных соединениях абонентского номера № в период времени с 00 часов 07 минут ДД.ММ.ГГГГ до 23 часов 32 минут ДД.ММ.ГГГГ на 11 листах формата А4, осмотрены в установленном законом порядке и приобщены к материалам уголовного дела (л.д. 106-107, 175-176).

Запросом следователя СО Отдела МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении полных установочных данных абонента, пользующегося номером № и ответом директора Черкесского филиала ОАО «ВымпелКом» (л.д. 111-113).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому следователем СО Отдела МВД России по <адрес> перед Черкесским городским судом было возбуждено ходатайство о разрешении на получение у филиала ОАО «ВымпелКом» по КЧР, расположенного по адресу: КЧР, <адрес>, информации о соединениях абонента оператора сотовой связи «Билайн» с абонентским номером +№, с которого было передано sms-сообщение на абонентский номер №, которым пользовался Чочуев Т.А. до совершения им преступления, с иными абонентами, с указанием сведений о дате, времени, продолжительности соединений между абонентами, номерах абонентов, других данных, позволяющих идентифицировать абонентов, а также сведений о номерах и месте расположения приемопередающих базовых станций, имей код мобильного телефона, в период времени с 00 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ до 24 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 128-129).

Постановлением Черкесского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому следователю СО Отдела МВД России по <адрес> разрешено получить информацию о телефонных соединениях абонента оператора сотовой связи «Билайн» с абонентским номером +№, с которого было передано sms-сообщение на абонентский номер №, которым пользовался ФИО1 до совершения им преступления, с иными абонентами, с указанием сведений о дате, времени, продолжительности соединений между абонентами, номерах абонентов, других данных, позволяющих идентифицировать абонентов, а также сведений о номерах и месте расположения приемопередающих базовых станций, имей код мобильного телефона, в период времени с 00 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ до 24 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ в филиале ОАО «ВымпелКом» по КЧР, расположенном по адресу: КЧР, <адрес> (л.д. 130-132).

Запросом следователя СО Отдела МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении информации о телефонных соединениях абонента оператора сотовой связи «Билайн» с абонентским номером +№, с иными абонентами, с указанием сведений о дате, времени, продолжительности соединений между абонентами, номерах абонентов, других данных, позволяющих идентифицировать абонентов, а также сведений о номерах и месте расположения приемопередающих базовых станций, имей код мобильного телефона, в период времени с 00 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ до 24 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ и ответом директора Черкесского филиала ОАО «<данные изъяты>» (л.д. 133-134).

Детализацией данных о телефонных соединениях абонентского номера № в период времени с 00 часов 07 минут ДД.ММ.ГГГГ до 23 часов 32 минут ДД.ММ.ГГГГ на 11 листах формата А4 (л.д. 135-145).

Запросом следователя СО Отдела МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении полных установочных данных абонентов, пользующихся в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ номерами № и ответом директора Черкесского филиала ОАО «<данные изъяты>» (л.д. 160-162).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены детализация телефонных переговоров абонента номера № на 12 листах формата А4, полученная на основании постановления Черкесского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, детализация соединений абонентского номера № на 11 листах формата А4, полученная на основании постановления Черкесского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, которые подтверждают факт переговоров Чочуева Т.А. с неустановленным лицом, а также факт получения SMS–сообщения Чочуевым Т.А. от неустановленного лица, с указанием времени, даты, места получения наркотического средства - героин, а также с указанием имени лица, у которого Чочуев Т.А. должен был приобрести наркотическое средство и факт того, что мобильный телефон с абонентским номером №, которым пользовался Чочуев Т.А., работал ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес> края (л.д. 165-174).

Сведения, содержащиеся в исследованных в судебном заседании доказательствах, относятся к исследуемому событию, объективно освещают его, получены надлежащим субъектом, в установленном законом порядке и содержащаяся в них фактическая информация не вызывает у суда сомнений в ее достоверности. Суд учитывает данные доказательства и кладет их в основу обвинительного приговора.

Выслушав доводы сторон, проверив их, огласив показания подсудимого и неявившегося свидетеля, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что по делу исчерпаны все возможности получения дополнительных доказательств.

Вместе с тем, оценивая доказательства, исследованные в судебном заседании в их совокупности, суд признает их достаточно убедительными для обоснования вины подсудимого Чочуева Т.А. в совершении данного преступления и постановления обвинительного приговора. Представленные стороной обвинения и исследованные судом доказательства в подтверждение наличия преступления и виновности подсудимого, получены в установленном законом процессуальном порядке и ими объективно установлены фактические обстоятельства, имеющие правовое значение для разрешения дела и определения правовой сущности установленных по делу, подлежащих доказыванию обстоятельств.

Исходя из оценки исследованных судом доказательств по делу, по мнению суда достаточных в их совокупности, суд находит вину подсудимого Чочуева Т.А. установленной.

Давая правовую оценку установленным обстоятельствам по данному делу, суд считает, что виновность подсудимого Чочуева Т.А. нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия. Приведенные обстоятельства согласуются между собой и материалами уголовного дела, а в своей совокупности полностью подтверждают виновность подсудимого.

Решая вопрос о форме вины в действиях подсудимого Чочуева Т.А., с учетом совокупности установленных по делу обстоятельств, при которых совершено преступление, в частности способ совершения преступления, суд приходит к выводу, что подсудимый Чочуев Т.А. реально осознавал общественно-опасный характер деяния, предвидел наступление общественно-опасных последствий, желал их наступления, то есть действовал умышленно - с прямым умыслом.

Вышеуказанные действия подсудимого Чочуева Т.А. органами предварительного расследования квалифицированы ч. 5 ст. 33 - ч. 2 ст. 228 УК РФ, как пособничество в незаконном приобретении, хранении и перевозке без цели сбыта наркотического средства, в особо крупном размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 УК РФ, преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния.

Согласно ч. 1 ст. 10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Преступление Чочуевым Т.А. совершено до вступления в законную силу изменений, внесенных в Уголовный кодекс Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 18-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", а так же Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размера наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, а так же значительного, крупного и особо крупного размера для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», вступивших в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с вышеназванным Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, изъятое у подсудимого Чочуева Т.А. наркотическое средство - смесь, содержащая героин (диацетилморфин), составила 7 гр., является крупным размером.

Таким образом, по мнению суда, действия подсудимого Чочуева Т.А. должны быть квалифицированы, в силу ч. 1 ст. 10 УК РФ, в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 18-ФЗ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, поскольку новый Уголовный закон улучшает положение подсудимого.

При таких обстоятельствах, суд, признавая Чочуева Т.А. виновным в предъявленном ему обвинении, квалифицирует его действия по ч. 5 ст. 33 ч. 2 ст. 228 УК РФ (в редакции Федерального закона N 18-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ), по признакам пособничества в незаконном приобретении, хранении и перевозке без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Как следует из материалов дела, приговором Карачаевского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от ДД.ММ.ГГГГ Чочуев ФИО1 осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 (трем) годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Постановлением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 80 УК РФ оставшаяся неотбытая часть наказания в виде лишения свободы сроком 1 (один) го<адрес> (один) месяц 22 (двадцать два) дня заменена ограничением свободы на этот же срок, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. "г" ч. 3 ст. 86 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ) судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, - по истечении восьми лет после отбытия наказания.

Согласно ч. 4 ст. 86 УК РФ если осужденный в установленном законом порядке был досрочно освобожден от отбывания наказания или неотбытая часть наказания была заменена более мягким видом наказания, то срок погашения судимости исчисляется исходя из фактически отбытого срока наказания с момента освобождения от отбывания основного и дополнительного видов наказаний.

Таким образом, преступление по настоящему приговору, которое является умышленным и относится к категории тяжких преступлений, было совершено Чочуевым Т.А. при наличии непогашенной судимости.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность подсудимого, состояние его здоровья, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенное Чочуевым Т.А. преступление отнесено законом к категории тяжких.

Чочуев Т.А<данные изъяты>

В качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает чистосердечное признание Чочуевым Т.А. своей вины, раскаяние в содеянном и наличие у него малолетнего ребенка.

Обстоятельством, отягчающим наказание Чочуева Т.А., в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является опасный рецидив преступлений.

Принимая во внимание смягчающие и отягчающие наказание подсудимого обстоятельства, с учетом личности Чочуева Т.А., его отношение к содеянному, состояние здоровья, суд приходит к выводу о невозможности назначения дополнительного наказания в виде штрафа. Кроме этого, суд находит нецелесообразным назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы, поскольку, по мнению суда, цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, будет достигнута при назначении Чочуеву Т.А. наказания в виде лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, полагая, что исправление и перевоспитание подсудимого невозможно без реального отбывания наказания.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, особую распространенность в настоящее время преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, тот факт, что объектом данной категории преступлений является здоровье населения и общественная нравственность и в то же время учитывая данные о личности подсудимого, его поведение во время и после совершения преступления - раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребёнка, постоянного места жительства, отрицательную характеристику, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, в результате совокупной оценки всех этих обстоятельств, суд приходит к выводу о невозможности исправления Чочуева Т.А. без изоляции его от общества.

В соответствии со ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

В соответствии с ч.ч. 2 и 3 ст. 68 УК РФ, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При определении вида исправительного учреждения, суд принимает во внимание, что Чочуев Т.А. ранее был осужден за тяжкое преступление к реальному лишению свободы, признан виновным в совершении тяжкого преступления, в связи с чем отбывание наказания необходимо назначить с учетом требований п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в исправительной колонии строгого режима.

Суд находит данное наказание необходимым и достаточным для исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Защитником Баучиевым А.М. в прениях сторон было заявлено ходатайство о назначении наказания ниже низшего предела, предусмотренного за совершенное преступление, однако, при назначении наказания, учитывая смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, с учетом данных о личности Чочуева Т.А. (преступление совершено при наличии непогашенной судимости), суд не усматривает обстоятельств, которые могли бы быть признанными исключительными и дающими основание для назначения наказания в соответствии с положениями ст. 64 УК РФ, либо для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В соответствии с п. 12 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, при постановлении приговора, суд в совещательной комнате разрешает вопрос о вещественных доказательствах по делу.

Принимая во внимание, что вещественные доказательства по настоящему делу относятся к веществам, запрещенным к обращению и подлежат изъятию из незаконного оборота, в соответствии со ст.ст. 81-82 УПК РФ, они подлежат уничтожению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Чочуева ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33 ч. 2 ст. 228 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 18-ФЗ) и назначить ему наказание с учетом требований ч. 1 ст. 68 УК РФ в виде 4 (четырёх) лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания Чочуеву ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия окончательного наказания время содержания Чочуева ФИО1 под стражей - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Меру пресечения Чочуеву ФИО1 в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Вещественные доказательства: 9 полимерных свертков массой <данные изъяты>., с наркотическим средством – смесью, содержащей героин, общей массой 5,20 г., 2 марлевых тампона со смывами с ладоней рук Чочуева Т.А., 1 марлевый тампон с контрольным смывом, коробка от мобильного телефона «Алкатель» с мобильным телефоном «Алкатель» с имей кодом «№» и корпусом зарядного устройства внутри, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по городу Черкесску, уничтожить после вступления приговора в законную силу;

мобильный телефон «Нокиа» с имей кодом «№», хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по городу Черкесску, после вступления приговора в законную силу вернуть по принадлежности;

детализация телефонных переговоров абонента «№» в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на 12 листах формата А4, детализация данных о телефонных соединениях абонентского номера «9632828585» в период времени с 00 часов 07 минут ДД.ММ.ГГГГ до 23 часов 32 минут ДД.ММ.ГГГГ на 11 листах формата А4, хранятся при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики через Черкесский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора (о чем осужденный указывает в своей апелляционной жалобе), подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференц-связи, а также имеет право отказаться от защитника, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья

Черкесского городского суда КЧР подпись Е.В.Оленченко

Копия верна:

Апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ приговор изменен редакционно: из описательно-мотивировочной части приговора исключить фразу "особую распространенность в настоящее время преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств" и указание на ч.3 ст.68 УК РФ.

Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.В.Оленченко

№2а – 1823/2016 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Кочубеевское 13 сентября 2016 года

Кочубеевский районный суд Ставропольского края

в составе:

председательствующего судьи Гедыгушева А.И.

при секретаре судебного заседания Сычевой Е.Ю.

с участием:

помощника прокурора Кочубеевского района Ставропольского края - Беланова В.В.,

представителя административного истца ФКУ ИК – 2 УФСИН России по СК Полоскина Д.М., действующего на основании доверенности от 11.01.2016 года,

административного ответчика осужденного Чочуева Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении ФКУ ИК – 2 УФСИН России по СК административное дело по административному исковому заявлению ФКУ ИК-2 УФСИН России по СК к Чочуеву Т.А. об установлении административного надзора и административных ограничений,

У С Т А Н О В И Л:

Начальник ФКУ ИК-2 УФСИН России по Ставропольскому краю Муссов Б.М. обратился в суд с административным исковым заявлением к Чочуеву Т.А. об установлении административного надзора в отношении осужденного, а также об установлении ему следующих административных ограничений: запрета на посещение мест проведения массовых мероприятий и участие в них; запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или местом пребывания гражданина в ночное время с 22 часов вечера до 06 часов утра; возложении обязанности 2 раза в месяц являться в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

В обоснование административного искового заявления указано, что Чочуев Т.А. отбывает наказание по приговору Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 09 августа 2013 года по ч.5 ст.33, ч.2 ст.228 УК РФ к 4 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправит...

...ельной колонии строгого режима. В ФКУ ИК-2 не трудоустроен, попыток к трудоустройству не проявлял. Меры поощрения не применялись. Установленный порядок отбывания наказания нарушал, за что к нему применялись дисциплинарные взыскания. По приговору суда иск не заявлен.

По приговору суда имеет опасный рецидив преступлений.

В судебном заседании представитель ФКУ ИК – 2 УФСИН России по СК Полоскин Д.М. поддержал заявленные начальником ФКУ ИК – 2 УФСИН России по СК административные исковые требования и настаивал на их удовлетворении. Просил установить в отношении осужденного Чочуева Т.А. административный надзор сроком на 6 лет со следующими ограничениями:

1) запретить посещение мест проведения массовых мероприятий и участие в них;

2) запретить пребывание вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица, в ночное время с 22 часов вечера до 06 часов утра следующего дня;

3) обязать являться 2 раза в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

В судебном заседании административный ответчик - осужденный Чочуев Т.А. возражал против удовлетворения требований об установлении ограничений в виде обязанности являться 2 раза в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, просил вменить в обязанность являться 1 раз. Требования об установлении в отношении него административного надзора сроком на 6 лет и установления ограничения в виде запрета на посещение мест проведения массовых мероприятий и участие в них, а также запрета на пребывание вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица, в ночное время с 22 часов вечера до 06 часов утра следующего дня признал.

В судебном заседании помощник прокурора Кочубеевского района Ставропольского края Беланов В.В. поддержал заявленные начальником ФКУ ИК – 2 УФСИН России по СК административные исковые требования и просил их удовлетворить.

Выслушав стороны, изучив представленные материалы, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление начальника ФКУ ИК – 2 УФСИН России по СК об установлении административного надзора в отношении осужденного Чочуева Т.А. является обоснованным и подлежит удовлетворению, в связи со следующим.

В соответствии с главой 29 КАС РФ, суд рассматривает административные исковые заявления об установлении административного надзора, о продлении административного надзора и административное исковое заявление о дополнении ранее установленных административных ограничений, о досрочном прекращении административного надзора и административное исковое заявление о частичной отмене административных ограничений.

В соответствии со ст.270 КАС РФ, административное исковое заявление об установлении административного надзора в отношении лица, освобожденного из мест лишения свободы, подается в суд исправительным учреждением по месту нахождения исправительного учреждения.

Согласно п.п.1 ст.1 Федерального Закона №64 от 06.04.2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы» (в ред. от 28.12.2013 года), административный надзор - это осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных Федеральным законом.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 06.04.2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (в ред. от 28.12.2013 года), административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст.3 Закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии со ст.4 Федерального закона №64-ФЗ от 06 апреля 2011 года (в ред. от 28.12.2013 года) в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:

1) запрещение пребывания в определенных местах;

2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.

Согласно п.п.1 и 2 ч.1 ст.3 Федерального Закона №64 от 06.04.2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы» (в ред. от 28.12.2013 года), ч.1 ст.173.1 УИК РФ, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого из мест лишения свободы и отбывавшего наказание за совершение преступления тяжкого или особо тяжкого преступления, а также при рецидиве преступлений, судом устанавливается административный надзор.

Согласно п.1 ч.3 ст.3 Федерального Закона РФ №64 от 06.04.2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы» (в ред. от 28.12.2013 года) в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого из мест лишения свободы и отбывавшего наказание за совершение тяжкого преступления, а также преступления при рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается, если лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Согласно ч.2 ст.3 Федерального Закона РФ №64 от 06.04.2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы» (в ред. от 28.12.2013 года), в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую за совершение преступления при опасном рецидиве, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных ч.3 ст.3 данного закона (признание злостным нарушителем или совершение в течение года двух административных правонарушений)

Как следует из материалов административного дела, Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 09 августа 2013 года по ч.5 ст.33, ч.2 ст.228 УК РФ к 4 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В ФКУ ИК-2 не трудоустроен, попыток к трудоустройству не проявлял. Меры поощрения не применялись. Установленный порядок отбывания наказания нарушал, за что к нему применялись дисциплинарные взыскания. По приговору суда иск не заявлен. По приговору суда имеет опасный рецидив преступлений.

Как следует из представленной на осужденного характеристики, Чочуев Т.А. В ФКУ ИК-2 прибыл 24.10.2013 года. В ФКУ ИК-2 не трудоустроен, попыток к трудоустройству не проявлял. Меры поощрения не применялись. Установленный порядок отбывания наказания нарушал, за что к нему применялись дисциплинарные взыскания. Мероприятия воспитательного характера посещает, реагирует на них посредственно. С представителями администрации учреждения тактичен. По приговору суда иск не заявлен. По приговору суда имеет опасный рецидив преступлений. Срок отбывания Чочуевым Т.А. наказания истекает 05 ноября 2016 года.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в соответствии с ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы» имеются все основания для удовлетворения административного искового заявления начальника ФКУ ИК – 2 УФСИН России по СК. Контроль за осужденным позволит предупредить совершение последним преступлений и правонарушений.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 5 комментируемого закона для лиц, указанных в части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, административный надзор устанавливается на срок, установленный для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 5 Федерального закона № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы» от 06 апреля 2011 года срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в ч. 1 ст. 3 и ч.2 ст.3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.

Как следует из материалов административного дела, приговором Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 09 августа 2013 года Чочуев Т.А. осужден за совершение тяжкого преступления. В его действиях установлен опасный рецидив преступлений. Срок отбывания Чочуевым Т.А.

наказания истекает 05 ноября 2016 года.

В соответствии с ч.1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

На основании изложенного, суд полагает необходимым применить статью 86 УК РФ (в ред. Федерального закона от 08.12.2003 №162-ФЗ), согласно которой судимость в отношении лиц, осужденных за преступления небольшой или средней тяжести, - по истечении трех лет после отбытия наказания, в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, - по истечении шести лет после отбытия наказания, осужденных к лишению свободы за особо тяжкие преступления, - по истечении восьми лет после отбытия наказания.

Таким образом, с учетом личности осужденного Чочуева Т.А., учитывая тяжесть и категорию преступления, за которое он был осужден, сведения из представленной администрацией учреждения характеристики, с учетом его поведения в исправительном учреждении за весь период отбывания наказания, с целью необходимости введения системы последующего контроля за осужденным Чочуевым Т.А., совершившим тяжкое преступление, следует установить административный надзор за поведением осужденного Чочуева Т.А. для его исправления и безопасности других лиц сроком на шесть лет, обязав его являться в орган внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания для регистрации 1 раз в месяц.

На основании изложенного, руководствуясь Федеральным законом №64-ФЗ от 06.04.2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (в ред. от 28.12.2013 года), ст. 273 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление начальника ФКУ ИК – 2 УФСИН России по СК об установлении административного надзора в отношении осужденного Чочуева Т.А., ... года рождения, удовлетворить.

Установить в отношении Чочуева Т.А. административный надзор сроком на 6 (шесть) лет со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Установить в отношении Чочуева Т.А. следующие административные ограничения:

1) запретить Чочуеву Т.А. посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в них;

2)запретить Чочуеву Т.А. пребывание вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица, в ночное время с 22 часов вечера до 6 часов утра следующего дня, за исключением случаев, когда такое отсутствие связано с характером его работы;

3) возложить на Чочуева Т.А. обязанность 1 раз в месяц являться в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Разъяснить осужденному Чочуеву Т.А., что за несоблюдение административных ограничений и невыполнение установленных обязанностей он может быть привлечен к административной ответственности по ст.19.24 КоАП РФ, а за уклонение от административного надзора или неоднократное несоблюдение установленных судом в соответствии с федеральным законом ограничения или ограничений - к уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ.

Разъяснить осужденному Чочуеву Т.А., что согласно ст.9 Федерального Закона РФ №64 от 06.04.2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы», в случае снятия судимости и по истечении не менее половины установленного срока административного надзора, административный надзор может быть на основании его заявления (либо заявления органа внутренних дел) досрочно прекращен.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Кочубеевский районный суд Ставропольского края в апелляционном порядке в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Мотивированное решение по административному делу изготовлено 13 сентября 2016 года.

Судья: А.И. Гедыгушев

ВЕРХОВНЫЙ СУД КАРАЧАЕВО-ЧЕРКЕССКОЙ РЕСПУБЛИКИ

Судья Батчаев Ш.И. дело № 22-224/18

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Черкесск 11 сентября 2018 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего судьи Узденовой Л.С.,

с участием прокурора Зиздок С.В.,

осуждённого Чочуева Т.А.,

защитника осуждённого Чочуева Т.А. – адвоката Кумуковой С.Н. представившего ордер №... от <дата>,

при секретаре Ч.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Кумуковой С.Н. в защиту осуждённого Чочуева Т.А. на приговор Карачаевского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 20 июня 2018 года, по которому

Чочуев Т.А., <данные изъяты> судимый <данные изъяты>, освобождённый <дата> по отбытию срока наказания;

осуждён по ч. 1 ст. 222 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислен с <дата>.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, Чочуев Т.А. взят под стражу в зале суда.

Приговором решена судьба вещественных доказательств и вопросы по судебным издержкам.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики Узденовой Л.С., изложившей обстоятельства дела, выслушав осуждённого Чочуева Т.А. и его защитника адвоката Кумукову С.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение государственного обвинителя Зиздок С.В., полагавшей необходимым оставить приговор без изменения, апелляционную жа...

...лобу без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Чочуев Т.А. осуждён за незаконное хранение огнестрельного оружия и боеприпасов.

Преступление совершено во время и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Кумукова С.Н. просит изменить приговор, смягчить назначенное судом наказание, применив положения ст. 73 УК РФ. Ссылаясь на обстоятельства, которые были учтены судом при назначении наказания, указывает, что судом оставлено без внимания наличие у осужденного заболевания – <данные изъяты>, препятствующего отбыванию наказания в местах лишения свободы и требующего срочного лечения. По мнению защитника, смягчающие обстоятельства фактически не были учтены судом, а такие обстоятельства как <данные изъяты> могло быть признано в качестве смягчающего на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ. Полагает, что указанные обстоятельства в совокупности с теми, которые учтены судом, являются основанием для назначения Чочуеву Т.А. условного осуждения.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Данильян А.А. просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, суд апелляционной инстанции находит приговор суда подлежащим изменению на основании следующего.

Как следует из приговора и представленных материалов дела, уголовное дело в отношении Чочуева Т.А. рассмотрено судом в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренном главой 40 УПК РФ. Разбирательство дела проведено судом с соблюдением требований статей 314, 316 УПК РФ. Чочуев Т.А. согласился с предъявленным обвинением, и после консультации со своим защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Последствия такого порядка рассмотрения дела, а также пределы обжалования приговора Чочуеву Т.А. разъяснены.

Убедившись в том, что обвинение, с которым согласился Чочуев Т.А., является обоснованным и подтверждается представленными доказательствами, судом был постановлен обвинительный приговор.

Суд правильно квалифицировал действия Чочуева Т.А. по ч. 1 ст. 222 УК РФ. Правовая оценка действий осуждённого сомнений не вызывает.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

При назначении наказания, суд, в соответствии с требованиями статей 6, 60 УК РФ учёл характер и степень общественной опасности совершённого преступления, обстоятельства, влияющие на назначение наказания, влияние назначенного наказания на исправление Чочуева Т.А., условия жизни его семьи. При назначении наказания учитывались все заслуживающие внимания сведения о личности осуждённого, наличие на его иждивении малолетнего ребёнка, активное способствование расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, которые признаны в качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с ч. 1 и части 2 ст. 61 УК РФ.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства в соответствии с п.«а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признано наличие в действиях Чочуева Т.А. рецидива преступлений.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, в материалах дела не имеется сведений, подтверждающих прохождение Чочуевым Т.А. <данные изъяты>. Не представлено таковых и суду апелляционной инстанции.

Оснований к назначению Чочуеву Т.А. наказания с применением правил, предусмотренных статей 64 УК РФ, судом первой инстанции не установлено, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

С учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства, вопрос о возможности применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ судом апелляционной инстанции не рассматривается.

Нарушений уголовно-процессуальных норм, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

При рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции установлено наличие у осуждённого Чочуева Т.А. ряда заболеваний: <данные изъяты>, что подтверждается медицинскими документами. Согласно заключению врача <данные изъяты> Чочуев нуждается в госпитализации <данные изъяты>

Наличие заболеваний у Чочуева суд апелляционной инстанции в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

В соответствии со ст. 6 и ч. 3 ст. 60 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. При назначении наказания также учитываются обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Назначение осужденному Чочуеву Т.А. наказания в виде лишения свободы только с реальным его отбыванием суд первой инстанции мотивировал характером и степенью общественной опасности совершенного преступления, наличием непогашенной судимости, отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступления.

Также, в обоснование невозможности назначения наказания в виде лишения свободы без реального его отбывания суд в приговоре сослался на поведение Чочуева Т.А. во время и после совершения преступления (активное способствование раскрытию преступления, чистосердечное раскаяние, полное признание вины), <данные изъяты>, признанных судом первой инстанции в качестве смягчающих наказание обстоятельств. Осуждённый <данные изъяты> по месту жительства характеризуется положительно. Указанные обстоятельства в своей совокупности, напротив, свидетельствуют о снижении степени общественной опасности содеянного.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности осужденного Чочуева Т.А., который положительно характеризуется, активно способствовал раскрытию преступления, в содеянном раскаялся, имеет семью, на иждивении -малолетнего ребенка, <данные изъяты> принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд апелляционной инстанции полагает возможным исправление осужденного без реального отбывания наказания, назначив ему условное осуждение в соответствии с требованиями ст. 73 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу адвоката Кумуковой С.Н. удовлетворить.

Приговор Карачаевского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 20 июня 2018 года в отношении Чочуева Т.А. изменить.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Чочуеву Т.А. наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 5 месяцев считать условным, установив ему испытательный срок 1 год 6 месяцев.

Обязать Чочуева Т.А. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Контроль за поведением Чочуева Т.А. возложить на уполномоченный на то специализированный государственный орган - уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства условно осужденного.

Меру пресечения в отношении Чочуева Т.А. отменить, освободив его из-под стражи немедленно.

В остальном приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:

2а-848/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Карачаевск 9 октября 2017 года.

Карачаевский городской суд КЧР в составе председательствующего судьи Кубанова Э.А.,

с участием помощника прокурора г. Карачаевска Чотчаева А.Д.,

представителя административного истца МО МВД «Карачаевский» - Коркмазова А.К., представившего доверенность от (дата обезличена),

административного ответчика Чочуева Т.А.,

при секретаре Лайпановой З.С-Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению МО МВД России «Карачаевский» к Чочуеву Т.А. о дополнении ранее установленных административных ограничений,

УСТАНОВИЛ:

МО МВД России «Карачаевский» обратилось в суд с административным иском к Чочуеву Т.А. о дополнении ранее установленных административных ограничений.

В административном иске указано, что решением Кочубеевского районного суда от (дата обезличена) в отношении Чочуева Т.А. установлены ограничения в виде запрета посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в них, явки на регистрацию 1 раз в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания в соответствии с графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию и в виде запрета пребывания вне жилого помещения с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут без разрешения МО МВД России «Карачаевский». Установленный порядок нахождения под административным надзором Чочуев Т.А. нарушает. Мероприятия профилактического характера проводились с ним регулярно, но должных выводов он для себя не сделал, тем самым на путь исправления не стал. За 2017 год Чочуев Т.А. трижды привлекался к административной ответственности. При таких обстоятельствах в соответствии с ч. 3 ст. 4 Федерального закона РФ от (дата обезличена) № 64-ФЗ в настоящее время в Межмуниципальном отделе МВД России «Карачаевский» имеются основания для рассмотрения вопроса об установлении дополнительных ограничений к раннее установленным в отношении Чочуева Т.А., т.к. целям...

...и и задачами административного надзора согласно ст. 2 указанного Федерального закона являются предупреждение совершения поднадзорными лицами, преступлений и других правонарушений, оказания индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов. В связи с чем МО МВД России «Карачаевский» и просит рассмотреть вопрос об установлении дополнительных ограничений в отношении Чочуева Т.А. и обязать его являться на регистрацию в ОВД по месту жительства или пребывания 3 раза в месяц.

В судебном заседании представитель административного истца заявленные в административном иске требования поддержал, просил их удовлетворить.

Административный ответчик Чочуев Т.А. в судебном заседании административные исковые требования признал в полном объеме.

Присутствующий в судебном заседании прокурор дал заключение о возможности удовлетворения требований МО МВД России «Карачаевский».

Выслушав стороны, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении административного иска по следующим основаниям.

На основании ч. 3 ст. 4 Федерального закона (номер обезличен) «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения, с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица.

Как установлено в судебном заседании решением Кочубеевского районного суда СК от (дата обезличена) в отношении осужденного Чочуева Т.А. установлен административный надзор на 6 лет с установлением ему следующих административных ограничений: запрета посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в них; обязании являться на регистрацию 1 раз в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания в соответствии с графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию и запрета пребывания вне жилого помещения с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут без разрешения МО МВД России «Карачаевский»..

Согласно предупреждению от (дата обезличена) старшим инспектором НПАН ОУУП и ПДН МО МВД России «Карачаевский» Чочуев Т.А. предупрежден о том, что административный надзор в отношении него может быть продлен судом в связи с совершением им в течении одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления или административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и на здоровье населения и общественную нравственность.

Из постановления мирового судьи судебного участка (номер обезличен) судебного района (адрес обезличен) КЧР от (дата обезличена) и постановления мирового судьи судебного участка (номер обезличен) судебного района (адрес обезличен) КЧР от (дата обезличена) видно, что Чочуев Т.А. привлекался к административной ответственности (дата обезличена) по ст. 20.21 Кодекса РФ об АП и 10.02.2017г. по ч. 1 ст. 20.21 Кодекса РФ об АП.

При дополнений административных ограничений суд учитывает, что введённый законодателем административный надзор устанавливает контроль за поведением осужденного уже после отбытия им наказания по его месту жительства. В целях охраны общественных интересов государство вправе устанавливать такой контроль за лицами определенных категорий. Данное положение подтверждено и в определении Конституционного Суда Российской Федерации от (дата обезличена) (номер обезличен)-О-О, в котором Конституционный Суд отмечает, что установление административного надзора для предупреждения совершения правонарушений и оказания профилактического воздействия на лиц, освобождаемых или освобожденных из мест лишения свободы и имеющих непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, преступления при рецидиве преступлений, умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего, при наличии предусмотренных Федеральным законом «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» оснований и в целях защиты государственных и общественных интересов (ст.ст. 2ст.ст. 2 и 3), в частности административные ограничения (ст. 4) согласуются с нормой ст. 55 (ч. 3) Конституции РФ, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей, и являются соразмерными тем конституционно защищаемым целям, ради которых оно вводится.

Анализируя изложенное, с учётом приведённых норм закона, конкретных обстоятельств дела, а именно учитывая то обстоятельство, что Чочуев Т.А. являясь лицом, к которому применены меры административного надзора, дважды привлекался к административной ответственности за нарушения порядка, суд приходит к выводу о целесообразности дополнения ранее установленных административных ограничений возложение в виде обязанности являться на регистрацию в ОВД по месту жительства три раза в месяц, в целях предупреждения совершения им новых правонарушений, и оказания индивидуального профилактического воздействия, что соответствуют требованиям ч. 1 ст. 4 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Такое решение суд принимает с учётом того обстоятельства, что поднадзорное лицо не лишено права в соответствии со ст. 10 Федерального закона от (дата обезличена) № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений. В соответствии со ст. 333.19 НК РФ, определяющей размеры государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, ставка государственной пошлины за обращение в суд с заявлением об установлении административного надзора либо установлении дополнительных ограничений, не установлена. Таким образом, поскольку налоговое законодательство РФ не содержит нормы, определяющей размер и порядок уплаты государственной пошлины по делам об установлении административного надзора, то возложение на ответчика обязанности по уплате государственной пошлины в доход местного бюджета законом не предусмотрено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования МО МВД России «Карачаевский» к Чочуеву Т.А. о дополнении ранее установленных административных ограничений удовлетворить.

Обязать Чочуева Т.А., (дата обезличена) года рождения, являться на регистрацию в ОВД по месту жительства или пребывания 3 раза в месяц.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд КЧР через Карачаевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда.

Судья Э.А. Кубанов.

Дело №2а-808/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(адрес обезличен) 05 октября 2018 года

Карачаевский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе председательствующего судьи Долаева А.С.,

при секретаре судебного заседания Семеновой Ф.С.,

с участием:

- представителя административного истца Межмуниципального Отдела МВД России «Карачаевский», по доверенности (номер обезличен) от (дата обезличена) Тохчукова А.Ю.,

административного ответчика Чочуева Т.А.,

- помощника прокурора г. Карачаевска Ачабаева Э.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению МО МВД России «Карачаевский» к Чочуеву Т.А. о дополнении ранее установленных административных ограничений,

установил:

МО МВД России «Карачаевский» обратилось в суд с административным иском к Т.А. о дополнении ранее установленных административных ограничений.

В административном иске указано, что решением Кочубеевского районного суда от (дата обезличена) в отношении Чочуева Т.А. установлены ограничения в виде запрета посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в них, явки на регистрацию 1 раз в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания в соответствии с графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию и в виде запрета пребывания вне жилого помещения с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут без разрешения МО МВД России «Карачаевский». Установленный порядок нахождения под административным надзором Чочуев Т.А. нарушает. Мероприятия профилактического характера проводились с ним регулярно, но должных выводов он для себя не сделал, тем самым на путь исправления не стал. За период с 2017 года по 2018 год Чочуев Т.А. дважды привлекался к административной ответственности, а именно (дата обезличена) по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, также (дата обезличена) по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ. При таких обстоятельствах в соответствии с ч. 3 ст. 4 Федерального закона РФ от (дата обезличена) № 64-ФЗ в настоящее время в Межмуниципальном отделе МВД России «Карачаевский» имеются основания для рассмотрения в...

...опроса об установлении дополнительных ограничений к раннее установленным в отношении Чочуева Т.А., т.к. целями и задачами административного надзора согласно ст. 2 указанного Федерального закона являются предупреждение совершения поднадзорными лицами преступлений и других правонарушений, оказания индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов. В связи с чем, МО МВД России «Карачаевский» и просит рассмотреть вопрос об установлении дополнительных ограничений в отношении Чочуева Т.А. и обязать его являться на регистрацию в ОВД по месту жительства или пребывания 4 раза в месяц.

В судебном заседании представитель административного истца заявленные в административном иске требования поддержал, просил их удовлетворить.

Административный ответчик Чочуев Т.А. в судебном заседании административные исковые требования признал в полном объеме.

Прокурор в заключении указал на законность и обоснованность заявленных административным истцом требований. Выслушав стороны, исследовав материалы дела, учитывая заключение прокурора, суд приходит к выводу об удовлетворении административного иска по следующим основаниям.

На основании ч. 3 ст. 4 Федерального закона (номер обезличен) «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения, с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица.

Как установлено в судебном заседании решением Кочубеевского районного суда СК от (дата обезличена) в отношении осужденного Чочуева Т.А. установлен административный надзор на 6 лет с установлением ему следующих административных ограничений: запрета посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в них; обязании являться на регистрацию 1 раз в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания в соответствии с графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию и запрета пребывания вне жилого помещения с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут без разрешения МО МВД России «Карачаевский».

Решением Карачаевского городского суда от (дата обезличена) дополнены установленные решением Кочубеевского районного суда СК от (дата обезличена) административные ограничения, на Чочуева Т.А. возложена обязанность являться на регистрацию в ОВД по месту жительства или пребывания 3 раза в месяц. Согласно предупреждению от (дата обезличена) старшим инспектором НПАН ОУУП и ПДН МО МВД России «Карачаевский» Чочуев Т.А. предупрежден о том, что административный надзор в отношении него может быть продлен судом в связи с совершением им в течении одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления или административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и на здоровье населения и общественную нравственность.

Из постановления мирового судьи судебного участка (номер обезличен) судебного района (адрес обезличен) КЧР от (дата обезличена) и постановления мирового судьи судебного участка (номер обезличен) судебного района (адрес обезличен) КЧР от (дата обезличена) видно, что Чочуев Т.А. привлекался к административной ответственности (дата обезличена) по ч. 3 ст. 19.24 Кодекса РФ об АП и (дата обезличена).по ч. 3 ст. 19.24 Кодекса РФ об АП.

При дополнений административных ограничений суд учитывает, что введённый законодателем административный надзор устанавливает контроль за поведением осужденного уже после отбытия им наказания по его месту жительства. В целях охраны общественных интересов государство вправе устанавливать такой контроль за лицами определенных категорий.

Данное положение подтверждено и в определении Конституционного Суда Российской Федерации от (дата обезличена) (номер обезличен)-О-О, в котором Конституционный Суд отмечает, что установление административного надзора для предупреждения совершения правонарушений и оказания профилактического воздействия на лиц, освобождаемых или освобожденных из мест лишения свободы и имеющих непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, преступления при рецидиве преступлений, умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего, при наличии предусмотренных Федеральным законом «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» оснований и в целях защиты государственных и общественных интересов (ст.ст. 2ст.ст. 2 и 3), в частности административные ограничения (ст. 4) согласуются с нормой ст. 55 (ч. 3) Конституции РФ, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей, и являются соразмерными тем конституционно защищаемым целям, ради которых оно вводится.

Анализируя изложенное, с учётом приведённых норм закона, конкретных обстоятельств дела, а именно учитывая то обстоятельство, что Чочуев Т.А. являясь лицом, к которому применены меры административного надзора, дважды привлекался к административной ответственности за нарушения порядка, суд приходит к выводу о целесообразности дополнения ранее установленных административных ограничений возложение в виде обязанности являться на регистрацию в ОВД по месту жительства четыре раза в месяц, в целях предупреждения совершения им новых правонарушений, и оказания индивидуального профилактического воздействия, что соответствуют требованиям ч. 1 ст. 4 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Такое решение суд принимает с учётом того обстоятельства, что поднадзорное лицо не лишено права в соответствии со ст. 10 Федерального закона от (дата обезличена) № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений.

В соответствии со ст. 333.19 НК РФ, определяющей размеры государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, ставка государственной пошлины за обращение в суд с заявлением об установлении административного надзора либо установлении дополнительных ограничений, не установлена.

Таким образом, поскольку налоговое законодательство РФ не содержит нормы, определяющей размер и порядок уплаты государственной пошлины по делам об установлении административного надзора, то возложение на ответчика обязанности по уплате государственной пошлины в доход местного бюджета законом не предусмотрено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 273 КАС РФ, суд

решил:

Административные исковые требования МО МВД России «Карачаевский» к Чочуеву Т.А. о дополнении ранее установленных административных ограничений - удовлетворить.

Обязать Чочуева Т.А., (дата обезличена) года рождения, являться на регистрацию в ОВД по месту жительства или пребывания 4 раза в месяц.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Карачаево-Черкесской Республики через Карачаевский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в течение десяти дней со дня принятия решения.

Судья А.С. Долаев

Уголовное дело № 1-44/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Карачаевск 20 июня 2018 года

Карачаевский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего судьи Батчаева Ш.И.,

при секретаре судебного заседания Байрамкуловой А.А.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Карачаевского района КЧР Данельян А.А.,

подсудимого Чочуева Т.А.,

защитника - адвоката Карачаевского межрайонного филиала №3 КЧР КА АП КЧР Каппушевой Э.Б., предоставившей удостоверение № 15 от 06.07.2010 года и ордер № 025030 от 29.05.2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Карачаевского районного суда Карачаево-Черкесской Республики в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении Чочуева Таулана Аскеровича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, военнообязанного, женатого, имеющего малолетнего ребенка, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> <адрес>, ранее судимого Черкесским городским судом Карачаево-Черкесской Республики 9 августа 2013 года по ч.5 ст. 33, ч.2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима, освобождённого 5 ноября 2016 года по отбытию срока наказания, под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом дознания Чочуев Таулан Аскерович обвиняется в незаконном хранении огнестрельного оруж...

...ия и боеприпасов, при следующих обстоятельствах.

Так, Чочуев Таулан Аскерович примерно 27 июля 1996 года, точное время не установлено, перед воротами своего домовладения по адресу Карачаево-Черкесская Республика, город Карачаевск, улица Лермонтова, дом №23, у своего дяди Чочуева Заура Бюйнегеровича, который умер 01 ноября 1997 года, взял в качестве подарка, нарезное огнестрельное оружие и 47 (сорок семь) патронов, завернутые в материю. При этом, у Чочуева Т.А. возник преступный умысел, направленный на незаконное хранение огнестрельного оружия и боеприпасов. В целях реализации своего преступного умысла, направленного на совершение умышленного преступления - незаконного хранения огнестрельного оружия и боеприпасов, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно - опасных последствий и желая их наступления, в нарушении ст. ст. 6, 7, 9, 10, 13 Федерального закона № 150 от 13.12.1996 года «Об оружии», (с изменениями от 05.04.2011г.), Чочуев Т. А. занес огнестрельное оружие и боеприпасы, завернутые в материю, в гараж, расположенный на территории своего вышеуказанного домовладения, где спрятал и незаконно хранил в металлической емкости для хранения зерна, установленной в юго-восточном углу гаража, до 28 июля 2017 года. 28 июля 2017 года, в послеобеденное время, Чочуев Т. А., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение огнестрельного оружия, перенес вышеуказанное огнестрельное оружие и боеприпасы, на заброшенную животноводческую точку, расположенную в 60 метрах от участка левой обочины 113км+800м автодороги «Кисловодск-Карачаевск», проходящей в Карачаевском районе, КЧР, где спрятал в нише над дверным проемом комнаты заброшенного одноэтажного здания, расположенное в южной части территории вышеуказанной животноводческой точки, и в данном месте незаконно хранил до 12 марта 2018 года. 12 марта 2018 года, с целью пристрелять вышеуказанное незаконно хранящееся огнестрельное оружие, Чочуев Т. А. около 13 часов 30 минут, прибыл на вышеуказанную животноводческую точку, извлек незаконно хранящееся им огнестрельное оружие и боеприпасы, перенес их в соседнее заброшенное здание, расположенное в северной части животноводческой точки, в котором пристреливая свое огнестрельное оружие, произвел два выстрела. После чего, Чочуев Т. А., завернув в материю вышеуказанное огнестрельное оружие и боеприпасы, вышел из здания, в котором их пристреливал и направился в соседнее здание с целью спрятать. В это время, около 14 часов 15 минут, туда подъехали сотрудники полиции Межмуниципального отдела МВД России «Карачаевский», проезжавшие мимо данной животноводческой точки, и которые случайно услышали выстрелы. Они, увидев Чочуева Т.А. с огнестрельным оружием и боеприпасами, завернутыми в материю, в целях безопасности, потребовали от последнего положить их на землю. После чего, развернув материю и установив, что в ней действительно находятся предположительно незарегистрированное огнестрельное оружие и боеприпасы, вызвали следственно-оперативную группу. Приехавшими на место сотрудниками следственно-оперативной группы Межмуниципального отдела МВД России «Карачаевский», вышеуказанное огнестрельное оружие, боеприпасы, а также гильзы стрелянных Чочуевым Т. А. боеприпасов, 12.03.2018г., в 15 часов 50 минут, в ходе проведения осмотра места происшествия, были изъяты. Изъятое в ходе осмотра места происшествия огнестрельное оружие и боеприпасы, являются: нарезным огнестрельным оружием, промышленного изготовления, гражданского назначения, а именно 5,6 мм. охотничьим карабином ТОЗ-16, 1958 года выпуска, производства Тульского оружейного завода. Карабин для стрельбы пригоден. 5,6 мм. спортивно-охотничьими патронами кольцевого воспламенения, предназначенных для стрельбы из нарезного огнестрельного оружия (карабины ТОЗ-16, ТОЗ- 17, пистолет «Марго» винтовки ТОЗ-8, ТОЗ-12 и др), в количестве 45 (сорок пять) штук. Патроны для стрельбы пригодны. 2 (двумя) стрелянными гильзами 5,6 мм. спортивно-охотничьих патронов кольцевого воспламенения, предназначенных для стрельбы из нарезного огнестрельного оружия (карабины ТОЗ-16, ТОЗ-17, пистолет «Марго», винтовки ТОЗ-8, ТОЗ-12 и др).

Данные действия Чочуева Т.А. органом дознания квалифицированы по ч.1 ст.222 УК РФ, то есть незаконное хранение огнестрельного оружия и боеприпасов.

По окончании предварительного следствия, при ознакомлении с материалами уголовного дела в стадии досудебного производства в порядке, предусмотренном ст.217 УПК РФ, подсудимый Чочуев Т.А., согласившись с предъявленным обвинением, в присутствии своего защитника, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства уголовного дела, предусмотренного главой 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый Чочуев Т.А. поддержал свое ходатайство, просил о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, и в его присутствии, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, предусмотренные ст.317 УПК РФ.

Государственный обвинитель и защитник подсудимого не возражали против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства в соответствии со ст.ст.314-316 УПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего, заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Проверив материалы уголовного дела в соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ, выслушав лиц, участвующих в судебном разбирательстве, суд полагает возможным постановить приговор в особом порядке принятия судебного решения, поскольку: за вменяемое подсудимому деяние уголовным законом предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы; обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу; ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимый Чочуев Т.А. заявил добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления такого приговора; государственный обвинитель согласен с ходатайством обвиняемого о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения; каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения дела и оправдания подсудимого, не имеется. Обстоятельств, исключающих уголовную ответственность подсудимого, исключающих преступность совершенного им деяния по делу, не установлено.

Признавая подсудимого Чочуева Т.А. виновным в предъявленном ему обвинении, суд квалифицирует его действия по ч.1 ст.222 УК РФ, как незаконное хранение огнестрельного оружия и боеприпасов.

При назначении наказания подсудимому Чочуеву Т.А., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные его личности, условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и предупреждение с его стороны совершения новых преступлений.

Подсудимый совершил умышленное преступление, отнесенное законодателем к категории преступлений средней тяжести согласно ст. 15 УК РФ.

Подсудимый Чочуев Т.А. ранее судим (л.д. 129), имеет постоянное место жительство, по которому характеризуется с положительной стороны (л.д. 178, 179), на учёте у врача-нарколога состоит с 2013 года с диагнозом: пагубное злоупотребление (опиатов) наркотических средств (л.д. 176); на учёте у врача-психиатра не состоит (л.д. 176), имеет на иждивении малолетнего ребенка 2008 года рождения (л.д. 180).

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Чочуева Т.А., в соответствии с п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, судом признается активное способствование расследованию преступлений, поскольку судом установлено, что действия подсудимого в ходе дознания были направлены на оказание помощи правоохранительным органам в выяснении и установлении обстоятельств совершенного им преступления, полное признание своей вины и раскаяние в содеянном и наличие малолетнего ребенка на иждивении.

В судебном заседании установлено, что подсудимый Чочуев Т.А. ранее судим Черкесским городским судом Карачаево-Черкесской Республики 9 августа 2013 года по ч.5 ст. 33, ч.2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима, освобождённого 5 ноября 2016 года по отбытию срока наказания.

Данное умышленное преступление подсудимый Чочуев Т.А., в соответствии с ч.1 ст.18, п.«г» ч.3 ст.86 УК РФ, совершил в период непогашенной в установленном законом порядке судимости за ранее совершенное умышленное тяжкое преступление, что образует рецидив преступлений.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Чочуева Т.А. в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, судом признается рецидив преступлений, что в силу ч.5 ст.18 УК РФ влечет более строгое наказание.

При назначении окончательного наказания подсудимому Чочуеву Т.А. суд учитывает положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которой срок наказания

при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Санкция ч.1 ст.222 УК РФ предусматривает наказание в виде ограничение свободы, принудительные работы, арест, лишение свободы со штрафом, либо без такового.

С учетом изложенного, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, и то, что преступление Чочуев Т.А. совершил, имея не погашенную судимость за совершение тяжкого преступления, на путь исправления не встал, должных выводов для себя не сделал, вновь совершил умышленное преступления средней тяжести, против общественной безопасности и общественного порядка, связанных с незаконным оборотом оружия и боеприпасов, обстоятельств при которых оно совершено а также, учитывая наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого Чочуева Т.А., его поведение во время и после совершения преступления - активно способствовал раскрытию преступлений, полностью признался и чистосердечно раскаялся в содеянном, имеет постоянное место жительства и регистрации, на иждивении имеется малолетний ребенок, в результате совокупной оценки всех этих обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого для достижения целей наказания не будет являться действенным и целесообразным без отбывания им наказания в виде реального лишения свободы. На основании изложенного, суд не усматривает оснований для назначения иных видов уголовного наказания.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд не усматривает и исключительных обстоятельств, которые были бы связаны с ролью виновного, его поведением до и после совершения деяния, а равно иные обстоятельства, которые могли бы существенно уменьшить степень его общественной опасности, и позволяли бы назначить подсудимому наказание с учётом ст. 64 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, отягчающие, смягчающие обстоятельства и данные о личности Чочуева Т.А., суд не усматривает оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ

Заболеваниями, препятствующими отбыванию наказания в местах лишения свободы Чочуевым Т.А. судом не установлено.

Отбывание наказания подсудимому Чочуеву Т.А. следует назначить в исправительной колонии строгого режима, так как в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, а также при рецидиве или опасном рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы, отбывание наказания назначается в исправительных колониях строгого режима.

Суд также полагает возможным не назначать дополнительный вид наказания в виде штрафа, предусмотренный санкцией ч.1 ст.222 УК РФ, так как полагает, что цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, будет достигнута при назначении основного вида наказания в виде лишения свободы на определенный срок.

Суд находит данные наказание необходимыми и достаточными, для исправления подсудимого Чочуева Т.А., и предупреждения совершения им новых преступлений.

В целях обеспечения исполнения приговора и с учётом места отбывания Чочуевым Т.А. наказания, суд считает необходимым меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную на предварительном следствии в отношении Чочуева Т.А. изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу в зале суда до вступления приговора в законную силу.

Защитником Каппушевой Э.Б. до удаления суда в совещательную комнату, подано заявление о вознаграждении по данному уголовному делу.

Процессуальные издержки по уголовному делу составили сумму в размере 2 750 (две тысячи семьсот пятьдесят) рублей, которые в соответствии с п. 10 ст.316 УПК РФ подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

При решение вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями статьи 81 УПК РФ, и пунктом 12 части 1 статьи 299 УПК РФ, в соответствии с которыми в резолютивной части приговора суд разрешает вопрос, как поступить с вещественными доказательствами по делу.

В данном случае, по вступлении приговора в законную силу: 5,6 мм. охотничий карабин ТОЗ-16, 1958 года выпуска, производства Тульского оружейного завода, упакованный в черный полимерный мешок, опечатанный бумажной биркой с оттиском печати «№1 для пакетов ОД МО МВД России «Карачаевский», с подписью, выполненной красителем синего цвета; 23 (двадцать три) 5,6мм. спортивно-охотничьих патрона кольцевого воспламенения и 22 (двадцать две) гильзы 5,6мм. спортивно-охотничьих патронов кольцевого воспламенения, упакованные в бумажный конверт, опечатанный бумажной биркой с оттиском печати «№1 для пакетов ОД МО МВД России «Карачаевский», с подписью, выполненной красителем синего цвета; 2 (две) гильзы 5,6мм. спортивно-охотничьих патронов кольцевого воспламенения, упакованные в бумажный конверт, опечатанный бумажной биркой с оттиском печати «№1 для пакетов ОД МО МВД России «Карачаевский», с подписью, выполненной красителем синего цвета, хранящиеся в комнате хранения изъятого, добровольно выданного, найденного оружия, боеприпасов МО МВД России «Карачаевский», передать в МВД КЧР для распоряжения в установленном законом порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Чочуева Таулана Аскеровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ и назначить ему наказание, в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 5 (пять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Срок отбытия наказания Чочуеву Таулану Аскеровичу исчислять 20.06.2018 года.

Меру пресечения- подписку о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Чочуева Таулана Аскеровича изменить на содержание под стражей до вступления приговора в законную силу, взяв его под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства по уголовному делу, по вступлению приговора в законную силу:

- 5,6 мм. охотничий карабин ТОЗ-16, 1958 года выпуска, производства Тульского оружейного завода, упакованный в черный полимерный мешок, опечатанный бумажной биркой с оттиском печати «№1 для пакетов ОД МО МВД России «Карачаевский», с подписью, выполненной красителем синего цвета;

- 23 (двадцать три) 5,6мм. спортивно-охотничьих патрона кольцевого воспламенения и 22 (двадцать две) гильзы 5,6мм. спортивно-охотничьих патронов кольцевого воспламенения, упакованные в бумажный конверт, опечатанный бумажной биркой с оттиском печати «№1 для пакетов ОД МО МВД России «Карачаевский», с подписью, выполненной красителем синего цвета;

- 2 (две) гильзы 5,6мм. спортивно-охотничьих патронов кольцевого воспламенения, упакованные в бумажный конверт, опечатанный бумажной биркой с оттиском печати «№1 для пакетов ОД МО МВД России «Карачаевский», с подписью, выполненной красителем синего цвета, хранящиеся в комнате хранения изъятого, добровольно выданного, найденного оружия, боеприпасов МО МВД России «Карачаевский», передать в МВД КЧР для распоряжения в установленном порядке.

Процессуальные издержки в сумме 2750 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики через Карачаевский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора (о чем осужденный указывает в своей апелляционной жалобе), подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференц-связи, а также имеет право отказаться от защитника, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья

Карачаевского районного суда Ш.И.Батчаев