Чодошова Гульнара Исманбековна

Дело № 2-4327/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 сентября 2015 года г.Красноярск

Ленинский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Гинтера А.А.,

при секретаре Перепейкиной Е.А.,

единолично рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Калбаевой Г.И. и Чодошовой Г.И. о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Калбаевой Г.И. и Чодошовой Г.И. о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора.

Требования мотивированны тем, что между ОАО «Сбербанк России» и ИП Калбаевой Г.И. заключен кредитный договор № от 12 декабря 2012 года на сумму 1 200000 руб., под 19,5% годовых, на срок 36 месяцев. В соответствии с условиями кредитного договора, погашение кредита производится ежемесячно аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей, уплата процентов производится ежемесячно одновременно с погашением кредита. В обеспечение кредитного договора, заключенного с ИП Калбаевой Г.И. был заключен договор поручительства с Чодошовой Г.И. (договор поручительства № от 12 декабря 2012 года). Согласно договору поручительства, поручитель принял солидарную с заемщиком ответственность за полное и своевременное погашение кредита, за полную и своевременную уплату процентов за пользование кредитом, а также солидарно с заемщиком обязался уплачивать пеню за просрочку уплаты процентов и штраф за просрочку воз...

...врата кредита

Общий размер задолженности по состоянию на 14 апреля 2015 года составляет 575218 руб. 86 коп., из которых 500007 руб. – задолженность по основному долгу, 45518 руб. 72 коп. – проценты за пользование кредитом, 27693 руб. 14 коп. – неустойка.

Истец просит расторгнуть кредитный договор № от 12 декабря 2012 года заключенный между ОАО «Сбербанк России» и ИП Калбаевой Г.И. взыскать в солидарном порядке с Калбаевой Г.И. и Чодошовой Г.И. в пользу ПАО «Сбербанк России», задолженность по кредитному договору № от 12 декабря 2012 года в размере 575218 руб. 86 коп., из которых 500007 руб. – задолженность по основному долгу, 45518 руб. 72 коп. – проценты за пользование кредитом, 27693 руб. 14 коп. – неустойка.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» - Кувшинов С.Н. (доверенность от 24 декабря 2015 года) в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о месте и времени рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, при подаче искового заявления просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, не возражал против вынесения по делу заочного решения.

Ответчики Калбаева Г.И., Чодошова Г.И., в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине, о месте и времени его проведения извещались своевременно и надлежащим образом. Ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие и возражений по существу иска не предоставили.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

С согласия представителя истца, выраженного в письменной форме, судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную по договору сумму и уплатить на неё проценты. К отношениям по кредитному договору, по которому заёмщик обязуется возвратить полученную от банка по кредиту денежную сумму и уплатить проценты на эту сумму, применяются по общему правилу положения закона, предусмотренные для договора займа.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу положений ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Из доказательств, представленных сторонами в материалы дела, усматривается, что 12 декабря 2012 года между ОАО «Сбербанк России», в лице клиентского менеджера ОПЕРО Красноярского городского отделения № 161 ОАО «Сбербанк России» и Индивидуальным предпринимателем Калбаевой Г.И. заключен кредитный договор № на сумму 1 200000 руб., под 19,5% годовых, до 11 декабря 2015 года (л.д. 7-12). Денежные средства на основании распоряжения ИП Калбаевой Г.И. на перечисление кредита от 12 декабря 2012 года были зачислены на расчетный счет № (л.д. 13).

В качестве обеспечения исполнения обязательств Заемщика по заключаемому кредитному договору было оформлено поручительство Чодошовой Г.И. согласно договору поручительства № от 12 декабря 2012 года (л.д. 19-22).

Согласно п.п. 1, 3 Кредитного договора исполнение обязательств по Договору, в т.ч. уплата начисленных процентов, осуществляется ежемесячно 12 числа каждого месяца и в дату окончательного погашения кредита, указанную в п. 1 Договора.

Пунктом 5 Кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных кредитным договором, Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере увеличенной в 2 раза ставки, указанной в п. 2 Кредитного договора, в процентах годовых, начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности по дату погашения просроченной задолженности включительно.

Из п. 1.1. Общих условий договора поручительства, которые являются неотъемлемой частью договора поручительства от 12 декабря 2012 года, заключенного между истцом и Чодошовой Г.И. последний принял на себя солидарную с Заемщиком ответственность за исполнение обязательств по Кредитному договору, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом, иных платежей, в том числе неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по Кредитному договору (л.д. 21).

Согласно представленной в материалы дела выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, Калбаева Г.И. прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя на основании собственного решения 28.10.2013 года (ОГРНИП №) и 05 ноября 2014 года (ОГРНИП №).

Оценивая имеющиеся по делу доказательства, суд учитывает, что в соответствии с действующим законодательством обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями кредитного договора; исполнение обязательств может обеспечиваться различными, предусмотренными законом или договором способами, в том числе повышенными процентами, неустойкой. Ответчик Калбаева Г.И. с условиями заключенного с ней договора была согласна, принятые обязательства не исполнила, в результате чего образовалась задолженность.

Принимая во внимание, что взятые на себя обязательства заемщик Калбаева Г.И. по кредитному договору, а также поручитель Чодошова Г.И. по договору поручительства, надлежащим образом не исполняют, платежи по кредитному договору своевременно не производят, по состоянию на 14 апреля 2015 года имеется задолженность в размере 575218 руб. 86 коп., чем нарушают условия кредитного договора от 12 декабря 2012 года №, при этом расчет, представленный истцом, суд признает верным. Ответчиками данный расчет не оспорен и свой расчет не представлен, в связи с чем суд находит требования о взыскании с Калбаевой Г.И. и Чодошовой Г.И. суммы задолженности по кредиту в размере 575218 руб. 86 коп., из которых 500007 руб. – задолженность по основному долгу, 45518 руб. 72 коп. – проценты за пользование кредитом, 27693 руб. 14 коп. – неустойка, подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Банком в адрес должников направлено требование от 11 марта 2015 года о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора (л.д. 23,24). Однако, ответчики ответ на указанное требование банку не предоставили, задолженность по кредитному договору не погасили.

Учитывая размер суммы просроченных ответчиком платежей и длительность периода просрочки, существенное нарушение кредитного договора со стороны ответчика, кредитный договор №, заключённый между ОАО «Сбербанк России» и ИП Калбаевой Г.И. подлежит расторжению.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков следует взыскать понесенные истцом по делу судебные издержки в виде возврата уплаченной государственной пошлины в размере 14932 руб. 19 коп. в равных долях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Калбаевой Г.И. и Чодошовой Г.И. о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от 12 декабря 2012 года №, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Индивидуальным предпринимателем Калбаевой Г.И..

Взыскать солидарно с Калбаевой Г.И. и Чодошовой Г.И. в пользу ПАО «Сбербанк России» сумму задолженности в размере 575218 руб. 86 коп., из которых 500007 руб. – задолженность по основному долгу, 45518 руб. 72 коп. – проценты за пользование кредитом, 27693 руб. 14 коп. – неустойка.

Взыскать с Калбаевой Г.И. и Чодошовой Г.И. в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины по 7466 руб. 09 коп. с каждого.

Ответчик вправе подать в суд, принявший настоящее решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы в Ленинский районный суд г. Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: А.А. Гинтер

Мотивированное решение составлено 28 сентября 2015 года.