Чойбсонов Сергей Цырендоржиевич

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

УИД 04RS0005-01-2022-000242-74

судья Харагаева Л.Ю.

дело поступило 20.03.2023 г. № 33-1333/2023

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

3 мая 2023 г. г.Улан-Удэ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Васильевой С.Д., судей коллегии Хаыковой И.К., Богдановой И.Ю. при секретаре Федоровой Ю.Ю. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО КБ «Агросоюз» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Чойбсонову С.Ц., Чойбсонову Б.С. , Чойбсоновой Г.Ц. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество

по апелляционной жалобе ООО КБ «Агросоюз» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на решение Джидинского районного суда Республики Бурятия от 18 мая 2022 г., которым в удовлетворении искового заявления отказано.

Заслушав доклад судьи Хаыковой И.К., ознакомившись с материалами дела, доводами апелляционной жалобы, выслушав объяснения Чойбсоновой Г.Ц., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

обращаясь в суд с иском, ООО КБ «Агросоюз» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» просило взыскать солидарно с Чойбсонова С.Ц., Чойбсонова Б.С. и Чойбсоновой Г.Ц. задолженность по кредитному договору от .... ..., заключенному между ОАО АК «БайкалБанк» и Чойбсоновым С.Ц., Чойбсоновым Б.С., за период с ... по ... в размере 32 093,61 руб., в том числе: 11 469,22 руб. – основной долг, 6 234,23 руб. - проценты по кредиту, 14 390,16 руб. – штрафн...

...ые санкции, а также расходы на уплату государственной пошлины в сумме 7 162,82 руб., обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на предмет залога по договору залога ... от ..., установив начальную продажную стоимость в размере 191 300 руб.

Требования мотивированы тем, что ... между ОАО АК «БайкалБанк», Чойбсоновым С.Ц. и Чойбсоновым Б.С. заключен кредитный договор ..., по условиям которого банк предоставил заемщикам денежные средства в размере 105 тыс. руб. с уплатой за пользование денежными средствами 24 % годовых в первый месяц, за второй и последующие месяцы пользования кредитом заемщики оплачивают кредитору переменную процентную ставку и вне зависимости от значений переменной величины процентная ставка не может превышать 24 % годовых (базовая ставка) и не может быть меньше 20 % годовых (льготная ставка со страхованием) сроком до ... В случае нарушения сроков погашения суммы кредита проценты на сумму кредита за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, заемщики выплачивают банку штрафную неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения срока возврата суммы кредита. В случае несвоевременного погашения процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает штрафную неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения срока уплаты процентов.

... с Чойбсоновой Г.Ц. заключен договор поручительства ..., по которому поручитель обязуется отвечать перед банком за исполнение Чойбсоновым С.Ц. обязательств по кредитному договору.

... с Чойбсоновым С.Ц. заключен договор залога ... о передаче в обеспечение возврата кредита принадлежащего ему на праве собственности имущества на сумму 191 300 руб. согласно перечню закладываемого имущества, являющемуся приложением ... к договору залога.

... между ОАО АК «БайкалБанк» (Цедент) и ООО КБ «Агросоюз» (Цессионарий) заключен договор уступки прав требования ..., в соответствии с которым цедент уступает, а цессионарий принимает права (требования) в объеме, предусмотренном настоящим договором по кредитным договорам, заключенным между ОАО АК «БайкалБанк» и заемщиками физическими лицами, а также по обеспечительным договорам к ним согласно Перечню, прилагаемому к настоящему договору (Приложение 1).

Банк в полном объеме исполнил свои обязательства. Ответчиками принятые по условиям договора обязательства по погашению основного долга, уплате процентов и неустойки надлежащим образом не исполняются, в связи с чем образовалась задолженность. Требование о погашении задолженности ответчиками не исполнено.

В заседание суда первой инстанции представитель ООО КБ «Агросоюз» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», ответчики Чойбсонов С.Ц., Чойбсонов Б.С., Чойбсонова Г.Ц. не явились, ходатайствуя о рассмотрении дела в отсутствие истца и ответчиков.

Суд первой инстанции постановил решение об отказе в удовлетворении исковых требований ООО КБ «Агросоюз» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», с которым не согласился истец, поставив в апелляционной жалобе вопрос об отмене решения суда первой инстанции и принятии нового решения об удовлетворении исковых требований.

В заседание суда апелляционной инстанции представитель ООО КБ «Агросоюз» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» не явился, о месте и времени рассмотрения дела истец надлежащим образом извещен.

Чойбсонова Г.Ц. пояснила суду, что ранее требования о взыскании задолженности по вышеуказанному кредитному договору в судебном порядке не предъявлялись.

Чойбсонов С.Ц. и Чойбсонов Б.С., будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явились.

Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность решения суда в соответствии с положениями части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ (в редакции на момент заключения кредитного договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации о займе, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ).

Общий срок исковой давности в силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ составляет три года со дня.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса РФ).

Судом установлено и из материалов дела следует, что ... между Джидинским филиалом ОАО АК «БайкалБанк» и Чойбсоновым С.Ц., Чойбсоновым Б.С. заключен кредитный договор ..., по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере 105 тыс. руб. с уплатой за пользование денежными средствами 24 % годовых в первый месяц, за второй и последующие месяцы пользования кредитом заемщики оплачивают кредитору переменную процентную ставку, которая вне зависимости от значений переменной величины процентная ставка не может превышать 24 % годовых (базовая ставка) и не может быть меньше 20 % годовых (льготная ставка со страхованием) сроком до ... В случае нарушения сроков погашения суммы кредита проценты на сумму кредита за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, заемщики выплачивают банку штрафную неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения срока возврата суммы кредита. В случае несвоевременного погашения процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает штрафную неустойку от суммы задолженности по процентам в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения срока уплаты процентов.

Согласно пункту 13 кредитного договора банк вправе уступить полностью или частично свои права (требования) по договору третьему лицу и раскрывать необходимую для совершения такой уступки информацию о кредите и заемщиках.

... между Джидинским филиалом ОАО АК «БайкалБанк» и Чойбсоновой Г.Ц. заключен договор поручительства ..., по условиям которого поручитель обязуется отвечать перед банком за исполнение Чойбсоновым С.Ц. обязательств по заключенному им с банком кредитному договору. Срок действия договора определен в течение 10 лет со дня его подписания сторонами при условии непрекращения обязательств по кредитному договору по основаниям, предусмотренным действующим законодательством, ранее этого срока.

... между Джидинским филиалом ОАО АК «БайкалБанк» и Чойбсоновым С.Ц. заключен договор залога ..., по условиям которого залогодержатель принимает, а залогодатель передает в обеспечение возврата предоставляемого согласно кредитному договору ... от ..., заключенному между ОАО АК «БайкалБанк» и Чойбсоновым С.Ц., кредита в размере 105 тыс. руб. сроком до ... принадлежащее ему на праве собственности имущество на сумму 191 300 руб. согласно перечню закладываемого имущества, являющемуся приложением № 1 к договору залога.

... между ОАО АК «БайкалБанк» и ООО КБ «Агросоюз» заключен договор уступки прав требования ..., по условиям которого цедентом переданы цессионарию и цессионарием приняты от цедента права требования с оплатой их цеденту в порядке, предусмотренном договором, что подтверждается выпиской из перечня переданных цедентом прав требований, являющейся приложением № 1 к вышеуказанному договору об уступке прав требования, в которой указаны кредитный договор от ... ..., заключенный с Чойбсоновым С.Ц., и общая сумма в размере 70 955 руб.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 5 февраля 2019 г. ООО КБ «Агросоюз» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 14 января 2022 г. продлен срок конкурсного производства в отношении должника ООО КБ «Агросоюз» на шесть месяцев.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиками обязательств по договору согласно расчету по состоянию на ... задолженность Чойбсонова С.Ц., Чойбсонова Б.С. и Чойбсоновой Г.Ц. составляет 32 093,61 руб., в том числе, сумма основного долга 11 469,22 руб., проценты 6 234,23 руб., штрафные санкции 14 390,16 руб.

12.01.2022 г. в адрес должников Чойбсонова С.Ц., Чойбсонова Б.С. и Чойбсоновой Г.Ц. была направлена претензия с просьбой о незамедлительном погашении суммы задолженности по кредитному договору ... от ....

Отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору, суд первой инстанции указал, что истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям, поэтому оснований для взыскания с ответчиков задолженности по кредитному договору не имеется.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции, так как он основан на правильно примененных и истолкованных положениях норм материального права, регулирующих спорные отношения сторон, подтверждается имеющимися в деле и исследованными судом доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, содержащимся в постановлении от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24).

В соответствии с пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществлялась судебная защита нарушенного права.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 18 вышеназванного постановления, по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, кредитный договор между Чойбсоновым С.Ц., Чойбсоновым Б.С. и Джидинским филиалом ОАО «БайкалБанк» был заключен ... на срок 36 месяцев до ... (включительно). В течение указанного срока ответчики должны были осуществлять ежемесячные платежи в счет возврата суммы кредита и уплаты процентов в соответствии с установленным графиком.

Таким образом, срок исполнения всех обязательств по кредитному договору был определен до 12.03.2018 г. и в связи с неисполнением заемщиками данного требования срок исковой давности подлежит исчислению с этого момента, когда кредитору стало известно о нарушении его права на получение причитающихся по кредитному договору с Чойбсоновым С.Ц., Чойбсоновым Б.С. денежных средств.

Соответственно, предусмотренный законом срок исковой давности по требованиям о взыскании кредитной задолженности по возникшему по настоящему делу спору истек 13.03.2021 г.

С исковым заявлением о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору истец обратился 15.03.2022 г. согласно штампу на почтовом конверте, в котором иск направлен в суд, поэтому вывод суда первой инстанции об истечении установленного трехлетнего срока исковой давности по заявленным требованиям к моменту обращения ООО КБ «Агросоюз» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в суд с иском является правомерным.

В апелляционной жалобе указывается на то, что течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. Требование о погашении задолженности было направлено в адрес ответчиков 12.01.2022 г., срок исполнения которого не установлен, поэтому течение срока исковой давности было приостановлено на шесть месяцев, в связи с чем заявление о выдаче судебного приказа и исковое заявление были поданы в пределах срока исковой давности.

Приведенные доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку ссылка на приостановление течения срока исковой давности в результате направления ответчикам претензии с просьбой о погашении задолженности по кредитному договору не основана на нормах права, не содержащих данного основании приостановления течения срока исковой давности по заявленным по настоящему делу исковым требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору.

В части указания в жалобе на своевременное обращение с заявлением о выдаче судебного приказа в связи с отсутствием в материалах дела данных о выдаче судебного приказа судом апелляционной инстанции были сделаны запросы мировым судьям судебного участка № 1 и судебного участка № 2 Джидинского района Республики Бурятия, по информации которых за период с 2015 г. судебные приказы в отношении должников Чойбсонова С.Ц., Чойбсонова Б.С. и Чойбсоновой Г.Ц. о взыскании задолженности по кредитному договору ... от ... не выносились.

При этом решением Джидинского районного суда Республики Бурятия от 3 мая 2017 г. с Чойбсоновой Г.Ц. и Чойбсонова С.Ц. в пользу конкурсного управляющего ПАО «БайкалБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» взыскана задолженность по заключенному с Чойбсоновой Г.Ц. кредитному договору ... от ... в размере 60 880,69 руб., расходы на уплату государственной пошлины в сумме 6 тыс. руб. с обращением взыскания на заложенное имущество (гражданское дело № 2-160/2017).

В порядке исполнения данного решения суда на основании выданных судом исполнительных листов серии ФС ..., ФС ... по возбужденным исполнительным производствам Отделением Пенсионного фонда РФ по Республике Бурятия производились удержания из пенсии Чойбсоновой Г.Ц., Чойбсонова С.Ц., что подтверждается сопроводительным письмом районного суда о направлении взыскателю исполнительных листов, справками Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Республике Бурятия от ..., ....

Таким образом, сведения об обращении истца с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору ..., заключенному ... между ОАО АК «БайкалБанк», Чойбсоновым С.Ц. и Чойбсоновым Б.С., о выдаче судебного приказа, его исполнении в материалах дела отсутствуют и оснований считать, что течение срока исковой давности приостанавливалось, не имеется.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что вывод суда о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным по настоящему делу исковым требованиям является правильным, в связи с чем решение суда подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба – без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Джидинского районного суда Республики Бурятия от 18 мая 2022 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в г.Кемерово, в течение трех месяцев со дня принятия апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы через суд, рассмотревший дело в качестве суда первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи:

Судья Харагаева Л.Ю. № гражданского дела 2-34/2023

Поступило ... г. 33-2186

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Улан-Удэ 19 июня 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Ивановой В.А., судей коллегии Хаыковой И.К. и Васильевой С.Д., при секретаре Артемьевой Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца ООО «Коммерческий банк «Агросоюз» в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на решение Джидинского районного суда Республики Бурятия от 16 января 2023 года, которым отказано в удовлетворении искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «Коммерческий банк «Агросоюз» в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агенство по страхованию вкладов» к Бадмаевой <...>, Чойбсоновой <...>, Чойбсонову <...> о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

Заслушав доклад судьи Васильевой С.Д., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Обращаясь в суд с иском к ответчикам Бадмаевой Ж.С. (заемщику), Чойбсоновой Г.Ц. и Чойбсонову С.Ц. (поручителям) ООО «Коммерческий банк «Агросоюз» в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» просило взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору № ... от 07.08.2013 года в размере 52 624,59 руб., из которых 17 067,37 руб. – просроченный основной долг, 11 896,10 руб. – просроченные проценты, 23 661,12 руб. – пени, неустойку с 31.01.2019 г. по дату ...

...фактического исполнения обязательства, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 780 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что 07.08.2013 г. между ОАО АК «БайкалБанк» и Бадмаевой Ж.С. заключен кредитный договор №... согласно которому ответчику предоставлены денежные средства в сумме 200.000 руб. под 20.65 % годовых сроком до 07 августа 2018 г. В целях обеспечения исполнения обязательства по кредитному договору 07.08.2013 г. были заключены договоры поручительства с Чойбсоновой Г.Ц. и Чойбсоновым С.Ц., по которым поручители обязуются отвечать перед банком за исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору. Заемщик не исполняет принятые на себя обязательства, образовалась задолженность в размере 52.624,59 рублей. 15.06.2016 г. ОАО АК «БайкалБанк» уступил права требования по указанному кредитному договору ООО КБ «Агросоюз».

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, в заявлении ответчик Бадмаева Ж.С. просила применить срок исковой давности (л.д. 100).

Суд постановил вышеуказанное решение, с которым не согласился истец ООО «Коммерческий банк «Агросоюз» в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», в апелляционной жалобе представитель по доверенности Сапаров Д.С. просит решение суда отменить, указывая на то, что апеллянт не получал никаких возражений со стороны ответчиков, в том числе ходатайство о применении срока исковой давности, отсутствовала возможность представить отзыв. Также автор жалобы отмечает, что обращался с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ответчиков, 05.08.2022 г. вынесен судебный приказ. Суд первой инстанции проигнорировал данный факт.

В возражениях на апелляционную жалобу Бадмаева Ж.С. просит решение суда оставить без изменения.

В суд апелляционной инстанции представитель истца и ответчики Чойбсонова Г.Ц. и Чойбсонов С.Ц. не явились, о месте и времени слушания дела извещены.

Ответчик Бадмаева Ж.С. возражала против отмены судебного решения.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участника процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации (на момент заключения кредитного договора) было предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Как установлено судом, 07 августа 2013 г. между ОАО АК «БайкалБанк» и Бадмаевой Ж.С. заключен кредитный договор ..., согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 200.000 рублей на срок до 07 августа 2018 года. Процентная ставка за первый день пользования кредитом - 4,9% в день, за последующий срок пользования кредитом - 20,65% годовых. Погашение суммы кредита, процентов за пользование кредитом производится заемщиком по графику ежемесячными аннуитетными платежами, начиная с 08 августа 2013 года.

Пунктом 5.1 кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, заемщик выплачивает банку повышенные проценты в размере ставки, установленной пунктом 2.3.2 договора, увеличенной на 10 пунктов, на сумму просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Согласно п.2.7 договора для обеспечения своевременного исполнения обязательств по договору предоставлено поручительство и залог.

В соответствии с п.2.7 кредитного договора в качестве исполнения обязательств по кредитному договору заемщиком предоставлено поручительство Чойбсоновой Г.Ц. и Чойбсонова С.Ц.

Согласно договорам поручительства к кредитному договору ... от 07 августа 2013 года, заключенным банком с Чойбсоновой Г.Ц. и Чойбсоновым С.Ц., поручители обязуются отвечать перед кредитором солидарно с заемщиком за исполнение обязательств по кредиту в том же объеме, что и заемщик. Все неблагоприятные последствия, связанные с отсутствием контроля исполнения обязательств заемщиком несут поручители (п.п.1.1, 2.1 договоров поручительства).

Договором № ... уступки прав требования (цессии) от 15.06.2016 г., заключенным между «ОАО АК «БайкалБанк» и ООО КБ «Агросоюз», последнему передано право требования по кредитным договорам, в том числе, кредитному договору № ..., заключенному с Бадмаевой Ж.С., на сумму 118 265,34 руб. согласно приложению №1 (л.д. 67-68).

Согласно п. 1.4 права требования переходят к Цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав, включая право требования возврата основного долга, уплаты сумм процентов за пользование денежными средствами, права требования по уплате сумм, причитающихся в возмещение убытков и/или неустоек, процентов за пользование чужими денежными средствами, права требования по указанным правам, которые возникнут в будущем, а также права по договорам, заключенным в обеспечение исполнения обязательств по кредитным договорам и другие права, связанными с правами требования по указанным договорам.

Из материалов дела следует, что последний платеж Бадмаева Ж.С. произвела 21.09.2018 г.

Ответчик Бадмаева Ж.С. направила в суд заявление, в котором просила применить последствия пропуска истцом срока исковой давности (л.д. 100).

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 данного кодекса общий срок исковой давности устанавливается в три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 этого кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 названного кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 201 данного кодекса перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из пункта 6 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации также следует, что переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что, по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из приведенных норм материального закона и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что срок исковой давности по требованиям о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пункте 18 Постановления Пленума N 43 разъяснено, что по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что ООО «Коммерческий банк «Агросоюз» в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» направило мировому судье судебного участка № 3 Джидинского района РБ заявление о вынесении судебного приказа в отношении Бадмаевой Ж.С., Чойбсоновой Г.Ц. иЧойбсонова С.Ц. - 14.07.2022 г.

26.07.2022 г. мировым судьей судебного участка № 3 Джидинского района РБ вынесен судебный приказ о взыскании 52 624,59 руб.

05.08.2022 г. судебный приказ отменен.

В суд с настоящим иском истец обратился 21.11.2022 г.

Суд первой инстанции, оставляя исковое заявление ООО «Коммерческий банк «Агросоюз» в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» без удовлетворения, исходил из того, что истец обратился в суд за пределами срока исковой давности, следовательно, срок исковой давности обращения в суд пропущен.

Судебная коллегия признает выводы суда первой инстанции правильными.

По графику, являющемуся приложением к кредитному договору, заемщик должна была произвести последний платеж 07.08.2018 г. в размере 5263,74 руб., с 08.08.2018 г., то есть следующего дня после окончания срока предоставления кредита, истец должен был узнать о том, что заемщик к 07.08.2018 г. не в полном объеме возвратил кредит. Следовательно, срок исковой давности, как правильно указал суд первой инстанции, начал течь с 08.08.2018 г. и истек 07.08. 2021 г.

По настоящему делу, как правильно указал суд первой инстанции, заявление о вынесении судебного приказа подано за пределами срока исковой давности.

Соответственно, исковое заявление, поступившее в суд 20.11.2022 г., тоже подано за пределами срока исковой давности.

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Следовательно, истец пропустил срок исковой давности для предъявления вышеуказанных требований как к заемщику, так и поручителям, что являлось основанием для вынесения решения об отказе в удовлетворении иска о взыскании задолженности как с заемщика, таки с поручителей.

Доводы жалобы основаны на неверном толковании норм материального права..

Руководствуясь статьями 328 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Джидинского районного суда Республики Бурятия от 16 января 2023 года оставить без изменения, доводы апелляционной жалобы – без удовлетворения.

Председательствующий: В.А.Иванова

Судьи: С.Д.Васильева

И.К.Хаыкова

гражданское дело №2-296-2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Петропавловка 18 мая 2022 года

Джидинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующей судьи Харагаевой Л.Ю., при секретаре Мантыкове С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Коммерческий банк «Агросоюз» в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агенство по страхованию вкладов» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, госпошлины, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд с иском, истец просит на основании ст.ст.307, 309, 310, 819, 811, 330, 363, ГК РФ взыскать солидарно с ответчиков сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 32.093,61 рублей, в том числе: основной долг - 11.469,22 рублей; проценты по кредиту - 6.234,23 рублей; штрафные санкции - 14.390,16 рублей, обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на предмет залога по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ, установить начальную продажную стоимость в размере 191.300 рублей; взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7.162,82 рублей, мотивируя следующим.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО AK «БайкалБанк» и заемщики ФИО1, ФИО2 заключили кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчикам кредит в сумме 105.000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ, ответчики приняли на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за п...

...ользование кредитными денежными средствами.

Денежные средства перечислены заемщикам, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Согласно условиям кредитного договора, размер процентной ставки за первый месяц пользования кредитом составляет 24% годовых (базовая ставка). За второй и последующие месяцы пользования кредитом заемщик оплачивает кредитору переменную процентную ставку, вне зависимости от значений переменной величины процентная ставка не может превышать 24% годовых и не может быть меньше 20% годовых. В случае нарушения сроков погашения суммы кредита проценты на сумму кредита за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, заемщики выплачивают банку штрафную неустойку в размере 0,10% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения срока возврата суммы кредита.

В случае несвоевременного погашения процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает штрафную неустойку от суммы задолженности по процентам в размере 0,10% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения срока уплаты процентов.

ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 заключен договор поручительства, по которому поручитель обязуется отвечать перед банком за исполнение обязательств по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 заключен договор залога №, согласно его условиям, залогодатель передает в обеспечение возврата кредита принадлежащее ему на праве собственности имущество на сумму 191.300 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АК «БайкалБанк» и ООО КБ «Агросоюз» заключен договор цессии (уступки прав требования) №ББПенс/06.2016, в соответствии с которым к истцу перешло право (требование), принадлежащее ОАО АК «БайкалБанк» на основании договора, о чем ответчик был уведомлен. В соответствии с п.п.1.1 цедент уступает, а цессионарий принимает права (требования) в объеме, предусмотренном настоящим договором по кредитным договорам, заключенным между ОАО КБ «БайкалБанк» и заемщиками физическими лицами, а также по обеспечительным договорам к ним согласно перечню, прилагаемому к настоящему договору (Приложение 1).

Заемщики не исполняют принятые на себя обязательства по кредитному договору, в связи с чем, образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 32.093,61 рублей, из которой: сумма основного долга - 11.469,22 рублей, сумма процентов - 6.234,23 рублей, штрафные санкции - 14.390,16 рублей, итого: 32.093,61 рублей.

Заемщикам направлялось требование о погашении имеющейся задолженности по кредитному договору, однако, оно проигнорировано. Истцом совершены все необходимые действия, позволявшие должнику исполнять обязательства по кредитному договору.

Стороны, уведомленные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие. Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Из адресованного суду заявления ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3 следует, что они просят отказать в иске, мотивируя тем, что погасили задолженность в полном объеме, заявили о применении срока исковой давности.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 ч.1 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно положениям п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.ст.420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено и не оспорено сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АК «БайкалБанк» и ФИО1, ФИО2 заключен кредитный договор на вышеуказанных условиях. Договор подписан ответчиками добровольно, с его условиями они ознакомлены в полном объеме, согласились с ними.

Банк исполнил принятые на себя обязательства по выдаче кредита. В свою очередь, ответчики обязательства по договору не исполнили, что подтверждается расчетом задолженности по договору. В частности, из расчета видно, что заемщики не исполняли обязанность по возврату кредита и процентов, расчет задолженности судом проверен, ответчиками не оспорен.

В соответствии со ст.330 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, должник обязан выплатить неустойку.

Поскольку кредитным договором предусмотрены санкции за неисполнение обязательств, требования истца о взыскании неустойки за просроченный основной долг и просроченные проценты также обоснованы.

Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено поручительством ФИО3, что следует из договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому поручитель обязуется отвечать перед банком за исполнение ФИО1 обязательств по кредитному договору.

Согласно ст.363 ч.ч.1, 2 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Таким образом, заемщики и поручитель несут перед истцом солидарную ответственность, их доводы о погашении задолженности в полном объеме не нашли своего подтверждения, подлежат отклонению.

В обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 заключен договор залога №, по условиям которого залогодатель в обеспечение возврата кредита передал залогодержателю в залог имущество общей стоимостью 191.300 рублей (п.1.1 договора залога). В силу п.3.2 договора залога, залог обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, в каком они существуют к моменту их фактического удовлетворения, включая проценты, убытки, причиненные просрочкой исполнения, а также неустойку и другие.

В силу ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Согласно ч.1 ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда.

В силу требований ст.ст.382, 384 ГК РФ истцом правомерно предъявлены к ответчикам требования о взыскании заявленной в иске суммы на основании вышеуказанного договора уступки прав требования, до настоящего времени задолженность не погашена.

При разрешении ходатайства ответчиков о применении срока исковой давности суд приходит к следующему. В соответствии со ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. В силу ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием для отказа в иске. Согласно ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности" течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, срок исковой давности по периодическим платежам (к которым относятся ежемесячные платежи по кредитному договору) исчисляется по каждому платежу самостоятельно (в соответствии с графиком погашения кредита - 12 числа каждого месяца, срок окончания кредита - ДД.ММ.ГГГГ). По каждому из ежемесячных платежей действует установленный ст.196 ГК РФ трехгодичный срок исковой давности, начинающий течь на следующий день после согласованной сторонами даты возвращения кредита. Истец обратился в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ (вх. от ДД.ММ.ГГГГ).

Учитывая трехлетний срок, предшествующий дате подачи иска в суд (март 2019 года), суд считает, что истец обратился за судебной защитой своего права за пределами срока исковой давности, уважительных причин пропуска срока на обращение в суд не установлено. Истцом необоснован период взыскания задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

При установленных обстоятельствах суд отказывает в иске, в связи с пропуском срока для обращения в суд за защитой нарушенного права, установленного ст.196 ГК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «Коммерческий банк «Агросоюз» в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агенство по страхованию вкладов» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, госпошлины, обращении взыскания на заложенное имущество.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия через Джидинский районный суд РБ в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Председательствующая судья Л.Ю. Харагаева

Мотивированное решение принято 23 мая 2022 года.

гражданское дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 16 января 2023 года

Джидинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующей судьи Харагаевой Л.Ю., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Коммерческий банк «Агросоюз» в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд с иском, истец просит на основании ст.ст.307, 309, 310, 809, 810, 811, 819, 363 ГК РФ взыскать солидарно с ответчиков сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 52.624,59 рублей, в том числе: сумма основного долга - 17.067,37 рублей, сумма процентов - 11.896,10 рублей, пени - 23.661,12 рублей, расходы на уплату государственной пошлины в сумме 1.780 рублей, неустойку с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства ответчиками, мотивируя следующим.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АК «БайкалБанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №. Согласно условиям кредитного договора, ответчику предоставлены денежные средства в сумме 200.000 рублей, процентная ставка 20,65% годовых. Заемщик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами. Денежные средства перечислены заемщику, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

В целях обеспечения исполнения обязательства по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ были заключены договоры поручительства...

... с ФИО2 и ФИО3, по которым поручители обязуются отвечать перед банком за исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору.

Заемщик не исполняет принятые на себя обязательства, образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 52.624,59 рублей, из которых сумма основного долга - 17.067,37 рублей, сумма процентов - 11.896,10 рублей, пени - 23.661,12 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО АК «БайкалБанк» уступил права требования по указанному кредитному договору ООО КБ «Агросоюз», заключен договор цессии №ББПотреб/06.2016.

Стороны, уведомленные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие. Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Из адресованных суду заявлений ответчиков следует, что они просили отказать в иске, заявили о применении срока исковой давности.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 ч.1 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно положениям п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.ст.420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено и не оспорено сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АК «БайкалБанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно его условиям заемщику предоставлен кредит в сумме 200.000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Процентная ставка за первый день пользования кредитом - 4,9% в день, за последующий срок пользования кредитом - 20,65% годовых. Погашение суммы кредита, процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 5.1 кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, заемщик выплачивает банку повышенные проценты в размере ставки, установленной пунктом 2.3.2 договора, увеличенной на 10 пунктов, на сумму просроченной задолженности за каждый день просрочки. В п.2.7 договора указано, что для обеспечения своевременного исполнения обязательств по договору предоставлено поручительство и залог.

При заключении кредитного договора заемщик был ознакомлен и согласен с его условиями, что подтверждается его подписями в кредитном договоре.

Банк исполнил принятые на себя обязательства по выдаче кредита. В свою очередь, ответчик ФИО1 обязательства по договору не исполнила, что подтверждается расчетом задолженности по договору. В частности, из расчета видно, что заемщик не исполнял обязанность по возврату кредита и процентов, расчет задолженности судом проверен, ответчиками не оспорен.

В соответствии со ст.330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, должник обязан выплатить неустойку.

Поскольку кредитным договором предусмотрены санкции за неисполнение обязательств, требования истца о взыскании неустойки за просроченный основной долг и просроченные проценты также обоснованы.

В соответствии с п.2.7 кредитного договора в качестве исполнения обязательств по кредитному договору заемщиком предоставлено поручительство ФИО2 и ФИО3

Согласно договорам поручительства к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным банком с ФИО2 и ФИО3, поручители обязуются отвечать перед кредитором солидарно с заемщиком за исполнение обязательств по кредиту в том же объеме, что и заемщик. Все неблагоприятные последствия, связанные с отсутствием контроля исполнения обязательств заемщиком несут поручители (п.п.1.1, 2.1 договоров поручительства).

Согласно ст.363 ч.ч.1, 2 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Таким образом, заемщик и поручители несут перед истцом солидарную ответственность.

В силу требований ст.ст.382, 384 ГК РФ истцом правомерно предъявлены к ответчикам требования о взыскании заявленной в иске суммы на основании вышеуказанного договора уступки прав требования, до настоящего времени задолженность не погашена.

Учитывая ненадлежащее исполнение ответчиками своих обязательств по возврату кредита, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца.

При разрешении ходатайства ответчиков о применении срока исковой давности суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Согласно ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности" течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, срок исковой давности по периодическим платежам (к которым относятся ежемесячные платежи по кредитному договору) исчисляется по каждому платежу самостоятельно (в соответствии с графиком погашения кредита - 7 числа каждого месяца, срок окончания кредита - ДД.ММ.ГГГГ). По каждому из ежемесячных платежей действует установленный ст.196 ГК РФ трехгодичный срок исковой давности, начинающий течь на следующий день после согласованной сторонами даты возвращения кредита. Истец обратился в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ, согласно квитанции об отправке посредством электронной почты.

Срок исковой давности следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, срок его окончания - ДД.ММ.ГГГГ. Определением мирового судьи судебного участка №<адрес> Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ отменен ранее вынесенный судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по аналогичному требованию - истец направил заявление в суд о вынесении судебного приказа (июль 2022 года) за пределами срока исковой давности.

Таким образом, за судебной защитой своего права истец должен был обратиться в суд до ДД.ММ.ГГГГ, с настоящим иском истец обратился за пределами срока исковой давности, уважительных причин пропуска срока на обращение в суд не установлено.

При установленных обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении иска, в связи с пропуском срока для обращения в суд за защитой нарушенного права, установленного ст.196 ГК РФ, доказательств обратного суду не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «Коммерческий банк «Агросоюз» в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агенство по страхованию вкладов» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия через Джидинский районный суд РБ в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Мотивированное решение принято ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующая судья Л.Ю. Харагаева

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Петропавловка 23 ноября 2010 года

Судья Джидинского районного суда Республики Бурятия Харагаева Л.Ю. единолично, при секретаре Дамбаевой Э.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению ОАО АК «Байкалбанк» в лице Джидинского филиала к Чойбсоновой Г.Ц., Чойбсонову С.Ц. о взыскании задолженности по кредитному договору, гос.пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Джидинский филиал ОАО АК «БайкалБанк», обращаясь в суд с иском, просит взыскать солидарно с Чойбсоновой Г.Ц., Чойбсонова С.Ц. задолженность по кредитному договору № *** от ** сентября 2008 года в сумме *** рублей, уплаченную при подаче иска госпошлину в размере *** рублей, мотивируя следующим. Между Джидинским филиалом ОАО АК «БайкалБанк» (кредитор) и Чойбсоновой Г.Ц. (заемщиком) ** сентября 2008 года заключен кредитный договор № ***.

В качестве обеспечения исполнения обязательства заемщика ** сентября 2008 года с Чойбсоновым С.Ц. заключен договор поручительства, согласно которому поручитель обязуется отвечать перед кредитором за исполнение обязательств солидарно с должником. ** сентября 2008 года с заемщиком заключен договор залога сельскохозяйственных животных на сумму *** рублей.

Согласно п.1.1 кредитного договора, кредитор обязан предоставить Заемщику кредит в сумме *** рублей на потребительские нужды и на условиях, предусмотренных договором, а Заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом и комиссионные на условиях кредитно...

...го договора.

Кредит предоставлялся Заемщику на срок 18 месяцев, до ** марта 2010 года с взиманием 23 % годовых.

** сентября 2008 года кредитор предоставил Заемщику кредит в сумме *** рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером, выполнил свои обязательства в полном объеме.

Согласно п.п.3.3.1 договора, заемщик обязан погасить задолженность по кредиту, оплатить проценты за пользование кредитом, иные платежи в сроки, установленные кредитным договором.

Заемщик обязан погашать проценты, основной долг в сумме *** рублей ежемесячно.

С ** сентября 2008 года заемщиком погашена часть процентов за пользование кредитом в сумме *** рублей, основной долг в сумме *** рублей.

В соответствии с п.п.1.1.1, 2.2.1 договора поручительства, поручитель обязуется отвечать перед кредитором за исполнение обязательств Должником по кредитному договору, поручается за заемщика всем своим имуществом, обязуясь отвечать солидарно перед банком по всем обязательствам заемщика по кредитному договору в том же объеме, что и заемщик.

** сентября, ** октября 2010 года заемщику и поручителю направлялись письменные уведомления №№ № *** соответственно о неисполнении условий кредитного договора, необходимости погашения задолженности. Однако, обязательства не исполнены, задолженность не погашена.

На ** ноября 2010 года Заемщик и Поручитель не погасили: кредит в сумме *** рублей. Общая сумма задолженности составляет *** рублей.

В ходе судебного заседания представитель истца Джидинского филиала ОАО АК «БайкалБанк» Бриков А.Г., действующий на основании доверенности № *** от ** октября 2009 года, поддержал иск в полном объеме.

Ответчики Чойбсонова Г.Ц., Чойбсонов С.Ц. исковые требования признали в полном объеме.

Суд, выслушав доводы иска, представителя истца, ответчиков, исследовав материалы дела, руководствуясь ст.ст.39, 198 ГПК РФ, принимает признание иска ответчиками, находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Поскольку признание иска ответчиками не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, судом признание иска было принято.

В силу требований ст.173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом выносится решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ст.98 ч.1 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Установлено, что истцом произведена оплата госпошлины за подачу иска в сумме *** рублей, что подтверждается представленной копией платежного поручения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Джидинского филиала ОАО АК «БайкалБанк» удовлетворить.

Взыскать солидарно с Чойбсоновой Г.Ц. и Чойбсонова С.Ц. в пользу Джидинского филиала ОАО АК «БайкалБанк» в счет погашения задолженности по кредитному договору № *** от ** сентября 2008 года денежную сумму в размере *** рублей; уплаченную госпошлину в размере *** рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд *** в кассационном порядке через Джидинский районный суд РБ в течение 10 дней со дня его оглашения.

Судья Л.Ю. Харагаева

Гр.дело № 2-160/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 мая 2017 года с. Петропавловка

Джидинский районный суд Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Чимбеевой М.А.,

при секретаре Цыбиковой Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению «БайкалБанк» (ПАО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Чойбсоновой Г.Ц., Чойбсонову С.Ц. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

«БайкалБанк» (ПАО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось с вышеуказанным иском к Чойбсоновой Г.Ц., Чойбсонову С.Ц., и просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору в размере 60 880 рублей 69 копеек, в том числе 53 568 рублей 69 копеек – основной долг, 5 510 рублей 18 копеек – проценты за пользование кредитом, 1 494 рубля 82 копейки – повышенные проценты за несвоевременное погашение кредита, начисленные в соответствии с абз.1 п. 12 кредитного договора, 307 рублей – штрафную неустойку за несвоевременное перечисление процентов за пользование кредитом, предусмотренную абз.2 п. 12 кредитного договора, и обратить взыскание на заложенное имущество в виде 7 голов взрослого КРС залоговой стоимостью 15000 рублей, с установлением начальной продажной стоимости предмета залога равной залоговой стоимости, определенной сторонами, а именно 105 000 рублей путем продажи с публичных торгов, а также взыскать солидарно с ответчи...

...ков расходы по уплате госпошлины в размере 2 026, 42 рублей, с Раднаевой Т.Д. в размере 6 000 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между «БайкалБанк» (ПАО) и ответчиком Чойбсоновой Г.Ц. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 80 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик возвратить полученную денежную сумму в полном объеме и уплатить проценты. В целях обеспечения исполнения обязательств заемщиком в тот же день заключен договор поручительства с Чойбсоновым С.Ц., согласно которому он обязался отвечать перед кредитором солидарно с должником за исполнение ею обязательств. Также между истцом и Чойбсоновой Г.Ц. заключен договор о залоге сельскохозяйственных животных, общая залоговая стоимость имущества составляет 105 000 рублей. Во исполнение условий договора ответчику перечислены 80 000 рублей, что подтверждается выпиской по счету. Поскольку ответчик свои обязательства выполнял ненадлежаще, банк просит взыскать образовавшуюся задолженность с ответчиков солидарно в полном объеме, обратить взыскание на заложенное имущество, установив начальную продажную стоимость предмета залога в размере 105 000 рублей.

Представитель истца по доверенности Дмитриева Е.А. просила рассмотреть гражданское дело в ее отсутствие и предоставила заявление об уточнении исковых требований, в котором кроме заявленного ранее просила взыскать с Чойбсоновой Г.Ц. расходы на уплату госпошлины в размере 6000 рублей. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

Ответчики Чойбсонова Г.Ц., Чойбсонов С.Ц. в судебном заседании исковые требования признали полностью. Ответчикам Чойбсоновой Г.Ц., Чойбсонову С.Ц. разъяснены последствия признания исковых требований.

Выслушав ответчиков Чойбсонову Г.Ц., Чойбсонова С.Ц., исследовав материалы гражданского дела, суд считает необходимым принять признание иска ответчиками, исковые требования удовлетворить по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АК Байкал банк в лице его Джидинского филиала и Чойбсоновой Г.Ц. был заключен кредитный договор № в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 80 000 рублей со сроком пользования до ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязалась возвратить долг и уплатить проценты за пользование кредитом: в первый месяц – 23 %, за второй и последующие месяцы- в размере переменной процентной ставки, при чем в зависимости от значений переменной величины процентная ставка не может превышать 23 % и не может быть меньше 19 % годовых. Переменная процентная ставка зависит от получения заемщиком на свой счет № пенсий, пособий, заработной платы и иных выплат в связи с выполнением трудовых обязанностей, не менее 3 048 рублей в месяц (именуемых как обороты по счету), наличия страхования заемщиков.

Размер переменной ставки составляет:

-при наличии оборотов по счету в установленном размере и при наличии страхования она равна льготной процентной ставке - 19% годовых;

-при наличии оборотов по счету в установленном размере и при отсутствии страхования она равна процентной ставке без страхования - 21% годовых;

- при отсутствии оборотов по счету процентная ставка равна базовой- 23% годовых.

Возврат суммы кредита, процентов за пользование кредитом производится заемщиком не позднее 12 числа каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, ежемесячными платежами, за исключением последнего платежа.

В соответствии с п.12 кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по возврату кредита заемщик выплачивает банку штрафную неустойку от суммы задолженности в размере 20% годовых за каждый день неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по возврату кредита. При этом проценты за пользование кредитом за соответствующий период нарушения обязательств продолжают начисляться. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по уплате процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает банку штрафную неустойку от суммы задолженности в размере 20 % годовых за каждый день неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по уплате процентов.

Как следует из выписки по счету № и не оспаривается ответчиком Чойбсоновой Г.Ц., банк выполнил свои обязательства по выдаче кредита, однако, заемщик длительное время не исполняла свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов, допуская с ДД.ММ.ГГГГ систематические просрочки платежей.

Указанное подтверждает доводы истца о том, что заемщик нарушил установленный порядок погашения кредитной задолженности, в связи с чем, банком на сумму задолженности по кредиту и процентам начислена неустойка, в порядке и размере, предусмотренном п. 12 кредитного договора.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за заемщиком числится задолженность в размере 60 880 рублей 89 копеек, в том числе задолженность по возврату суммы долга – 53 568 рублей 69 копеек, по уплате процентов за пользование кредитом-5 510 рублей 18 копеек, 1 494 рубля 82 копейки – повышенные проценты за несвоевременное погашение кредита, 307 рублей – штрафная неустойка за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом. Представленный истцом расчет задолженности соответствует условиям кредитного договора, расчет произведен верно, ответчиками не оспорен.

В связи с тем, что заемщик не выполнил условия кредитного договора по возврату полученной суммы кредита и уплате процентов, суд считает необходимым взыскать начисленные суммы с ответчика Чойбсоновой Г.Ц. в принудительном порядке.

В соответствии с п. 10 кредитного договора в качестве обеспечения обязательств по договору заемщиком предоставлено поручительство Чойбсонова С.Ц.

Согласно п.п. 1.1, 2.1 договора поручительства, заключенного ДД.ММ.ГГГГ банком с Чойбсоновым С.Ц., последний обязался отвечать перед кредитором солидарно с заемщиком за исполнение его обязательств.

Согласно ч.1 и ч.2 ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Поскольку в судебном заседании было установлено, что заемщик Чойбсонова Г.Ц. не выполнила условия кредитного договора по возврату кредита и уплате процентов, поручитель Чойбсонов С.Ц. несет солидарную с заемщиком ответственность перед банком. В связи с чем, указанная выше сумма задолженности в размере 60 880, 69 рублей подлежит взысканию с Чойбсоновой Г.Ц. и поручителя солидарно.

Кроме того, в обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АК «БайкалБанк» в лице Джидинского филиала и Чойбсоновой Г.Ц. заключен договор № о залоге имущества, по условиям которого залогодатель Чойбсонова в обеспечение возврата кредита передала залогодержателю в залог имущество в виде 7 голов взрослого КРС залоговой стоимостью 15 000 рублей каждая. Имущество оценено сторонами в сумме 105 000 рублей (п. 1.1 договора залога).В силу п. 3.2 договора залога, залог имущества обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, в каком они существуют к моменту их фактического удовлетворения, включая проценты, убытки, причиненные просрочкой исполнения, а также неустойку и другие.

Согласно требованиям статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно ч.1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда.

Требование об обращении взыскания на заложенное имущество в данном случае основано на нормах действующего законодательства и условиях договора залога №, заключенного между сторонами ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость заложенного по договору имущества – КРС определена сторонами в общей сумме 105 000 рублей. В связи с чем, суд считает необходимым определить начальную продажную цену заложенного имущества исходя из его стоимости, определенной самими сторонами, согласно договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в размере 105 000 рублей.

Согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц в отношении юридического лица ОАО «БайкалБанк» 07.07.2016 г. наименование приведено в соответствие с действующим законодательством и определено как «БайкалБанк» (ПАО).

На основании решения Арбитражного суда Республики Бурятия от 24.10.2016 г. «БайкалБанк» (ПАО) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год. Конкурсным управляющим БайкалБанк» (ПАО) утверждена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

В связи с чем, заявленная в иске сумма подлежит взысканию в пользу «БайкалБанк» (ПАО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов».

В силу ст. 98 ГПК РФ солидарному взысканию с ответчиков в пользу истца подлежат расходы на уплату государственной пошлины в размере 2 026 рублей 42 копейки. В связи с удовлетворением требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество взысканию с Чойбсоновой Г.Ц. в пользу истца подлежат расходы на уплату государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования «БайкалБанк» (ПАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Чойбсоновой Г.Ц., Чойбсонову С.Ц. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с Чойбсоновой Г.Ц., Чойбсонова С.Ц. солидарно в пользу «БайкалБанк» (ПАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 880 рублей 69 копеек (шестьдесят тысяч восемьсот восемьдесят рублей шестьдесят девять копеек), в том числе: 53 568 рублей 69 копеек – сумма основного долга, 5 510 рублей 18 копеек – сумма процентов за пользование кредитом, 1 494 рубля 82 копейки – сумма повышенных процентов за несвоевременное погашение основного долга, начисленной в соответствии с абз.1 п. 12 кредитного договора, 307 рублей – сумма штрафной неустойки за несвоевременное перечисление процентов за пользование кредитом, предусмотренной абз.2 п. 12 кредитного договора, расходы на уплату государственной пошлины в размере 2 026 рублей 42 копейки.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Чойбсоновой Г.Ц.: 7 голов взрослого КРС залоговой стоимостью 15 000 рублей.

Определить начальную продажную цену предмета залога в 105 000 рублей (сто пять тысяч рублей) для продажи с публичных торгов.

Взыскать с Чойбсоновой Г.Ц. в пользу «БайкалБанк» (ПАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в счет возмещения расходов на уплату государственной пошлины 6 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение месяца через Джидинский районный суд Республики Бурятия в апелляционном порядке.

Судья: М.А. Чимбеева

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

88-20116/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Кемерово 3 октября 2023 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Сулеймановой А. С.,

судей Баера Е. А., Даниловой О. Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-296/2022 (04RS0005-01-2022-000242-74) по иску общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Агросоюз» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Чойбсонову Сергею Цырендоржиевичу, Чойбсонову Булату Сергеевичу, Чойбсоновой Галине Цырендоржиевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Агросоюз» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на решение Джидинского районного суда Республики Бурятия от 18 мая 2022 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия от 3 мая 2023 г.

Заслушав доклад судьи Даниловой О.Н., судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ООО КБ «Агросоюз» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к Чойбсонову С. Ц., Чойбсонову Б. С., Чойбсоновой Г. Ц. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Требования мотивированы тем, что 31 марта 2015 г. между ОАО АК «БайкалБанк», Чойбсоновым С.Ц. и Чойбсоновым Б.С. заключен кредитный договор № 15-086, по условиям которого банк предоставил заемщикам денежные средства в размере 105000 руб. с уплатой за пользование денежными средствами 24 % годовых в первый месяц, за второй и последующие месяцы пользования кредитом заемщики оплачивают кредитору переменную процентную ставку и вне зависимости от значений переменной величины процентная ставка не может превышать 24 % го...

...довых (базовая ставка) и не может быть меньше 20 % годовых (льготная ставка со страхованием) сроком до 12 марта 2018 г. В случае нарушения сроков погашения суммы кредита, проценты на сумму кредита за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, заемщики выплачивают банку штрафную неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения срока возврата суммы кредита. В случае несвоевременного погашения процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает штрафную неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения срока уплаты процентов.

31 марта 2015 г. с Чойбсоновой Г. Ц. заключен договор поручительства № 15-086, по которому поручитель обязуется отвечать перед банком за исполнение Чойбсоновым С. Ц. обязательств по кредитному договору.

31 марта 2015 г. с Чойбсоновым С. Ц. заключен договор залога № 15-086 о передаче в обеспечение возврата кредита принадлежащего ему на праве собственности имущества на сумму 191300 руб. согласно перечню закладываемого имущества, являющемуся приложением № 1 к договору залога.

3 июня 2016 г. между ОАО АК «БайкалБанк» (Цедент) и ООО КБ «Агросоюз» (Цессионарий) заключен договор уступки прав требования № ББПенс/06.2016, в соответствии с которым цедент уступает, а цессионарий принимает права (требования) в объеме, предусмотренном настоящим договором по кредитным договорам, заключенным между ОАО АК «БайкалБанк» и заемщиками физическими лицами, а также по обеспечительным договорам к ним согласно Перечню, прилагаемому к настоящему договору (Приложение 1).

Банк в полном объеме исполнил свои обязательства. Ответчиками принятые по условиям договора обязательства по погашению основного долга, уплате процентов и неустойки надлежащим образом не исполняются, в связи с чем образовалась задолженность. Требование о погашении задолженности ответчиками не исполнено.

Истец просил взыскать солидарно с Чойбсонова С. Ц., Чойбсонова Б. С. и Чойбсоновой Г. Ц. задолженность по кредитному договору от 31 марта 2015 г. № 15-086, заключенному между ОАО АК «БайкалБанк» и Чойбсоновым С. Ц., Чойбсоновым Б. С., за период с 31 января 2019 г. по 20 октября 2021 г. в размере 32093,61 руб., в том числе: 11469,22 руб. - основной долг, 6234,23 руб. - проценты по кредиту, 14390,16 руб. - штрафные санкции, а также расходы на уплату государственной пошлины в сумме 7162,82 руб., обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на предмет залога по договору № 15-086 от 31 марта 2015 г., установив начальную продажную стоимость в размере 191300 руб.

Решением Джидинского районного суда Республики Бурятия от 18 мая 2022 г. в удовлетворении исковых требований ООО КБ «Агросоюз» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Чойбсонову С. Ц., Чойбсонову Б. С., Чойбсоновой Г. Ц. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия от 3 мая 2023 г. решение суда первой инстанции от 18 мая 2022 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО КБ «Агросоюз» просит отменить постановления судов первой и апелляционной инстанций, направить дело на новое рассмотрение. В обоснование доводов жалобы ссылается на несогласие с выводами судов об исчислении срока исковой давности, указывая, что в связи с досудебным урегулированием спора и направлением в адрес ответчиков претензии, течение срока исковой давности приостанавливается на 6 месяцев.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Информация о рассмотрении дела заблаговременно была размещена на официальном сайте Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, в связи с чем, на основании статей 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверив законность решения и апелляционного определения в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении дела судами допущено не было.

Из материалов дела следует и судами установлено, что 31 марта 2015 г. между Джидинским филиалом ОАО АК «БайкалБанк» и Чойбсоновым С. Ц., Чойбсоновым Б. С. заключен кредитный договор № 15-086, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере 105 тыс. руб. с уплатой за пользование денежными средствами 24 % годовых в первый месяц, за второй и последующие месяцы пользования кредитом заемщики оплачивают кредитору переменную процентную ставку, которая вне зависимости от значений переменной величины процентная ставка не может превышать 24 % годовых (базовая ставка) и не может быть меньше 20 % годовых (льготная ставка со страхованием) сроком до 12 марта 2018 г. В случае нарушения сроков погашения суммы кредита проценты на сумму кредита за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, заемщики выплачивают банку штрафную неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения срока возврата суммы кредита. В случае несвоевременного погашения процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает штрафную неустойку от суммы задолженности по процентам в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения срока уплаты процентов.

Согласно пункту 13 кредитного договора банк вправе уступить полностью или частично свои права (требования) по договору третьему лицу и раскрывать необходимую для совершения такой уступки информацию о кредите и заемщиках.

31 марта 2015 г. между Джидинским филиалом ОАО АК «БайкалБанк» и Чойбсоновой Г. Ц. заключен договор поручительства № 15-086, по условиям которого поручитель обязуется отвечать перед банком за исполнение Чойбсоновым С. Ц. обязательств по заключенному им с банком кредитному договору. Срок действия договора определен в течение 10 лет со дня его подписания сторонами при условии непрекращения обязательств по кредитному договору по основаниям, предусмотренным действующим законодательством, ранее этого срока.

31 марта 2015 г. между Джидинским филиалом ОАО АК «БайкалБанк» и Чойбсоновым С. Ц. заключен договор залога № 15-086, по условиям которого залогодержатель принимает, а залогодатель передает в обеспечение возврата предоставляемого согласно кредитному договору № 15-086 от 31 марта 2015 г., заключенному между ОАО АК «БайкалБанк» и Чойбсоновым С. Ц., кредита в размере 105 тыс. руб. сроком до 12 марта 2018 г. принадлежащее ему на праве собственности имущество на сумму 191 300 руб. согласно перечню закладываемого имущества, являющемуся приложением № 1 к договору залога.

3 июня 2016 г. между ОАО АК «БайкалБанк» и ООО КБ «Агросоюз» заключен договор уступки прав требования № ББПенс/06.2016, по условиям которого цедентом переданы цессионарию и цессионарием приняты от цедента права требования с оплатой их цеденту в порядке, предусмотренном договором, что подтверждается выпиской из перечня переданных цедентом прав требований, являющейся приложением № 1 к вышеуказанному договору об уступке прав требования, в которой указаны кредитный договор от 31 марта 2015 г. № 15-086, заключенный с Чойбсоновым С. Ц., и общая сумма в размере 70 955 руб.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 5 февраля 2019 г. ООО КБ «Агросоюз» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 14 января 2022 г. продлен срок конкурсного производства в отношении должника ООО КБ «Агросоюз» на шесть месяцев.

Истцом представлен расчет задолженности по состоянию на 20 октября 2021 г. задолженность Чойбсонова С. Ц., Чойбсонова Б. С. и Чойбсоновой Г. Ц. в сумме 32093,61 руб., в том числе, сумма основного долга 11469,22 руб., проценты 6234,23 руб., штрафные санкции 14390,16 руб.

12 января 2022 г. в адрес должников Чойбсонова С. Ц., Чойбсонова Б. С. и Чойбсоновой Г. Ц. была направлена претензия о погашении суммы задолженности по кредитному договору № 15-086 от 31 марта 2015 г.

Разрешая спор, руководствуясь положениями статей 196, 199, 420, 421, 809, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 16 постановления от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», суд первой инстанции пришел к выводу о пропуске истцом срока исковой давности. При этом указал, что срок исковой давности по периодическим платежам исчисляется по каждому платежу самостоятельно (в соответствии с графиком погашения кредита 12 числа каждого месяца, срок окончания кредита - 12 марта 2018 года). С иском в суд истец обратился лишь 15 марта 2022 г., то есть по истечении установленного законом трехлетнего срока исковой давности.

Суд апелляционной инстанции с указанной позицией согласился.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что оснований не согласиться с данным выводом судов по доводам кассационной жалобы не имеется.

Вопреки доводам кассационной жалобы, выводы судов отвечают требованиям законодательства, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Юридически значимые обстоятельства по делу установлены полно и правильно.

Отклоняя доводы истца о необходимости приостановления срока исковой давности, поскольку стороны, по мнению заявителя, прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке, суд апелляционной инстанции обоснованно указал, что обязательный досудебный порядков урегулирования спора в данном случае законом не предусмотрен. Кроме того, направление уведомления ответчикам не является досудебным порядком и не соответствует условиям, предусмотренным п. 3 ст. 202 ГК РФ.

Как разъяснено в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», если стороны прибегли к предусмотренному законом или договором досудебному порядку урегулирования спора (например, претензионному порядку, медиации), то течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом или договором для проведения соответствующей процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня ее начала (пункт 3 статьи 202 ГК РФ).

В случае соблюдения сторонами досудебного порядка урегулирования спора ранее указанного срока течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения такого порядка. Например, течение срока исковой давности будет приостановлено с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении.

Между тем закон, в том числе п. 2 ст. 811 ГК РФ, а также кредитный договор не предусматривают обязательное досудебное урегулирование спора в данном случае. Кроме того, направленное ответчикам уведомление не содержит требование об исполнении кредитного обязательства и срок его исполнения, в связи с чем претензией не является и о досудебном порядке урегулирования спора не свидетельствует.

Кроме того, вопреки позиции заявителя, судами было установлено, что с заявлением о выдаче судебного приказа банк не обращался.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что выводы судов отвечают требованиям законодательства, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы кассационной жалобы, повторяющие по существу доводы апелляционной жалобы, обсуждены и отклонены судом апелляционной инстанции по мотиву неосновательности, поскольку при проверке материалов гражданского дела не нашли своего подтверждения.

Признавая правильными выводы судов первой и апелляционной инстанций, суд кассационной инстанции считает их основанными на правильном применении норм материального и процессуального права, отвечающими характеру спорных правоотношений и установленным по делу обстоятельствам. Юридически значимые обстоятельства по делу установлены правильно. Нарушения правил оценки доказательств и доказывания, предусмотренных статьями 55, 56, 59, 60, 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, повлиявших на исход дела, не допущено.

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе являющихся в силу ч. 4 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции также не установлено.

С учетом изложенного, обжалуемые судебные акты являются законными, обоснованными и отмене не подлежат. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1, 390.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Джидинского районного суда Республики Бурятия от 18 мая 2022 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия от 3 мая 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Агросоюз» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» - без удовлетворения.