Чолакова Мариям Яхьяевна
Дело 2-313/2020 ~ М-241/2020
В отношении Чолаковой М.Я. рассматривалось судебное дело № 2-313/2020 ~ М-241/2020, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Карачаевском городском суде Карачаево-Черкесской в Карачаево-Черкесской Республике РФ судьей Кубановым Э.А. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Чолаковой М.Я. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 18 мая 2020 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Чолаковой М.Я., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
2-313/2020
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Город Карачаевск 18 мая 2020 года.
Карачаевский городской суд КЧР в составе председательствующего - судьи Кубанова Э.А.,
при секретаре Лайпановой З.С-Х.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Карачаево – Черкесского отделения (номер обезличен) к ФИО1 о взыскании досрочном взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Сбербанк России» в лице Карачаево – Черкесского отделения (номер обезличен) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании досрочном взыскании задолженности.
В иске указано, что (дата обезличена) ПАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор (номер обезличен) с ФИО1 о предоставлении кредита в сумме 162 000 руб. "Потребительский кредит" на срок по (дата обезличена) под 21.5% годовых. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом. Так, кредитор зачислил заемщику на банковский счет (дата обезличена) указанные денежные средства. Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом. Условием кредитного договора предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов. В нарушение вышеуказанных условий кредитного договора заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся. По состоянию на (дата обезличена) задолженность заемщика по кредитному договору составляет 86 412.61 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 70 660.02 руб., задолженности по просроченным процентам 12 940.36 руб., неустойки 2 812.23 руб.. (дата обезличена) кредитор направил заемщику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплат...
Показать ещё...е неустойки (прилагается), что подтверждается присвоенным идентификатором, согласно которому данное требование доставлено в адрес заемщика. В связи с указанным истец и просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору (номер обезличен) от (дата обезличена) в размере 86 412 рублей 61 копейку, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 2 792 рубля 38 копеек.
Представитель истца, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, в таковое не явился, обратился к суду с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие. Кроме того выразил согласие на рассмотрение дела в заочном порядке.
Ответчик, будучи извещенной о времени и месте судебного заседания, в таковое не явилась, суд о причинах неявки не уведомила.
С учетом позиции истца суд на месте определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика, в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что (дата обезличена) между ФИО1 и ПАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор (номер обезличен). На основании договора ФИО1 был предоставлен кредит в размере 162 000 рублей на срок по (дата обезличена) под 21,5 % годовых.
ПАО «Сбербанк России» свои обязательства по договору выполнило, предоставив заемщику кредит, что подтверждается материалами дела. Согласно представленному суду расчету задолженности, по состоянию на (дата обезличена) задолженность ФИО1 по кредитному договору составляет 86 412 рублей 61 копейку, их которых: просроченная задолженность по основному долгу 70 660 рублей 02 копейки, задолженность по просроченным процентам 12 940 рублей 36 копеек, неустойка 2 812 рублей 23 копейки.
В соответствии с условиями договора в целях обеспечения исполнения заемщиком обязательств по договору, Банк имеет право на взыскание неустойки на основании ст. 329 и ст. 330 ГК РФ в размерах и порядке, установленных тарифами Банка.
Так как просроченная задолженность не была погашена ФИО1 в установленном договоре порядке, это привело к начислению штрафов и выставлению требования о полном погашении задолженности. До настоящего времени сумма требования о полном погашении задолженности ФИО1 не погашена.
В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе признанные судом необходимыми расходы, при этом положения указанной статьи распространяют свое действие на все дела, подлежащие рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, в том числе на дела искового, публичного производства и дела о выдаче судебного приказа.
Одним из основополагающих принципов судопроизводства является принцип состязательности сторон в споре, при этом по общему правилу процессуального закона проигравшая в споре сторона обязана возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы (п. 1 ст. 98 ГПК РФ).
Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Карачаево – Черкесского отделения (номер обезличен) к ФИО1 о взыскании досрочном взыскании задолженности удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» денежные средства в размере 86 412 (восемьдесят шесть тысяч четыреста двенадцать) рублей 61 копейку, а также судебные расходы в размере 2 792 (две тысячи семьсот девяносто два) рубля 38 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный суд КЧР через Карачаевский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Э.А. Кубанов.
СвернутьДело 2-427/2020 ~ М-332/2020
В отношении Чолаковой М.Я. рассматривалось судебное дело № 2-427/2020 ~ М-332/2020, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Карачаевском городском суде Карачаево-Черкесской в Карачаево-Черкесской Республике РФ судьей Тарасовым М.В. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Чолаковой М.Я. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 15 июня 2020 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Чолаковой М.Я., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
дело (номер обезличен)
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
(заочное)
15 июня 2020 года (адрес обезличен)
Карачаевский городской суд Карачаево-Черкесской республики в составе:
председательствующего судьи Тарасова М.В.,
при секретаре судебного заседания Семеновой Ф.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице –Карачаево-Черкесское отделение (номер обезличен) к ответчику Чолаковой м.я. о досрочном взыскании образовавшейся задолженности, государственной пошлины и расторжении кредитного договора (номер обезличен) от (дата обезличена),
УСТАНОВИЛ:
Публичное Акционерное Общество «Сбербанк России» в лице –Карачаево-Черкесское отделение (номер обезличен) обратилось в суд с иском к ответчику Чолаковой м.я. о досрочном взыскании образовавшейся задолженности, государственной пошлины и расторжении кредитного договора (номер обезличен) от (дата обезличена).
Заявленные требования истец обосновал тем, что на основании кредитного договора (номер обезличен) от (дата обезличена), заключенного между кредитором - Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и заемщиком Чолаковой М.Я. банк предоставил заемщику кредит на сумму 162000 рублей, на по (дата обезличена) под 21,5 % годовых.
Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом. Так, кредитор зачислил заемщику на банковский счет 1.1 (Заявление Заемщика на перечисление кредита) (дата обезличена) указанные денежные средства (п.17 Кредитного...
Показать ещё... договора).
Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом.
Условием кредитного договора (п.п. 6 кредитного договора) предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов. В нарушение вышеуказанных условий кредитного договора заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производился.
В течение срока действия договора, Чолакова М.Я. неоднократно нарушала условия кредитного договора в части сроков и суммы ежемесячных платежей, в связи с чем, у ответчика образовалась перед кредитором просроченная задолженность по кредиту, которая на (дата обезличена) составляет сумму 86 412 рублей 61 копейки.
Заемщику было направлено письмо с требованием о досрочном возврате кредита суммы задолженности и расторжении договора, однако данное требование банка ответчиком не исполнено.
В нарушение статей 309, 310, 314, 452 ГК РФ ответчиком не исполняются обязательства по договору, в связи с чем, банк просил взыскать задолженность по кредитному договору с заемщика и расторгнуть кредитный договор в судебном порядке.
Истец указал в заявлении о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчик надлежащим образом извещенная о дне времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. Письменных возражений по иску не представила, об уважительности причин неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении судебного заседания не заявила.
Суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ рассмотрел дело в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд находит заявленные истцом требования подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 1 ГК РФ, банк и клиент являются равноправными участниками гражданских правоотношений, свободны в выборе своих контрагентов, приобретают и осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей, на основании договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.
Одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор (ст. 8 ГК РФ). Поскольку ответчик на момент заключения договора является полностью дееспособным, по правилам ст. 21 ГК РФ банк счел возможным для себя акцептовать оферту ответчика и заключить с ним кредитный договор.
Все необходимые условия договора предусмотрены и зафиксированы в соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.
Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В судебном заседании установлено, что заемщиком Чолаковой М.Я. не исполняются условия кредитного договора от (номер обезличен) от (дата обезличена), заключенного с кредитором Публичным акционерным обществом «Сбербанк России».
В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.
По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
Согласно ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.
Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.
В соответствии со ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.
Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Согласно ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.
Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.
В соответствии со ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по гражданскому делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных доказательств. В соответствии со ст. 56 ГПК каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Ответчик возражений суду по существу исковых требований во исполнение определения о принятии заявления к производству и подготовке к судебному разбирательству не представил.
Согласно кредитному договору (номер обезличен) от (дата обезличена) Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» с Чолаковой М.Я. заключен кредитный договор, по условиям которого, заёмщику предоставлен потребительский кредит в сумме 162000 рублей, на по (дата обезличена) под 21,5 % годовых.
Судом установлено, что условия, установленные банком и ответчиком при заключении договора, не противоречат нормам действующего законодательства, являются полностью легитимными. Ответчик выразил волю на заключение договора именно по условиям, указанным в кредитном договоре.
В соответствии со ст.ст. 307-328 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
Однако Чолакова М.Я. нарушила сроки платежей по кредитному договору, в связи с чем, в результате недобросовестных действий заемщика, по условиям кредитного договора, перед кредитором образовалась задолженность по состоянию на (дата обезличена) составляет сумму 86 412 рублей 61 копейки, в том числе 70 660 рублей 02 копейки просроченный основной долг, 12 940 рублей 36 копеек – просроченные проценты, 2 812 рублей 23 копеек неустойка.
Ст. 330 ГК РФ дано определение, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Суд считает возможным положить в основу решения суда расчет задолженности, предоставленный истцом по делу.
Доказательствами подтверждается, что сумма займа не возвращена кредитору до настоящего времени, заёмщиком не производятся кредитору предусмотренные условиями кредитного договора ежемесячные платежи.
С учетом приведенных выше норм материального права и условий договора у истца вследствие нарушения ответчиком графика платежей возникло право на досрочное расторжение договора и взыскание задолженности по кредитному договору, которым истец воспользовался путем обращения в суд с иском.
Сопоставляя представленные истцом в обоснование заявленных в иске требований, проверив правильность, содержание и оформление указанных документов, суд приходит к выводу об их достоверности и допустимости.
На основании изложенного, установив, что совокупность представленных истцом в обоснование заявленных требований доказательств, подтверждают обоснованность и законность требований истца, суд приходит к выводу, что заявленные требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.
Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Представленным платежным поручением подтверждается факт оплаты истцом при обращении в суд государственной пошлины в размере 2 792 рублей 38 копеек, следовательно требования истца о взыскании с ответчика понесённых судебных расходов обоснованно, также подлежит удовлетворению.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194- 199, 233-235 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице –Карачаево-Черкесское отделение (номер обезличен) к ответчику Чолаковой м.я. о досрочном взыскании образовавшейся задолженности, государственной пошлины и расторжении кредитного договора (номер обезличен) от (дата обезличена)- удовлетворить.
Взыскать с Чолаковой м.я. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице – филиала Московский банк ПАО Сбербанк по кредитному договору (номер обезличен) от (дата обезличена) денежные средства в размере 86412 (восемьдесят шесть тысяч четыреста двенадцать) рублей 61 копейки, в том числе 70660 (семьдесят тысяч шестьсот шестьдесят) рублей 02 копейки - просроченный основной долг, 12940 (двенадцать тысяч девятьсот сорок) рублей 36 копеек – просроченные проценты, 2 12 (две тысячи восемьсот двенадцать) рублей 23 копейки - неустойка.
Взыскать с Чолаковой м.я. в пользу Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» в счёт возмещения расходов по уплате государственной пошлины денежные средства в размере 2792 (две тысячи семьсот девяносто два) рубля 38 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики через Карачаевский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья «подпись» М.В. Тарасов
Копия верна:
Судья М.В. Тарасов
Свернуть