Чолдурбен Чаяан Эресович

Дело №

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

30 мая 2025 года <адрес>

Каа-Хемский районный суд Республики Тыва (Постоянное судебное присутствие в <адрес>) в составе: председательствующего Ооржак Ч.О., с участием прокурора Эрин А.В., подсудимого Чолдурбена Ч.Э., защитника - адвоката Карыма А.А., при секретаре Биче-оол А.Б., переводчике Хуваалга Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Чолдурбен Ч. Э., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в с.Ий Тоджинского района Республики Тыва, гражданина Российской Федерации, имеющего основное общее образование, женатого, имеющего на иждивении 2 малолетних детей, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: Республика Тыва Тоджинский район с. Ий <адрес>, фактически проживающего по адресу: Республика Тыва Тоджинский район с. Ий <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

Чолдурбен Ч. Э. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым к административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 05 минут Чолдурбен Ч.Э., будучи подвергнутым к административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ по постановлению мирового судьи судебного участка Тоджинского кожууна Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства от ДД.ММ.ГГГГ №, находясь в состоянии опьянения, умышленно, сел за управление автомобилем марки «ВАЗ-21104» с регистрационным знаком Т 338 ВЕ 17 рус, и двигаясь в восточном направлении возле <адрес> Тоджинского района был остановлен инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Кызылский». В связи с наличием достаточных оснований полагать, что Чолдурбен Ч.Э. управляет автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, а именно наличием у него запаха алкоголя изо рта, его поведением, не соответствующей обстановке, был отстранен от управления транспортным средством. Далее инспектором ДПС ОГИБДД ...

Показать ещё

...МО МВД РФ «Кызылский» в служебном кабинете Пункта полиции № МО МВД РФ «Кызылский», расположенном по <адрес> Тоджинского района Республики Тыва, Чолдурбену Ч.Э. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения «Алкотектор Юпитер» с заводским номером 015386, на что он согласился. У Чолдурбена Ч.Э. проведен отбор пробы выдыхаемого воздуха с применением технического средства измерения в 20 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ, по результатам которого установлено, что концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составила 0,820 миллиграммов на один литр выдыхаемого воздуха, что превышает суммарную погрешность измерений 0,16 миллиграмм, то есть установлено состояние опьянения.

Подсудимый Чолдурбен Ч.Э. в судебном заседании вину не признал и показал, что когда выехал из <адрес>, ехал по главной <адрес>, когда проезжал возле тополей, возле дома у реки напротив магазина его остановили Гаи, сотрудник вышел и спросил куда он едет, спрашивал пьяный ли он, на что он ответил, что домой едет и не пьяный. Потом сказали ехать в отдел для разбирательства и проверить на наличие алкоголя. Когда завели в отделе полиции, то 3-4 часа заполняли протокол. Он тогда хотел в больницу ехать на освидетельствование, но ему не разрешили, вдыхал трубку 4 раза. После того как выдохнул и заполнили протокол, потом отпустили домой. Трубку 4 раза новые вскрывали, так как они неисправные были. Когда он хотел пройти медицинское освидетельствование, то ему сказали, что там тоже все равно будет выдыхать в трубку. После того как отпустили домой, сотрудник к нему домой приехал 23 января, привез к следователю в отдел, там подписывал бумаги. Когда в трубку выдыхали, то с ним разговаривали на тувинском языке. Он в тот день не пил спиртные напитки, был трезвый, но от него возможно был перегар, так как накануне 18 вечером он выпил. Днем действительно сотрудник его видел, и он видел сотрудника как проезжал и смотрел на него, но он тогда не пил спиртное, просто рядом с ним находились нетрезвые люди со спиртным.

Не смотря на не признание вины подсудимым Чолдурбеном Ч.Э., виновность в управлении автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных судом в судебном заседании.

Показаниями свидетеля Свидетель №1 в суде о том, что он работает инспектором ДПС МО МВД РФ «Кызылский», в тот день было зимнее время, приметил, что по <адрес> гражданин Чолдурбен распивал спиртное возле своей машины, был выпившим, а в вечернее время патрулировал в Салдаме попалась на глаза данная автомашина машина ВАЗ2110, в связи с чем данную машину остановил, а когда водитель вышел из машины, то от него исходил запах алкоголя изо рта, поэтому предложил пройти в автопатруль, на что водитель согласился. Далее вызывал участковых, чтобы машину привезли в отдел. Водитель был отстранен от управления транспортным средством. В отделе около 19-20 часов провели освидетельствование, составили акт, результат большой был, поэтому составил протокол п. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, произвел задержание транспортного средства, самого водителя отпустил, сказав, чтобы в понедельник прийти. Далее начал собирать материалы для передачи дознавателю, так как знал, что он привлекался ранее к административной ответственности, увидел, что в акте освидетельствования не указал, что применена видеозапись, позвонил гражданину, это было через 3 дня, 22 или ДД.ММ.ГГГГ, приехал к нему домой, в его присутствии было исправление данного акта, а именно подчеркнул « с применением видеозаписи» и указал марку телефона, где была видеозапись, о чем указал в акте и подписал, Чолдурбен также подписал, так как они как сотрудники ДПС имеют право внести изменения в акт и протокол, но не на постановление. Далее передал материалы дознавателю, после чего данные материалы не видел. Видео остановки машины была снята на видеорегистратор автопатруля, а остальные видео на телефон.

Из показаний свидетеля Куулар Сай-Суу Орлановна в суде следует, что ей переданы материалы дела, которые ею изучались, и там изначально в акте освидетельствования было указание «исправленному верить и подписи», после передачи ей материалов никаких дописок не производилось. Потом она у инспектора спрашивала, в какой части были исправления, он ответил, что в части применения видеозаписи. Видео момента остановки на ее ноутбуке открывалось, поэтому ею осматривалось, может быть, программа иная, поэтому не открывается теперь.

Кроме приведенных показаний свидетелей, виновность подсудимого Чолдурбена Ч.Э. в совершении преступления, при обстоятельствах, установленных судом, полностью подтверждается представленными суду письменными доказательствами.

Протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес>, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 10 минут Чолдурбен Ч.Э. отстранён от управления данным транспортным средством из-за наличия запаха алкоголя изо рта, поведения, не соответствующего обстановке.

Актом освидетельствования <адрес> о том, что при наличии у Чолдурбена Ч.Э. признаков алкогольного опьянения: запаха алкоголя изо рта, поведения, не соответствующего обстановке, ДД.ММ.ГГГГ в 20 час 35 мин. с применением технического средства измерения «Алкотектор Юпитер» с заводским номером 015386, дата последней поверки прибора ДД.ММ.ГГГГ, проведено освидетельствование Чолдурбена Ч.Э., согласно показаниям прибора результат 0,820 мг/л. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществлено с применением видеозаписи Самсунг А24. В графе с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Чолдурбен Ч.Э. собственноручно написал согласен и расписался, имеется нечитаемая подпись. В графе подпись должностного лица, проведшего освидетельствование имеется нечитаемая подпись. В графе копию акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения получил имеется нечитаемая подпись. Также в протоколе имеется запись «исправленному верить ИДПС подпись, водитель подпись» (л.д. 8).

Бумажным носителем результата освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому в документе читается Алкотектор Юпитер №, дата поверки ДД.ММ.ГГГГ Тест: № Дата: ДД.ММ.ГГГГ Время: 20:35 Обследуемый: Чолдурбен Ч. Э.. Алкоголь в выдохе: 0,820 мг/л. Имеется подпись обследуемого (л.д.6).

Протоколом <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Чолдурбен Ч. Э., ДД.ММ.ГГГГ г.р., ур. с. Ий Российское, при управлении транспортным средством ВАЗ 21104 с г/н №, ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 05 мин. на <адрес> совершил нарушение п.п. 2.1.1, 2.7 ПДД РФ, то есть управлял транспортным средством в состоянии опьянения, за которое предусмотрена ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ. В графе замечания по содержанию протокола имеется запись «замечаний нет». В графе объяснения имеется не читаемая запись. (л.д. 9)

Протоколом <адрес> о задержании транспортного средства (л. д. 10), согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 21 часов 00 минут автомобиль марки ВАЗ 21104 г/н №, ХТА 21104060991478, номер двигателя 2053791 задержан и помещён на территорию ПП № МО МВД России «Кызылский».

Протоколом осмотра предметов с фототаблицей, согласно которому осмотрены 2 ДВД-диска с видеозаписями. При воспроизведении ДВД-диска № через проигрыватель «VLC Player» имеется 6 файлов: «ch01_20250119184920», «20250119_201229», «20250119_203111», «20250119_210652», «20250119_211813», «20250119_212927»: при просмотре файла «ch01_20250119184920» установлено, камера видеорегистратора записывает происходящее на улицу. Автопатруль двигается в западном направлении по <адрес>, где по встречной полосе едет автомобиль марки ВАЗ 21104 с государственным регистрационным знаком Т 338 ВЕ 17, возле <адрес> Тоджинского района Республики Тыва инспектором ДПС остановлен автомобиль, ехавший по улице в восточном направлении. При просмотре файла «20250119_201229» установлено, что в служебном кабинете инспектор ДПС Свидетель №1 зачитывает составленный протокол об отстранении от управления транспортным средством, ДД.ММ.ГГГГ 19 час. 10 мин. При просмотре файла «20250119_203111» установлено, что в служебном кабинете инспектор ДПС Свидетель №1 проводит освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью технического прибора Алкотектор Юпитер. Чолдурбен Ч.Э. распечатывает упакованный новый мундштук, инспектором ДПС Свидетель №1 мундштук вставляется в прибор, после чего Чолдурбен Ч.Э. неоднократно продувает в прибор, в связи с неточностью выполнения продувания. Результат составил 0,820 мг/л, Чолдурбен Ч.Э. соглашается с результатом. При просмотре файла «20250119_210652» установлено, что в служебном кабинете инспектор ДПС Свидетель №1 зачитывает составленный акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ДД.ММ.ГГГГ 20 час. 40 мин. <адрес>, Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществлено с применением видеозаписи Самсунг А24. В графе с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Чолдурбен Ч.Э. собственноручно написал «согласен» и расписался. Водитель Чолдурбен Ч.Э. расписывается в протоколе, получает копию на руки. При просмотре файла «20250119_211813» установлено, что в служебном кабинете инспектор ДПС Свидетель №1 зачитывает составленный протокол об административном правонарушении, Чолдурбен Ч. Э., В графе объяснения и замечания по содержанию протокола имеется запись «замечаний нет». Водитель Чолдурбен Ч.Э. расписывается в протоколе, получает копию на руки. При просмотре файла «20250119_212927» установлено, что в служебном кабинете инспектор ДПС Свидетель №1 зачитывает составленный протокол задержания транспортного средства, ДД.ММ.ГГГГ 21 час. 00 мин. <адрес>. При воспроизведении ДВД-диска № через проигрыватель «VLC Player» имеется 1 файл: «чодурбен», при просмотре которого инспектор ДПС Свидетель №1 зачитывает водителю Чолдурбену Ч.Э. исправление в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в части применения видеозаписи. С данными исправлениями водитель Чолдурбен Ч.Э. ознакамливается и расписывается. Далее осмотрены бланк протокола <адрес> об отстранении от управления транспортным средством, бланк чека № технического прибора Алкотектор Юпитер. Номер прибора: 015386. Дата регулировки: ДД.ММ.ГГГГ. Дата проверки: ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в 20:35. Результат: 0,820 мг/л. Имя обследуемого: Чолдурбен Ч. Э.. Место обследования: <адрес>. Гос.номер машины: Т 338 ВЕ 17. Нагрудный знак: 17-0103. Инспектор: ДПС Свидетель №1 Отдел ДПС «Кызылский»; бланк акта <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составленного ДД.ММ.ГГГГ 20 час. 40 мин. <адрес>, инспектор ДПС отделения Госавтоинспекции МО МВД России «Кызылский» младший сержант полиции Свидетель №1 о том, на основании ст. 27.12 КоАП РФ в отношении гр. Чолдурбен Ч. Э. ДД.ММ.ГГГГ г.р., с. Ий, место регистрации с. Ий, <адрес>, тел. №, проживающий по прописке, управлявший транспортным средством ВАЗ 21104 с государственным регистрационным номером Т 338 ВЕ 17, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения: запах алкоголя изо рта – да, поведение, не соответствующее обстановке – да, ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 35 мин. проведено исследование с применением технического средства измерения Алкотектор Юпитер, заводской №, дата последней проверки ДД.ММ.ГГГГ. Показания прибора 0,820 мг/л. Результат освидетельствования установлено состояние алкогольного опьянения. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществлено с применением видеозаписи Самсунг А24. В графе с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Чолдурбен Ч.Э. собственноручно написал согласен и расписался, имеется нечитаемая подпись. В графе копию акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения получил, имеется нечитаемая подпись. Также в протоколе имеются исправления в части применения видеозаписи, с которыми Чолдурбен Ч.Э. ознакомился и расписался. (л.д. 62-67, 68-75).

Постановлением мирового судьи судебного участка Тоджинского кожууна Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ, которым Чолдурбен Ч.Э. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, не имея права управления транспортным и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком 10 суток, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19, 20-21).

Справкой инспектора ДПС отделения Госавтоинспекции МО МВД России «Кызылский» Свидетель №1 согласно которому Чолдурбен Ч. Э., ДД.ММ.ГГГГ г.р постановлением мирового судьи судебного участка Тоджинского кожууна Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, подвергнут к административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, административный арест отбыт с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, водительское удостоверение на право управления транспортными средствами не имеет.

Суд признает перечисленные выше источники информации доказательствами по настоящему делу.

Относимость и допустимость представленных государственным обвинителем доказательств сомнений у суда не вызывает, каждый как в частности, так и в совокупности доказывают вину подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния и достаточны для разрешения дела. При собирании и закреплении данных доказательств не были нарушены гарантированные Конституцией Российской Федерации права участников уголовного судопроизводства, установленные уголовно-процессуальным законодательством.

Осмотр предметов проведен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, в них имеется описание обнаруженных предметов, достаточное для их идентификации, подтверждаются другими доказательствами, поэтому суд относит их к допустимым доказательствам.

Дознание по делу, собирание и закрепление доказательств осуществлено надлежащими процессуальными лицами, и в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

Таким образом, суд приходит к выводу, что на стадии досудебного производства каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального законодательства органами предварительного расследования по делу не допущено.

Объективность показаний свидетелей по делу подтверждается тем, что они полностью согласуются со всеми исследованными в судебном заседании письменными и вещественными доказательствами, которые подтверждают вину подсудимого в инкриминируемом ему деянии, и суд принимает их в основу приговора.

Оценивая показания свидетелей, суд считает их достоверными, соответствующими обстоятельствам, установленным дознанием и судом, так как они полностью согласуются как между собой, и указанными выше доказательствами, которые изучены и исследованы в судебном заседании. Не доверять показаниям свидетелей у суда оснований не имеется, поскольку они были предупреждены об уголовной ответственности по ст. ст. 307, 308,310 УК РФ, их показания последовательны, дополняют друг друга, согласуются между собой и с совокупностью исследованных доказательств. Причин для оговора Чолдурбена Ч.Э. свидетелями судом не усматривается. Каких-либо существенных противоречий в показаниях свидетелей, которые повлияли или могли повлиять на выводы о виновности Чолдурбена Ч.Э., не установлено.

Доводы стороны защиты о том, что Чолдурбен в тот день не употреблял спиртные напитки, употребил их накануне вечером 18 числа, возможно, поэтому от него исходил перегар, а при проведении освидетельствования нарушена процедура, так как он хотел пройти медицинское освидетельствование, а сотрудник ДПС его ввел в заблуждение о том, что в случае прохождения медицинского освидетельствования ему придется выдыхать в трубку и установят состояние опьянения, принудил проходить освидетельствование в полиции, что подсудимый не понял о чем ему говорят, также в акте освидетельствовании имеется дописка, которую сотрудник ДПС произвел после возбуждения уголовного дела, что недопустимо, опровергаются показаниями свидетеля Куулар о том, что у подсудимого исходил запах алкоголя, в связи с чем ему и предложено пройти освидетельствование, на что он согласился, также он обнаружил отсутствие в акте сведений об использовании видеозаписи при оформлении материалов для передачи дознавателю, в связи с чем он позвонил и приехал к подсудимому и в его присутствии внес исправления, о чем указано в акте и имеются подписи как его так и подсудимого. Суд также полагает необоснованными доводы стороны защиты о том, что нарушена процедура освидетельствования тем, что сотрудник ДПС при составлении процессуальных документов объяснял подсудимому на родном языке, поскольку из просмотренных в судебном заседании видеозаписей следует, что действительно сотрудник ДПС разъясняет права Чолдурбену и оглашает все документы на русском языке и также объясняет все на родном языке, однако сам Чолдурбен при во время прохождения процедуры освидетельствования не просит о предоставлении ему переводчика, кроме того сам изъясняется как на русском, так и на родном языке. Кроме того самим Чолдурбен Ч.Э, как на видеозаписи, так и в документах не указывается о наличии каких-либо замечаний, и вопреки доводам о несогласии с результатом освидетельствования, он об этом не указывает.

Доводы о том, что свидетель Свидетель №1 и Куулар С.О. незаконно произвели дописку в процессуальный документ, тем самым нарушили процедуру оформления процессуальных документов, суд не может признать обоснованными, поскольку данная дописка произведена была с участием самого подсудимого с применением видеозаписи, где подсудимый, ознакомившись с исправлением, собственноручно поставил подпись, в связи с чем дописка была произведена в рамках закона.

Позицию стороны защиты суд расценивает как способ защиты, желанием избежать уголовной ответственности за содеянное.

Кроме того суд принимает во внимание, что в данном случае как установление наличия состояния опьянения путем проведения освидетельствования, так и отказ от прохождения освидетельствования, медицинского освидетельствования, не влияет на квалификацию действий подсудимого, поскольку в обоих случаях признается нахождением в состоянии опьянения.

При таких обстоятельствах действия Чолдурбен Ч.Э. суд квалифицирует по ч.1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

С учетом адекватного поведения подсудимого в ходе дознания и в суде, что на учетах психиатрического и наркологического диспансеров он не состоит (л. д. 53), психическая полноценность подсудимого у суда сомнений не вызывает и суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемого деяния.

В соответствии с требованиями ст.60 УК РФ при назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Чолдурбен Ч.Э. женат, имеет на иждивении 2-х малолетних детей, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется с положительной стороны, не судим.

Преступление, совершенное подсудимым, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

При назначении наказания в качестве смягчающих наказание обстоятельств подсудимого в силу ст. 61 УК РФ суд учитывает: его молодой возраст, наличие на иждивении 2 малолетних детей, беременной супруги, положительную характеристики, то, что он является кормильцем семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Чолдурбена Ч.Э. в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не установил.

Принимая во внимание совершенное Чолдурбеном Ч.Э. преступления небольшой тяжести, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств дела и его личности, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, с учетом отсутствия у Чолдурбена Ч.Э. ограничений в трудоспособности, суд признал справедливым назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ.

Несмотря на отсутствие у Чолдурбена Ч.Э. права управления транспортным средством, суд полагает необходимым назначить ему дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку он имеет право и возможность получить водительское удостоверение на право управлять транспортными средствами.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ, при назначении наказания, суд не находит.

Как следует из материалов уголовного дела согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Чолдурбен Ч.Э. приобрел у Чылбагаш Е.Р. транспортное средство ВАЗ-21104, 2006 года выпуска, VIN ХТА 21104060991478 с регистрационным знаком Т 338 ВЕ 17 рус за 60 000 рублей.

Таким образом, поскольку судом установлено, что собственником автомобиля марки ВАЗ 21104 с государственными регистрационными знаками Т 338 ВЕ 17 рус, использованного подсудимым при совершении преступления является подсудимый Чолдурбен Ч.Э., то в соответствии с п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ транспортное средство марки «ВАЗ - 21104» с государственным регистрационным знаком Т 338 ВЕ 17, идентификационный номер VIN ХТА 21104060991478, 2006 года выпуска, цвета золотисто темно-зеленного, двигатель 21124, 1660554, ПТС серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся на территории ПП № МО МВД России «Кызылский» по адресу: Республика Тыва, Тоджинский район, <адрес> подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде Чолдурбена Ч.Э. до вступления приговора в законную силу, необходимо оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: 2 ДВД-диска с видеозаписями, протокол об отстранении от управления транспортным средством, чек № технического средства Алкотектор Юпитер, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол об административном правонарушении; протокол о задержании транспортного средства; постановление мирового судьи судебного участка Тоджинского кожууна Республики Тыва, расписку о получении копии постановления следует хранить в материалах уголовного дела.

Вещественное доказательство по уголовному делу: автомобиль марки «ВАЗ - 21104» с государственным регистрационным знаком Т 338 ВЕ 17, идентификационный номер VIN ХТА 21104060991478, 2006 года выпуска, цвета золотисто темно-зеленного, двигатель 21124, 1660554, ПТС серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, необходимо хранить на территории ПП № МО МВД России «Кызылский» по адресу: Республика Тыва, Тоджинский район, <адрес>, до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Чолдурбена Ч. Э. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

Срок отбывания основного наказания в виде обязательных работ исчислять со дня выхода осужденного на работу.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Информировать Управление ГИБДД МВД по Республике Тыва о назначении Чолдурбену Ч. Э. дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

Меру пресечения в отношении подсудимого Чолдурбена Ч. Э. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

На основании п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УПК РФ конфисковать, то есть принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства транспортное средство марки «ВАЗ - 21104» с государственным регистрационным знаком Т 338 ВЕ 17, идентификационный номер VIN ХТА 21104060991478, 2006 года выпуска, цвета золотисто темно-зеленного, двигатель 21124, 1660554, ПТС серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся на территории ПП № МО МВД России «Кызылский» по адресу: Республика Тыва, Тоджинский район, <адрес>, принадлежащее подсудимому Чолдурбен Ч.Э. и использованное им при совершении преступления.

Вещественные доказательства: 2 ДВД-диска с видеозаписями, протокол об отстранении от управления транспортным средством, чек № технического средства Алкотектор Юпитер, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол об административном правонарушении; протокол о задержании транспортного средства; постановление мирового судьи судебного участка Тоджинского кожууна Республики Тыва, расписку о получении копии постановления хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва через Каа-Хемский районный суд Республики Тыва (Постоянное судебное присутствие в <адрес>) в течение 15 суток со дня провозглашения приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем надлежит указать в своей основной апелляционной жалобе, либо в возражении на апелляционное представление государственного обвинителя или жалобу потерпевшего.

Председательствующий Ч.О. Ооржак

Свернуть