Чопик Андрей Владимирович

Гражданское дело № 2-321/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Арсеньев 20 июня 2012 года

Арсеньевский городской суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Милицина А.В.,

при секретаре Тимофеевой М.А.,

с участием ответчика Чопика А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Владивостокской таможни к Чопику А.В., обществу с ограниченной ответственностью «Евроазиатский логистический таможенный брокер» о взыскании задолженности по уплате таможенных платежей,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с названным иском к Чопику А.В. о взыскании задолженности по уплате таможенных платежей, в обоснование которого указал, что 22.08.2010 г. на территорию России в адрес ответчика поступил автомобиль TOYOTA COROLLA FIELDER, 2005 года выпуска, в целях таможенного оформления которого ООО «ЕЛТБ» от имени Чопика А.В. в соответствии с договором на оказание услуг №... от 16.08.2010 таможенным брокером в отдел таможенного оформления и контроля таможенного поста Морской порт Владивосток подана таможенная декларация на указанный автомобиль. На основании декларации на имя Чопика А.В. оформлен ТПО ..., таможенные платежи по которому в сумме ... руб. были произведены на КБК 15311011010011000180. Однако таможенные сборы уплачиваются на КБК 15311002000011000180, допускается также оплата с применением КБК авансовых платежей в счет будущих таможенных и иных платежей 15311009000010000180. Таким образом, имеет место уплата таможенных пошлины и налога в отношении ввезенного товара для личного пользования с нарушением пунктов 6 и 7 стать...

...и 116 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации».

По результатам проведенной проверки документов и сведений и выявления факта неуплаты таможенных платежей на соответствующий КБК 14.09.2011 был составлен акт №.... Требование об уплате таможенных платежей от 23.09.2011 №... в размере ... руб. (... руб. – таможенные платежи и ... руб. – пени за несвоевременную оплату таможенных платежей по состоянию на день вынесения требования) было направлено в адрес Чопика А.В. сопроводительным письмом № 27-29/24993 от 26.09.2011 г., в котором ответчик был проинформирован о возможности возврата денежных средств, перечисленных ошибочно на другой КБК, в соответствии со ст. 122 ФЗ «О таможенном регулировании в РФ».

Обязанность по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов возникает у декларанта с момента регистрации таможенным органом таможенной декларации, сроки уплаты устанавливаются в соответствии с законодательством государств – членов таможенного союза при установлении таможенной процедуры, пени выплачиваются в случае неуплаты или неполной уплаты таможенных пошлин, налогов в сроки, установленные таможенным законодательством Таможенного союза и (или) Российской Федерации о таможенном деле – за каждый календарный день просрочки, начиная со дня, следующего за днем истечения сроков уплаты таможенных пошлин, налогов, с применением ставки рефинансирования ЦБ РФ. В соответствии с Федеральным законом «О таможенном регулировании в Российской Федерации» требование по уплате таможенных платежей считается полученным по истечении шести дней со дня отправления заказного письма.

На основании изложенного просил взыскать с Чопика А.В. в пользу Владивостокской таможни задолженность по ТПО №... по состоянию на 13.03.2012 г. в сумме ... руб., из них: ... руб. – единый совокупный таможенный платеж (ЕСТП), ... руб. – таможенные сборы, ... руб. – пени.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил дело рассмотреть в свое отсутствие по причине территориальной отдаленности.

Ответчик Чопик А.В. в судебном заседании иск не признал, просил в его удовлетворении отказать, пояснив суду, что автомобиль в его адрес не ввозился, каких-либо платежей в связи с поступлением в его адрес автомобиля он не производил. Договор с ООО «ЕЛТБ» он заключил по просьбе его знакомого, копия договора ему не вручена, предмет договора ему неизвестен, автомобиль у него в наличии отсутствует, ему не передавался, каких-либо таможенных платежей он не производил, денежных средств таможенному брокеру не передавал. То есть никаких обязательств, связанных с ввозом автомашины, на себя не принимал.

Представитель привлеченного судом в качестве соответчика Общества с ограниченной ответственностью «Евроазиатский логистический таможенный брокер» П. в судебное заседание не явилась, представила письменный отзыв на иск, в котором с заявленными требованиями не согласилась в силу следующего.

Выставленное Чопику А.В. Владивостокской таможней требование об уплате № 1273 от 23.09.2011 г. за несвоевременную уплату им таможенных платежей по ТПО №.../ВБ-5138645 было самостоятельно обжаловано Обществом «ЕЛТБ» в арбитражный суд. На основании решения Арбитражного суда Приморского края от 18.04.2012 г. требования Владивостокской таможни признаны незаконными и нарушающими права и законные интересы ООО «ЕЛТБ». Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2012 г. вынесенное решение оставлено без изменений, то есть вступило в законную силу. Принимая судебные акты, суды первой и апелляционной инстанции отметили, что довод таможенного органа о неуплате таможенных пошлин и таможенных сборов в связи с неверным указанием физическим лицом кода бюджетной классификации (КБК) признан несоответствующим требованиям Федерального закона «О таможенном регулировании в Российской Федерации» и Соглашения «О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском», заключенного между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан. В частности, неверно указанный в квитанциях банка код КБК (цифровое обозначение группы доходов (расходов) бюджета, присваиваемый конкретному виду дохода, в том числе таможенному платежу), не влечет неуплату таможенных платежей (в силу допущенной ошибки в указании типа и принадлежности таможенных платежей), поскольку физическим лицом таможенные платежи были уплачены в бюджетную систему РФ и поступили на соответствующий счет Федерального казначейства.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд не нашел оснований для удовлетворения иска.

В соответствии с п. 7 ст. 116 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» (далее Закон № 311-ФЗ) налоги, а также таможенные пошлины, налоги в отношении товаров для личного пользования уплачиваются на счет Федерального казначейства. Уплата может осуществляться в кассу таможенного органа. При этом в силу п. 3 ст. 117 Закона следует, что таможенные пошлины, налоги считаются уплаченными физическими лицами в отношении товаров для личного пользования в порядке, установленном международным договором государств - членов Таможенного союза.

На основании подпункта 2 пункта 2 статьи 13 Соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 18.06.2010 «О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском» (далее Соглашение) обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов в отношении товаров для личного пользования, подлежащих таможенному декларированию в письменной форме, перемещаемых через таможенную границу в сопровождаемом и несопровождаемом багаже, а также в качестве товаров, доставляемых перевозчиком, прекращается у декларанта при уплате или взыскании в полном объеме таможенных пошлин, налогов, исчисленных по ставкам, установленным настоящим Соглашением для выпуска товаров для личного пользования в свободное обращение.

В судебном заседании установлено, что 30.08.2010 года в целях оказания услуг по таможенному декларированию транспортных средств обществом с ограниченной ответственностью «ЕЛТБ» как таможенным брокером был заключен договор №... с Чопиком А.В. В августе 2010 года на основании указанного договора Общество подало от имени ответчика таможенную декларацию в отношении ввезенного на его имя автомобиля TOYOTA COROLLA FIELDER, 2005 года выпуска.

На основании декларации на имя Чопика А.В. оформлен ТПО №..., таможенные платежи по которому в сумме ... руб. по квитанции банка №... от 02.09.2010 г. были произведены через ОАО АКБ «Приморье» на КБК 15311011010011000180. После завершения таможенного оформления и уплаты таможенных платежей автомашина выпущена таможенным органом в свободное обращение на территорию Российской Федерации.

Квитанции банка свидетельствуют о том, что таможенные платежи от имени Чопика А.В. были уплачены в бюджетную систему РФ и поступили на соответствующий счет Федерального казначейства.

Суд не может согласиться с доводом истца о том, что неверно указанный в квитанциях банка код бюджетной классификации повлек зачет уплаченной суммы в счет уплаты иных платежей, а не таможенных пошлины, налога, и отклоняет этот довод как не соответствующий требованиям Закона № 311-ФЗ и Соглашения от 18.06.2010 г. в силу следующего.

В силу пункта 1 статьи 34 Налогового кодекса РФ таможенные органы пользуются правами и несут обязанности налоговых органов по взиманию налогов при перемещении товаров через таможенную границу Таможенного союза в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, настоящим Кодексом, иными федеральными законами о налогах, а также иными федеральными законами.

Так, порядок исполнения обязанности по уплате налогов предусмотрен статьей 45 НК РФ, согласно подпункту 4 пункта 4 которой обязанность по уплате налога не признается исполненной в случае неправильного указания налогоплательщиком в поручении на перечисление суммы налога номера счета Федерального казначейства и наименования банка получателя, повлекшего неперечисление этой суммы в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства. При обнаружении налогоплательщиком ошибки в оформлении поручения на перечсиление налога, не повлекшей неперечисления этого налога в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства, налогоплательщик вправе подать в налоговый орган по месту своего учета заявление о допущенной ошибке с приложением документов, подтверждающих уплату им указанного налога и его перечисление в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства, с просьбой уточнить основание, тип и принадлежность платежа, налоговый период или статус плательщика (п. 7 ст. 45 НК РФ).

Из Указаний о порядке применения бюджетной классификации Российской Федерации, утвержденных Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 30.12.2009 № 150н, следует, что учет доходов бюджетов осуществляется по видам налогов, сборов и других обязательных платежей в соответствии с кодами бюджетной классификации.

Бюджетной классификацией является группировка доходов и расходов бюджетов всех уровней, что следует из статьи 18 Бюджетного кодекса РФ. Соответственно, код бюджетной классификации – это цифровое обозначение группы доходов (расходов) бюджета, то есть конкретному виду дохода, в том числе таможенному платежу, присваивается код бюджетной классификации.

Поскольку таможенные платежи были уплачены от имени Чопика А.В. в бюджетную систему РФ и поступили на соответствующий счет Федерального казначейства, имеет место ошибка (указание в квитанциях банка неверного КБК) только в указании типа и принадлежности таможенных платежей, которая не повлекла неуплату таможенных платежей.

Поэтому основания для выставления требования Чопику А.В. об уплате таможенных платежей и пени у таможенного органа отсутствуют.

Арбитражным судом Приморского края рассмотрено гражданское дело № 51-22044/2011 по заявлению ООО «ЕЛТБ» о признании недействительным требования Владивостокской таможни об уплате таможенных платежей от 23.09.2011 г. № 1273, заявленного к Чопику А.В.; решением суда от 18.04.2012 г., вступившим в законную силу 15.06.2012 г., заявление удовлетворено. При этом Чопик А.В. стороной по делу не являлся и к участию в деле не привлекался.

Поэтому нахожу необходимым настоящий спор, предметом которого является неуплата таможенных платежей по требованию № 1273 от 23.09.2011 г., разрешить по существу с вынесением решения, которым в удовлетворении требований к Чопику А.В. Владивостокской таможне отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении иска к Чопику А.В. о взыскании задолженности по уплате таможенных платежей отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Арсеньевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.В. Милицин

Решение в окончательной форме изготовлено 25 июня 2012 года.