Чопоров Евгений Михайлович

Копия

Дело № 2-1088/2024

32RS0008-01-2024-001439-21

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Дятьково 21 ноября 2024 г.

Дятьковский городской суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Гуляевой Л.Г.

при секретаре Сусековой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Чопорову Е.М. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с вышеуказанным иском к ответчику, ссылаясь на то, что 16.04.2012 между АО «Банк Русский Стандарт» и Чопоровым Е.М. в офертно-акцептной форме заключен договор о предоставлении и обслуживании карты № 96580583.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательства по договору образовалась задолженность в размере 60848 руб. 66 коп.

Истец просил суд взыскать с ответчика в его пользу вышеуказанную задолженность, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2025 руб. 46 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик, его представитель в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (абзац первый части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российс...

...кой Федерации).

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По делу установлено, что 16.04.2012 Чопоров Е.М. обратился с заявлением в АО «Банк Русский Стандарт», в котором просил заключить с ним договор предоставлении и обслуживании карты № 96580583 на Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» в соответствии с Тарифами по картам «Русский Стандарт».

Согласно Условиям, договор о карте считается заключенным с даты акцепта Банком оферты клиента. Подписывая заявление, клиент согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении Договора о карте являются действия Банка по открытию ему счета карта.

Банк открыл клиенту банковский счет № 40817810100973998684, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) Клиента, изложенного в заявлении, Условиях и Тарифах по картам «Русский Стандарт».

В соответствии с Условиями предоставления и обслуживания карт "Русский Стандарт" клиент обязуется своевременно погашать задолженность, а именно, осуществлять возврат кредита банку (погашать основной долг и сверхлимитную задолженность), уплачивать банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с условиями и тарифами.

Тарифным планом ТП 57/2 предусмотрена плата за пропуск минимального платежа, совершенный первый раз – 300 рублей, второй раз подряд – 500 рублей, третий раз подряд – 1 000 рублей, четвертый раз подряд – 2 000 рублей.

Заемщик воспользовался предоставленными денежными средствами, совершив операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (услуг), что подтверждается выпиской по счету. Однако обязательство по возврату кредита надлежащим образом не исполнял.

17.04.2015 банком сформирован заключительный счет-выписка с требованием о погашении в срок до 16.05.2015 задолженности в размере 59 850 рублей 90 копеек.

Однако ответчиком данные требования до настоящего времени в полном объеме не исполнены.

Согласно расчету, представленному истцом, с учетом произведенных платежей после выставления заключительного счета, задолженность заемщика по кредиту составляет 60848, 66 руб. (основной долг).

Иного расчета, равно как и доказательств наличия не учтенных банком платежей, ответчиком не представлено.

Учитывая изложенное, суд находит иск подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче искового заявления истцом была уплачена госпошлина в размере 2025 рублей 46 копеек, что подтверждается платежным поручением № 860658 от 26.08.2024.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в вышеуказанном размере.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Чопорову Е.М. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты удовлетворить полностью.

Взыскать с Чопорова Е.М., <данные изъяты>, в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт», ИНН 7707056547, задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты № 96580583 от 16.04.2012 в размере 60 848 (шестидесяти тысяч восьмисот сорока восьми) рублей 66 (шестидесяти шести) копеек; расходы по оплате госпошлины в размере 2 025 (двух тысяч двадцати пяти) рублей 46 (сорока шести) копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 29 ноября 2024 года.

Председательствующий судья (подпись) Л.Г. Гуляева

Копия

Дело № 2-738/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июня 2015 года г. Дятьково

Дятьковский городской суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Дронова О.Ю.,

при секретаре Рязановой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационное управление г. Дятьково» к Чопоровой О.В., Чопорову Е.М. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, указывая, что ООО «Жилищно- эксплуатационное управление г. Дятьково» является управляющей компанией жилого <адрес>.

По причине неоплаты коммунальных услуг и содержания жилья ответчиками – собственником и членом его семьи <адрес> указанном доме, за период с 01 июля 2012 года по 01 апреля 2015 года образовалась задолженность в размере <данные изъяты>., в связи с чем, истец просил суд взыскать солидарно с Чопоровой О.В., Чопорова Е.М. задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере <данные изъяты>., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> с каждого.

Представитель ООО «Жилищно-эксплуатационное управление г. Дятьково» Солукова Л.В. в суд не явилась, представила письменное ходатайство о рассмотрении дела без ее участия, исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчики Чопорова О.В., Чопоров Е.М. в судебное заседание не явились, предоставив в суд письменные ходатайства о рассмотрении дела без их участия, ис...

...ковые требования признали.

В соответствии с п.3 ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно договору управления многоквартирным домом с собственниками помещений от 01.01.2008 года, заключенного на основании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 28.12.2007 года ООО «Жилищно-эксплуатационное управление г. Дятьково» является управляющей организацией жилого <адрес> (л.д. 4-14).

Из свидетельства о государственной регистрации права усматривается, что Чопорова О.В. является собственником помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Кроме Чопоровой О.В. в данном жилом помещении зарегистрированы: муж – Чопоров Е.М., несовершеннолетняя дочь – ФИО10 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) (л.д. 15).

Согласно ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В силу ст.31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В силу ст.153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора, у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.В соответствии ст.154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Статьей 155 ЖК РФ и пунктом 35 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам предусмотрено, что оплата за жилое помещение и коммунальные услуги производиться ежемесячно, до 10 числа следующего за истекшим месяца.

Согласно п.11 ст.155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Как усматривается из архивных данных ООО «РИРЦ» за период с 01 июля 2012 года по 01 апреля 2015 года, задолженность по содержанию, горячей воды и отоплению составляет <данные изъяты>., задолженность по электроэнергии составляет <данные изъяты>

При таких обстоятельствах дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Разрешая вопрос о судебных расходах по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления ООО «Жилищно-эксплуатационное управление г. Дятьково» была уплачена госпошлина в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от 27 апреля 2015 года, в связи, с чем с Чопоровой О.В., Чопорова Е.М. подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> с каждого.

В соответствии со ст.333.19 Налогового Кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по указанному делу составляет <данные изъяты>. Поскольку истцу была предоставлена отсрочка уплаты недостающей суммы госпошлины, суд считает необходимым взыскать с Чопоровой О.В., Чопорова Е.М. госпошлину в размере <данные изъяты> с каждого в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с Чопоровой О.В., Чопорова Е.М. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационное управление г. Дятьково» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01 июля 2012 года по 01 апреля 2015 года в размере <данные изъяты> и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> с каждого.

Взыскать с Чопоровой О.В., Чопорова Е.М. госпошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты> с каждого.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Брянский областной суд через Дятьковский городской суд.

Мотивированное решение составлено 09 июня 2015 года.

Председательствующий: <данные изъяты> О.Ю. Дронов

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>