Чопоров Сергей Юрьвич

Дело №2-3-53/2025

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 мая 2025 года пгт. Молоково

Бежецкий межрайонный суд Тверской области (постоянное судебное присутствие п.Молоково) в составе:

председательствующего судьи Глебова С.А.

при секретаре Марченко М.И.

с участием представителя ответчика Колбина Ю.Ю.- адвоката

Федорова Н.А.

заместителя прокурора Молоковского района Гришина О.А..

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ковалевой Полины Владимировны к Колбину Юрию Юрьевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Ковалева П.В. обратилась в суд вышеуказанным исковым заявлением, мотивируя тем, что с 09.11.2021 является собственником <адрес> по адресу: <адрес>, в которой зарегистрирован ответчик, который с момента перехода к ней права собственности в квартире не появлялся, место его нахождения г. Тверь Тверская область, где он проживает более пяти лет. Ответчик не является членом её семьи, соглашения о сохранении за ним права пользования жилым помещением не имеется и участия в оплате жилищных и коммунальных услуг не принимает и задолженность по их уплате погашена членом её семьи.

Истец Ковалева П.В. надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явилась. Просив о рассмотрении дела без ее участия.

Представитель истца Чопоров А.Ю. надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явился, об отложении судебного заседан...

...ия не ходатайствовал.

Ответчик Колбин Ю.Ю. по месту регистрации не проживает, место его жительства, суду не известно.

Представитель ответчика- адвокат Федоров Н.А. в судебном заседании, возражал против удовлетворения требования истца, полагая что не установлены причины не проживания ответчика по месту регистрации.

Третьи лица Чопоров С.Ю., Никифоров А.А., МО МВД России «Краснохолмский», надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали.

Заместитель прокурора района Гришин О.А. полагал заявление истца обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Сведениями об уважительности причин их неявки представителя истца и третьих лиц суд не располагает и в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся, а также в отсутствие ответчика.

Заслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 27 Конституции Российской Федерации, каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

Частью 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации регламентировано, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Положениями ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В силу п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п.1 ст.292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по смыслу ч.ч. 1 и 4 ст. 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный кодекс Российской Федерации не регламентирует.

Исходя из аналогии закона (ст. 7 ЖК РФ) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, согласно которым в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При этом также необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как разъяснено в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Из положений статьей 3, 7 Федерального закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" следует, что граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, законами республик в составе Российской Федерации (статья 3). Снятие гражданина РФ с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в том числе, в случае признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением (статья 7).

Судом установлено, что Ковалева П.В., на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 09.11.2021, выданного нотариусом Молоковского нотариального округа Тверской области, является собственником жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>, что подтверждается сведениями из ЕГРН от 11.03.2025.

Согласно адресной справки МО МВД России «Краснохолмский», в принадлежащей истцу квартире с 12.02.2005 зарегистрирован Колбин Юрий Юрьевич. (л.д.20).

Также установлено, что ответчик фактически не проживает в указанной в иске квартире длительное время, добровольно выехав около 5 лет из места своей регистрации. Обязанности по содержанию квартиры и по оплате жилищно-коммунальных услуг не исполняет, что ни кем не оспаривается.

Установленные судом обстоятельства свидетельствуют о постоянном характере отсутствия Колбина Ю.Ю. в спорной квартире, его добровольном выезде и фактическом отказе от права пользования этим жильем.

Доказательств, опровергающих доводы истца, также как, и доказательств, свидетельствующих о наличии соглашения между сторонами о сохранении за ответчиком права пользования спорным жилым помещением, суду не представлено и в судебном заседании не установлено.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд считает доказательства стороны истца допустимыми, достоверными и достаточными для подтверждения исковых требований, и считает возможным принять их в качестве доказательств обоснования выводов суда.

Таким образом, суд исходит из доказанности того, что ответчик Колбин Ю.Ю. членом семьи истца не является, в указанном жилом помещении не проживает, личных вещей и другого имущества в квартире не имеет, обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг не исполняет, между сторонами какое-либо соглашение о порядке пользования жилым домом не заключалось, в связи с чем, основания для сохранения за ним права пользования жилым помещением отсутствуют.

Доводы представителя ответчика о неизвестности причин не проживания ответчика по указанному адресу, суд не может принять во внимание, так как данные доводы не влияют на принятие судом решения об удовлетворении требований истца.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Поскольку факт отказа ответчика от прав и обязанностей в отношении спорного имущества нашел свое подтверждение, и суд пришел к выводу о том, что Колбин Ю.Ю. утратил (прекратил) право пользования принадлежащим Ковалевой П.В. жилым помещением, то в силу ст. 7 Федерального закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" он подлежат снятию с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

При таких обстоятельствах, требования Ковалевой П.В. суд признает обоснованными и подлежащими полному удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233 - 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Ковалевой Полины Владимировны к Колбину Юрию Юрьевичу удовлетворить.

Признать Колбина Юрия Юрьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением - квартирой <адрес>.

Данное решение является основанием для снятия Колбина Юрия Юрьевича с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через псп в п.Молоково Бежецкого межрайонного суда Тверской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 30 мая 2025 года.

Председательствующий С.А. Глебов