Чориев Бахтиёр Жапарович

Дело № 7-42(1)/2024

Судья Плыкина А.В.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Тамбов 16 июня 2025 года

Судья Тамбовского областного суда Храпцова Е.А., рассмотрев жалобу, поданную от имени защитника Чориева Бахтиёра Жапаровича – Карпунина Дмитрия Владимировича на постановление судьи Жердевского районного суда Тамбовской области от 24 октября 2024 года, вынесенное в отношении Чориева Б.Ж. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также КоАП РФ),

установил:

постановлением судьи Жердевского районного суда Тамбовской области от 24 октября 2024 года Чориев Б.Ж. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.10 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

Постановление по делу об административном правонарушении от 24.10.2024 года не было обжаловано и вступило в законную силу 06 ноября 2024 года

21 мая 2025 года на указанное постановление от имени защитника Чориева Б.Ж. – Карпунина Д.В. была подана жалоба, адресованная в Тамбовский областной суд.

В жалобе защитник Чориева Б.Ж.- Карпунин Д.В. указывает на то, что протокол об административном правонарушении был составлен в отсутствие переводчика. Таким образом, при привлечении Чориева Б.Ж. к административной ответственности были допущены существенные нарушения процессуальных норм, связанные с правом лица на защиту. При рас...

...смотрении дела, должностным лицом не установлены обстоятельства заключения договора на допуск к работе, иные значимые для дела обстоятельства.

Кроме того, защитником Чориева Б.Ж. –Карпуниным Д.В. заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления и решения по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1-30.2, 30.9, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с положениями части 1 статьи 30.1, статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение по жалобе на это постановление в срок, установленный частью 1 статьи 30.3 названного Кодекса, могут быть обжалованы в вышестоящий суд лицами, указанными в статьях 25.1-25.5.1 названного Кодекса. К их числу относятся, в частности, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевший, законные представители физического и юридического лица, защитник и представитель.

При этом в силу частей 1, 3 статьи 30.2 названного Кодекса соответствующая жалоба может быть подана как через суд, судьей которого вынесено постановление (решение), так и непосредственно в суд, уполномоченный ее рассматривать.

Согласно материалам дела жалоба от имени защитника Чориева Б.Ж.-Карпунина Д.В. подана на постановление судьи районного суда в Тамбовский областной суд через суд, вынесший решение, в электронном виде посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в разделе «Подача процессуальных документов в электронном виде» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья приходит к выводу о возвращении жалобы без рассмотрения по существу, исходя из того, что по смыслу требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на акты, состоявшиеся по делу об административном правонарушении, должна быть подана в виде оригинала, с оригинальной подписью обратившегося с жалобой лица, однако, жалоба, поданная от имени защитника Чориева Б.Ж.-Карпунина Д.В. в электронном виде, данным требованиям не отвечает.

Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена возможность подачи документов, обращений, жалоб на состоявшиеся по делу об административном правонарушении акты в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью. По смыслу положений, закрепленных в главе 30 названного Кодекса, жалоба на состоявшиеся по делу об административном правонарушении акты подлежит подаче в вышестоящий суд на бумажном носителе.

Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. N 251 утвержден Порядок подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа (далее - Порядок).

Согласно пункту 3.1.1 Порядка требования к форме и содержанию документов, подаваемых в соответствии с данным Порядком, определяются процессуальным законодательством Российской Федерации.

Такие требования определены, в частности, Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с требованиями процессуального законодательства и названного Порядка документы в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», могут быть поданы в федеральные суды общей юрисдикции только в рамках гражданского, административного, уголовного судопроизводства.

Документы, обращения, жалобы по делам об административных правонарушениях не могут быть поданы в суд общей юрисдикции в электронном виде, поскольку производство по таким делам осуществляется по правилам Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нормами которого не предусмотрена подача таковых в электронном виде.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (определения от 24 ноября 2005 г. N 508-О, от 19 июня 2007 г. N 389-О-О, от 15 апреля 2008 г. N 314-О-О, от 28 мая 2013 г. N 777-О и др.).

Как указано выше, применительно к производству по делам об административных правонарушениях таким федеральным законом является Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, исходя из положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, названного выше Порядка, а также приведенной правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, подача жалобы на постановление Жердевского районного суда Тамбовской области от 24 октября 2024 года в электронном виде является препятствием к ее принятию к рассмотрению в Тамбовском областном суде и разрешению по существу в порядке, предусмотренном статьями 30.2-30.8 названного Кодекса.

При таких обстоятельствах на стадии выполнения требований статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях названная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения, по существу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.12, 30.4 КоАП РФ, судья Тамбовского областного суда

определил:

жалобу, поданную от имени защитника Чориева Бахтиёра Жапаровича – Карпунина Дмитрия Владимировича на постановление судьи Жердевского районного суда Тамбовской области от 24 октября 2024 года, оставить без рассмотрения.

Судья Е.А. Храпцова