Чориев Хайрулло Садуллоевич

<номер>

Мировой судья <ФИО>1

Р Е Ш Е Н И Е

21 ноября 2023г.

Судья Советского районного суда <адрес> <ФИО>4,

Рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника <ФИО>5 Х.С. - адвоката <ФИО>2 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от 24.11.2022г. по делу об административном правонарушении о привлечении <ФИО>5 Хйрулло Садулловича к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от 24.11.2022г. <ФИО>5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год восемь месяцев за то, что являясь водителем транспортного средства, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом его действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, при следующих обстоятельствах.

<ФИО>5 08.10.2022г. в 22.58 часов на <адрес>В Астрахани, являясь водителем автомобиля Деу Нексия, г/н <номер> регион, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом его действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

<ФИО>5 с данным постановлением не согласился, в связи с чем его защитник – адвокат <ФИО>2 подал жалобу, в которой указал, что от прохождения от медицинского освидетельствования <ФИО>5 не отказывался, что подтверждается актом <номер> от 08.102022г.. в котором указано, что он отрицает употребление алкоголя, указ...

...аны результаты первого исследования Анализатора паров эталона, имеется ссылка на второе исследование через 15-20 минут, указана температура биологической среды. Просил восстановить срок для обжалования постановления, поскольку постановление он получил несвоевременно, а также отменить постановление, производство по делу прекратить.

В судебное заседание лицо, привлеченное к административной ответственности, <ФИО>5 не явился, о дне рассмотрения извещен, о причине неявки суду не сообщил.

Адвокат <ФИО>2 в судебном заседании жалобу поддержал, просил ее удовлетворить.

Судья, выслушав адвоката <ФИО>2, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении <ФИО>3, исследовав материалы дела, не находит оснований для удовлетворения жалобы, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 30.6 ч. 3 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Как следует из материалов дела, мировым судьей в адрес <ФИО>5 была направлена копия постановления. Однако конверт был возвращен мировому судье за истечением срока хранения. С материалами дела адвокат <ФИО>2 был ознакомлен 08.09.2023г., жалоба на постановление в суд подана 13.09.2023г.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным восстановить <ФИО>5 срок для обжалования постановления от 24.11.2022г.

В соответствии со ст. 30.6 ч. 3 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В силу п. 2.3.2 ПДД РФ водитель обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Водитель транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации, инженерно-технических и дорожно-строительных воинских формирований при федеральных органах исполнительной власти, спасательных воинских формирований Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения также по требованию должностных лиц военной автомобильной инспекции.

Согласно ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Таким образом, по смыслу закона, основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 ч. 1 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Факт отказа <ФИО>5 от прохождения освидетельствования подтверждается материалами дела, а именно, протоколом об административном правонарушении <адрес> от 08.10.2022г., согласно которому <ФИО>5 совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ; протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 08.10.2022г., согласно которому 08.10.2022г <ФИО>5 был отстранен от управления т/с; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 08.10.2022г.; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения <номер> от <дата>, с заключением врача психиатра-нарколога об отказе <ФИО>5 от медицинского освидетельствования, в котором указано не только на отказ от взятия пробы второго исследования Анализатора паров эталона, но и на подмен биологической жидкости водой, отказ от прохождения проб Шульте, Рмберга и других.

При таких обстоятельствах мировой судья правильно определил юридически значимые обстоятельства и пришел к выводу о наличии в действиях <ФИО>5 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, поскольку административное правонарушение по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ считается оконченным с момента невыполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или медицинскому работнику.

Наказание назначено в соответствии с общими правилами назначения наказания, в том числе, положениями ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Доводы жалобы адвоката <ФИО>2 не влекут за собой отмену постановления, а направлены на переоценку доказательств по делу.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмене постановления по делу об административном правонарушении, поскольку мировым судьей дана правильная оценка представленным доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от 24.11.2022г. по делу об административном правонарушении о привлечении <ФИО>5 Хйрулло Садулловича к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу адвоката <ФИО>2 - без удовлетворения.

СУДЬЯ

№5-2200/2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

20 сентября 2019 года г. Астрахань

Судья Советского районного суда г. Астрахани Шамухамедова Е.В.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении Чориева <ФИО>4 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

В Советский районный суд <адрес> поступило дело об административном правонарушении в отношении Чориева <ФИО>5. о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Данное дело об административном правонарушении не может быть принято к производству Советского районного суда <адрес> по следующим основаниям.

В соответствии со ст.29.1 КоАП РФ судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет, относится ли рассмотрение дела к его компетенции.

В соответствии с требованиями ст. 23.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.37 КоАП РФ, рассматривается судьей районного суда в случае производства по делу административного расследования.

Согласно положениям ст. 28.7 КоАП РФ административное расследование проводится в случаях, если после выявления административного правонарушения осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат.

По смыслу указанной нормы закона, административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять и...

...з реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Следовательно, данное дело подлежит рассмотрению мировым судьей в соответствии с ч.1 ст.29.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях – по месту совершения административного правонарушения.

Согласно ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела, в том числе суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о передаче дела на рассмотрение по подведомственности, если выяснено, что рассмотрение дела не относится к компетенции рассмотревших его судьи, органа, должностного лица.

Поскольку административное правонарушение совершено Чориевым <ФИО>6 на территории <адрес>, суд считает необходимым направить дело об административном правонарушении в отношении Чориева <ФИО>7. мировому судье судебного участка № <адрес> для рассмотрения по подведомственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.1, 23.1, 29.5, 29.9 КоАП РФ, судья

о п р е д е л и л:

Дело об административном правонарушении в отношении Чориева <ФИО>8 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ направить по подведомственности мировому судье судебного участка № <адрес>.

Судья Шамухамедова Е.В.