Чорногор Михаил Александрович

УИД: 11RS0002-01-2025-001126-73

Дело № 2-1677/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воркута 25 апреля 2025 г.

Воркутинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Комиссаровой Е.С.,

при секретаре Басаргиной О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Комитеплоэнерго» к Чорногору М.А., Чорногору К.А. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, пени,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Комитеплоэнерго» (далее ООО «Комитеплоэнерго») обратилось в суд с иском о взыскании с собственника жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> задолженности по оплате коммунальных услуг (горячее водоснабжение, отопление) за период 1 августа 2021 г. по 31 октября 2024 г. в размере 97 700,20 руб., пени за период 1 августа 2021 г. по 31 октября 2024 г. в размере 33 005,63 руб. и далее по день вынесения решения суда, также просило взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 921,00 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что заключил с Чорногором А.М., собственником указанного жилого помещения, договор теплоснабжения. Указанное жилое помещение подключено к инженерным сетям многоквартирного дома, коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению предоставляются ответчику в полном объёме. Для оплаты коммунальных услуг ежемесячно направлялись квитанции, однако после смерти Чорногора А.М. данная обязанность не исполнялас...

...ь (л.д. 5).

Определением от 25 марта 2025 г. в качестве ответчиков привлечены Чорногор М.А. и Чорногоор К.А.

Истец о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом, его представитель в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 5 (оборот), 112).

Ответчики о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом судебными повестками, направленными в соответствии со ст. 113 ГПК РФ по адресу их регистрации, подтверждённому данными отдела миграции ОМВД России «Воркутинский», в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили (л.д. 113-115, 103).

Дело рассмотрено в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ в отсутствие истца, на основании ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства в отсутствие ответчиков.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. У собственника жилого помещения такая обязанность наступает с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В силу ч. 3 ст. 154, ст. 155 ЖК РФ собственники жилых домов оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключёнными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности, плата вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Как разъяснено в п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» (далее постановление Пленума ВС РФ № 22), сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение.

С 18 мая 2015 г. зарегистрировано право собственности Чорногора А.М. на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> (л.д. 89).

23 июня 2018 г. Чорногор А.М. умер (л.д. 109).

На основании заявлений Чорногора М.А. и Чорногора К.А. о принятии наследства после смерти их отца Чорногора А.М., открыто наследственное дело (л.д. 91-102).

Согласно ст. 1110 ГК РФ при наследовании, имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу положений ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Исходя из п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признаётся принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно реестру неоплаченных документов и квитанциям на оплату в период с 1 августа 2021 г. по 31 октября 2024 г. ответчики не оплачивали коммунальные услуги, в связи с чем, у них образовалась задолженность по их оплате в размере 97 700,00 руб. (л.д. 6-7, 25-63).

Поскольку ответчики приняли наследство Чорногора А.М., оно признаётся принадлежащим им со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации их права на него.

Таким образом, собственник квартиры, расположенной по адресу: <адрес> Чорногор А.М. умер 23 июня 2018 г., после его смерти наследство принято в равных долях его детьми Чорногором М.А. и Чорногором К.А. у которых с указанного времени возникла обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг, оказываемых по указанному адресу, следовательно, задолженность по их оплате, начисленная по тарифам, утверждённым в установленном законом порядке, подлежит взысканию с них как с собственников по 1/2 доле за период с 1 августа 2021 г. по 31 октября 2024 г. в размере 48 850,10 руб. с каждого (97 700,20 руб. / 2).

Расчёт размера задолженности, предоставленный истцом, является правильным, подтверждается материалами дела, согласуется с периодом образования задолженности, тарифами, установленными в период её образования, и не оспорен ответчиками.

Ответчиками не представлено доказательств погашения взыскиваемой задолженности либо внесения оплаты в пользу иной ресурсоснабжающей или управляющей организации за потреблённые услуги по отоплению и горячему водоснабжению.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчиков пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты от суммы задолженности за каждый день просрочки по день вынесения решения суда, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трёхсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днём наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведённой в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днём наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

На дату вынесения судом решения размер пени составляет 46 926,13 руб. (л.д. 116-120).

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Соразмерность суммы неустойки последствиям нарушения обязательства подразумевает выплату кредитору компенсации за потери, которая будет адекватна нарушенному интересу и соизмерима с ним. Оценивая степень соразмерности неустойки, надлежит исходить из действительного (а не возможного) размера ущерба, причинённого в результате нарушения ответчиком (должником) взятых на себя обязательств, а также учесть поведение и добросовестность самого кредитора.

В данном случае длительное необращение истца за взысканием задолженности повлекло начисление неустойки, однако, неустойка должна компенсировать потери кредитора за счёт должника, а не служить его обогащению. Учитывая соотношение сумм неустойки и основного долга, длительное отсутствие интереса истца к защите нарушенного права, суд приходит к выводу о явной несоразмерности требуемой неустойки последствиям нарушения обязательства и считает возможным снизить её размер до 10 000,00 руб., то есть по 5 000,00 руб. с каждого.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно разъяснениям, данным в абз. 4 п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1, положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом, в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ).

Таким образом, с ответчиков подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 460,50 руб. (4 921,00 руб. / 2) с каждого.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

иск общества с ограниченной ответственностью «Комитеплоэнерго» (ИНН 1103006077) к Чорногору М.А. (...), Чорногору К.А. (...) удовлетворить частично.

Взыскать с Чорногора М.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Комитеплоэнерго» задолженность по оплате коммунальных услуг (отопление) в размере 48 850,10 руб., пени в размере 5 000,00 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 460,50 руб., всего 56 310 (пятьдесят шесть тысяч триста десять) рублей 60 копеек.

Взыскать с Чорногора К.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Комитеплоэнерго» задолженность по оплате коммунальных услуг (отопление) в размере 48 850,10 руб., пени в размере 5 000,00 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 460,50 руб., всего 56 310 (пятьдесят шесть тысяч триста десять) рублей 60 копеек.

В удовлетворении остальной части иска общества с ограниченной ответственностью «Комитеплоэнерго» к Чорногору М.А., Чорногору К.А. отказать.

Ответчики вправе подать в Воркутинский городской суд Республики Коми заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Е.С.Комиссарова

Дело № 2- 13/2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Воркутинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Е.В.Юрченко,

при секретаре судебного заседания Е.В.Плаховой,

12 февраля 2014 года рассмотрев в открытом судебном заседании в поселке Воргашор города Воркуты Республики Коми гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Северное Жилищно-коммунальное хозяйство» к Чорногор И.К., Чорногору К.А., Чорногору М.А. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг

у с т а н о в и л:

ООО «Северное ЖКХ» обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности за коммунальные услуги и услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома за период с ******.. В обосновании иска указали, что Чорногор И.К. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: ****** на основании ордера. В соответствии с Договором управления управляющая организация осуществляла управление многоквартирным домом, осуществляла содержание и ремонт и предоставляла коммунальные услуги. Ответчики в нарушении действующего законодательства оплату за коммунальные услуги не производят, в связи с чем просят взыскать с ответчиков сумму задолженности в солидарном порядке.

Представитель истца ООО «Северное ЖКХ», надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в судебном заседании участия не принимал. В исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Чорногор И.К. в судебном заседании требования не признала. Пояснила, что с начислением задолженности по оплате коммунальных услуг не согласна. Указала, что при расчете сумм не был произведен перерасчет платежей в связи с отсутствием сыновей...

... по месту жительства в период прохождения военной службы. Ремонт и содержание жилого дома не осуществлялись, коммунальные услуги оказывались ненадлежащего качества. Просила применить срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности.

Представитель ответчика Чорногор И.К. - Пикина Н.Г. в судебном заседании указала, что начисление платежей является не законным, поскольку фактически услуги не предоставлялись.

Ответчики Чорногор К.А., Чорногор М.А., надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебном заседании участия не признали.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, заслушав участников процесса, свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что в жилом помещении - квартире, расположенной по адресу: ******

Управление многоквартирным домом ****** в период с ******. осуществляло ООО «Северное ЖКХ», что подтверждается договором управления многоквартирным домом от 30 ноября 2007 г.

Из материалов дела усматривается, что на вышеуказанное жилое помещение между собственником и Чорногор И.К. договор социального найма жилого помещения в письменной форме не заключался.

В соответствии со ст. 674 Гражданского кодекса Российской Федерации договор найма жилого помещения заключается в письменной форме. Однако в силу положений ст. 162 Гражданского кодекса Российской Федерации нарушение письменной формы не влечет в данном случае недействительность договора.

Ст. 60 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно представленной детализации задолженности по оплате коммунальных услуг по адресу: пос. ******, имеется задолженность в сумме ******.

В соответствии со ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

В силу ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя:

1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем);

2) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда;

3) плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Статья 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10 числа, следующего за истекшим месяцем. Частью 4 названной статьи установлено, что наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации.

Согласно ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Таким образом, требование о взыскании задолженности является обоснованным.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу положений ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Исковое заявление ООО «Северное ЖКХ» представлено в суд ****** г., то есть по требованиям о взыскании задолженности с ****** с пропуском срока исковой давности.

В обоснование пропуска срока исковой давности, представлены документы об обращении истца к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

Ст. 203 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции до 01 сентября 2013 г. предусматривала, что течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Федеральным законом № 100-ФЗ внесены изменения в Гражданский кодекс Российской Федерации. Ст. ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации изложена в следующей редакции - срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Настоящий Федеральный закон вступил в силу с 1 сентября 2013 года. Предусмотрено, что установленные положениями Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) сроки исковой давности и правила их исчисления применяются к требованиям, сроки предъявления которых были предусмотрены ранее действовавшим законодательством и не истекли до 1 сентября 2013 года.

Как следует из материалов гражданского дела ******, ООО «Северное ЖКХ» 04 февраля 2011 г. обращалось к мировому судье с заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчиков задолженности по оплате за коммунальные услуги за период с 01 января 2008 г. по 31 июля 2010 г. 06 февраля 2011г. мировым судьей Индустриального судебного участка г. Воркуты Республики Коми выдан судебный приказ №****** о взыскании в солидарном порядке с Чорногор И.К., Чорногора К.А., Чорногора М.А. задолженности по оплате коммунальных платежей за период с 01 января 2008 г. по 31 июля 2010 г. в ****** руб. Определением мирового судьи Индустриального судебного участка г. Воркуты Республики Коми 11 марта 2011г. по заявлению ответчиков судебный приказ отменен.

Как указывалось, в соответствии со ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10 числа, следующего за истекшим месяцем. Следовательно, срок исковой давности в данном случае начинает течь по каждому ежемесячному платежу отдельно с 10 числа, следующего за истекшим месяцем.

В силу положений ст. 205 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, восстановлению не подлежит.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что по требованиям о взыскании задолженности за период с 01 января 2008 г. по 31 августа 2010 г. срок исковой давности пропущен, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении требований в данной части.

Доводы ответчика о незаконном начислении платежей в связи с предоставлением услуг не надлежащего качества суд не может принять во внимание по следующим основаниям.

Согласно сведениям ООО «Северное ЖКХ» Чорногор И.К. и совместно проживающие с ней члены семьи в адрес управляющей организации с заявлениями об устранении неисправностей, как в жилом помещении, так и по содержанию общего имущества дома, о перерасчете платы за коммунальные услуги не обращались.

В материалы дела представлены отчеты о выполнению работ по указанию коммунальных услуг, текущего ремонта жилищного фонда ООО «Северное ЖКХ», из которых усматривается, что в доме ******, ежемесячно проводились ремонтные работы и работ по содержании многоквартирного дома. Также из представленных документов следует, что в июне 2011 г. проводился текущий ремонт подъездов указанного дома.

Правилами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации № 491 от 13 августа 2006 г., установлен порядок изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества. Определен порядок установления факта не предоставления услуг по содержанию и ремонту жилого помещения или предоставления услуг ненадлежащего качества, который предполагает уведомление потребителем об этом наймодателя либо управляющую организацию, составление акта нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или не полнении работ, являющегося основанием для уменьшения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователем помещений в многоквартирных домах и жилых помещениях. Данными Правилами установлен порядок установления факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность. Согласно указанного порядка, при обнаружении факта нарушения качества коммунальной услуги потребитель уведомляет об этом аварийно-диспетчерскую службу исполнителя или иную службу, указанную исполнителем ( п.105).

Таким образом, действующим законодательством предусмотрен порядок установления факта не предоставления услуг по содержанию и ремонту жилого дома и предоставления коммунальных услуг не надлежащего качества, что соответственно может являться основание для перерасчета платежей.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела усматривается, что ответчики в спорный период с заявлениями об изменении размера платы в связи с непредоставлением услуги по содержанию и ремонту жилья или ее предоставлении ненадлежащего качества не обращались. Представленные свидетельские показания не подтверждают факт не предоставления определенной коммунальной услуги в конкретном размере и в определенный период и не могут служить основанием для произведения соответствующего перерасчета платежей.

В соответствии с ч. 11 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации при временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации.

В соответствии с Порядком предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 307 от 23 мая 2006 г., при временном отсутствии потребителя в жилом помещении более 5 полных календарных дней подряд осуществляется перерасчет платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение и газоснабжение. Если коммунальные услуги оплачиваются по приборам учета, то перерасчет при временном отсутствии потребителя не производится. Перерасчет размера платы за коммунальные услуги осуществляется исполнителем в течение 5 рабочих дней на основании письменного заявления потребителя, поданного в течение месяца после окончания периода временного отсутствия потребителя. К заявлению прилагаются документы, подтверждающие продолжительность периода временного отсутствия потребителя и (или) проживающих совместно с ним лиц по месту постоянного жительства.

Из представленных документов усматривается, что действительно Чорного К.А. с ****** г., Чорногор М.А. с ****** ****** г. проходили срочную военную службу. При этом из представленных документов следует, что начисление за услуги «холодное водоснабжение», «горячее водоснабжение», «водоотведение» производилось с учетом указанных лиц. В связи с чем суд соглашается с доводами ответчика о не правильности начислений в указанный период.

Расчет излишне начисленной суммы:

2009 г.

декабрь

2010 г.

Январь - май

Декабрь ****** руб.

2011 г.

Январь ****** руб.

Февраль ****** руб.

Март ****** руб.

Апрель ****** руб.

Май ****** руб.

Июнь ****** руб.

Июль ****** руб.

Августа ****** руб.

Сентябрь ****** руб.

Октябрь ****** руб.

Ноябрь ****** руб.

Декабрь ******

******

Сумма задолженности за период с 01 сентября 2010 г. по 31 августа 2012 г. составит ****** руб. Указанная сумма задолженности подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

В силу положений ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 2 Определения от 21.12.2000 г. № 263-О, указал, что положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, суд учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства, учитывая иные обстоятельства дела, считает возможным снизить размер пени до ******.

В соответствии со ст. 88, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчиков подлежит взысканию госпошлина за рассмотрение дела в суде, уплата, которой была отсрочена истцам до рассмотрения дела по существу.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Северное жилищно-коммунальное хозяйство» к Чорногор И.К., Чорногору К.А., Чорногору М.А. удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с Чорногор И.К., Чорногора К.А., Чорногора М.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Северное Жилищно-коммунальное хозяйство» задолженность за коммунальные услуги и услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома по адресу: ****** за период с 01сентября 2010 года по 31 августа 2012 года в размере ****** рублей, всего взыскать ****** копейку.

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Северное Жилищно-коммунальное хозяйство» к Чорногор И.К., Чорногору К.А., Чорногору М.А. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома за период с 01 января 2008 года по 31 августа 2010 г. отказать..

Взыскать с Чорногор И.К. государственную пошлину в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации в размере ****** копейку.

Взыскать с Чорногора К.А. государственную пошлину в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации в размере ****** копейку.

Взыскать с Чорногора М.А. государственную пошлину в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации в размере ****** копейку.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Северное Жилищно-коммунальное хозяйство» государственную пошлину в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации в размере ******.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Воркутинский городской суд Республики Коми.

Решение в окончательной форме изготовлено 17 февраля 2014 года.

Председательствующий судья Е.В.Юрченко

Дело № 2 -2175/2021

11RS0002-01-2021-002935-14

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Воркутинский городской суд Республики Коми РФ

в составе председательствующего судьи Поляковой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Костоусовой А.Э.,

рассмотрев 01 ноября 2021 года в г.Воркуте Республики Коми в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2175/2021 по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников заемщика, расторжении кредитного договора,

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора ... от 28.11.2016, взыскании задолженности по кредитному договору ... от 28.11.2016 в размере 75742,98 рублей, из которых: 46170,15 руб.- просроченная ссудная задолженность, 29572,83 руб. – просроченные проценты, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 8472,29 руб.

В обоснование иска указано, что 28.11.2016 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3 был заключен кредитный договор ... под 20,9% годовых в сумме 159541,00 руб.. 23.06.2018 ФИО1 умер. Просят взыскать задолженность по кредитному договору с наследников ФИО3

ПАО «Сбербанк России» о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, заявил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчики ФИО1, ФИО2 о судебном заседании извещены по адресу регистрации, извещения возвращены в связи с истечением срока хранения.

Третье лицо – ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» о месте и вр...

...емени судебного заседания извещены, представителя в суд не направили.

В соответствии со ст. ст. 167, 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменений его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 810, п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что по условиям кредитного договора ... от <дата>, заключенного между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3 последний получил потребительский кредит в сумме 159541,00 руб. на срок 24 месяца под 20,9 % процентов годовых. При этом ФИО3 обязался возвратить потребительский кредит на условиях договора.

Согласно п.3.1. кредитного договора, погашение кредита производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей; уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита, в сроки, определённые графиком платежей (п.3.2); проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счёт по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (п.3.2.1); при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заёмщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (п.3.3).

ФИО3 кредитный договор подписал, удостоверив, таким образом, свое согласие с изложенными в договоре условиями.

Из представленного расчета следует, что с июня 2018 года обязательства по кредитному договору заемщиком не исполняются, задолженность по кредитному договору № 56353 от 28.11.2016 за период с 28.06.2018 по 24.06.2021 образовалась в сумме: 75742,98 рублей, из которых 46170,15 руб. – просроченная ссудная задолженность, 29572,83 руб. – просроченные проценты.

<дата> ФИО3 умер, что подтверждается свидетельством о смерти ....

В силу положений ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу положений ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статьей 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

При этом не имеет юридического значения тот факт, является ли наследник совершеннолетним, либо несовершеннолетним лицом.

В судебном заседании установлено, что после смерти ФИО3 заведено наследственное дело, из которого следует, что наследником имущества после смерти ФИО3 являются ФИО1 и ФИО2

Судом установлено, что в состав наследственного имущества входят:

квартира по адресу: <адрес> кадастровой стоимостью 155935,84 руб.;

квартира по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 79822,10 руб.,

транспортные средства: ...,

денежные средства, находящиеся на счете ..., открытом в ПАО Сбербанк России, в сумме 36093,41 руб.

Таким образом, судом установлено, что наследственное имущество ФИО3 состоит из двух квартир, транспортных средств и банковского вклада.

Как разъяснено в пунктах 58, 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от 29 мая 2012 года "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Учитывая, что ответчики ФИО1 и ФИО2, являясь наследниками ФИО3, приняли наследственное имущество, в связи с чем в силу положений ст.ст. 1112, 1175 ГК РФ, приняли неисполненные обязательства наследодателя, в данном случае обязательства по погашению задолженности по кредитному договору.

Согласно п.1 ст.1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации, абз. 4 п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

В соответствии с п.1 ч.2 ст.450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Учитывая, что материалами дела установлен и ответчиками не оспорен факт ненадлежащего исполнения условий кредитного договора по возврату суммы кредита и уплате причитающихся процентов, что является существенным нарушением условий договора, суд считает требования Банка о расторжении договора подлежащими удовлетворению.

Таким образом, учитывая стоимость наследственного имущества, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк».

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 8472,29 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ,

р е ш и л :

требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № 56353 от 28.11.2016, заключенный между ФИО3 и Публичным акционерным обществом «Сбербанк России».

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН ... ЕГРЮЛ <дата>): сумму задолженности по кредитному договору №56353 от 28.11.2016 в размере 75742,98руб., в том числе просроченный основной долг 46170,15 руб., просроченные проценты 29572,83 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8472,29 рублей, всего 84215,27 руб. (восемьдесят четыре тысячи двести пятнадцать рублей 27 коп.)

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Воркутинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Истцом заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято – 03 ноября 2021 года.

Председательствующий Н.В.Полякова

11RS0002-02-2021-001174-09

11 января 2022 г. пос. Воргашор, г. Воркута

Воркутинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Щипанова И.А.,

при секретаре судебного заседания Тябиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2-56/2022 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Воркутинские ТЭЦ» к Чорногор И. КонстантИ. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО «Воркутинские ТЭЦ» обратился в суд с иском о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, судебных расходов. В обоснование заявленных требований указал, что ответчик проживает в жилом помещении по адресу: Адрес обезличен. Ответчик не выполняет обязанностей по оплате жилищно-коммунальных услуг, предоставленных истцом в виде горячей воды и тепловой энергии (отопление). За период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ., с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ., с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. общая сумма задолженности по указанным коммунальным услугам составляет ****** руб. Ранее ООО «Воркутинские ТЭЦ» обращалось к мировому судье с заявлением о вынесении в отношении должника судебного приказа. Однако, вынесенные в отношении ответчика судебные приказы были отменены, в связи с поступившими возражениями должника. На основании этого просит взыскать с ответчика задолженность за предоставленные коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ., с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ., с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. в размере ****** руб., уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере ****** ру...

...б., вернуть излишне оплаченную государственную пошлину.

Истец ООО «Воркутинские ТЭЦ» надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик извещался о слушании дела надлежащим образом по месту жительства, однако в суд не явился.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГ. к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены: Чорногор М.А., Чорногор К.А.

Третьи лица надлежащим образом извещались о времени и месте судебного заседания, в суде не присутствовали.

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Из разъяснений, изложенных в абз. 2 п. 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В п. 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 разъяснено, что ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Сам факт неполучения извещений, своевременно направленных по месту жительства ответчика заказной корреспонденцией, не свидетельствует о ненадлежащем уведомлении ответчика судом о дате судебного заседания, а расценивается как отказ от получения судебного извещения (ч. 2 ст. 117 ГПК РФ).

Кроме того, в силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лиц в суд по указанным основаниям является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, в том числе при разрешении встречных исковых требований, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Таким образом, соблюдая баланс интересов, с учетом недопущения ограничения права истца на судебную защиту в сроки, предусмотренные ГПК РФ, на основании ст.ст.167, 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства, признав ответчика, третьих лиц, надлежащим образом извещенными о дне, времени и месте слушания дела.

Исследовав материалы дела, обозрев гражданские дела: №СП2-1581/2017, №СП2-2202/2019, №СП2-8386/2019, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: Адрес обезличен, является Чорногор И.К.

Из поквартирной карточки усматривается, что по указанному адресу в спорные периоды времени были зарегистрированы – Чорногор И.К., Чорногор М.А., Чорногор К.А.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Частью 1 ст. 155 ЖК РФ определено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

На основании ч. 12 ст. 161 ЖК РФ, управляющие организации, товарищества собственников жилья либо жилищные кооперативы или иные специализированные потребительские кооперативы, осуществляющие управление многоквартирными домами, не вправе отказываться от заключения в соответствии с правилами, указанными в ч. 1 ст. 157 настоящего Кодекса, договоров, в том числе в отношении коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, с ресурсоснабжающими организациями, которые осуществляют холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), и региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Согласно п. 14 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 года № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом, в том числе с управляющей организацией, выбранной органом местного самоуправления по итогам проведения открытого конкурса, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией. Управляющая организация прекращает предоставление коммунальных услуг с даты расторжения договора управления многоквартирным домом по основаниям, установленным жилищным или гражданским законодательством Российской Федерации, или с даты расторжения договора о приобретении коммунального ресурса, заключенного управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией.

В силу п. 6 указанных Правил предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора.

Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным на условиях, предусмотренных настоящими Правилами.

Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный в письменной форме, должен соответствовать положениям настоящих Правил и может содержать особенности исполнения такого договора в случаях и пределах, предусмотренных настоящими Правилами. В случае несоответствия заключенного в письменной форме договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, положениям настоящих Правил он считается заключенным на условиях, предусмотренных настоящими Правилами.

Потребителю не может быть отказано в предоставлении коммунальных услуг в случае отсутствия у потребителя заключенного в письменной форме договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг (п. 7 Правил).

Положениями п. 8 Правил установлено, что исполнителем коммунальных услуг может выступать лицо из числа лиц, указанных в пунктах 9 и 10 настоящих Правил. При этом период времени, в течение которого указанное лицо обязано предоставлять коммунальные услуги потребителям и вправе требовать от потребителей оплаты предоставленных коммунальных услуг, подлежит определению в соответствии с пунктами 14, 15, 16 и 17 настоящих Правил.

Как указано в п. 9 Правил условия предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме в зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом определяются: а) в договоре управления многоквартирным домом, заключаемом собственниками помещений в многоквартирном доме или органом управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива (далее - товарищество или кооператив) с управляющей организацией, выбранной в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом; б) в договоре о предоставлении коммунальных услуг, заключаемом с товариществом или кооперативом с собственниками жилых помещений в многоквартирном доме, в котором создано товарищество или кооператив; в) в договорах холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), заключаемых собственниками жилых помещений в многоквартирном доме с соответствующей ресурсоснабжающей организацией.

В силу п.п. «б» п. 17 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, ресурсоснабжающая организация, для которой в соответствии с законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении заключение договора с потребителем является обязательным, приступает к предоставлению коммунальной услуги соответствующего вида собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме, в котором не выбран способ управления либо способ управления выбран, но не наступили события, указанные в пунктах 14 и 15 Правил, со дня возникновения права собственности на помещение, со дня предоставления жилого помещения жилищным кооперативом, со дня заключения договора найма, со дня заключения договора аренды, если иной срок не установлен законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении, или со дня прекращения ранее выбранного способа управления многоквартирным домом до дня начала предоставления коммунальных услуг управляющей организацией либо товариществом или кооперативом, указанных в пункте 14 или 15 Правил.

С учетом изложенных норм, поскольку доказательства заключения между ООО «Воркутинские ТЭЦ» договоров теплоснабжения с управляющими компаниями в отношении Адрес обезличен, суду не представлены, а в силу пункта 30 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным между потребителем и соответствующим исполнителем с даты начала предоставления коммунальных услуг таким исполнителем (п. п. 14, 15, 16 и 17 Правил), плата за предоставленный потребителю услуг Чорногор И.К. коммунальный ресурс (горячее водоснабжение, отопление) законно взималось ресурсоснабжающей организацией – ООО «Воркутинские ТЭЦ».

Ответчик не заявлял об отказе от пользования коммунальным услугами в виде горячего водоснабжения и отопления, услуги фактически потреблялись, что свидетельствует о сложившихся договорных отношениях, что не противоречит нормам Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц, Устава ООО «Воркутинские ТЭЦ», свидетельств о государственной регистрации юридического лица и о постановке на налоговый учет ООО «Воркутинские ТЭЦ» как юридическое лицо зарегистрировано 29.05.2012 г., является коммерческой организацией, осуществляет среди прочих основные виды деятельности: производство электрической и тепловой энергии, деятельности по поставке (продаже) тепловой энергии и др.

Постановлением Администрации МО ГО «Воркута» № 442 от 11.03.2016 г. утверждена схема теплоснабжения МО ГО «Воркута» на период 2016 – 2030 год и присвоен статус единой теплоснабжающей организации в пределах города Воркуты – ООО «Воркутинские ТЭЦ».

Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ., с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ., с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. коммунальные услуги в виде отопления и горячего водоснабжения в дом, где расположена квартира ответчика: Адрес обезличен, предоставлялась ООО «Воркутинские ТЭЦ», а лицом, обязанным вносить оплату коммунальных услуг, поступающих в квартиру является Чорногор И.К.

Поскольку ответчик не исполняла обязанности по оплате коммунальных услуг, то ООО «Воркутинские ТЭЦ» обратилось к мировому судье Северного судебного участка г. Воркуты Республики Коми с заявлением о выдаче судебного приказа. ДД.ММ.ГГ. мировым судьей Северного судебного участка г. Воркуты Республики Коми был вынесен судебный приказ №, которым с Чорногор И.К. взыскана задолженность за коммунальные услуги (отопление и ГВС) за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. в сумме ****** руб., уплаченная при подаче заявления государственная пошлина в размере ******

Определением мирового судьи Северного судебного участка г. Воркуты Республики Коми от ДД.ММ.ГГ. судебный приказ от ДД.ММ.ГГ. отменен.

04.04.2019 мировым судьей Северного судебного участка г. Воркуты Республики Коми был вынесен судебный приказ №, которым с Чорногор И.К., Чорногор К.А., Чорногор И.А. взыскана задолженность за коммунальные услуги (отопление и ГВС) за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. в сумме ****** руб., уплаченная при подаче заявления государственная пошлина в размере ****** руб.

Определением мирового судьи Северного судебного участка г. Воркуты Республики Коми от ДД.ММ.ГГ. судебный приказ от ДД.ММ.ГГ. отменен.

07.11.2019 мировым судьей Северного судебного участка г. Воркуты Республики Коми был вынесен судебный приказ №, которым с Чорногор И.К. взыскана задолженность за коммунальные услуги (отопление и ГВС) за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ., с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. в сумме ****** руб., уплаченная при подаче заявления государственная пошлина в размере ****** руб.

Определением мирового судьи Северного судебного участка г. Воркуты Республики Коми от ДД.ММ.ГГ. судебный приказ от ДД.ММ.ГГ. отменен.

Таким образом, требования ООО «Воркутинские ТЭЦ» о взыскании платы за предоставленные ответчику коммунальные услуги признаются судом обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Истцом представлен расчет взыскиваемой суммы долга по лицевому счету, согласно которой задолженность по оплате за коммунальные услуги (ГВС, отопление), предоставленные за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ., с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ., с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ., по адресу: Адрес обезличен, составляет ****** руб.

Из представленных квитанций усматривается, что истцом неправомерно в сумму, подлежащей к взысканию с ответчиков, включена сумма ОДН в размере ****** руб. за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ..

Отказывая истцу в удовлетворении требований о взыскании с ответчика задолженности в размере ****** руб. – коммунальные услуги, начисленные при использовании общего имущества в многоквартирном доме суд исходит из следующего.

В силу ч. 7 ст. 155 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных частью 7.1 настоящей статьи и статьей 171 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 7.1 ст. 155 ЖК РФ (в редакции, действовавшей в спорный период до 31.12.2016) на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям.

В силу п. 17 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, ресурсоснабжающая организация является исполнителем коммунальной услуги, заключает договоры с потребителями, приступает к предоставлению коммунальной услуги при непосредственном управлении в многоквартирном доме.

При таких обстоятельствах ресурсоснабжающая организация ООО «Воркутинская ТЭЦ» не вправе начислять плату за коммунальные услуги на общедомовые нужды непосредственно собственникам и нанимателям жилых помещений в Адрес обезличен.

Следовательно, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате поставленных коммунальных услуг на общедомовые нужды являются необоснованными.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств погашения взыскиваемой задолженности либо внесения оплаты в пользу иной ресурсоснабжающей или управляющей организации за потреблённые услуги по отоплению и горячему водоснабжению, то суд приходит к выводу о том, что у ответчика за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ., с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ., с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. имеется задолженность по оплате, потребленных коммунальных услуг в размере ****** руб., которую необходимо взыскать в пользу ООО «Воркутинские ТЭЦ».

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчиков судебных расходов в сумме ****** руб. за уплату государственной пошлины при подаче иска в суд.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Пунктом 1 ст. 103 ГПК РФ предусмотрено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований в пользу соответствующего бюджета.

Положениями п. 13 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ, п. п. 7 п. 1 ст. 333.22 НК РФ предусмотрен зачет государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение заявления о выдаче судебного приказа, который впоследствии был отменен, в счет госпошлины за рассмотрение искового заявления.

Исходя из изложенного, требование истца о зачете ранее уплаченной государственной пошлины и взыскании ее с ответчика, пропорционально удовлетворенной сумме, в общей сумме ****** руб. (99,96%), что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГ. на сумму ****** руб., № от ДД.ММ.ГГ. на сумму ****** руб., № от ДД.ММ.ГГ. на сумму ****** руб., № от ДД.ММ.ГГ. на сумму ****** руб. (всего оплачено на общую сумму 3846,91 руб.) подлежит частичному удовлетворению.

Государственная пошлина, уплаченная при подаче заявления о выдаче судебного приказа (№, №) по платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГ. на сумму ****** руб., № от ДД.ММ.ГГ. на сумму ****** руб., не может быть зачтена при вынесении настоящего решения, поскольку оригиналы платежных документов на основании заявления представителя ООО «Воркутинские ТЭЦ» им возвращены, а, следовательно, могут быть предъявлены при подаче иска в суд.

Истцом заявлено требование о возврате излишне уплаченной государственной пошлины.

Как предусмотрено ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Положения пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ устанавливают размер государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления имущественного характера, в зависимости от цены иска.

Как следует из п. 3 ст. 333.40 НК РФ заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины подается плательщиком государственной пошлины в орган (должностному лицу), уполномоченный совершать юридически значимые действия, за которые уплачена (взыскана) государственная пошлина.

В соответствии со ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

На основании изложенного, суд считает возможным удовлетворить требование представителя истца и возвратить излишне оплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГ. государственную пошлину в общей сумме ****** руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «Воркутинские ТЭЦ» к Чорногор И. КонстантИ. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с Чорногор И. КонстантИ. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Воркутинские ТЭЦ» задолженность по оплате за коммунальные услуги за период ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ., с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ., с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. в размере ****** руб., государственную пошлину, уплаченную при подаче иска в размере ****** руб., а всего ******

В удовлетворении искового требования Общества с ограниченной ответственностью «Воркутинские ТЭЦ» к Чорногор И. КонстантИ. о взыскании задолженности по оплате общедомовых нужд в размере ****** руб. – отказать.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Воркутинские ТЭЦ» излишне уплаченную государственную пошлину в размере 349,79 руб., оплаченную в УФК по Республике Коми (ИФНС РФ по г. Воркуте) по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГ..

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий И.А. Щипанов

Дело № 11-158/2019 мировой судья Засорина Н.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 августа 2019 года город Воркута

Воркутинский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего Старовойтовой Н.Г.

при секретаре Шелыгиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Жилсервис» к Чорногор И.К. , Чорногору М.А. , Чорногору К.А. о взыскании солидарно задолженности по оплате услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома по апелляционной жалобе ответчика Чорногор И.К. на решение мирового судьи Северного судебного участка г.Воркуты Республики Коми от 06 мая 2019 года,

установил:

ООО «Жилсервис» обратилось к мировому судье с вышеуказанным иском. В обоснование заявленных требований указало, что ответчики на основании ордера являются нанимателями квартиры по адресу <адрес> и пользователями оказываемых коммунальных услуг. Ответчики не исполняют обязанность по оплате предоставленных коммунальных услуг. Истец просит взыскать с ответчиков образовавшуюся за период с <дата> по <дата> задолженность по оплате услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома в размере 9 627,64 руб., а также судебные расходы по оплате госпошлины.

Решением мирового судьи Северного судебного участка г. Воркуты Республики Коми от 06.05.2019 исковые требования ООО «Жилсервис» удовлетворены.

В апелляционной жалобе ответчик Чорногор И.К. просит отменить названное решение, полагая, что поскольку истец не имел договорных отношений с ресурсоснабжающими организациями и мировым судьей не были запрошены акты, сметы выполне...

...нных работ, отчеты, также не были проверены правильность начисления оплаты за выполненные услуги по ЖКУ.

Стороны не явились в судебное заседание суда апелляционной инстанции, причин неявки не сообщили.

Суд в порядке ст.167 ГПК РФ с учетом разъяснений в п.27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 № 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" счел возможным провести судебное разбирательство в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционных жалобы.

Рассмотрев дело в пределах, установленных ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Исследованными мировым судьей доказательствами подтверждено, что Чорногор И.К. является нанимателем указанного жилого помещения, в котором зарегистрирована с <дата>. Совместно с нанимателем зарегистрированы её сыновья Чорногор М.А.,<дата> г.р. и Чорногор К.А., <дата> г.р. с <дата>.

Разрешая исковые требования о солидарном взыскании с ответчиков задолженности по оплате услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, мировой судья правомерно руководствовался приведенными в решении положениями Гражданского кодекса РФ, Жилищного кодекса РФ.

Мировым судьей верно установлено, что услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома ответчикам оказаны, размер задолженности определен правильно. В спорном периоде с заявлениями об изменении размера оплаты в связи с непредставлением либо некачественным предоставлением услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома к истцу не обращались, требований о перерасчете не заявляли.

Доказательств, опровергающих доводы истца, отвечающих требованиям относимости, допустимости, достоверности, ответчиком в нарушение ст.56 ГПК не представлено.

Доводы Чорногор И.К. об отсутствии договорных отношений с ресурсоснабжающими организациями, отсутствие в деле актов, смет выполненных работ, отчетов мировым судьей тщательно исследованы, им дана надлежащая правовая оценка, наличие оснований для освобождения ответчиков от исполнения обязательств по оплате услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома либо определения задолженности в ином размере не установлено.

Правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, мировым судьей применены правильно. Нарушений норм материального или процессуального права, которые согласно ст.330 указанного Кодекса привели или могли привести к неправильному разрешению дела, мировым судьей не допущено.

Доводы апелляционной жалобы в целом не опровергают выводов мирового судьи в обжалуемом решении, основаны на ошибочном толковании ответчиком норм права.

Оснований для изменения решения мирового судьи по доводам апелляционной жалобы ответчика Чорногор И.К. не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

определил:

решение мирового судьи Северного судебного участка г. Воркуты Республики Коми Засориной Н.В. от 06 мая 2019 года по гражданскому делу по иску ООО «Жилсервис» к Чорногор И.К. , Чорногору М.А. , Чорногор К.А. о взыскании солидарно задолженности по оплате услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома оставить без изменения, апелляционную жалобу Чорногор И.К. - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий Н.Г. Старовойтова

11RS0002-02-2021-001174-09

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июня 2023 г. пос. Воргашор, г. Воркута

Воркутинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Щипанова И.А.,

при секретаре судебного заседания Мухаметшиной Е.Р.,

с участием ответчика – Чорногор И.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2-219/2023 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Комитеплоэнерго» к Чорногор И. КонстантИ. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО «Комитеплоэнерго» обратился в суд с иском о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, судебных расходов. В обоснование заявленных требований указал, что ответчик проживает в жилом помещении по адресу: Адрес обезличен. Ответчик не выполняет обязанностей по оплате жилищно-коммунальных услуг, предоставленных истцом в виде горячей воды и тепловой энергии (отопление). За период с 01.06.2016 по 31.07.2018, с 01.11.2018 по 31.01.2019, с 01.05.2019 по 30.06.2019 общая сумма задолженности по указанным коммунальным услугам составляет 114 855,79 руб. Ранее ООО «Комитеплоэнерго» обращалось к мировому судье с заявлением о вынесении в отношении должника судебных приказов. Однако, вынесенные в отношении ответчика судебные приказы были отменены, в связи с поступившими возражениями должника. На основании этого просит взыскать с ответчика задолженность за предоставленные коммунальные услуги за период с 01.06.2016 по 31.07.2018, с 01.11.2018 по 31.01.2019, с 01.05.2019 по 30.06.2019 в размере 114 855,79 руб., уплаченную при по...

...даче иска государственную пошлину в размере 3 497,12 руб., вернуть излишне оплаченную государственную пошлину.

Истец ООО «Комитеплоэнерго» надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик в судебном заседании, просила применить срок исковой давности.

Определением судьи от 06.12.2021 к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены: Чорногор М.А., Чорногор К.А.

Третьи лица надлежащим образом извещались о времени и месте судебного заседания, в суде не присутствовали.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, третьих лиц.

Исследовав материалы дела, обозрев гражданские дела: №СП2-1581/2017, №СП2-2202/2019, №СП2-8386/2019, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: Адрес обезличен, является Чорногор И.К.

Из поквартирной карточки усматривается, что по указанному адресу в спорные периоды времени были зарегистрированы – Чорногор И.К., Чорногор М.А., Чорногор К.А.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Частью 1 ст. 155 ЖК РФ определено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

На основании ч. 12 ст. 161 ЖК РФ, управляющие организации, товарищества собственников жилья либо жилищные кооперативы или иные специализированные потребительские кооперативы, осуществляющие управление многоквартирными домами, не вправе отказываться от заключения в соответствии с правилами, указанными в ч. 1 ст. 157 настоящего Кодекса, договоров, в том числе в отношении коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, с ресурсоснабжающими организациями, которые осуществляют холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), и региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Согласно п. 14 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом, в том числе с управляющей организацией, выбранной органом местного самоуправления по итогам проведения открытого конкурса, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией. Управляющая организация прекращает предоставление коммунальных услуг с даты расторжения договора управления многоквартирным домом по основаниям, установленным жилищным или гражданским законодательством Российской Федерации, или с даты расторжения договора о приобретении коммунального ресурса, заключенного управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией.

В силу п. 6 указанных Правил предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора.

Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным на условиях, предусмотренных настоящими Правилами.

Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный в письменной форме, должен соответствовать положениям настоящих Правил и может содержать особенности исполнения такого договора в случаях и пределах, предусмотренных настоящими Правилами. В случае несоответствия заключенного в письменной форме договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, положениям настоящих Правил он считается заключенным на условиях, предусмотренных настоящими Правилами.

Потребителю не может быть отказано в предоставлении коммунальных услуг в случае отсутствия у потребителя заключенного в письменной форме договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг (п. 7 Правил).

Положениями п. 8 Правил установлено, что исполнителем коммунальных услуг может выступать лицо из числа лиц, указанных в пунктах 9 и 10 настоящих Правил. При этом период времени, в течение которого указанное лицо обязано предоставлять коммунальные услуги потребителям и вправе требовать от потребителей оплаты предоставленных коммунальных услуг, подлежит определению в соответствии с пунктами 14, 15, 16 и 17 настоящих Правил.

Как указано в п. 9 Правил условия предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме в зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом определяются: а) в договоре управления многоквартирным домом, заключаемом собственниками помещений в многоквартирном доме или органом управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива (далее - товарищество или кооператив) с управляющей организацией, выбранной в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом; б) в договоре о предоставлении коммунальных услуг, заключаемом с товариществом или кооперативом с собственниками жилых помещений в многоквартирном доме, в котором создано товарищество или кооператив; в) в договорах холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), заключаемых собственниками жилых помещений в многоквартирном доме с соответствующей ресурсоснабжающей организацией.

В силу п.п. «б» п. 17 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, ресурсоснабжающая организация, для которой в соответствии с законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении заключение договора с потребителем является обязательным, приступает к предоставлению коммунальной услуги соответствующего вида собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме, в котором не выбран способ управления либо способ управления выбран, но не наступили события, указанные в пунктах 14 и 15 Правил, со дня возникновения права собственности на помещение, со дня предоставления жилого помещения жилищным кооперативом, со дня заключения договора найма, со дня заключения договора аренды, если иной срок не установлен законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении, или со дня прекращения ранее выбранного способа управления многоквартирным домом до дня начала предоставления коммунальных услуг управляющей организацией либо товариществом или кооперативом, указанных в пункте 14 или 15 Правил.

С учетом изложенных норм, поскольку доказательства заключения между ООО «Комитеплоэнерго» договоров теплоснабжения с управляющими компаниями в отношении Адрес обезличен, суду не представлены, а в силу п. 30 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным между потребителем и соответствующим исполнителем с даты начала предоставления коммунальных услуг таким исполнителем (п. п. 14, 15, 16 и 17 Правил), плата за предоставленный потребителю услуг Чорногор И.К. коммунальный ресурс (горячее водоснабжение, отопление) законно взималось ресурсоснабжающей организацией – ООО «Воркутинские ТЭЦ».

Ответчик не заявлял об отказе от пользования коммунальным услугами в виде горячего водоснабжения и отопления, услуги фактически потреблялись, что свидетельствует о сложившихся договорных отношениях, что не противоречит нормам Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц, Устава ООО «Комитеплоэнерго», свидетельств о государственной регистрации юридического лица и о постановке на налоговый учет ООО «Комитеплоэнерго» как юридическое лицо зарегистрировано 05.12.2022, является коммерческой организацией, осуществляет среди прочих основные виды деятельности: производство электрической и тепловой энергии, деятельности по поставке (продаже) тепловой энергии и др.

Постановлением Администрации МО ГО «Воркута» № 442 от 11.03.2016 утверждена схема теплоснабжения МО ГО «Воркута» на период 2016 – 2030 год и присвоен статус единой теплоснабжающей организации в пределах города Воркуты – ООО «Комитеплоэнерго».

Постановлением Администрации МО ГО «Воркута» № 1031 от 21.08.2020 утверждена схема теплоснабжения МО ГО «Воркута» на период 2020 – 2039 год и присвоен статус единой теплоснабжающей организации в пределах города Воркуты – ООО «Комитеплоэнерго».

Таким образом, в период с 01.06.2016 по 31.07.2018, с 01.11.2018 по 31.01.2019, с 01.05.2019 по 30.06.2019 коммунальные услуги в виде отопления и горячего водоснабжения в дом, где расположена квартира ответчика: Адрес обезличен, предоставлялась ООО «Воркутинские ТЭЦ», а лицом, обязанным вносить оплату коммунальных услуг, поступающих в квартиру является Чорногор И.К.

Поскольку ответчик не исполняла обязанности по оплате коммунальных услуг, то ООО «Воркутинские ТЭЦ» обратилось к мировому судье Северного судебного участка г. Воркуты Республики Коми с заявлением о выдаче судебного приказа. 23.03.2017 мировым судьей Северного судебного участка г. Воркуты Республики Коми был вынесен судебный приказ №2-1581/2017, которым с Чорногор И.К. взыскана задолженность за коммунальные услуги (отопление и ГВС) за период с 01.04.2016 по 31.12.2016 в сумме 32 962,14 руб., уплаченная при подаче заявления государственная пошлина в размере 594,43 руб.

Определением мирового судьи Северного судебного участка г. Воркуты Республики Коми от 23.07.2018, судебный приказ от 23.03.2017, отменен.

04.04.2019 мировым судьей Северного судебного участка г. Воркуты Республики Коми был вынесен судебный приказ №2-2202/2019, которым солидарно с Чорногор И.К., Чорногор К.А., Чорногор М.А. взыскана задолженность за коммунальные услуги (отопление и ГВС) за период с 01.01.2017 по 31.07.2018 в сумме 73 347,85 руб., уплаченная при подаче заявления государственная пошлина в размере 1 200,22 руб.

Определением мирового судьи Северного судебного участка г. Воркуты Республики Коми от 12.04.2019, судебный приказ от 04.04.2019, отменен.

07.11.2019 мировым судьей Северного судебного участка г. Воркуты Республики Коми был вынесен судебный приказ №2-8386/2019, которым с Чорногор И.К. взыскана задолженность за коммунальные услуги (отопление и ГВС) за период с 01.08.2018 по 31.01.2019, с 01.05.2019 по 30.06.2019 в сумме 33 316,37 руб., уплаченная при подаче заявления государственная пошлина в размере 599,75 руб.

Определением мирового судьи Северного судебного участка г. Воркуты Республики Коми от 17.03.2020, судебный приказ от 07.11.2019, отменен.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении сроков исковой давности.

Согласно норм Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как указывалось выше, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом (ч. 1 ст. 155 ЖК РФ).

Таким образом, срок исковой давности по первому просроченному ответчиком платежу за июнь 2016 года начал течь с 11 июля 2016 года, по последнему за июнь 2019 года с 11 июля 2019.

С настоящим исковым заявлением истец обратился лишь 01.12.2021, а направлено по почте 29.11.2021.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности по смыслу ст. 204 ГК РФ продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, оно удлиняется до шести месяцев.

Как указывало выше, впервые истец обратился за судебной защитой с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье. 23.03.2017 мировым судьей Северного судебного участка г. Воркуты Республики Коми был вынесен судебный приказ №2-1581/2017, которым с Чорногор И.К. взыскана задолженность за коммунальные услуги (отопление и ГВС) за период с 01.04.2016 по 31.12.2016, который определением от 23.07.2018 отменен в связи с поступившими возражениями должника Чорногор И.К.

Поскольку судебный приказ отменен 23.07.2018, истец обратился с настоящим исковым заявлением по почте 29.11.2021, то есть за пределами шестимесячного срока, то срок исковой давности необходимо исчислять с момента предъявления иска в суд. Следовательно, срок исковой давности с учетом судебной защиты по судебному приказу от 23.03.2017 (дело №2-1581/2017) по требованиям ООО «Комитеплоэнерго» за период с 01.06.2016 по 31.12.2016 пропущен.

Мировым судьей Северного судебного участка г. Воркуты Республики Коми 04.04.2019 был вынесен судебный приказ №2-2202/2019, которым с Чорногор И.К., Чорногор К.А., Чорногор М.А. взыскана задолженность за коммунальные услуги (отопление и ГВС) за период с 01.01.2017 по 31.07.2018, который определением от 12.04.2019 отменен в связи с поступившими возражениями должника Чорногор И.К.

Поскольку судебный приказ отменен 12.04.2019, истец обратился с настоящим исковым заявлением по почте 29.11.2021, то есть за пределами шестимесячного срока, то срок исковой давности необходимо исчислять с момента предъявления иска в суд. Следовательно, срок исковой давности с учетом судебной защиты по судебному приказу от 04.04.2019 (дело № 2-2202/2019) по требованиям ООО «Комитеплоэнерго» за период с 01.01.2017 по 31.07.2018 пропущен.

Мировым судьей Северного судебного участка г. Воркуты Республики Коми 07.11.2019 вынесен судебный приказ о взыскании с Чорногор И.К. задолженности по оплате коммунальных услуг за период с 01.08.2018 по 31.01.2019, с 01.05.2019 по 30.06.2019, который определением от 17.03.2020 отменен в связи с поступившими возражениями должника Чорногор И.К.

Судебный приказ отменен 17.03.2020, истец обратился с настоящим исковым заявлением почте 29.11.2021, то есть за пределами шестимесячного срока, то срок исковой давности необходимо исчислять с момента предъявления иска в суд. Следовательно, срок исковой давности с учетом судебной защиты по судебному приказу от 07.11.2019 (дело №2-8386/2019) по требованиям ООО «Комитеплоэнерго» за период с 01.08.2018 по 31.01.2019, с 01.05.2019 по 30.06.2019, не пропущен.

Следовательно, по исковым требованиям к ответчику о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг за период с 01.06.2016 по 31.07.2018 в сумме 97 114,49 руб., надлежит отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Соответственно с ответчика Чорногор И.К. подлежит взысканию задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01.11.2018 по 31.01.2019, с 01.05.2019 по 30.06.2019 в размере 17 741,30 руб.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов в сумме 3 497,12 руб. за уплату государственной пошлины при подаче иска в суд.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Пунктом 1 ст. 103 ГПК РФ предусмотрено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований в пользу соответствующего бюджета.

Положениями п. 13 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ, п. п. 7 п. 1 ст. 333.22 НК РФ предусмотрен зачет государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение заявления о выдаче судебного приказа, который впоследствии был отменен, в счет госпошлины за рассмотрение искового заявления.

Исходя из изложенного, требование истца о зачете ранее уплаченной государственной пошлины и взыскании ее с ответчика, пропорционально удовлетворенной сумме, в общей сумме 540,31 руб. (15,45%), что подтверждается платежными поручениями № 18411 от 04.10.2019 на сумму 421,29 руб., № 17241 от 05.08.2020 на сумму 539,24 руб., № 26429 от 26.12.2019 на сумму 1 349,02 руб., №26561 от 26.12.2019 на сумму 1 358,90 руб., № 34315 от 25.10.2018 на сумму 1 200,22 руб., № 15321 от 29.08.2019 на сумму 599,75 руб. (всего оплачено на общую сумму 5 468,42 руб.) подлежит частичному удовлетворению.

Государственная пошлина, уплаченная при подаче заявления о выдаче судебного приказа (№2-1581/2017, №2-2202/2019) по платежным поручениям на сумму 600,00 руб., № 34315 от 25.10.2018 на сумму 1 200,22 руб., не может быть зачтена при вынесении настоящего решения, поскольку оригиналы платежных документов на основании заявления представителя ООО «Воркутинские ТЭЦ» им возвращены (заявление в судебном приказе №2-2202/2019), а, следовательно, могут быть предъявлены при подаче иска в суд.

Истцом заявлено требование о возврате излишне уплаченной государственной пошлины.

Как предусмотрено ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Положения пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ устанавливают размер государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления имущественного характера, в зависимости от цены иска.

Как следует из п. 3 ст. 333.40 НК РФ заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины подается плательщиком государственной пошлины в орган (должностному лицу), уполномоченный совершать юридически значимые действия, за которые уплачена (взыскана) государственная пошлина.

В соответствии со ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

На основании изложенного, суд считает возможным удовлетворить требование представителя истца и возвратить излишне оплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину по платежному поручению № 26429 от 26.12.2019 государственную пошлину в общей сумме 771,08 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Чорногор И. КонстантИ. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Комитеплоэнерго» задолженность по оплате за коммунальные услуги за период с 01.11.2018 по 31.01.2019, с 01.05.2019 по 30.06.2019 в размере 17 741,30 руб., государственную пошлину, уплаченную при подаче иска в размере 540,31 руб., а всего 18 281 (восемнадцать тысяч двести восемьдесят один) руб. 61 коп.

В остальной части исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Комитеплоэнерго» к Чорногор И. КонстантИ. оставить без удовлетворения.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Комитеплоэнерго» излишне уплаченную государственную пошлину в размере 771,08 руб., оплаченную в УФК по Республике Коми (ИФНС РФ по г. Воркуте) по платежному поручению № 26561 от 26.12.2019.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме через Воркутинский городской суд Республики Коми.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГ..

Председательствующий И.А. Щипанов