Чоросов Владимир Гаврильевич

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по материалам о привлечении к административной ответственности

23 апреля 2015 года с. Верхневилюйск

Верхневилюйский районный суд Республики Саха (Якутия), в составе председательствующего судьи Мухиной Е.А., при секретаре Тумусове А.А., с участием лица привлекаемого к ответственности Ч, представителя отдела МВД России по Верхневилюйскому району – Е,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренного ст.14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

в отношении Ч, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со <данные изъяты>, зарегистрированного в <адрес>, и проживающего <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Отделом МВД России по Верхневилюйскому району РС(Я) внесен в суд материал об административном правонарушении в отношении Ч по следующему факту:

ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть отдела полиции поступил рапорт сотрудника полиции Д о том, что в ходе проверки по КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ по факту кражи установлены подозреваемые Я, Н, которые пояснили, что совершили преступление в состоянии алкогольного опьянения.

В ходе проверки установлено, что алкогольная продукция была приобретена ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, у Ч в количестве 10 бутылок водки по цене 500 руб. за бутылку.

Представитель Е поддержал внесенные материалы в отношении Ч и пояснил, что сотрудниками полиции установлен факт незаконной продажи товаром свободная реализация, которых запрещена или ограничена законодательством.

В судебном заседании Ч отрицает факт продажи алкогольной продукции вообще. Ранее занимался такой продажей, но после за...

...мечания главы наслега Ан И.И. прекратил такой род занятий.

Суд, изучив материалы дела, выслушав Ч, представителя полиции Е, исследовав и проанализировав материалы, приходит к выводу.

В соответствии со ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.

Диспозиция ст.14.2 КоАП РФ предусматривает ответственность за незаконную продажу товаров (иных вещей), свободная реализация которых запрещена или ограничена законодательством.

Объективная сторона данного правонарушения заключается в том, что лицо незаконно продавало, реализовывало запрещенные или ограниченные законом товары.

В силу п.8 ч.2, ч.3 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Статьей 1.5 КоАП РФ установлен принцип презумпции невиновности, предусматривающий отсутствие у лица, привлекаемого к административной ответственности, обязанности доказывать свою невиновность.

В силу положений статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Однако в протоколе об административном правонарушении в отношении Ч и рапорте об обнаружении признаков состава административного правонарушения, кроме показаний Я, Н, не приведены доказательства обнаружения алкогольной продукции именно водки «Пшеничная», в определенном количестве, емкости (емкостей) в которой содержалась данная продукция. Суд, принимает во внимание, что перед дачей показаний Я, Н не были предупреждены в соответствии со ст.307 УК РФ об ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Исходя из изложенного, суду не представлены доказательства позволяющие сделать достоверный вывод о совершении административного правонарушения Ч.

Указание в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ только на показания Я, Н, не предупрежденных об уголовной ответственности за дачу ложных показаний не может свидетельствовать о наличии объективной стороны административного правонарушения.

Сведений о том, что при Я, Н была обнаружена алкогольная продукция в виде водки «Пшеничная», материалы дела не содержат.

Каких-либо иных доказательств, подтверждающих, что именно Ч ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, продал десять бутылок водки «Пшеничная» по цене 500 руб., по делу не имеется.

Таким образом, сотрудником полиции, составившим протокол об административном правонарушении, не установлены квалифицирующие признаки вмененного Ч правонарушения и, соответственно, объективная сторона правонарушения, предусмотренного ст.14.2 КоАП РФ.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что внесенный отделом полиции материал не имеет достаточную доказательную базу в совершении Ч административного правонарушения, предусмотренного ст.14.2 КоАП РФ.

Исходя из изложенного и руководствуясь ч.ч.1, 2 ст.4.1, п.1 ч.1 ст.29.9, ч.1 ст.29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Ч в совершении им административного правонарушения, предусмотренного ст.14.2 КоАП РФ – прекратить, в связи с отсутствием события административного правонарушения в его действиях.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней в Верховный суд РС(Я).

Судья Е.А.Мухина