Чотчаев Алхаз Даутович

Гражданское дело №2-570/2025

УИД -09RS0001-01-2024-005132-73

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 апреля 2025 года г.Черкесск, КЧР

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Ковалевой О.Г., при секретаре судебного заседания - Айчепшеве Т.А.,

с участием: представителя ответчика ПАО «Сбербанк России» Айбазовой З.Т., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело №2-570/2025 по исковому заявлению Бганба Анны Алиасовны к ПАО «Сбербанк России» о признании кредитного договора недействительным,

установил:

Бганба Анна Алиасовна обратилась в Черкесский городской суд с исковым заявлением к ПАО «Сбербанк России» о признании кредитного договора недействительным.

18.03.2025 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлеченоПАО "ВымпелКом" ПАО «Билайн».

08.04.2025 от истца Бгаба А.А. поступило заявление о прекращении производства по делу.

10.04.2025 года от представителя истца Бганба А.А. – Чотчаева А.Д., наделенного полномочиями по нотариальной доверенности, поступило заявление о прекращении производства по делу, в связи с отказом истца от заявленных исковых требований.

Представитель ответчика ПАО «Сбербанк России» Айбазова З.Т., не возражала против удовлетворения ходатайства о прекращении производства по настоящему гражданскому делу в связи с отказом от исковых требований.

Представитель третьего лица, не заявляющий самостоятельных требований относительно предмета спора, в предварительное судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлялся о дате и...

... времени рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не ходатайствовал.

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, выслушав участника процесса, поступившие заявления, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, только если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 2 статьи 39 ГПК РФ).

Исходя из статьи 173 ГПК РФ, в случае, если отказ от иска, выражен в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания (часть 1). Суд разъясняет истцу последствия отказа от иска (часть 2). При отказе истца от иска и принятия его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращает производство по делу (часть 3).

В случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом, суд в соответствии с абзацем 4 статьи 220 ГПК РФ, прекращает производство по делу.

Согласно ч.5 ст.152 ГПК РФ, в предварительном судебном заседании судом может рассматриваться вопрос о приостановлении, прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, при этом выносится определение суда. На определение суда может быть подана частная жалоба.

Согласно ст.221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Как следует из заявления, последствия отказа от иска, предусмотренные статьей 221 ГПК РФ о том, что в случае принятия отказа от иска производство по делу прекращается определением суда, в этом случае повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, ему известны.

Суд, считает, что отказ истца и представителя истца от иска не противоречит закону, прав и охраняемых интересов сторон не нарушает, а потому, принимая во внимание, что отказ от заявленных требований выражен в письменной форме, суд находит возможным принять отказ истца и его представителя от иска и прекратить производство по делу.

Последствия принятия судом отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст.39, 173, 220-221 ГПК РФ, представителю истца, а также сторонам разъяснены и понятны.

Руководствуясь ст.ст.39, 173, 152, 220-221, 224-225 ГПК РФ,

о п р е д е л и л:

Принять отказ представителя истца Бганба А.А. от исковых требований Бганба Анны Алиасовны к ПАО «Сбербанк России» о признании кредитного договора недействительным.

Производство по гражданскому делу №2-570/2025 по исковому заявлению Бганба Анны Алиасовны к ПАО «Сбербанк России» о признании кредитного договора недействительным, прекратить, в связи с отказом от исковых требований.

Разъяснить истцу, что отказ от иска препятствует повторному обращению в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Карачаево-Черкесской Республики через Черкесский городской суд КЧР в течение пятнадцати дней.

Судья Черкесского городского суда КЧР О.Г. Ковалева

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е1

27 января 2018 года город Черкесск

Судья Черкесского городского суда, Карачаево-Черкесской

Республики, Чотчаев Д-И.Ш.,

с участием Чотчаева А.Д., привлекаемого к административной

ответственности,

рассмотрев в помещении Черкесского городского суда протокол об административном правонарушении 09 СЕ № 566438 от 26.01.2018 года и материалы дела об административном правонарушении, составленные в отношении:

Чотчаева Алхаза Даутовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г.Черкесска, КЧР, гражданина РФ, не работающего, не имеющего инвалидности, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

26.01.2018 года Инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД ОМВД по г.Черкесску, составлен протокол 09 СЕ № 566438 об административном правонарушении в отношении Чотчаева А.Д. по ч.1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе судебного заседания установлено, что 26.01.2018 года в 18 часов27 минут по адресу: <адрес>», гражданин Чотчаев А.Д. не выполнил требование сотрудников полиции о прекращении противоправных действий.

В результате противоправных действий в отношении Чотчаева А.Д., невыполнившего законные требования сотрудника полиции, был составленпротокол по ч.1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об

административных правонарушениях.

В судебном заседании Чотчаев А.Д. вину свою в ...

...содеянном правонарушении признал.

Вина Чотчаева А.Д. доказана исследованными в судебном заседании материалами дела, а именно: протоколом 09 СЕ № 566438 от 26.01.2018 года об административном правонарушении, из которого следует, что Чотчаев А.Д. вину признал и осознал. Кроме того, вина его подтверждается рапортами сотрудников от 26.01.2018 года; постановлением об административном правонарушении; требованием о прекращении противоправных действий.

2

Исследовав представленные доказательства, подтверждающие виновность Чотчаева А.Д. в совершении административного правонарушения, оценив их в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выслушав лицо, в отношении которого ведется административное производство, считаю, что вина Чотчаева А.Д. полностью доказана материалами дела об административном правонарушении.

Признавая Чотчаева А.Д. виновным в совершении противоправного деяния, квалифицирую его действия по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им служебных обязанностей.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность правонарушителя, в соответствии со статьей 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, признаю раскаяние правонарушителя.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность правонарушителя, суд не установил.

При назначении административного наказания Чотчаеву А.Д. учитываю характер совершенного им административного правонарушения, его личность, обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

Принимая во внимание выше изложенное, учитывая обстоятельства дела, личность правонарушителя, полагаю, что в целях предупреждения совершения новых аналогичных правонарушений и исправления виновного, наложение административного наказания в виде административного штрафа достаточно для исправления правонарушителя.

На основании изложенного, руководствуясь частью 1 статьи 19.3, статьями 29.1 - 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

Признать Чотчаева Алхаза Даутовича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

Разъяснить правонарушителю, что в случае неуплаты штрафа в течение шестидесяти дней со дня вступления данного постановления в законную силу, он будет привлечен, в соответствии с ч.5 ст.322 Кодекса РФ об АП, к административной ответственности предусмотренной ч.1 ст.2025 Кодекса РФ об АП, за неуплату штрафа в срок, предусмотренный Кодексом РФ об АП.

Получатель платежа: УФК по КЧР (МВД по КЧР), ИНН – 0901022881; КПП – 090101001; Р/счет – 40101810900000010001, банк получателя: отделение –НБ Карачаево-Черкесской Республики, БИК – 049133001; ОКТМО – 91701000; г.Черкесск. УИН 18810409181010000954, Назначение платежа: административный штраф.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Карачаево-Черкесской Республики через Черкесский городской суд, в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Черкесского городского суда Чотчаев Д-И.Ш