Чотчаев Олмес Сеитмазановна

гражданское дело № 2-264/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 апреля 2018 года пос. Кавказский, КЧР

Прикубанский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе: председательствующего – судьи Б.С. Семенова, при секретаре судебного заседания – Рамазанове Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании в расположении Прикубанского районного суда Карачаево-Черкесской Республики гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к Чотчаевой Олмес Сеитмазовне, Акбаеву Джашару Джандуовичу, Чотчаевой Зульфие Алимуратовне о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора №№ от 16.01.2012 года,

УСТАНОВИЛ:

29 января 2018 года истец обратился в Прикубанский районный суд Карачаево-Черкесской Республики с вышеуказанным иском, в котором просил: взыскать солидарно с Чотчаевой О.С., Акбаева Д.Д., Чотчаевой З.А.. в его пользу задолженность по кредитному договору в размере 1 011 735 руб. 76 коп., расторгнуть кредитный договор с 30 ноября 2017 года, взыскать солидарно с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 258 руб. 68 коп.

Исковое заявление обосновано тем, что заемщик, получив сумму кредита в соответствии с кредитным договором, свои обязательства по кредитному договору не исполняет. Обязательства заемщика обеспечены поручительством физических лиц, которые отвечают по этим обязательствам в полном объеме.

В части исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, предъявленных истцом к ответчику Чотчаевой О.С., производство по гражданско...

...му делу прекращено определением Прикубанского районного суда Карачаево-Черкесской Республики.

Представитель истца – акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк», ответчики, будучи надлежаще извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили. Представитель истца – акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» просил рассмотреть дело в его отсутствие. Гражданское дело рассмотрено в отсутствие вышеуказанных лиц по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

16 января 2012 года открытым акционерным обществом «Российский сельскохозяйственный банк» и Чотчаевой О.С. заключен кредитный договор № №, в соответствии с условиями которого кредитор обязуется предоставить заемщику до 06 марта 2012 года денежные средства в размере 700 000 рублей, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму до 12 декабря 2016 года согласно графику платежей равными долями один раз в шесть месяцев в сумме 70000 рублей и уплатить на нее проценты по ставке 14,5%.

Тогда же открытым акционерным обществом «Российский сельскохозяйственный банк», Акбаевым Д.Д., Чотчаевой З.А.. заключены договоры поручительства № № и № №, в соответствии с условиями которых поручители в полном объеме отвечают перед кредитором за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязательств, поручители отвечают в том же объеме, что и заемщик, в том числе по возрату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, уплате неустоек (пени и/или штрафов), возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком условий кредитного договора.

Сумма кредита в установленный кредитным договором срок перечислена акционерным обществом «Российский сельскохозяйственный банк» заемщику, что подтверждается выпиской из его лицевого счета.

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что по состоянию на 30 ноября 2011 года задолженность по кредитному договору составила 1 011 735 руб. 5 коп., в том числе: по основному долгу – 566 285,93 рублей, по процентам за пользование кредитом – 445 449руб. 83 коп.

Обсуждая вопрос о взыскании с поручителей вышеуказанных сумм, суд полагает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Статьей 190 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Как следует из заключенных между акционерным обществом «Российский сельскохозяйственный банк» и ответчиками договоров поручительства, его срок, как это предусмотрено статьей 190 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлен не был. Указание в договоре на то, что поручительство прекращается, если кредитор в течение года со дня, до которого должник обязан исполнить свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, не предъявит поручителю требование об исполнении обязательств (пункт 4.2), свидетельствует о том, что срок в договоре поручительства определен не был.

В соответствии с ч. 4 ст. 367 ГК РФ в редакции, действовавшей на момент заключения договоров поручительства, применяемой судом в силу п. 2 ст. 2 Федеральный закон от 08.03.2015 N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации", поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.

Условиями заключенного кредитного договора предусмотрено, что заемщик обязуется погашать кредит равными долями один раз в шесть месяцев, в соответствии с графиком погашения кредита.

Течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по обеспеченному поручительством кредитному обязательству, подлежавшему исполнению по частям, начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Обязательства по уплате основного долга заемщики перестали исполнять 12.03.2013 года, в силу чего после указанной даты у истца возникло право предъявления к поручителям требований о взыскании денежных средств.

Окончательный срок возврата суммы кредита, т.е. срок исполнения обязательств по уплате основного долга по кредитному договору, обеспеченных поручительством, наступил 12 декабря 2016 года. Акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк» в течение года с указанного дня, то есть до 12 декабря 2017 года, не предъявило иск к поручителю о взыскании задолженности по кредитному договору. Суд полагает, что в указанную дату поручительство ответчиков прекратилось, а значит исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору с ответчиков, являвшихся поручителями, удовлетворению не подлежат.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины, взысканию с ответчиков в пользу истца не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к Акбаеву Джашару Джандуовичу, Чотчаевой Зульфие Алимуратовне о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики через Прикубанский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Б.С. Семенов

Мотивированное решение в окончательном виде составлено 06 апреля 2018 года.