Алтухов Эдуард Геннадьевич

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Новочеркасский городской суд Ростовской области

в составе судьи: Калашниковой Н.М.,

с участием прокурора Горбатько И.А.,

при секретаре Икряновой О.В.,

рассмотрев открытом судебном заседании гражданское дело по иску Казьминой Л.В. к Алтухову Г.В., Алтуховой Л.Я. , Алтухову Э.Г. , Алтуховой Н.А., Алтухову Д.Э., третье лицо УФМС по РО в г. Новочеркасска, Управление образования Администрации г.Новочеркасска о признании не приобретшими права собственности, выселении и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Казьмина Л.В. обратилась с указанным иском к Алтухову Г.В., Алтуховой Л.Я., Алтухову Э.Г., Алтуховой Н.А., Алтухову Д.Э., ссылаясь на то, что решением Новочеркасского городского суда от 08.10.1998 года, вступившим в законную силу 18.10.1998 года, исковые требования истицы к указанным лицам были удовлетворены. В удовлетворении встречных требований ответчиков о признании права собственности на 3/35 части домовладения, признании недействительным в части свидетельства о праве на наследство, отказано. В настоящее время в спорном домовладении проживают ответчики. В силу состояния здоровья, являясь инвалидом и постоянно находясь на лечении, истица не предъявляла к ответчикам требований о выселении. В настоящее время Казьмина Л.В. имеет намерения реализовать свои права собственника, однако ответчики добровольно выселяться из домовладения отказываются.

Просила суд признать Алтухова Г.В., Алтухову Л.Я., Алтухова Э.Г., Алтухову Н.А., Алтухова Д.Э. не приобретшими права собственности на домовладение ***, по ... в ..., выселить ответчиков из спорного домовла...

...дения, снять Алтухова Г.В., Алтухову Л.Я., Алтухова Э.Г., Алтухову Н.А., Алтухова Д.Э. с регистрационного учета по указанному адресу.

Определением Новочеркасского городского суда от дд.мм.гггг года привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц собственники домовладения *** по ... в ... Востриков Н.А., Карманугов В.Х., Карманугов Ю.Х., Устименко Т.А.

Истец Казьмина Л.В. в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени рассмотрения дела, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

В судебном заседании Алтухов Г.В., Алтухова Л.Я. исковые требования Казьминой Л.В. не признали, просили прекратить производство по делу в связи с тем, что по аналогичным требованиям, между теми же сторонами решение суда состоялось 08.10.1998 года и вступило в законную силу.

Ответчики Алтухов Э.Г., Алтухова Н.А., также действующая в интересах несовершеннолетнего Алтухова Д.Э., надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, представили заявление с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие л.д.47).

Представитель Управления образования Администрации г.Новочеркасска, УФМС по Ростовской области, надлежащим образом извещенные о времени и месте разбирательства по делу, в судебное заседание не явились, представили ходатайство с просьбой рассмотреть дело в отсутствие их представителя л.д.19,26)

Третьи лица Востриков Н.А., Карманугов В.Х., Карманугов Ю.Х., Устименко Т.А. в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела.

Суд, с учетом мнения участников процесса, в силу ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участников процесса, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, изучив материалы дела, суд находит возможным частично удовлетворить исковые требования Казьминой Л.В. по следующим основаниям.

Судом установлено, что, согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию *** от дд.мм.гггг года, наследником имущества, по завещанию гражданки Алтуховой Т.П., умершей дд.мм.гггг года, является Казьмина Л.В.. Наследственное имущество, на которое выдано свидетельство состоит из 1/7 доли домовладения, находящегося в ..., по ... л.д.30, гражданское дело ***,л.д.5).

Согласно справке МУП «ЦТИ» *** от дд.мм.гггг года л.д.33), здания, строения, находящиеся в ... по адресу ..., ... числятся за Востриковым Н.А. с долей собственности- 1/7 на основании регистрационного удостоверения *** от дд.мм.гггг г., Казьминой Л.В. с долей собственности – 1/7 на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию *** от дд.мм.гггг года, Кармануговым В.Х. с долей собственности -1/7 на основании договора купли-продажи доли домовладения *** от дд.мм.гггг г., Кармануговым Ю.Х. с долей собственности – 2/7 на основании договора купли *** от дд.мм.гггг., Устименко Т.А. с долей собственности -8/28.

Решением Новочеркасского городского суда от 08.10.1998 года, вступившим в законную силу 18.10.1998 года, было постановлено: выселить Алтухова Г.В., Алтухову Л.Я., Алтухова Э.Г., Алтухову Н.А. из домовладения *** по ... в ... без предоставления другого жилого помещения. Алтухову Г.В., Алтуховой Л.Я., Алтухову Э.Г. в иске Казьминой Л.В. о признании права собственности на 3/35 части указанного домовладения, признании недействительным свидетельства о праве на наследство, было отказано (гражданское дело ***,л.д.70-73).

Как видно из материалов гражданского дела ***, Казьмина Л.В., исполнительный лист на выселение ответчиков из домовладения не получала и не предъявляла его в ГУ ФССП по РО для исполнения, что также подтверждается предъявлением ею заявления о восстановлении пропущено срока для получения исполнительного документа л.д.79).

Таким образом, решение Новочеркасского горсуда от 08.10.1998 года до настоящего времени не исполнено.

Часть 2 ст. 61 ГПК РФ предусматривает, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В судебном заседании при рассмотрении данного гражданского дела установлено, что Казьмина Л.В. является собственником 1/7 домовладения по ... в ... л.д.33) и, в силу ст. 304 ГК РФ, может требовать устранения всяких нарушений ее права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из пояснений Алтухова Г.В., Алтуховой Л.Я., следует, что они с момента вынесения решения Новочеркасским городским судом от 8 октября 1998 года по настоящее время так же проживают в домовладении *** по ... в ..., а именно в доме литер А, который составляет 1/7 долю домовладения и принадлежит на праве собственности Казьминой Л.В. на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, с ними в указанном доме проживают сын Алтухов Э.Г. невестка Алтухова Н.А. и внук Алтухов Д.Э.

Согласно ч.2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не ус­тановлено законом.

Как было установлено ранее Алтухов Г.В был вселен в спорное помещение своей матерью Алтуховой Т.П, которая завещала свое имущество Казьминой Л.В.

В соответствии со ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии с п.2 ст.31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, суд считает исковые требования Казьминой Л.В. о признании Алтухова Г.В., Алтуховой Л.Я. , Алтухова Э.Г., Алтуховой Н.А., Алтухова Д.Э. о признании не приобретшими права собственности, выселении обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Что касается требований Казьминой Л.В. о снятии с регистрационного учета Алтухова Г.В., Алтуховой Л.Я. , Алтухова Э.Г., Алтуховой Н.А., Алтухова Д.Э., то указанные требования подлежат частичному удовлетворению.

Из представленной в судебное заседании копии домовой книги, следует, что Алтухова Н.А. и Алтухов Д.Э. не состоят на регистрационном учете по адресу ... в ..., в связи с чем, требования о снятии с регистрационного учета Алтуховой Н.А. и Алтухова Д.Э. не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Признать Алтухова Г.В., Алтухову Л.Я., Алтухова Э.Г., Алтуховой Н.А., Алтухова Д.Э. не приобретшими права пользования домовладением ***, по ... в ....

Выселить Алтухова Г.В., Алтухову Л.Я., Алтухова Э.Г., Алтухову Н.А., Алтухова Д.Э. из домовладения ***, по ... в ... без предоставления другого жилого помещения.

Обязать УФМС России по РО снять Алтухова Г.В., Алтухову Л.Я., Алтухова Э.Г. с регистрационного учета по адресу: ....

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд.

Судья: Н.М. Калашникова

На момент опубликования решение не вступило в законную силу.

Дело№2-817/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 февраля 2011года Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе: судьи Кондратьевой Ю.А.,

при секретаре Куртевой Т.В ., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Алтуховой Л.Я. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя

УСТАНОВИЛ:

Алтухова Л.Я. обратилась в суд с заявлением ( жалобой), в котором просила признать действия судебного пристава-исполнителя Новочеркасского горотдела УФССП по РО по вынесению постановления <дата> о возбуждении исполнительного производства в отношении нее как должника незаконными. В обоснование заявления указала, что получила данное постановление только <дата>, в связи с чем не могла в пятидневный срок, как это было установлено постановлением, добровольно выполнить требования исполнительного документа. Кроме того, постановление вынесено в зимний период времени и ее выселение без предоставления другого жилого помещения может нанести вред ее здоровью. Она пенсионерка, у нее ослабленный организм.

В судебном заседании Алтухова Л.Я. настаивала на удовлетворении заявления. Доводы, изложенные в заявлении, поддержала.

Судебный пристав-исполнитель Торцева А.С. возражала против заявления Алтуховой Л.Я. Пояснила, что <дата> в Новочеркасский отдел УФССП по РО поступил исполнительный лист Новочеркасского горсуда о выселении Алтуховой Л.Я. из домовладения №ххх по ул. <адрес> без предоставления другого жилого помещения. Исполнительный лист соответствовал требованиям закона, предъявляемым к исполнительным документам, оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства не было. Поэтому она <дата> вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства. Срок добровольного исп...

...олнения установлен с момента получения должником копии постановления, а не с момента его вынесения. Поэтому полагала, что никакие права должника тем, что постановление получено только <дата>, не нарушены. Просила отказать в удовлетворении заявления.

Взыскатель Казьмина Л.В., а также Алтухов Г.В., Алтухов Э.Г., Алтухова Н.А., указанные заявителем в качестве заинтересованных лиц, в судебное заседание не явились, все были извещены надлежащим образом о слушании по делу. Казьмина Л.В. просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, поскольку они не просили об отложении слушания по делу, о наличии у них уважительных причин неявки в судебное заседание не сообщили.

Выслушав заявителя, судебного пристава-исполнителя, изучив материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного пристава-исполнителя, их действия( бездействия) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены таким постановлением, действиями, (бездействием). Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий ( бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены таким постановлением, действиями(бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

Также и в соответствии со статьей 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Как усматривается из материалов исполнительного производства, исполнительный лист №2-ххх/2010 от <дата> о выселении Алтуховой Л.Я. из домовладения №ххх по <адрес> без предоставления другого жилого помещения и заявление взыскателя Казьминой Л.В. поступили в Новочеркасский горотдел УФССП по РФ <дата>.

Судебный пристав-исполнитель в соответствии со ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Постановление о возбуждении исполнительного производства должно быть вынесено судебным приставом-исполнителем в трехдневный срок со дня поступления заявления.

Как усматривается из материалов исполнительного производства и содержания исполнительного листа, оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства, установленных ст. 37 ФЗ «Об исполнительном производстве» нет.

Поэтому судебным приставом-исполнителем законно <дата> было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства.

Не может быть основанием к отмене постановления о возбуждении исполнительного производства то обстоятельство, что постановление получено Алтуховой Л.Я. только <дата>, поскольку срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа установлен с момента получения копии постановления.

Данное обстоятельство является основанием для восстановления заявителю срока на его обжалование.

Не могут быть признаны незаконными действия судебного пристава –исполнителя и по тому основанию, что исполнительное производство возбуждено в зимний период, поскольку ФЗ «Об исполнительном производстве» не предусматривает права судебного пристава-исполнителя отказать в возбуждении исполнительного производства по выселению в зимний период.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении заявления Алтуховой Л.Я. должно быть отказано.

Руководствуясь ст. 194-198, 441ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Алтуховой Л.Я. в удовлетворении заявления об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя отказать.

На решение суда может быть подана кассационная жалоба в Ростовский областной суд через Новочеркасский горсуд в течение 10 дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья:

Полный текст решения суда изготовлен 10 февраля 2011 года.