Чотчаева Келимат Джумариковна

Гражданское дело № 2-1516\20

09RS0001-01-2020-001129-87

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июля 2020 года г. Черкесск

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Дядченко А.Х., при секретаре судебного заседания Батчаевой Д.Х.,

с участием: представителя истца: Евдаева Д.В., действующего на основании доверенности,

представителя ответчика Чотчаева Р.Р. – Маркарова А.Р., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Карачаево-Черкесского отделения № 8585 к Чотчаевой Келимат Джумариковне, Чотчаеву Руслану Расуловичу о взыскании с наследника в пределах наследственного имущества задолженность по кредитному договору,

установил:

Публичное Акционерное Общество «Сбербанк России» (далее ПАО «Сбербанк России») в лице Карачаево-Черкесского отделения № 8585 обратился в суд с иском (впоследствии уточненным) к наследственному имущества должника Чотчаева Р.А. В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что 23.06.2014 г ПАО «Сбербанк России» заключило кредитный договор с ФИО9., последнему был выдан потребительский кредит в размере 100000 руб. на срок до 23.06.2019 г., под 17,5 % годовых. Банк исполнил свои обязательства, выдал заемщику потребительский кредит. В нарушение условий договора Заемщик ежемесячные платежи в счет основного долга и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производил, в связи с чем, по состоянию на 19.02.2020 образовалась задолженность в размере 156657,28 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу- 86292,55 руб. и задолженности по просроченным проц...

...ентам 70364,73 руб. Заемщик ФИО9. умер ДД.ММ.ГГГГ. На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредиту не исполнено. Согласно официальному ресурсу Федеральной нотариальной палаты нотариусом Лафишевой Л.М. открыто наследственное дело.

По запросу суда нотариусом Черкесского нотариального округа ФИО8 представлено наследственное дело после смерти Чотчаева Р.А., из которого следует, что в наследство по закону вступили сын – Чотчаев Руслан Расулович и супруга умершего – Чотчаева Келимат Джумариковна. Указанные лица определением суда от 23.04.2020г. привлечены к участию в деле в качестве ответчиков.

Представитель истца в судебное заседание поддержал заявленные требования, просил удовлетворить их по доводам изложенным в отзыве на возражения ответчика.

Ответчики Чотчаев Р.Р. и Чотчаева К.Д., надлежащим образом извещенные о времени, дате и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причине неявки суд не уведомили, с ходатайством о рассмотрении дела в их отсутствие не обращались. На основании ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть и разрешить дело в отсутствие лиц участвующих в деле.

Представитель ответчика Чотчаева Р.Р. – Маркаров А.Р. представил суду письменные возражения в которых просил в удовлетворении исковых требований просил отказать частично в связи с истечением срока исковой давности.

Изучив доводы письменных возражений представителя ответчика, исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства, суд пришёл к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается в числе прочего на неприкосновенности собственности, свободы договора, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из судебных решений, устанавливающих гражданские права и обязанности.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с п. 1 и п. 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с п. 1 ст. 11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд. К числу способов защиты гражданских прав ст. 12 ГК РФ относит: признание права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; присуждение к исполнению обязанности в натуре; возмещение убытков; взыскание неустойки.

В соответствии со ст. 309 и ст. 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом - в соответствии с условиями обязательств в установленный сторонами срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства согласно ст.310 ГК РФ не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 22 ГК РФ (заем и кредит), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороны (заемщика) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор считается заключенным с момента передачи денег. При этом ст. 808 ГК РФ устанавливает, что кредитный договор, как и договор займа, должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании и следует из представленных документов, 23.06.2014г. ПАО «Сбербанк России» заключило кредитный договор с Чотчаевым Р.А., последнему был выдан потребительский кредит в размере 100000 руб. на срок до 23.06.2019 г., под 17,5 % годовых.

Согласно расчета, представленного истцом, истец исполнил свои обязательства, выдал заемщику потребительский кредит. В нарушение условий договора заемщик ежемесячные платежи в счет основного долга и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производил, в связи с чем по состоянию на 19.02.2020г. образовалась задолженность в размере 156657,28 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу - 86292,55 руб. и задолженности по просроченным процентам 70364,73 руб. С расчетом взыскиваемой суммы представителем ответчика был оспорен.

Заемщик Чотчаев Р.А. умер 05.04.2015г. На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредиту не исполнено.

Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из наследственного дела, представленного нотариусом ФИО8 следует, что с заявлением о вступлении после смерти Чотчаева Р.А. обратились сын умершего Чотчаев Р.Р. и супруга умершего Чотчаева К.Д.. Наследство состоит из земельного участка, площадью 700 кв.м с кадастровым номером № находящемуся по адресу: <адрес>.

Определением суда от 23.04.2020г. Чотчаев Р.Р. и Чотчаева К.Д. привлечены к участию в деле в качестве ответчиков.

Как указано выше, в состав наследства после смерти Чотчаева Р.А. входит земельный участок, кадастровой стоимостью 6881 руб., однако как следует из общедоступной информации с интернет сайта "Публичная кадастровая карта", кадастровая стоимость земельного участка площадью 700 кв.м с кадастровым номером № находящемуся по адресу: <адрес> составляет 1 135 344 руб., в связи с чем, стоимость унаследованного имущества превышает сумму долга наследодателя.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Сумма задолженности по кредитному договору № составляет 156 657,28 руб., в том числе: сумма основного долга- 86292,55 руб., проценты – 70364,73 руб.

В соответствии с ч. 2 ст.199 ГК РФисковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о применении сроков исковой давности к требованиям истца.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Ч. 1 ст. 204 ГК РФ предусматривает, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Настоящий иск к ответчикам предъявлен 24.03.2020 года, то есть частично в срок превышающий после наступления срока исполнения обязательства по кредитным договорам, но и с истечением трёхлетнего общего срока исковой давности.

В соответствии с условиями заключенного между сторонами кредитного договора возврат кредита и уплата процентов осуществляется ежемесячно (включающими в себя часть основного долга и начисленные проценты по кредиты) в сумме и в срок, указанные в Графике платежей, каждое 23-е число месяца.

Последнее внесение денежных средств в размере указанного платежа осуществлено ответчиком 23 июня 2015 года, а с 23 июля 2015 года, платежи в счет погашения кредита не поступали.

Поскольку в данном случае условиями договора предусмотрен возврат суммы кредита равными платежами с определенным сроком исполнения, срок исковой давности исчисляется по каждому просроченному платежу в отдельности.

С учетом изложенного суд считает возможным исключить при подсчете установленного законом трехлетнего срока исковой давности (с 23.07.2015 по 23.03.2017) и, соответственно, ко взысканию в пользу истца подлежит задолженность по основному долгу за период в размере 55 739,93 руб., задолженность по процентам в размере 46 018,86 руб., исходя из заявленных истцом требований. Не смотря на несогласие представителя ответчика с взыскиваемой суммой просроченных процентов в размере 46018,86 руб., пологая необходимым взыскать сумму просроченных процентов в размере 28 577,56 руб., суд признает расчет истца верным и берет его за основу при вынесения решения.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которых истцу отказано. Таким образом, в пользу истца с ответчика Чотчаева Руслана Расуловича подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1617,59 руб. и с ответчика Чотчаевой Келимат Джумариковны государственная пошлина в размере 1617,59 руб., исчисленная от суммы удовлетворенных требований в размере 101 758,79 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Карачаево-Черкесского отделения № к Чотчаевой Келимат Джумариковне, Чотчаеву Руслану Расуловичу о взыскании с наследника в пределах наследственного имущества задолженность по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Чотчаевой Келимат Джумариковны и Чотчаева Руслана Расуловича в пользу Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 23.06.2014 года в размере 101 758 (сто одна тысяча семьсот пятьдесят восемь) рублей 79 копеек, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу- 55739,93 руб. и задолженности по просроченным процентам 46018,86 руб..

Взыскать в пользу Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины с ответчика Чотчаева Руслана Расуловича в размере 1617,59 руб. и с ответчика Чотчаевой Келимат Джумариковны в размере 1617,59 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Карачаево-Черкесской Республики с подачей апелляционной жалобы через Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в течение месяца со дня его принятия. В окончательном виде мотивированное решение изготовлено 06 августа 2020 года.

Судья Черкесского городского суда подпись А.Х. Дядченко

Копия верна:

Решение в законную силу ____________________________________

Судья А.Х. Дядченко

Подлинный документ подшит в деле № 2-1516\20, находящемся в производстве Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики

09RS0001-01-2020-001129-87

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(резолютивная часть)

20 июля 2020 года г. Черкесск

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Дядченко А.Х., при секретаре судебного заседания Батчаевой Д.Х.,

с участием: представителя истца: Евдаева Д.В., действующего на основании доверенности,

представителя ответчика Чотчаева Р.Р. – Маркарова А.Р., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Карачаево-Черкесского отделения № 8585 к Чотчаеву Расулу Ахматовичу, Чотчаевой Келимат Джумариковне и Чотчаеву Руслану Расуловичу о взыскании с наследника в пределах наследственного имущества задолженность по кредитному договору,

руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Карачаево-Черкесского отделения № 8585 к Чотчаевой Келимат Джумариковне, Чотчаеву Руслану Расуловичу о взыскании с наследника в пределах наследственного имущества задолженность по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Чотчаевой Келимат Джумариковны и Чотчаева Руслана Расуловича в пользу Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № 90682 от 23.06.2014 года в размере 101 758 (сто одна тысяча семьсот пятьдесят восемь) рублей 79 копеек, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу- 55739,93 руб. и задолженности по просроченным процентам 46018,86 руб..

Взыскать в пользу Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины с ответчика Чотчаева Руслана Расуловича в размере 1617,59 руб. и с ответчика Чотчаевой Келимат Джумариковны в размере 1617,59 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Карачаево-Черкесской Республики с подачей апелляционной жалобы через Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в течение месяца со дня его принятия. В окончательном виде мотивированное решение изготовлено 06 августа 2020 года.

Судья

Черкесского городского суда КЧР А.Х. Дядченко