Шейкина Валерия Андреевна

63RS0007-01-2021-005614-15

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-25095/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

22 декабря 2022 г. г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Подгорновой О.С., рассмотрел единолично в порядке части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационную жалобу Александрова Владимира Геннадьевича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 27 мая 2022 г. по гражданскому делу № 2-265/2022 по иску Александрова Владимира Геннадьевича к администрации городского поселения Петра Дубрава муниципального района Волжский Самарской области о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

установил:

Александров В.Г. обратился в суд с иском к администрации городского поселения Петра Дубрава муниципального района Волжский Самарской области, указав, что с апреля 1983 г. он проживает и зарегистрирован в жилом помещении по адресу: <адрес>.

22 апреля 2016 г. между ним и администрацией городского поселения Петра Дубрава муниципального района Волжский Самарской области заключен договор передачи квартиры в собственность, однако в регистрации права собственности ему отказано, поскольку право собственности ответчика на спорную квартиру не зарегистрировано. Просил признать за ним право собственности в порядке приватизации на квартиру по адресу: <адрес>.

Решением Волжского районного суда Самарской области от 16 августа 2016 г., принятым в порядке упрощенного производства, исковые требования Александрова В.Г. удовлетворены, за А...

...лександровым В.Г. признано право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, площадью 51,4 кв.м, в порядке приватизации.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 27 мая 2022 г. решение Волжского районного суда Самарской области от 16 августа 2016 г. отменено, гражданское дело направлено в суд первой инстанции - Волжский районный суд Самарской области, для рассмотрения по общим правилам искового производства.

В кассационной жалобе Александров В.Г. просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 27 мая 2022 г.

В обоснование жалобы указывает, что права несовершеннолетнего при приватизации не нарушались, на дату рассмотрения спора в Волжском районном суде Самарской области несовершеннолетний ребенок вместе с родителями в квартире не проживал.

В судебном заседании представитель Александрова В.Г. – Мициева Л.С. поддержала кассационную жалобу по изложенным в ней доводам.

Представитель Шейкина А.В., Шейкиной Н.В. - Тренина Т.А. в судебном заседании просила оставить апелляционное определение без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте его проведения.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В силу части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции не допущено.

Часть 1 статьи 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определяет, что в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела: 1) по исковым заявлениям о взыскании денежных средств или об истребовании имущества, если цена иска не превышает сто тысяч рублей, кроме дел, рассматриваемых в порядке приказного производства (статья 122 и часть третья статьи 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации); 2) по исковым заявлениям о признании права собственности, если цена иска не превышает сто тысяч рублей; 3) по исковым заявлениям, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору, кроме дел, рассматриваемых в порядке приказного производства.

В силу части 2 статьи 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству стороны при согласии другой стороны или по инициативе суда при согласии сторон судья при подготовке дела к рассмотрению может вынести определение о рассмотрении в порядке упрощенного производства иных дел, если не имеется обстоятельств, указанных в части четвертой настоящей статьи.

Исходя из положений части 4 статьи 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства установлено, что дело не подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства, удовлетворено ходатайство третьего лица с самостоятельными требованиями о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также произвести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Установив, что согласно кадастровому паспорту кадастровая стоимость приватизируемой квартиры составляла на 25 апреля 2014 г. 440 554 руб. 54 коп., суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что у районного суда при рассмотрении дела о признании права собственности на объект недвижимого имущества отсутствовали основания для отнесения данного дела к категории рассматриваемых в упрощенном порядке в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Также в силу положений части 2 статьи 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласование рассмотрения дела в порядке упрощенного производства осуществляется в ходе подготовки дела к судебному разбирательству посредством заявления стороной ходатайства об этом и представления согласия другой стороны либо представления в суд согласия сторон на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства, предложенное по инициативе суда.

Однако в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном порядке» разъяснено, что согласие сторон на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства должно быть очевидным, например, следовать из письменного либо зафиксированного в протоколе заявления сторон и отсутствие возражений сторон в отношении предложения суда о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства само по себе не является согласием на рассмотрение дела в таком порядке.

Суд апелляционной инстанции обратил внимание, что очевидное согласие ответчика на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства в материалах дела отсутствует.

Таким образом, с учетом вышеприведенных норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, суд апелляционной инстанции исходил из того, что предусмотренных законом оснований для рассмотрения указанного иска в порядке упрощенного производства у суда первой инстанции не имелось.

Кроме того, в силу пункта 4 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принятие судом решения о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, является основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Установив, что на момент вынесения обжалуемого решения в квартире были зарегистрированы Александров В.Г., а также Шейкина Н.В. и Шейкина В.А., которые приняли участие в приватизации квартиры по другому адресу, однако Шейкина Н.В. является матерью Шейкина А.А., 25 сентября 2013 года рождения, который, как указывалось в апелляционной жалобе, постоянно проживал с родителями в квартире, о приватизации которой было заявлено Александровым В.Г., суд апелляционной инстанции со ссылкой на положения Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» указал на необходимость судебной проверки указанных обстоятельств и установления наличия или отсутствия права пользования несовершеннолетнего спорным жилым помещением на момент приватизации, привлечения к участию в деле законных представителей несовершеннолетнего.

В соответствии с частью 3 ст. 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 330 настоящего Кодекса, а также в случае, если судом апелляционной инстанции признаны обоснованными приведенные в апелляционной жалобе доводы о том, что дело, рассмотренное в порядке упрощенного производства, подлежало рассмотрению по общим правилам искового производства, суд апелляционной инстанции отменяет решение и направляет дело в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства.

При таких обстоятельствах вывод суда апелляционной инстанции об отмене решения Волжского районного суда Самарской области от 16 августа 2016 г. и направлении дела в суд первой инстанции для рассмотрения по правилам искового производства является правильным.

Изложенные в кассационной жалобе доводы заявителя выражают несогласие с выводами суда апелляционной инстанции, однако их не опровергают, о нарушении судом апелляционной инстанции норм процессуального права, повлиявших на исход дела, не свидетельствуют.

Предусмотренные частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для удовлетворения кассационной жалобы не установлены.

Руководствуясь частью 10 статьи 379.5, статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 27 мая 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Александрова Владимира Геннадьевича – без удовлетворения.

Судья Шестого кассационного суда

общей юрисдикции О.С. Подгорнова

УИД 63RS0007-01-2021-005614-15

Дело № 2-3/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

1 марта 2023 г. г.о. Самара

Волжский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Тимагина Е.А., при секретаре Тюриной А.Г., с участием прокурора С.Ю.А., представителя истца (ответчика) М.Л.С., представителей ответчиков (истцов) А.О.В., Т.Т.А., представителя органа опеки М.С.Г., рассмотрев в открытом судебном гражданское дело по иску А.В.Г. к Администрации городского поселения Петра Дубрава муниципального района Волжский Самарской области о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, по иску А.В.Г. в лице представителя по доверенности М.Л.С. к Ш.Н.В., Ш.В.А., Ш.А.А., Ш.А.В., действующему в своих интересах и как законному представителю Ш.А.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета, встречному иску Ш.А.В., действующего за себя и в интересах несовершеннолетнего Ш.А.А. к А.В.Г., Администрации городского поселения Петра Дубрава муниципального района <адрес> о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, встречному иску Ш.В.А. к Ш.А.А. в лице законного представителя Ш.А.В., А.В.Г., Администрации городского поселения Петра Дубрава муниципального района Волжский Самарской области о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

установил:

изначально А.В.Г. обратился в суд с иском к Администрации городского поселения Петра Дубрава муниципального района Волжский Самарской области о признании права собственности на <адрес> в <адрес> <адрес>, общей площадью 51,4 кв.м, в порядке приватизации, указав, что с апреля 1983 г. проживает и зарегистрир...

...ован в указанной квартире. ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком заключен договор передачи квартиры в собственность, однако в регистрации права собственности ему отказано, так как право собственности ответчика на квартиру не зарегистрировано.

Впоследствии А.А.Г. в лице представителя по доверенности М.Л.С. обратился в суд с отдельным иском, с учетом уточнения требований, к Ш.Н.В., Ш.В.А., Ш.А.В., действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Ш.А.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета.

В обоснование иска указано, что А.А.Г. является собственником квартиры, площадью 51,4 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, запись о регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, на основании решения В. районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время в указанной квартире проживает семья дочери истца Ш.Н.В.: она, супруг – Ш.А.В., сын – Ш.А.А., дочь – Ш.В.А. Истец намерен продать принадлежащую ему квартиру, однако наличие проживающих и зарегистрированных в ней лиц, создает в этом препятствия. Просит прекратить право пользования Ш.Н.В., Ш.В.А., Ш.А.А. жилым помещение (квартирой) площадью 51,4 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, выселить Ш.Н.В., Ш.В.А., Ш.А.А. из указанного жилого помещения со снятием с регистрационного учета.

Ш.А.А., в лице законного представителя Ш.А.В. обратился в суд с встречным иском, с учетом уточнения требований, к А.В.Г., Администрации городского поселения Петра Дубрава муниципального района Волжский Самарской области о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.

Требования мотивированы тем, что А.В.Г. обратился в Волжский районный суд <адрес> с иском о признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, в порядке приватизации. ДД.ММ.ГГГГ между А.В.Г. и МУП Петра-Дубравского ПЖРТ, действующего от имени собственника помещения Администрации городского поселения Петра Дубрава муниципального района <адрес> заключен типовой договор №, согласно которому А.В.Г. и членам его семьи предоставлена спорная квартира. ДД.ММ.ГГГГ в данную квартиру вселена и зарегистрирована семья Ш.. В 2013 г. у Ш.Н.В. родился сын Ш.А.А., который также был зарегистрирован в спорной квартире на основании ст. 679 ГК РФ, ч. 1 ст. 70 ЖК РФ. Ш.А.А. проживает в спорной квартире с момента рождения. Просит признать право собственности на 1/3 долю в квартире по адресу: <адрес>, пгт. Петра Д., <адрес>, в порядке приватизации.

Ш.В.А. обратилась в суд с встречным иском, с учетом уточнения требований, к А.В.Г., Ш.А.А. в лице законного представителя Ш.А.В., Администрации городского поселения Петра Д. муниципального района <адрес> о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, указав в обоснование требований, что А.В.Г. обратился в Волжский районный суд <адрес> с иском о признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, пгт. Петра Д., <адрес>, в порядке приватизации. Она в мае 2009 г. будучи несовершеннолетней участвовала в приватизации квартиры по адресу: <адрес>, пгт. Петра Д., <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между А.В.Г. и МУП Петра-Дубравского ПЖРТ, действующего от имени собственника помещения Администрации городского поселения Петра Д. муниципального района <адрес> заключен типовой договор №, согласно которому А.В.Г. и членам его семьи предоставлена спорная квартира. Как следует из п. 3 данного договора совместно с нанимателем в жилое помещение вселяется и она. Считает, что имеет в приватизации спорной квартиры. Просит признать право собственности на 1/3 долю в квартире по адресу: <адрес>, пгт. Петра Д., <адрес>, в порядке приватизации.

В судебном заседании представитель истца (ответчика) А.В.Г. по доверенности М.Л.С. исковые требования поддержала просила их удовлетворить.

Представители ответчиков (истцов) Ш.Н.В., Ш.В.А., Ш.А.В., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Ш.А.А. по доверенности А.О.В., Т.Т.А. с первоначальными требованиями не согласились, встречные требования поддержали, просили их удовлетворить.

Ответчик Администрация городского поселения Петра Д. муниципального района <адрес>, третьи лица, извещенные надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом, в судебное заседание представителей не направили, о причинах неявки представителей не уведомили. Третье лицо ОВМ О МВД России по Волжскому району просило о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, от иных лиц ходатайств, возражений на исковые требования не поступало.

Руководствуясь ст. ст. 48, 167 ГПК РФ, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

В заключении представитель МКУ «Отдел по делам семьи, материнства и детства Администрации муниципального района Волжский Самарской области» М.С.Г. просила суд принять решение с учетом интересов несовершеннолетнего ребенка.

В заключении старший помощник прокурора Волжского района Самарской области С.Ю.А. полагал истовые требования о выселении семьи Ш. не подлежащим удовлетворению. В остальной части оставил разрешение дела оставил на усмотрение суда.

Заслушав представителей сторон, заключения органа опеки и попечительства, прокурора, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В ст. 35 (часть 2) Конституции РФ закреплено, что каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В силу ст. 40 (часть 1) Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

На основании п. п. 1 и 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, который вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (далее – Закон о приватизации) граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Согласно ст. 7 Закона о приватизации передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством.

В договор передачи жилого помещения в собственность включаются несовершеннолетние, имеющие право пользования данным жилым помещением и проживающие совместно с лицами, которым это жилое помещение передается в общую с несовершеннолетними собственность, или несовершеннолетние, проживающие отдельно от указанных лиц, но не утратившие право пользования данным жилым помещением.

В силу ст. 11 Закона о приватизации каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Несовершеннолетние, ставшие собственниками занимаемого жилого помещения в порядке его приватизации, сохраняют право на однократную бесплатную приватизацию жилого помещения в государственном или муниципальном жилищном фонде после достижения ими совершеннолетия.

Как разъяснено в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как ст. 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору социального найма, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи и проживающих с ними несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в общую собственность (долевую или совместную). При этом за гражданами, выразившими согласие на приобретение другими проживающими с ними лицами занимаемого помещения, сохраняется право на бесплатное приобретение в собственность в порядке приватизации другого впоследствии полученного жилого помещения, поскольку в указанном случае предоставленная этим лицам ст. 11 названного Закона возможность приватизировать бесплатно занимаемое жилое помещение только один раз не была реализована при даче согласия на приватизацию жилья другими лицами.

В п. 7 названного постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что поскольку несовершеннолетние лица, проживающие совместно с нанимателем и являющиеся членами его семьи либо бывшими членами семьи, согласно ст. 69 Жилищного кодекса РФ имеют равные права, вытекающие из договора найма, они в случае бесплатной приватизации занимаемого помещения наравне с совершеннолетними пользователями вправе стать участниками общей собственности на это помещение.

Согласно ч. 1 ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных данным Кодексом.

В силу ч. ч. 1 и 2 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между МУП Петра-Дубравский ПЖРТ, действующего от имени собственника помещения Администрации муниципального района <адрес>, и А.В.Г. заключен типовой договор социального найма жилого помещения №. По данному договору А.В.Г. и членам его семьи предоставлена квартира адресу: <адрес>, пгт. Петра Д., <адрес>. Совместно с нанимателем в жилое помещение вселены: А.С.А., 2004 г.р. (внук), Ш.Н.В., 1979 г.р. (дочь), Ш.В.А., 2001 г.р. (внучка).

Данное жилое помещение на основании постановления Администрации муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № передано в муниципальную собственность городского поселения Петра Д. муниципального района <адрес>. На основании постановления Администрации городского поселения Петра Д. муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № данное жилое помещение включено в реестре муниципальной собственности городского поселения Петра Д. муниципального района <адрес> и зарегистрировано за номером 1-240.

Согласно техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ спорная квартира имеет общую площадь 51,4 кв.м, жилую - 29,3 кв.м.

Указанное жилое помещение поставлено на кадастровый учет и ему присвоен кадастровый №, что подтверждается соответствующим кадастровым паспортом от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией городского поселения Петра Д. муниципального района <адрес> и А.В.Г. заключен договор передачи жилого помещения в собственность граждан, в соответствии с которым вышеуказанная квартира передана в ему собственность.

Согласно справке ГУП СО «ЦТИ» городской филиал <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № А.В.Г. право на бесплатную приватизацию жилья не использовал.

Ш.Н.В. и Ш.В.А., имеют на праве собственности по 1/2 доле каждая приватизированной квартиры по адресу: <адрес>, на основании договора передачи квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ.

А.В.Г. отказано в государственной регистрации права на спорное жилое помещение в связи с тем, что Администрация городского поселения Петра Дубрава муниципального района <адрес> не зарегистрировала свое право собственности на данную квартиру в Управлении Росреестра по <адрес>.

Решением В. районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № за А.В.Г. признано право собственности на квартиру по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, в порядке приватизации.

Таким образом А.А.Г. является собственником квартиры, площадью 51,4 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, пгт. Петра Д., <адрес>, запись о регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, на основании решения В. районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

Вместе с тем апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение суда отменено, дело направлено в тот же суд для рассмотрения по общим правилам искового производства.

В указанном жилом помещении постоянно зарегистрированы А.В.Г., Ш.Н.В., Ш.В.А., А.С.А. снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной администрацией городского поселения Петра Д. муниципального района <адрес>.

Судом также установлено, что в ноябре 2009 г. А.В.Г. вселил в муниципальную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, пгт. Петра Д., <адрес>, как членов своей семьи Ш.Н.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (дочь), Ш.В.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (внучка), Ш.А.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (зять), которые постоянно по настоящее время проживают в спорной квартире.

ДД.ММ.ГГГГ в семье Ш. родился сын – Ш.А.А.

Из представленных документов следует, что в вышеуказанной спорной квартире в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ также был зарегистрирован несовершеннолетний Ш.А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Несовершеннолетний Ш.А.А. с рождения и по настоящее время проживает совместно с матерью Ш.Н.В. и отцом Ш.А.В. в спорной квартире.

Разрешая спор по существу, суд исходя из установленных обстоятельств того, что А.В.Г. вселен в спорное жилое помещение на законных основаниях, между ним и органом местного самоуправления как собственником муниципального жилья был заключен договор о передачи квартир в собственность граждан, ранее он право на приватизацию государственного или муниципального жилищного фонда не использовал, в силу требований закона ему не может быть отказано в приватизации занимаемого им жилого помещения на предусмотренных Законом о приватизации условиях, если он обратился с таким требованием, отказ в государственной регистрации права осуществлен помимо его воли, приходит к выводу о том, что исковые требования в данной части подлежат частичному удовлетворению, за А.В.Г. может быть признано право общей долевой собственности на спорное жилое помещение в размере 1/3 доли.

В соответствии со ст. 55 (часть 3) Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В этой связи основания и порядок выселения граждан из жилого помещения должны определяться федеральным законом и только на их основании суд может лишить гражданина права на жилище.

Никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом, другими федеральными законами (ч. 4 ст. 3 ЖК РФ).

В силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (ст. 71 ЖК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того обстоятельства, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Однако приведенные выше обстоятельства, с которыми законодатель связывает возможность признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением, применительно к настоящему делу судом не установлены.

Разрешая спор по существу и отказывая в части удовлетворения требований А.В.Г., заявленных к Ш.Н.В., Ш.В.А., Ш.А.А. о признании их утратившими права пользования спорным жилым помещением, выселении со снятием с регистрационного учета, суд приходит к выводу, что Ш.Н.В., Ш.В.А., несовершеннолетний Ш.А.А. приобрели права пользования спорным жилым помещением по договору социального найма в качестве члена семьи нанимателя, однако в силу возраста Ш.В.А. и Ш.А.А. на тот период времени они были лишены возможности самостоятельно реализовать свои жилищные права. Ответчики Ш.Н.В., Ш.В.А., вселенные в 2009 г., а Ш.А.А., вселенный в 2013 г. постоянно проживают в спорном жилом помещении, из него не выезжали. Тем самым, договор социального найма жилого помещения в отношении них не расторгался. Факт приобретения Ш.Н.В. и на тот период времени несовершеннолетней Ш.В.А. долей в праве общей долевой собственности на иное жилое помещение в порядке приватизации, не свидетельствует об утрате ими права пользования спорной квартирой, как и несовершеннолетнего Ш.А.А., вселенного в спорное жилое помещение его родителями и проживающего в данной квартире с рождения. Согласно пояснениям сторон, между ними имеется спор относительно приватизации спорной квартиры, соответственно, удовлетворение требования А.В.Г. о признании ответчиков, в том числе несовершеннолетнего утратившими право пользования спорной квартирой при изложенных обстоятельствах повлечет за собой нарушение их имущественных прав.

Разрешая спор, в части встречных исковых требований Ш.А.А. в лице законного представителя Ш.А.В. о признании права собственности на спорную квартиру в порядке приватизации, суд, исходя из того, что при разрешении спора о праве несовершеннолетних детей на участие в приватизации жилого помещения, значимыми обстоятельствами является установление факта проживания (регистрации) несовершеннолетнего в жилом помещении, либо его не проживания в жилом помещении с сохранением права пользования им, установив, что Ш.А.А. вселен в спорное жилое помещение на законных основаниях его родителями и в силу жилищного законодательства на вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя, несовершеннолетний Ш.А.А. в приватизации жилья ранее не участвовал, зарегистрирован и фактически проживает в спорном жилом помещении, его родители добросовестно несут бремя содержания данного имущества, в связи с чем приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований и признании за Ш.А.А. права собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, пгт. Петра Д., <адрес>, в порядке приватизации.

Разрешая встречные исковые требования Ш.В.А. о признании права собственности на спорную квартиру в порядке приватизации, оценивая в совокупности вышеустановленные обстоятельства, учитывая указанные нормы права, принимая во внимание, что Ш.В.А. вселена в спорную квартиру как член семьи нанимателя, занимала спорное жилое помещение на условиях договора социального найма, право на бесплатную приватизацию она использовала в несовершеннолетнем возрасте, зарегистрирована и фактически проживает в спорном жилом помещении, суд приходит к выводу, что она имеют право приобрести занимаемое жилое помещение в собственность в порядке приватизации, в связи с чем приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований и признании за Ш.В.А. права собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, пгт. Петра Д., <адрес>, в порядке приватизации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования А.В.Г. о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации удовлетворить частично.

Признать за А.В.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес> Зириклинского с/с <адрес> Башкирской АССР, паспорт №, выданный ДД.ММ.ГГГГ <адрес> <адрес> в В. <адрес>, код подразделения №, право собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение – двухкомнатную квартиру, кадастровый №, общей площадью 51,4 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, пгт. Петра Д., <адрес>, в порядке приватизации.

В удовлетворении остальной части исковых требований о признании права собственности на жилое помещение отказать.

В удовлетворении исковых требований А.В.Г. к Ш.Н.В., Ш.В.А., Ш.А.А., Ш.А.В., действующему в своих интересах и как законному представителю Ш.А.А., о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета отказать в полном объеме.

Встречные исковые требования Ш.А.В., действующего за себя и в интересах несовершеннолетнего Ш.А.А. о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации удовлетворить.

Признать за Ш.А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, свидетельство о рождении серии № №, выданное ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС муниципального района <адрес> управления ЗАГС <адрес>, право собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение – двухкомнатную квартиру, кадастровый №, общей площадью 51,4 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, в порядке приватизации.

Встречные исковые требования Ш.В.А. о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации удовлетворить.

Признать за Ш.В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес> Республики Мордовия, №, выданный ДД.ММ.ГГГГ <адрес> <адрес>, код подразделения №, право собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение – двухкомнатную квартиру, кадастровый №, общей площадью 51,4 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, в порядке приватизации.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца с момента составления решения суда в окончательной форме через Волжский районный суд <адрес>.

Судья: Е.А. Тимагин

Решение составлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Е.А. Тимагин