Чубарь Екатерина Альбертовна

Дело № 2-564/2023 (2-7450/2022)

УИД 39RS0002-01-2022-007592-06

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 января 2023 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Ивановой И.А.,

при секретаре Киселеве К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чубарь Е.А. к АО «Россети Янтарь» об обязании выполнить обязательства по договору технологического присоединения, взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Ч.Е.А. обратилась в суд с иском к АО «Россети Янтарь», в котором, ссылаясь на невыполнение ответчиком своих обязательств, просила обязать ответчика исполнить обязательства по договору от < Дата > № и осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств для целей электроснабжения хозяйственного нежилого здания, расположенного по адресу: Калининградская область, МО "Мамоновский городской округ", вблизи < адрес > (кадастровый №) в течении 10 дней со дня вступления в силу решения суда, взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока исполнения обязательств в размере 25686,10 руб., компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., расходы на оплату нотариальной доверенности в размере 1600 руб., расходы на оплату услуг представителя.

Определением суда произведена замена АО «Янтарьэнерго» на АО «Россети Янтарь» в связи с изменением наименования общества.

Истец Ч.Е.А. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежаще.

Представитель истца по доверенности Кузина Г.Е. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основан...

...иям, указанным в иске, просила удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности Медяник Д.Д. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, указав, что истец в настоящее время не вправе требовать обязания осуществить технологическое присоединение, так как не является правообладателем земельного участка, просила в удовлетворении исковых требований отказать, поддержала доводы, изложенные в письменном отзыве и пояснениях.

Третье лицо Чубарь А.В. в судебное заседание не явился, ранее в судебном заседании исковые требования поддержал.

Выслушав пояснения сторон, исследовав собранные по делу доказательства и оценив их в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в данном Кодексе.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.38 ФЗ «Об электроэнергетике» субъекты электроэнергетики, обеспечивающие поставки электрической энергии потребителям электрической энергии, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и территориальные сетевые организации (в пределах своей ответственности), отвечают перед потребителями электрической энергии за надежность обеспечения их электрической энергией и ее качество в соответствии с требованиями технических регламентов и иными обязательными требованиями.

Передача электрической энергии неразрывно связана с технологическим присоединением к электрическим сетям, мероприятия по технологическому присоединению к электрической сети осуществляются с целью последующей передачи электрической энергии потребителю.

Постановлением Правительства РФ от < Дата > N 861 утверждены Правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, а также Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям.

Указанные Правила определяют порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок и объектов электросетевого хозяйства) юридических и физических лиц к электрическим сетям, регламентируют процедуру присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации, определяют существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, устанавливают требования к выдаче технических условий, в том числе индивидуальных, для присоединения к электрическим сетям, критерии наличия (отсутствия) технической возможности технологического присоединения и особенностей технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей посредством перераспределения присоединенной мощности между юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями (п. 1 Правил).

Пунктом 2 указанных Правил предусмотрено, что сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными Постановлением Правительства РФ от < Дата > № предусмотрено осуществление технологического присоединения на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом.

Согласно п.16 указанных Правил существенным условием договора является перечень мероприятий по технологическому присоединению (определяется в технических условиях, являющихся неотъемлемой частью договора) и обязательства сторон по их выполнению.

Как установлено и подтверждается материалами дела, < Дата > между АО «Янтарьэнерго» и Ч.Е.А. был заключен договор № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям хозяйственной постройки, нежилого здания, расположенных (которые будут располагаться) по адресу: Калининградская область, МО "Мамоновский городской округ", вблизи < адрес > (кадастр. №), согласно которому сетевая организация приняла на себя обязательства выполнить мероприятия по технологическому присоединению объекта заявителя к электрическим сетям в течение 1 года со дня заключения договора, то есть до < Дата >.

Плата за технологическое присоединение в размере 54076 руб. внесена Ч.Е.А. в полном объеме, что ответчиком не оспаривается.

Однако в предусмотренный договором срок технологическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя к электрическим сетям ответчиком не было осуществлено, в связи с чем истец направил настоящее исковое заявление в суд.

Как установлено, на момент подачи настоящего иска в суд, а также на момент рассмотрения дела технологическое присоединение ответчиком также не было осуществлено.

Согласно представленного стороной ответчика отзыва, в рамках исполнения обязательств по указанному договору со стороны АО «Россети Янтарь» разработано и утверждено техническое задание № по титулу «Строительство ТП 15/0,4 кВ, ЛЭП 15 кВ от ВЛ 15-011 (инв. 5115426), ЛЭП 0,4кВ организация системы учета электроэнергии вблизи < адрес > "Багратионовский муниципальный район". Сетевой организацией на электронной торговой площадке было организовано проведение процедуры по выбору подрядной организации, которая выполнит работы для технологического присоединения объекта истца со сроком исполнения 90 дней с момента заключения договора подряда.

Таким образом, ответчик полагает, что с его стороны предприняты все необходимые меры по исполнению условий договора. Задержка сроков по осуществлению технологического присоединения произошла вследствие проведения обязательных для субъекта естественной монополии конкурентных процедур по выбору подрядчиков на выполнение проектных и строительно-монтажных работ.

Вместе с тем, судом также установлено, что в настоящее время собственником земельного участка по адресу: Калининградская область, МО "Мамоновский городской округ", вблизи < адрес > (кадастр. №) с < Дата > является Чубарь А.В.

В соответствии с пп. "г" п. 10 указанных Правил следует, что к заявке на осуществление технологического присоединения прилагаются в том числе копия документа, подтверждающих владение заявителем на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании объектом капитального строительства (нежилым помещением в таком объекте капитального строительства) и (или) земельном участком, на котором расположены (будут располагаться) энергопринимающие устройства заявителя.

Договор № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от < Дата > предусматриваете обязательства не только для сетевой организации, но и для заявителя. В частности, в соответствии с п. 8 договора на заявителя возложена обязанность исполнить обязательства по договору, возложенных на заявителя по технологическому присоединению в пределах границ, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя, указанные в технических условиях; после выполнения мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ участка заявителя, уведомить сетевую организацию о выполнении технических условий и представить копии разделов проектной документации, предусматривающей технические решения, обеспечивающие выполнение технических условий, в том числе решения по схеме внешнего энергоснабжения (схеме выдачи мощности объектов по производству электрической энергии), релейной защите и автоматике, телемеханике и связи, в случае если такая проектная документация не была представлена заявителем в сетевую организацию до направления заявителем в сетевую организацию уведомления о выполнении технический условий.

Пунктом 11 технических условий № Z-82/21 на заявителя возложена обязанность произвести монтаж электросети от точки присоединения до ВРУ 0,4 кВ объекта СИП или КЛ соответствующей пропускной способности.

Ввиду перехода прав собственности на земельный участок, в настоящее время ответчик лишен возможности предъявить какие-либо требования к истцу в рамках заключенного договора относительно исполнения обязательств заявителя по осуществлению технологического присоединения, так как истец не вправе совершать какие-либо действия с объектом, который ему не принадлежит, в связи с чем суд приходит к выводу, что с даты перехода прав собственности на земельный участок третьему лицу исполнение договора технологического присоединения между истцом и ответчиком стало невозможным.

При таких обстоятельствах, суд, учитывая, что истец в настоящее время не является собственником земельного участка, к которому необходимо осуществить технологическое присоединение, не вправе требовать исполнение договора от своего имени, так как не может быть стороной в правоотношениях по технологическому присоединению, в связи с чем, оснований для обязания ответчика осуществить технологическое присоединение в настоящее время не усматривает.

Вместе с тем, суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика неустойки.

Пунктом 19 заключенного между сторонами договора № от < Дата > предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу абзаца третьего подпункта в. пункта 16 Правил N 861 при нарушении сроков осуществления мероприятий по технологическому присоединению уплачивается неустойка, предусмотренного договором, в случае если плата за технологическое присоединение по договору составляет 550 рублей, уплатить другой стороне договора неустойку, равную 5 процентам от указанного общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки (а в случае если плата за технологическое присоединение по договору превышает 550 рублей, уплатить другой стороне договора неустойку, равную 0,25 процента от указанного общего размера платы за каждый день просрочки), при этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном настоящим абзацем порядке за год просрочки.

Поскольку заключенный между Ч.Е.А. и АО "Янтарьэнерго" договор от < Дата > в предусмотренный договор срок исполнен не был, Ч.Е.А. как сторона договора вправе требовать неустойку за нарушение обязательств в период, когда она являлась собственником земельного участка. Так как срок исполнения обязательств истек < Дата >, неустойка за период с < Дата > по < Дата > (дата подачи иска) за нарушение срока исполнения обязательств, подлежащая начислению ответчику, составит 25686,10 руб. (54076 руб. х 0,25% х 278 дней).

Требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору не подлежат удовлетворению в виду следующего.

Как следует из материалов дела, земельный участок по адресу: Калининградская область, МО "Мамоновский городской округ", вблизи < адрес > (кадастр. №) относится к категории земель сельскохозяйственного назначения для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, при этом технологическое присоединение к электрическим сетям необходимо для хозяйственных построек, нежилого здания, расположенных (которые будут располагаться) на данном участке.

В то же время в соответствии со ст. 23 ГК РФ, ст. 1 Федерального закона «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» ведение крестьянского (фермерского) хозяйства является одной из форм предпринимательской деятельности.

Исследовав представленные в деле материалы, суд находит, что договор об осуществлении технологического присоединения заключался с целью удовлетворения нужд, связанных с осуществлением деятельности по ведению крестьянского (фермерского) хозяйства.

Согласно же преамбуле Закона о защите прав потребителей он регулирует отношения между изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг) и потребителями – гражданами, имеющими намерение заказать или приобрести товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных домашних и иных нужд, не связанных с предпринимательской деятельностью.

Из материалов дела следует, что муж Ч.Е.А., являющийся в настоящее время собственником данного земельного участка, с < Дата > зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, с основным видом деятельности - выращивание овощей, бахчевых, корнеплодных и клубневых культур, грибов и трюфелей, то есть земельный участок и расположенные на нем постройки планировалось, исходя из назначения земельного участка, использовать не для личных, семейных домашних и иных нужд, не связанных с предпринимательской деятельностью.

При таких обстоятельствах суд делает вывод, что на сложившиеся правоотношения по технологическому присоединению не распространяется действие Закона о защите прав потребителей, в связи с чем требования о взыскании компенсации морального вреда подлежат оставлению без удовлетворения.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно представленных материалов, за юридические услуги по настоящему делу истец выплатил представителю Кузина Г.Е. в соответствии с договором на оказание юридических услугот < Дата > 12000 руб., что подтверждается чеком от < Дата >.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы (статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от < Дата > N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что принципом распределения судебных расходов, выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, объем заявленных исковых требований, объем удовлетворенных требований, сложность рассматриваемого спора, не относящейся к категории сложных, объем выполненной работы, временные и интеллектуальные затраты представителя, связанные с составлением искового заявления, количество судебных заседаний по делу (одно судебное заседание), в связи с чем находит, что в соответствии с требованиями ст. 98, 100 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца с учетом вышеуказанных обстоятельств, а также принципов разумности подлежит взысканию расходы на оплату услуг представителя в общей сумме 9000 руб.

Кроме того суд, полагает возможным взыскать в пользу истца расходы за оформление нотариальной доверенности в размере 1600 руб.

В силу абзаца 3 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от < Дата > N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, только если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из материалов дела следует, что Ч.Е.А. выдана нотариальная доверенность < адрес > от < Дата >, которой уполномачивает Кузина Г.Е. вести гражданское дело по исковому заявлению к АО "Янтарьэнерго" о неисполнении условий договора № от < Дата > об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств объекта: хозяйственная постройка, нежилое здание, расположенное по адресу: < адрес > < адрес >.

Учитывая, что данная доверенность выдана для участия в конкретном деле, расходы на изготовление данной доверенности суд признает судебными издержками.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Ч.Е.А. (паспорт < ИЗЪЯТО >) удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Россети Янтарь» (ОГРН 1023900764832) в пользу Ч.Е.А. неустойку в размере 25686,10 руб., расходы на оплату нотариальной доверенности в размере 1600 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 9000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Калининградского областного суда через Центральный районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 08.02.2023.

Судья И.А. Иванова