Коваль Константин Александрович

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 августа 2023 года г. Иркутск

Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Финогеновой А.О., при секретаре Бжевском К.П., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4097/2023 по иску Коваль К.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Д.С. Дистрибьютор» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что **/**/**** между мной истцом и ПАО «РОСБАНК» заключен договор потребительского кредита №. Также **/**/**** истцу был выдан сертификат №, согласно которому ответчиком была предоставлен безотзывная независимая гарантия исполнения договорных обязательств истца по кредитному договору. **/**/**** истцом исполнены обязательства по кредитному договору в полном объеме, кредит погашен. **/**/**** истец уведомил ответчика об одностороннем отказе от сертификата с требованием осуществить возврат уплаченной по нему суммы в размере 198000 руб., однако до настоящего времени требования истца оставлены без удовлетворения. Истцу услуги по сертификату не оказывались. Требования о расторжении получено ответчиком **/**/****, соответственно, ответчик должен был в разумный срок удовлетворить требования истца, однако требования истца оставлены без удовлетворения, в связи с чем, образовалась просрочка за период с **/**/**** по **/**/**** в размере 3960 руб. Кроме того, действиями ответчика ООО «Д.С. Дистрибьютор» истцу причинен моральный вред, вызванный отказам, который им ...

...оценен в 5000 руб.

Просит расторгнуть договор с ООО «Д.С. ДИСТРИБЬЮТЕР» по сертификату № от **/**/****, взыскать с ООО «Д.С. ДИСТРИБЬЮТЕР» денежные средства в размере 198000 рублей, неустойку в сумме 3960 руб. за период просрочки с **/**/**** по **/**/****, с **/**/**** по день фактического исполнения, компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 99000 руб.

В судебное заседание истец Коваль К.А. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ООО «Д.С. ДИСТРИБЬЮТЕР», третье лицо ПАО «Росбанк» в лице своих представителей не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще, не представлено доказательств уважительности причин не явки в судебное заседание.

Обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (п. 1 ст. 8 ГК РФ).

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. ст. 309, 310 ГК РФ).

На основании ст. 420 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (ст. ст. 307 - 419 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

В силу положений ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Из материалов дела следует и судом установлено, что **/**/**** истец заключил договор потребительского кредита № с ПАО «Росбанк», по условиям которого истцу выдан кредит в сумме 1695873,02 руб. на срок до **/**/**** включительно, для приобретения автотранспортного средства.

Одновременно с заключением договора потребительского кредита на основании заявления истца на получение независимой гарантии между истцом и ООО «Д.С. Дистрибьютор», путем присоединения к публичной оферте, утвержденной приказом генерального директора ООО «Д.С. Дистрибьютор» № УОВ/02 от 30.12.2021, размещенной на сайте http://digitalfi№.ru./, был заключен договор о предоставлении независимой гарантии, по условиям которого стоимость предоставления независимой гарантии составляет 198000 руб.

На основании заключенного договора истцу был выдан сертификат № от **/**/**** независимой безотзывной гарантии «Программа 4.1», согласно которому гарант ООО «Д.С. Дистрибьютор» предоставляет бенефициару ПАО «РосБанк» по поручению клиента Коваль К.А. безотзывную независимую гарантию исполнения договорных обязательств клиента по договору потребительского кредита (займа) № от **/**/****. Сумма независимой гарантии - в размере неисполненных обязательств Принципала по договору потребительского кредита (займа), но не свыше величины обязательства за 12 месяцев регулярных платежей по обеспечиваемому договору потребительского кредита (займа) подряд. Срок действия независимой гарантии - 24 месяца. Стоимость программы - 198000 руб.

**/**/**** со счета истца и по его поручению банком были списаны денежные средства: в сумме 1398000 руб. в качестве оплаты по договору купли-продажи № от **/**/**** за автомобиль Toyota Camry; в сумме 6600 руб. в качестве оплаты дополнительной услуги СМС-информирование, в сумме 93273,02 руб. в качестве оплаты опции «Назначь свою ставку» и в сумме 198000 руб. в качестве оплаты за услугу «Независимая гарантия» №.

**/**/**** истец направил ответчику заявление об отказе от исполнения договора о предоставлении независимой гарантии (Сертификат № от **/**/****) с требованием о возврате уплаченной суммы в размере 198000 руб., однако данное требование оставлено без удовлетворения.

Согласно п. 1 ст. 429.2 ГК РФ в силу соглашения о предоставлении опциона на заключение договора (опцион на заключение договора) одна сторона посредством безотзывной оферты предоставляет другой стороне право заключить один или несколько договоров на условиях, предусмотренных опционом. Опцион на заключение договора предоставляется за плату или другое встречное предоставление, если иное не предусмотрено соглашением, в том числе заключенным между коммерческими организациями. Другая сторона вправе заключить Договор путем, акцепта такой оферты в порядке, в сроки и на условиях, которые предусмотрены опционом. Опционом на заключение договора может быть предусмотрено, что акцепт возможен только при наступлении определенного таким опционом условия, в том числе зависящего от воли одной из сторон.

Если опционом на заключение договора не предусмотрено иное, платеж по нему не засчитывается в счет платежей по договору, заключаемому на основании безотзывной оферты, и не подлежит возврату в случае, когда не будет акцепта (п. 3 ст. 429.2 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 429.3 ГК РФ по опционному договору одна сторона на условиях, предусмотренных этим договором, вправе потребовать в установленный договором срок от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действий (в том числе уплатить денежные средства, передать или принять имущество), и при этом, если управомоченная сторона не заявит требование в указанный срок, опционный договор прекращается.

За право заявить требование по опционному договору сторона уплачивает предусмотренную таким договором денежную сумму, за исключением случаев, если опционным договором, в том числе заключенным между коммерческими организациями, предусмотрена его безвозмездность либо если заключение такого договора обусловлено иным обязательством или иным охраняемым законом интересом, которые вытекают из отношений сторон (п. 2 ст. 429.3 ГК РФ).

При прекращении опционного договора платеж, предусмотренный пунктом 2 статьи 429.3 ГК РФ, возврату не подлежит, если иное не предусмотрено опционным договором (п. 3 ст. 429.3 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (п. 1 ст. 782 ГК РФ).

Статьей 32 Закона «О защите прав потребителей» закреплено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

По смыслу приведенных норм права заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как и не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

В п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ» разъяснено, что ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ст. 3, пункты 4 и 5 ст. 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

В силу п. 1 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Как разъяснено в п. 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений ГК РФ о заключении и толковании договора», в силу п. 1 ст. 307.1 и п. 3 ст. 420 ГК РФ к договорным обязательствам общие положения об обязательствах применяются, если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в ГК РФ и иных законах, а при отсутствии таких специальных правил - общими положениями о договоре. Поэтому при квалификации договора для решения вопроса о применении к нему правил об отдельных видах договоров (пункты 2 и 3 ст. 421 ГК РФ) необходимо прежде всего учитывать существо законодательного регулирования соответствующего вида обязательств и признаки договоров, предусмотренных законом или иным правовым актом, независимо от указанного сторонами наименования квалифицируемого договора, названия его сторон, наименования способа исполнения и т.п.

Спорный договор, по своей сути, является договором возмездного оказания услуг, заключенным между гражданином - потребителем услуг и юридическим лицом – исполнителем, на который распространяются требования Закона «О защите прав потребителей», в частности ст. 32, регулирующей право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Условия договора, не предусматривающие возврат платы за услуги при отказе истца от договора, противоречат положениям ст. 32 Закона «О защите прав потребителей».

Кроме того, условия опционного договора, не предусматривающие возврат опционного платежа при прекращении действия опционного договора, в данном случае применению не подлежат, поскольку с заявлением о возврате опционного платежа истец обратился в период действия договора, доказательств, свидетельствующих об обращении истца по вопросу исполнения обязанностей ответчиком по договору в период его действия, материалы дела не содержат, как и не содержат доказательств размера затрат, понесенных ответчиком в ходе исполнения договора, в связи с чем, истец в силу приведенных норм права имеет право отказаться от услуг до окончания срока его действия.

При этом на п. 3 ст. 429.2 ГК РФ о невозвратности опционной премии не отменяет применение положений ст. 32 Закона «О защите прав потребителей» и ст. 782 ГК РФ, равно как и общих норм о заключении и расторжении договоров, предусматривающих свободную обоюдную волю сторон на возникновение и прекращение определенных, исходящих из принципа равенства сторон договора.

Учитывая, что ответчиком не доказан, а судом не установлен размер расходов, понесенных ответчиком в ходе исполнения договора, истец в силу приведенных выше норм права вправе отказаться от услуг до окончания срока его действия.

Как указано выше, договор заключен сроком на 24 месяца, но расторгнут через 7 дней с момента его заключения, при этом расторжение договора не связано с обстоятельствами, предусмотренными п. 1 ст. 429.3 ГК РФ.

Из искового заявления следует, что фактически услуги не оказывались, доказательств иного суду не представлено. В силу приведенных выше норм права, истец обладает возможностью отказаться от услуг по договору до окончания срока его действия.

Из условий данного договора следует, что предметом договора является право потребителя потребовать получение в будущем услуг в течение срока действия договора, таким образом, спорные правоотношения регулируются не только статьей 429.3 ГК РФ, но и нормами главы 39 ГК РФ.

Установив, что у потребителя имеется безусловное право отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору, принимая во внимание факт противоречия условий договора о невозврате платежа в случае прекращения договора положениям Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», учитывая, что расторжение договора не связано с обстоятельствами, предусмотренными п. 1 ст. 429.3 ГК РФ, отсутствие каких-либо доказательств несения ответчиком расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о расторжении договора о предоставлении независимой гарантии от **/**/**** и взыскании с ответчика в пользу истца, уплаченной по договору денежной суммы в размере 198000 руб.

Ссылки ответчика на судебную практику не имеют правового значения, поскольку приведенная позиция судов по иным делам сформирована в отношении требований, предъявленных к иным ответчикам, по обстоятельствам, не имеющим отношения к настоящему делу.

Доводы ответчика на то, что фактически услуга по выдаче гарантии истцу оказана, что подтверждается выдачей сертификата, в связи с чем, недопустим отказ от исполнения договору суд находит несостоятельной и основанной на неверном толковании норм материального права.

Суд, учитывает, что истец, не являясь стороной обязательства, вытекающего из независимой гарантии, не может влиять на обязательство ответчика перед банком, что свидетельствует о том, что обязательства гаранта не прекращаются в связи с отказом истца от исполнения договора. Выдачей гарантии ответчиком исполнена обеспечительная односторонняя сделка, совершенная в пользу бенефициара, тогда как исполнения ООО «Д.С. Дистрибьютор» обязательств за истца по кредитному договору на момент его отказа от услуги не произошло. Права ответчика в случае исполнения обязательств гарантии в дальнейшем подлежат защите в порядке ч. 5 ст. 313 ГК РФ, в соответствии с которой к третьему лицу, исполнившему обязательство должника, переходят права кредитора по обязательству.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Согласно разъяснениям, данным в п. 45 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

В связи с доказанностью нарушения ответчиком прав истца как потребителя на отказ от договора и возврат уплаченных за не оказанные услуги денежных средств, с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий суд полагает, что с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 5000 руб.

Штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя составляет 101500 руб. (198000 руб. + 5000 руб., моральный вред) / 2).

В силу положений части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Истцом заявлено о взыскании штрафа в размере 99000 руб., оснований для выхода за пределы заявленных требований суд не усматривает, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в заявленное ко взысканию размере. Оснований для снижения размера штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя (ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей») на основании положений ст. 333 ГК РФ не имеется. Размер штрафа императивно определен законодателем, оснований полагать, что определенный законодателем штраф несоразмерен последствиям нарушения обязательства, суд не усматривает.

Предусмотренная статьями 23 и 31 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" неустойка обусловлена неисполнением требований потребителя, связанных с отказом от исполнения договора в связи с ненадлежащим качеством товара или услуги.

Суд не усматривает оснований для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика неустойки, поскольку доказательств того, что ответчик допустил какие-либо нарушения условий договора, уклонялся от исполнения обязательств, нарушил сроки предоставления услуги, не представлены, отказ истца от исполнения договора не был обусловлен ненадлежащим исполнением договора ответчиком. При этом истцом требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами заявлено не было.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику – пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 600 руб. по требованиям неимущественного характера, 5160 руб. за требования имущественного характера, всего в размере 5760 руб.

Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, их взаимной связи, с учетом достаточности, достоверности, относимости и допустимости, суд полагает исковые требования удовлетворить частично.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Коваль К.А. удовлетворить частично.

Признать расторгнутым договор с обществом с ограниченной ответственностью «Д.С. ДИСТРИБЬЮТЕР» по сертификату № от **/**/****.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Д.С. Дистрибьютор», ИНН/ОГРН 7716936643/1197746316635, в пользу Коваль К.А., паспорт ~~~, уплаченные денежные средства в размере 198000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 99000 рублей.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Д.С. Дистрибьютор» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5760 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Иркутский районный суд Иркутской области в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Судья А.О. Финогенова

Мотивированное решение суда изготовлено 08 августа 2023 года.

Дело № 2-210/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Усть-Вымский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Кондратюка А.В.,

при секретаре Данелюк Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Айкино Усть-Вымского района Республики Коми 27 марта 2014 года дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Коми регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» к Коваль К.А., Коваль О.И., Новикову А.Н. о досрочном взыскании в солидарном порядке суммы задолженности по кредитному договору № ... от ... года, взыскании убытков, судебных расходов по оплате государственной пошлины, об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ :

Открытое акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Коми регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» обратилось в Усть-Вымский районный суд Республики Коми с исковым заявлением о досрочном взыскании в солидарном порядке с Коваль К.А., Коваль О.И., Новикова А.Н. суммы задолженности по кредитному договору № ... от ... года в размере ... рублей ... копеек, состоящей из сумм: основного долга по ссуде в размере ... рублей ... копеек, просроченного основного долга в размере ... рублей ... копеек, просроченных процентов в размере ... рублей ... копеек, пени за просрочку уплаты основного долга в размере ... рублей ... копеек, пени за просрочку уплаты процентов в размере ... рублей ... копейки, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере ... рублей ... копеек, а также об обращении взыскания на заложенное имущество - жилое помещение, находящееся по адресу: ..., состоящее из ..., общей площадью ... кв.м., расположенн...

...ое на ... этаже многоквартирного жилого дома, принадлежащее на праве долевой собственности Коваль К.А., Коваль О.И. (по ... доли у каждого), с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере ... рублей.

В обоснование исковых требований общество указало, что ... года между ОАО «Россельхозбанк» в лице Коми регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» и Коваль К.А., Коваль О.И. заключен кредитный договор № ... о предоставлении последним кредита на приобретение жилого помещения - квартиры № ... в доме № ... по ул. ... в сумме ... рублей сроком возврата кредита ... года под ...% годовых. При оформлении кредитного договора, в обеспечении его полного и своевременного исполнения, банку предоставлено поручительство физического лица – Новикова А.Н., а также залог (ипотека) приобретаемого объекта недвижимости - ... квартиры, общей площадью ... кв.м., расположенной по адресу: .... ... года указанный кредитный договор зарегистрирован в Едином государственном реестре прав, рег. № .... Коваль К.А. и Коваль О.И. выданы свидетельства о государственной регистрации права, где указаны ограничения (обременения) права: ипотека в силу закона. Ответчики Коваль К.А. и Коваль О.И. по указанному кредитному договору вносили платежи не в полном объеме, с нарушением сроков.

В ходе рассмотрения дела истец ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Коми регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» исковые требования уточнил, просит взыскать досрочно в солидарном порядке с ответчиков Коваль К.А., Коваль О.И., Новикова А.Н. сумму задолженности по кредитному договору № ... от ... года в размере ... рублей ... копеек, образовавшуюся по состоянию на ... года, расходы по оплате стоимости проведенной оценки заложенного имущества в размере ... рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей ... копеек и обратить взыскание на заложенное имущество - жилое помещение, находящееся по адресу: ..., состоящее из ..., общей площадью ... кв.м., расположенное на ... этаже многоэтажного жилого дома, принадлежащее на праве долевой собственности Коваль К.А., Коваль О.И. (по ... доли у каждого), с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере ... рублей.

Представитель истца ОАО «Россельхозбанк» А. , действующая по доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

В судебном заседании ответчики Коваль К.А., Коваль О.И., Новиков А.Н. исковые требования ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Коми регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» о досрочном взыскании в солидарном порядке суммы задолженности по кредитному договору № ... от ... года в размере ... рублей ... копеек, расходов по оплате стоимости проведенной оценки заложенного имущества в размере ... рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере ... рублей ... копеек, об обращении взыскания на заложенное имущество - жилое помещение, находящееся по адресу: ..., состоящее из ..., общей площадью ... кв.м., расположенное на ... этаже многоэтажного жилого дома, принадлежащее на праве долевой собственности Коваль К.А., Коваль О.И. (по ... доли у каждого), с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере ... рублей, признали в полном объеме, о чем суду представили заявления.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 39 ГПК РФ для непринятия признания иска ответчиком, не имеется.

Последствия признания иска, предусмотренные статьями 39, 173 ГПК РФ, ответчикам Коваль К.А., Коваль О.И., Новикову А.Н. разъяснены и понятны.

Заслушав участников процесса, исследовав и оценив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, а поскольку он признан ответчиками Коваль К.А., Коваль О.И., Новиковым А.Н., признание иска в установленном законом порядке принято судом, то это обстоятельство освобождает суд от написания мотивировочной части решения.

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Руководствуясь ст.ст. 12, 39, 56, 173, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Коми регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» к Коваль К.А., Коваль О.И., Новикову А.Н. о досрочном взыскании в солидарном порядке суммы задолженности по кредитному договору № ... от ... года, взыскании убытков, судебных расходов по оплате государственной пошлины, об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать досрочно в солидарном порядке с Коваль К.А., Коваль О.И., Новикова А.Н. в пользу открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» сумму задолженности по кредитному договору № ... от ... года в размере ... рублей ... копеек.

Взыскать с Коваль К.А., Коваль О.И., Новикова А.Н. в пользу открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» по ... рубля ... копеек с каждого в счет возмещения расходов по оплате стоимости проведенной оценки заложенного имущества в размере ... рублей, по ... рублей ... копеек в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере ... рублей ... копеек.

Обратить взыскание задолженности по кредитному договору № ... от ... года из стоимости заложенного имущества –... квартиры № ... дома № ... по улице ..., общей площадью ... квадратных метров, расположенной на первом этаже многоэтажного жилого дома, принадлежащей на праве долевой собственности Коваль К.А., Коваль О.И. (по ... доли у каждого), номер записи о праве в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ..., путем реализации с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере ... рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Усть-Вымский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья – А.В. Кондратюк

...

...

...

...

Дело № 2-399/14

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Эжвинский районный суд г. Сыктывкара Республики Коми в составе

председательствующего судьи Санжаровской Н.Ю.,

при секретаре Парфеновой Т.А.,

с участием представителя ОАО АКБ «Пробизнесбанк» Князева Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 12 марта 2014 года гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) к Коваль К.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» обратилось в суд с иском к Коваль К.А. о взыскании задолженности по кредитному договору №... от **.**.** в сумме ...., в том числе .... - основного долга по кредиту, ... - долга по процентам за пользование кредитом, .... - пени по просроченному основному долгу, ... коп. - пени по просроченным процентам, а также уплаченной государственной пошлины в сумме ....

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал.

Ответчик Коваль К.А., надлежаще извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не просил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд определил, рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация ( кредитор ) обязуются предоставить денежные средства ( кредит ) заемщику в размере и н...

...а условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 2 статьи 819 ГК РФ к положениям о кредитном договоре применяются положения о договоре займа.

Из пункта 1 статьи 807 ГК РФ следует, что договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Материалами дела установлено, что **.**.** между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» (Кредитор) и Коваль К.А. (Заемщик) заключен кредитный договор №... по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику кредит на неотложные нужды в сумме ... рублей под ... в день на срок ... месяцев, считая с даты его фактической выдачи, а последний обязался возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и в сроки на условиях Договора.

Согласно п. 3.1.1. Кредитного договора Коваль К.А. обязался до 27 числа (включительно) каждого месяца, начиная с **.**.** обеспечить наличие на счете или внесение в кассу Банка денежных средств в размере суммы ежемесячного платежа – ... рублей, включающего в себя часть основного долга и проценты за пользование кредитом.

Согласно п.4.2 Кредитного договора в случае несвоевременной оплаты суммы кредита, начисленных процентов, комиссий за обслуживание долга заемщик уплачивает кредитору пеню за каждый день просрочки в размере ...% от суммы просроченной задолженности.

Пунктом 5.2 Кредитного договора предусмотрено право Банка потребовать от Заемщика досрочного возврата кредита, уплаты процентов за пользование кредитом и пени, предусмотренных условиями Договора, в случае просрочки, в том числе однократной задержки уплаты суммы ежемесячного платежа, на срок более ... календарных дней.

Факт получения ответчиком кредита в сумме ... рублей подтверждается мемориальным ордером ОАО АКБ «Пробизнесбанк» №... от **.**.** года.

Как следует из выписки по ссудному счету на имя Коваль К.А. за период с **.**.** по **.**.** и представленного расчета суммы задолженности по кредитному договору №... от **.**.** по состоянию на **.**.** года, обязательства по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов заемщиком не исполняются с **.**.**. По состоянию на **.**.** общая задолженность по кредитному договору составляет ...., в том числе .... – сумма просроченного основного долга по кредиту, .... – сумма долга по просроченным процентам за пользование кредитом, .... - пени по просроченному основному долгу по кредиту, .... - пени по просроченным процентам за пользование кредитом.

**.**.** в адрес ответчика Банком направлялось уведомление о досрочном расторжении кредитного договора и необходимости досрочного возвратить сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом по состоянию на **.**.** в общей сумме .... Данное уведомление кредитора ответчиком оставлено без удовлетворения.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что заемщик Коваль К.А. ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору №... от **.**.** года, так как с **.**.** не осуществлял ежемесячные платежи в погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом, в результате чего на **.**.** у ответчика образовалась задолженность по кредиту в общей сумме ....

На основании изложенного, требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» о досрочном взыскании с Коваль К.А. суммы основного долга по кредиту в размере ...., долга по процентам за пользование кредитом в размере .... являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Из представленных расчетов следует, что размер неустойки за несвоевременную оплату суммы кредита и начисленных процентов, предъявленной банком ко взысканию с ответчика, за период с **.**.** по **.**.** (т.е. за 8 месяцев) составляет ... руб.

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должника и направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, но не должна служить средством обогащения кредитора.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в п. 2 Определения от **.**.** N 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями несоразмерности могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и другие обстоятельства.

При таких обстоятельствах, учитывая то, что установленная банком неустойка за просрочку платежей в размере ...% от суммы задолженности за каждый день является чрезмерной и завышенной, принимая во внимание период просрочки, за который предъявлена неустойка; характер нарушения ответчиком своих обязательств; явную несоразмерность размера неустойки самой задолженности по кредиту, в связи с чем, суд полагает необходимым применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить подлежащую ко взысканию с ответчика в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» неустойку до ... руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца также подлежат взысканию с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме ....

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 193-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Коваль К.А. в пользу Акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору №... от **.**.** в сумме ... копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме ..., а всего ....

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Эжвинский районный суд г. Сыктывкара в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 13.03.2014 года.

Судья Н.Ю.Санжаровская

Копия верна:

Дело № 2-1210/2015 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Усть-Вымский районный суд Республики Коми в составе: председательствующего судьи Лисиенко А.Ю.,

при секретаре судебного заседании Пирязевой Т.А.,

с участием: представителя истца ОАО «Усть-Вымская тепловая компания» Б. действующей на основании доверенности,

с уведомлением: ответчика Коваль К.А., представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований ... «...» ...,

рассмотрев в открытом судебном заседании 19 ноября 2015 года в селе Айкино Усть-Вымского района Республики Коми гражданское дело по исковому заявлению ... ОАО «Усть-Вымская тепловая компания» А. , к Коваль К.А. о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги в размере ... рублей, судебных расходов в виде оплаты государственной пошлины в сумме ... рублей,

УСТАНОВИЛ:

... ОАО «Усть-Вымская тепловая компания» А. , обратился в Усть-Вымский районный суд Республики Коми с иском к Коваль К.А. о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги в размере ... рублей, судебных расходов в виде оплаты государственной пошлины в сумме ... рублей.

В обоснование заявленного требования указано, что ОАО «Усть-Вымская тепловая компания» оказывало ответчику Коваль К.А. коммунальные услуги, за которые Коваль К.А. оплату вовремя не произвел. Задолженность за период с ... года по ... года включительно, составила ... рублей.

Определением Усть-Вымского районного суда Республики Коми от ... г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требовани...

...й привлечено ... «...» ....

В судебном заседании представитель истца ОАО «Усть-Вымская тепловая компания» Б. исковые требования поддержала в полном объеме, просила взыскать с ответчика Коваль К.А. задолженность за период с ... года по ... года включительно, в размере ... рублей и судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере ... рублей. Согласна на рассмотрении иска в отсутствии неявившегося ответчика.

Ответчик Коваль К.А. в судебном заседании не присутствовал, о месте и времени рассмотрения иска дважды извещался судебными повестками по последнему известному месту жительства, которые вернулись с отметками «за истечением срока хранения».

В соответствии с ч. 4 ст. 15 Конституции РФ общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры РФ являются составной частью ее правовой системы. Частью 1 статьи 17 Конституции РФ признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «истек срок хранения», признается, что в силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Из представленной суду справки УФМС России по Республике Коми отделения в Усть-Вымском районе следует, что Коваль К.А. значится зарегистрированным по месту жительства: ....

При таких обстоятельствах, суд считает ответчика Коваль К.А. о времени и месте судебного заседания извещенным надлежащим образом, а рассмотрение дела в его отсутствие в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ возможным.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований ... «...» ... в судебном заседании участия не принимал, о месте и времени рассмотрения иска уведомлен надлежащим образом.

Заслушав представителя истца, проверив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ответчик Коваль К.А. за период с ... года по ... года, являлся собственником жилого помещения по адресу: ....

В силу ч. 1 ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии с ч. 4 ст. 154 ЖК РФ, плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Согласно ч. 1 ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В соответствии с представленными расчетами задолженность ответчика Коваль К.А. по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с ... года по ... года включительно составила ... рублей.

В связи с чем, суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности по оплате жилья и коммунальных платежей, поскольку он полностью отвечает требованиям гражданского процессуального законодательства, соответствует фактическим обстоятельствам дела и является правильным, стороной ответчика в силу статьи 56 ГПК РФ не представлено никаких доказательств в опровержение правильности этого расчета.

Как следует из лицевого счета квартиросъемщика Коваль К.А. за № ..., ОАО «Усть-Вымская тепловая компания» в квартиру № ... дома № ... поставляются коммунальные услуги в виде: отопления и холодной воды. Доказательств обратного, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, и, исходя из фактического оказания ответчику названных коммунальных услуг, а также наличия у последнего перед истцом задолженности по оплате в выше упомянутом размере, суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае с Коваль К.А. подлежит взысканию сумма задолженности по оплате коммунальных услуг в размере ... рублей, образовавшаяся за период с ... года по ... года включительно.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Следовательно, в пользу истца подлежат возмещению судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей.

Руководствуясь ст.12, 56, 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «Усть-Вымская тепловая компания» удовлетворить.

Взыскать с Коваль К.А. в пользу ОАО «Усть-Вымская тепловая компания» задолженность за коммунальные услуги за период с ... года по ... года включительно, в размере ... рублей и государственную пошлину в размере ... рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Усть-Вымский районный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления мотивированного решения в окончательной форме.

...

... судья - А.Ю. Лисиенко

...

...