Табан Надежда Михайловна

Дело № 2-2011/2019

70RS0001-01-2019-003373-59

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 сентября 2019 года Кировский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Е.А. Усмановой,

при секретаре М.С. Сваровской,

помощнике О.О.Головко

с участием представителя истца Шестидесятого А.В., действующего на основании доверенности /________/6 от /________/ сроком действия 15 лет, рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по исковому заявлению Пономарева В.В. к муниципальному образованию «Город Томск» в лице Администрации г. Томска о признании права собственности на самовольную постройку,

установил:

Пономарев В.В. обратился в суд с иском к муниципальному образованию «Город Томск» в лице Администрации г.Томска, в котором просит признать за ним право собственности на самовольно возведенный жилой дом, расположенный по адресу: /________/ площадью /________/ кв.м.

В обоснование заявленных требований указал, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером /________/, площадью /________/ кв.м., расположенный по вышеуказанному адресу, на котором возведен жилой дом, общей площадью /________/ кв.м., согласно техническому плану здания от /________/. Иным участником долевой собственности является Табан Н.М. Согласно заключениям экспертных организаций, самовольно возведенный жилой дом является объектом завершенного строительства, соответствует своему функциональному назначению, пригоден для безопасной эксплуатации, его состояние не противоречит нормам и требованиям пожарной безопасности, соответствует санитарно-эпидемиологическим правилам и нормам. Вместе с тем уведомлением Департамента архитектуры и градостроительства ...

...администрации г.Томска от /________/ сообщено, что выдача разрешения на строительство спорного дома не выдавалось, в связи с чем выдать разрешение на ввод в эксплуатацию не представляется возможным, рекомендовано обратиться в суд.

В судебное заседание истец Пономарев В.В. не явился, извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца Пономарева В.В. Шестидесятый А.В. настаивал на удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В судебное заседание представитель ответчика муниципального образования «Город Томск» в лице Администрации г. Томска Шильникова А.А., действующая на основании доверенности /________/ от /________/ не явилась, извещена надлежащим образом, представила отзыв на исковое заявление, в котором, ссылаясь на нормы права регулирующие спорные правоотношения, указала, что рассматриваемый иск не может быть использован для упрощения регистрации прав на вновь созданный объект недвижимости с целью обхода норм специального законодательства, предусматривающего разрешительный порядок создания и ввода в гражданский оборот новых недвижимых вещей, в удовлетворении исковых требований просила отказать.

В судебное заседание третье лицо Табан Н.М. не явилась, в порядке ст. 165.1 ГК Российской Федерации извещена надлежащим образом.

Выслушав пояснения представителя истца, определив на основании ст.167 ГПК Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие истца, представителя ответчика, третьего лица, исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Как устанавливает ст.35 Конституции Российской Федерации, право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Заинтересованное лицо при нарушении или угрозе нарушения его прав, свобод и охраняемых законом интересов по своему усмотрению решает, воспользоваться ему гарантированным ст.46 Конституции Российской Федерации правом на судебную защиту или нет. При выборе судебного способа защиты и обращении в суд ему предоставляется равный со всяким другим заинтересованным лицом доступ к правосудию в соответствии с порядком, установленным федеральным законом.

В силу ст. 12 ГК Российской Федерации одним из способов защиты нарушенного права является признание права.

На основании ст. 212 ГК Российской Федерации имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Права всех собственников подлежат судебной защите равным образом.

Согласно п. 1 ст. 222 ГК Российской Федерации самовольной постройкой является, в том числе, жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное без получения на это необходимых разрешений.

В соответствии с п. 3 ст. 222 ГК Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из смысла указанной нормы следует, что законодатель ограничил возможность признания права собственности на самовольную постройку, установив, что право собственности в порядке статьи 222 ГК Российской Федерации может быть признано только за обладателями вещных прав на земельный участок.

Согласно абз. 3 п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с пунктом 28 указанного постановления Пленума положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Таким образом, в предмет доказывания по спорам о признании права собственности на самовольную постройку входят обстоятельства принятия истцом мер по легализации незаконного строения, а также обстоятельства не нарушения в случае сохранения самовольной постройки прав и охраняемых интересов других лиц и отсутствия угрозы жизни и здоровью граждан.

Пунктом 5 ст. 1 ЗК Российской Федерации установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением (ч. 2 ст. 7 ЗК Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что Пономареву В.В. принадлежит на праве общей долевой собственности ? доля в праве на земельный участок с кадастровым номером /________/, общей площадью /________/ кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальные жилые дома с приусадебными земельными участками, для индивидуальной жилой застройки, расположенный по адресу: /________/ Правообладателем ? доли в праве на указанный земельный участок является Табан Н.М., что подтверждается выпиской из ЕГРН от /________/.

Их технического плана по состоянию на /________/, подготовленного кадастровым инженером Хромовой Д.Б., следует, что на земельном участке с кадастровым номером /________/, расположенном по адресу: /________/, /________/, /________/, /________/, /________/, находится деревянный одноэтажный индивидуальный жилой дом, общей площадью /________/ кв.м., /________/ года постройки.

Решением МБУ «Томский городской центр инвентаризации и учета» №/________/ от /________/ на основании заявления Пономарева В.В. зданию присвоен адрес: ФИО1, /________/, /________/

Совокупность представленных в дело доказательств позволяет суду прийти к выводу о том, что самовольно возведенный истцом объект не нарушает права и законные интересы других лиц, отвечает установленным нормам и правилам, а соответственно, не представляет угрозы для жизни и здоровья граждан при ее эксплуатации.

Так, согласно выводам, содержащимся в заключении экспертно-консультационного центра «СтроТЭкс» /________/ от /________/, в соответствии с ГОСТ 31937-2011 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния и СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений» жилой дом, расположенный по адресу: /________/ имеет «работоспособное техническое состояние». При работоспособном техническом состоянии эксплуатация указанного объекта возможна и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из заключения /________/ от /________/ проведения экспертизы технических решений по обеспечению пожарной безопасности жилого дома, расположенного по адресу: г.Томск, пер.Левобережный 1а, составленного экспертно-консультационным центром «СтроТЭкс» следует, что на момент проведения исследований, жилой дом, расположенный по вышеуказанному адресу, соответствует требованиям норм и правил пожарной безопасности.

Согласно экспертному заключению ООО «Томский экспертный центр» по состоянию на /________/, жилой дом по адресу: /________/, соответствует санитарно-эпидемиологическим правилам и нормам СанПиН 2.12.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Согласно ответу экспертно-консультационного центра «СтроТЭкс» на запрос Пономарева В.В. от /________/ инвентаризационная стоимость жилого дома общей площадью /________/ кв.м., расположенного по адресу: /________/, составляет /________/ руб., физический износ жилого строения принят экспертным путем в соответствии со шкалой экспертных оценок технического состояния. Состояние хорошее – физический износ 20%. Функциональный износ объекта принят 70%, так как оцениваемый объект функционально устарел (проходные комнаты, печное отопление, санузел на улице, стесненные условия). Внешний износ принят равным 0%, так как внешние факторы влияния на объект не оказывают.

Указанные заключения подготовлены специализированными организациями, имеющими право проводить соответствующие исследования, специалисты имеют высшее профессиональное образование, удостоверения о повышении квалификации, сертификаты соответствия.

Таким образом, совокупностью представленных доказательств подтверждено, что жилой дом общей площадью /________/ кв.м, расположенный по адресу /________/ /________/ расположен в границах земельного участка с кадастровым номером /________/, при его возведении не нарушены права и законные интересы других лиц, отсутствует угроза жизни и здоровью граждан, жилой дом располагается на земельном участке, предназначенном для строительства индивидуального жилого дома.

Как разъяснено в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №22 от 29.04.2010, отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности, к получению разрешения на строительство и (или) акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Согласно ч.2 ст.51 ГрК Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Вместе с тем юридическая возможность признания права собственности на самовольную постройку - это не упрощенный механизм легализации постройки, а способ защиты права застройщика, предусмотренный законом, который по какой-то не зависящей от него причине не смог получить разрешение на строительство и (или) ввод объекта в эксплуатацию.

Согласно ответу на обращение Департамента архитектуры и градостроительства Администрации г. Томска /________/ от /________/ построенный по адресу г.Томск, пер.Левобережный 1а объект является объектом самовольного строительства, поскольку его возведение осуществлялось без получения разрешения на строительство, в связи с чем в выдаче такого разрешения отказано.

В силу ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 17, ч. 1, 2 ст. 19 и ч. 1, 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости, защита права собственности и иных вещных прав должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота.

При таких обстоятельствах, учитывая, что объект возведен на земельном участке, принадлежащем истцу на праве собственности, реконструкция произведена за счет истца, жилой дом расположен в границах земельного участка, предназначенного для жилой застройки, объект самовольного завершенного строительства является индивидуальным жилым домом, то есть его строительство отвечает целям, для которых был предоставлен участок, в получении разрешения на ввод объекта в эксплуатацию истцу отказано, жилой дом возведен с соблюдением строительных, санитарных и противопожарных норм и правил, не представляет угрозы жизни и здоровью граждан, суд полагает, что имеются достаточные основания для признания за истцом права собственности на него.

Из разъяснений, содержащихся в п. 31 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации №10 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 следует, что признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Пономарева В.В. удовлетворить.

Признать за Пономаревым В.В. право собственности на самовольно возведенный жилой дом, расположенный по адресу: /________/, /________/, /________/, общей площадью /________/ кв.м.

Данное решение является основанием внесения в Единый государственный реестр недвижимости о праве собственности Пономарева /________/ в отношении дома расположенного по адресу /________/, /________/, общей площадью /________/ кв.м.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г.Томска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Е.А.Усманова

Решение в окончательной форме принято 10 сентября 2019 года.

Председательствующий Е.А.Усманова

Дело № 2-1713/2021

70RS0001-01-2021-002561-05

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 сентября 2021 года Кировский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Краснокутского Ю.В.,

при секретаре Захаровой З.А.,

помощник судьи Сурнина Е.Н.,

с участием представителя истца прокурора Кировского района г. Томска – старшего помощника прокурора Кировского района г. Томска Кранбихлер А.В., действующей на основании служебного удостоверения серии ТО /________/, выданного /________/,

истца Табан Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску прокурора Кировского района г. Томска в интересах Табан Н. М. к обществу с ограниченной ответственностью «Торгово-производственная компания Коронная марка» о признании отношений трудовыми, внесении записи в трудовую книжку, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

прокурор Кировского района г. Томска, действующий в интересах Табан Н.М., обратился в суд с иском к ООО «Торгово-производственная компания Коронная марка» о признании отношений трудовыми, внесении записи в трудовую книжку, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указано, что прокуратурой Кировского района г. Томска проведена проверка по обращению Табан Н.М., в результате которой установлено, что истец работала с /________/ по /________/ в ООО «Торгово-производственная компания Коронная марка» /________/. При приеме на работу трудовые отношения надлежащим образом не были оформлены – трудовой договор не заключался, приказ о приеме на работу не издавался, запись о приеме на работу в трудовую книжку не вносилась. В ходе проведения проверки установлено, что ООО «Торгово-производственная компания коронная марка» зарегистрировано Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Томску, имеет регистрацию по адресу: /________/ Из выписки ЕГРЮЛ следует, что основным видом деятельности ООО «Торгово-производственная компания коронная марка» является производство хлеба и мучных кондитерских изделий, тортов и пирожных недлительного хранения. Из пояснений свидетеля ФИО7, бывшего работника ООО «Торгово-производственная компания коронная марка», следует, что Табан Н.М. принята руководством организации /________/ с февраля 2020 года по январь 2021 года. Работа Табан Н.М. носила постоянный характер. Местом работы ТабанН.М. являлся адрес регистрации юридического лица: /________/, режим рабочего времени - (5 дневная рабочая неделя): с понедельника по пятницу с 08 ч. 00 мин. до 17 ч. 00 мин., выходные дни суббота, воскресенье. Аналогичное подтверждается и пояснениями свидетеля ФИО6 Установлено, что заработная плата за период работы Табан Н.М. в декабре 2020 года не выплачена. На территории Томской области с января 2020 года минимальный размер оплаты труда с учетом районного коэффициента составляе...

...т 15 769 руб. в месяц. Таким образом, задолженность по заработной плате перед Табан Н.М. за работу в декабре 2020 года составляет 15 769 руб. Факт работы Табан Н.М. в ООО «Торгово-производственная компания коронная марка» подтверждается объяснениями свидетеля ФИО7, ФИО6, справкой о работе, выданной организацией, выпиской из банка о переводе денежных средств и иными материалами проверки. Таким образом, указанные доказательства в своей совокупности свидетельствуют о том, что между Табан Н.М. и ООО «Торгово-производственная компания коронная марка» фактически сложились трудовые отношения, поскольку ТабанН.М. с ведома и по поручению работодателя исполняла трудовые обязанности /________/, лично выполняла одну и ту же работу по оговоренной должности в течение длительного периода времени. Неправомерными действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который она оценивает в 25 000 руб. На основании изложенного, с учетом заявления об уточнении исковых требований от /________/ просит признать трудовыми отношения, возникшие между Табан Н.М. и ООО «Торгово-производственная компания Коронная марка», в должности /________/ с /________/ по /________/. Возложить обязанность на ООО «Торгово-производственная компания Коронная марка» не позднее одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу внести записи в трудовую книжку Табан Н.М. о ее приеме на работу в должности фасовщицы с /________/ и об ее увольнении /________/ на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) по собственному желанию. Взыскать с ООО «Торгово-производственная компания Коронная марка» в пользу Табан Н.М. задолженность по заработной плате за декабрь 2020 года в размере 15 769 руб., компенсацию морального вреда в размере 25 000 руб.

В судебном заседании прокурор Кранбихлер А.В. заявленные исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям.

Истец Табан Н.М. в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске. Дала пояснения о работе в ООО «Торгово-производственная компания Коронная марка» в должности /________/ с /________/ по /________/. Сообщила, что директор ООО «Торгово-производственная компания Коронная марка» обещал заключить с ней трудовой договор, однако так и не заключил, заработную плату при приеме на работу обещал в размере от 15000 руб. до 26000 руб.; зарплата перечислялась на карту или выдавалась на руки наличными денежными средствами, ответчик не выплатил заработную плату за декабрь 2020 года, в связи с чем, Табан Н.М. оказалась в сложном материальном положении, испытала стресс.

Ответчик ООО «Торгово-производственная компания коронная марка» надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного заседания, своего представителя в суд не направил, о причинах неявки представителя суд не уведомил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

Выслушав процессуального истца, допросив свидетелей, определив на основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), рассмотреть дело при настоящей явке, исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

В п. 1 ст. 6 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах (Принят 16.12.1966 Резолюцией 2200 (XXI) на 1496-ом пленарном заседании Генеральной Ассамблеи ООН) закреплено право на труд, которое включает право каждого человека на получение возможности зарабатывать себе на жизнь трудом, который он свободно выбирает или на который он свободно соглашается.

Согласно ч. 1 ст. 37 Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. Свобода труда проявляется, в частности, в имеющейся у гражданина возможности свободно выбрать работодателя и порядок оформления соответствующих отношений с ним.

В целях предотвращения злоупотреблений со стороны работодателей, а также достижения соответствия между фактически складывающимися отношениями и их юридическим оформлением федеральный законодатель предусмотрел в ч. 4 ст. 11 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) возможность признания в судебном порядке наличия трудовых отношений между сторонами и установил, что к таким случаям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником трудовыми, следует устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 ТК РФ.

Под трудовыми отношениями законодатель понимает отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Анализ действующего законодательства (статьи 56, 61, 65, 66, 67, 68, 91, 129, 135 ТК РФ) указывает на то, что фактический допуск работника к работе предполагает, что работник приступил к исполнению трудовых обязанностей по обусловленной соглашением сторон должности и с момента начала исполнения трудовой функции работник подчиняется действующим у ответчика правилам внутреннего трудового распорядка; оплата труда работника осуществляется работодателем в соответствии с установленным по занимаемой работником должности окладом и действующей у работодателя системой оплаты труда; работник в связи с началом работы обязан передать работодателю соответствующие документы.

В силу принципа состязательности сторон (ст. 12 ГПК РФ) и требований ч. 2 ст. 35, ч.1 ст. 56, ч. 1 ст. 68 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В данном случае обязанность доказать возникновение трудовых отношений с ответчиком возложена на истца.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ООО «Торгово-производственная компания Коронная марка» является действующим юридическим лицом, основной вид деятельности – производство хлеба и мучных кондитерских изделий, тортов и пирожных недлительного хранения, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ, имеющейся в материалах дела.

В ходе проведения прокурорской проверки по обращению Табан Н.М. прокуратурой Кировского района г. Томска было установлено, что выявлены нарушения требований трудового законодательства.

Суд полагает, что данные выводы нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела.

В судебном заседании установлено, что Табан Н.М. работала с /________/ по /________/ в ООО «Торгово-производственная компания Коронная марка» /________/. При приеме на работу трудовые отношения надлежащим образом не были оформлены – трудовой договор не заключался, приказ о приеме на работу не издавался, запись о приеме на работу в трудовую книжку не вносилась.

Из представленной справки, выданной ООО «Торгово-производственная компания Коронная марка», подписанной директором ФИО10 следует, что Табан Н.М. работает в ООО «Торгово-производственная компания Коронная марка» в должности пекаря по адресу: /________/. Введение нерабочих дней в соответствии с Указом Президента РФ от 25.03.2020 №206 «Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней» не распространяется на работников организаций, упомянутых в п. 2 Указа. Табан Н.М. будет находиться на рабочем месте в период с /________/ по /________/.

Согласно представленной истории операций по дебетовой карте ПАО «Сбербанк», принадлежащей Табан Н.М., в период со /________/ по /________/ от работодателя ФИО10 периодически поступали платежи на различные суммы.

В ходе рассмотрении дела допрошенная в качестве свидетеля ФИО7 подтвердила, что является бывшим работником ООО «Торгово-производственная компания коронная марка», с ней ответчик заключал трудовой договор. Работала вместе с Табан Н.М., которая была принята ФИО8 /________/ /________/. Работали по адресу: г. Томск, /________/. Уволилась Табан Н.М. в январе 2021 года, проработав несколько дней в январе 2021 года. Со слов Табан Н.М. ей известно, что трудовой договор с Табан Н.М. не был заключен. Работа Табан Н.М. носила постоянный характер. Табан Н.М. работала пять дней в неделю с понедельника по пятницу с 08 ч. 00 мин. до 17 ч. 00 мин., выходные дни: суббота, воскресенье. Заработную плату директор перечислял на карту или выдавал наличными на руки. Зарплату выдавали с задержками. Перечисления на ее карту были от ФИО10 и его жены ФИО11

Аналогичные пояснения дала допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО6

Свидетель ФИО9 в судебном заседании пояснила, что с /________/ работала /________/ в ООО «Торгово-производственная компания коронная марка». С ней трудовой договор не был заключен. Со слов Табан Н.М. ей известно, что трудовой договор с Табан Н.М. также не был заключен. Она и Табан Н.М. просили ФИО10 о заключении с ними трудового договора, но он отказал. Зарплата была от выработки. В среднем от 15000 до 30000 руб. в месяц. Зарплату выдавали с задержками, частями, наличкой и перечисляли на карту. Отправителями являлись ФИО10 и его жена ФИО11

Пояснения перечисленных свидетелей также подтверждают, что Табан Н.М. была принята на работу и фактически работала /________/ с /________/ по /________/ в ООО«Торгово-производственная компания Коронная марка» по адресу: /________/. При приеме на работу трудовые отношения надлежащим образом не были оформлены – трудовой договор не заключался. Имеется задолженность по зарплате за декабрь 2020.

По смыслу ст. 11, 15 и 56 ТК РФ во взаимосвязи с положением ч. 2 ст. 67 ТК РФ, трудовой договор, неоформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

Согласно ст. 16 ТК РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании трудового договора, заключаемого им в соответствии с Трудовым кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Заключив трудовой договор с работодателем, физическое лицо приобретает правовой статус работника, содержание которого определяется положениями ст. 37 Конституции Российской Федерации и охватывает в числе прочего ряд трудовых и социальных прав и гарантий, сопутствующих трудовым правоотношениям либо вытекающих из них.

В соответствии со ст. 15, 57 ТК РФ под трудовой функцией понимается работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы.

Трудовая функция является одним из обязательных условий трудового договора, определяемых сторонами (ч. 2 ст. 57 ТК РФ).

Оснований не доверять пояснениям истца, а также показаниям свидетелей, у суда не имеется, поскольку показания последовательны, не содержат противоречий, согласуются как между собой, так и с письменными доказательствами по делу.

Доказательств, опровергающих изложенные обстоятельства, в ходе рассмотрения дела не установлено.

Статьей 3 ТК РФ предусмотрено, что каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав. Никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие-либо преимущества в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям или каким-либо социальным группам, а также от других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника. Не являются дискриминацией установление различий, исключений, предпочтений, а также ограничение прав работников, которые определяются свойственными данному виду труда требованиями, установленными федеральным законом, либо обусловлены особой заботой государства о лицах, нуждающихся в повышенной социальной и правовой защите, либо установлены настоящим Кодексом или в случаях и в порядке, которые им предусмотрены, в целях обеспечения национальной безопасности, поддержания оптимального баланса трудовых ресурсов, содействия в приоритетном порядке трудоустройству граждан Российской Федерации и в целях решения иных задач внутренней и внешней политики государства. Лица, считающие, что они подверглись дискриминации в сфере труда, вправе обратиться в суд с заявлением о восстановлении нарушенных прав, возмещении материального вреда и компенсации морального вреда.

Под дискриминацией в сфере труда по смыслу ст. 3 ТК РФ во взаимосвязи со ст. 1 Конвенции Международной организации труда 1958 года №111 относительно дискриминации в области труда и занятий следует понимать различие, исключение или предпочтение, имеющее своим результатом ликвидацию или нарушение равенства возможностей в осуществлении трудовых прав и свобод или получение каких-либо преимуществ в зависимости от любых обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника (в том числе не перечисленных в указанной статье Трудового кодекса РФ), помимо определяемых свойственными данному виду труда требованиями, установленными федеральным законом, либо обусловленных особой заботой государства о лицах, нуждающихся в повышенной социальной и правовой защите.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела доводы истца нашли свое подтверждение, исковые требования в части установления факта трудовых отношений между Табан Н.М. и ООО «Торгово-производственная компания Коронная марка» в должности /________/ с /________/ по /________/ подлежат удовлетворению.

В силу ст. 68 ТК РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Согласно статье 84.1 ТК РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя, с которым работник должен быть ознакомлен под роспись. В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.

В ст. 66 ТК РФ установлено, что трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. Форма, порядок ведения и хранения трудовых книжек, а также порядок изготовления бланков трудовых книжек и обеспечения ими работодателей устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В силу ч. 2 ст. 19.1 ТК РФ в случае прекращения отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, признание этих отношений трудовыми отношениями осуществляется судом. Физическое лицо, являвшееся исполнителем по указанному договору, вправе обратиться в суд за признанием этих отношений трудовыми отношениями в порядке и в сроки, которые предусмотрены для рассмотрения индивидуальных трудовых споров.

В ходе рассмотрения дела ответчик не опроверг тот факт, что Табан Н.М. с ведома руководителя ООО «Торгово-производственная компания Коронная марка» приступила к исполнению трудовых обязанностей в указанной организации, подчинялась внутреннему трудовому распорядку, осуществляла выполнение должностных обязанностей на своем рабочем месте, определенном ей работодателем, ей выплачивалась заработная плата.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 (ред. от 24.11.2015) «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме. При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации), либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (ст.16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

В ходе рассмотрения дела установлено, что трудовые отношения между ООО«Торгово-производственная компания Коронная марка» и Табан Н.М. надлежащим образом не оформлялись - приказ о приеме на работу не издавался, запись в трудовую книжку не вносилась, однако Табан Н.М. осуществляла трудовую деятельность без оформления трудовых отношений, фактически была допущена к работе надлежащим лицом, ей выплачивалась заработная плата. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что факт наличия с истцом трудовых правоотношений установлен.

Таким образом, ответчиком нарушены требования Трудового кодекса Российской Федерации в части надлежащего оформления приема на работу Табан Н.М., оформления расторжения трудового договора. В связи с изложенным, исковые требования о возложении обязанности на ООО «Торгово-производственная компания Коронная марка» не позднее одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу внести записи в трудовую книжку Табан Н.М. о ее приеме на работу в должности /________/ с /________/ и о ее увольнении /________/ на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ также подлежат удовлетворению.

Поскольку факт трудовых отношений между сторонами установлен, требования истца о взыскании с ответчика невыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда, являются обоснованными.

Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В судебном заседании установлено и не оспаривалось стороной ответчика, что заработная плата за работу Табан Н.М. в декабре 2020 года ответчиком не выплачена.

Согласно ст. 133 ТК РФ минимальный размер оплаты трудаустанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения. Минимальный размер оплаты труда, установленный федеральным законом, обеспечивается работодателями за счет собственных средств.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 19.06.2000 № 82-ФЗ «Оминимальном размере оплаты труда» установлен минимальный размер оплаты труда с /________/ в сумме 12 130 руб. в месяц.

В силу ст. 315 ТК РФ оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.

В соответствии со ст. 316 ТК РФ размер районного коэффициента и порядок его применения для расчета заработной платы работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 13.05.1992 № 309 «О повышении районных коэффициентов в отдельных районах и городах Томской области» установлен районный коэффициент в городе Томске - 1,3.

Исходя из вышеизложенного, на территории Томской области с января 2020года минимальный размер оплаты труда с учетом районного коэффициента составлял 15769 руб. в месяц.

Таким образом, задолженность по заработной плате перед Табан Н.М. за работу в декабре 2020 года составляет 15 769 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу Табан Н.М.

Поскольку в ходе рассмотрения дела исковые требования Табан Н.М. об установлении факта трудовых отношений нашли свое подтверждение, исковые требования о взыскании задолженности по заработной плате также подлежат удовлетворению в указанном размере.

Судом установлено нарушение прав работника в части не оформления возникших трудовых отношений, невыплаты заработной платы за время работы в полном объеме, в связи с чем, истец имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного нарушением трудовых прав.

Положения ст. 237 ТК РФ предусматривают, что во всех случаях неправомерных действий (бездействия) работодателя работник имеет право потребовать возмещения морального вреда, если их следствием стали физические или нравственные страдания работника.

В ТК РФ не содержится положений, касающихся понятия морального вреда и определения размера компенсации морального вреда. Такие нормы предусмотрены гражданским законодательством.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Статьей 1101 ГК РФ установлено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В абзаце четвертом пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" даны разъяснения по вопросу определения размера компенсации морального вреда в трудовых отношениях: размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Установив нарушение трудовых прав истца, суд, руководствуясь статьей 237 ТК РФ, приняв во внимание обстоятельства дела, объем причиненных работнику нравственных страданий, степень вины ответчика, требования разумности и справедливости, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда в размере 15 000 руб.

Рассмотрев вопрос о распределении судебных расходов, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно пп. 8 п. 1 ст. 333.20 НК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с главой 25.3 НК РФ, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, в случае удовлетворения требований истца, освобожденного от уплаты государственной пошлины, она подлежит взысканию с ответчика только в том случае, если последний не освобожден от уплаты судебных расходов, к которым отнесена и государственная пошлина.

Согласно абз. 2 п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) при подаче искового заявления имущественного характера государственная пошлина уплачивается при цене иска: до 20 000 руб. - 4 процента цены иска, но не менее 400 руб.

На основании абз. 2 подп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера государственная пошлина уплачивается физическими лицами в размере 300 руб.

В силу п. 10 ст. 91 ГПК РФ цена иска определяется: по искам, состоящим из нескольких самостоятельных требований, исходя из каждого требования в отдельности.

Исходя из того, что истец Табан Н.М. освобождена от уплаты государственной пошлины при обращении в суд с настоящим иском, из существа спора и результатов его рассмотрения, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в бюджет муниципального образования «Город Томск» государственной пошлины в размере 930,76 руб. (630,76руб.+300 руб.).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования прокурора Кировского района г. Томска в интересах Табан Н. М. к обществу с ограниченной ответственностью «Торгово-производственная компания Коронная марка» о признании отношений трудовыми, внесении записи в трудовую книжку, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать трудовыми отношения, возникшие между Табан Н. М. и обществом с ограниченной ответственностью «Торгово-производственная компания Коронная марка» в должности /________/ с /________/ по /________/.

Возложить обязанность на общество с ограниченной ответственностью «Торгово-производственная компания Коронная марка» не позднее одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу внести в трудовую книжку Табан Н. М. записи о приеме Табан Н. М. на работу в должности /________/ с /________/, об увольнении Табан Н. М. /________/ на основании п.3ч.1ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торгово-производственная компания Коронная марка» в пользу Табан Н. М. задолженность по заработной плате за декабрь 2020 года в размере 15 769 руб., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торгово-производственная компания Коронная марка» в бюджет муниципального образования «Город Томск» государственную пошлину в размере 930,76 руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Кировский районный суд г. Томска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий подпись Ю.В. Краснокутский

Копия верна.

Председательствующий Ю.В. Краснокутский

Секретарь З.А. Захарова

Мотивированный текст решения изготовлен 06.10.2021.