Вольский Евгений Викторович

УИД 54RS0006-01-2024-001998-34 Дело № 2-4434/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 декабря 2024 года г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе судьи Таранова А.В., при секретаре Швайцер О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к Вольскому Е. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, третье лицо: КБ «Ренессанс кредит» (ООО),

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с вышеназванным иском к Вольскому Е.В., в обоснование указав на то, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс кредит» (ООО) и Вольским Е.В. был заключен кредитный договор №, по условиям которого последнему предоставлен кредит в сумме 126 400 руб. под 31,9 % годовых, он, в свою очередь, обязался возвратить кредит и уплатить проценты в соответствии с графиком платежей. Вместе с тем обязательства ответчиком исполнялись ненадлежащим образом, у ответчика образовалась задолженность за период с 31.05.2014 по 26.10.2020 в размере 521 745,79 руб.

26.10.2020 право требования по кредитному договору было переуступлено ООО «Феникс» (договор № rk-231020/1523 уступки прав требования (цессия)).

26.10.2020 ответчику было направлено требование о погашении задолженности, которое оставлено без внимания.

Истец просил взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору за период с 14.03.2014 по 26.10.2020 в размере 495 899 руб., которая состоит из 123 354,45 руб. – основной долг, 41 042,41 руб. – проценты за непросроченный основной долг, 8 803,43 РУБ. – проценты на просрочен...

...ный основной долг, 322 699,71 руб. – комиссии.

Также истец просил взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 158,99 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «Феникс» не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, суду было представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, и согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

В судебное заседание ответчик не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по адресу, указанному в исковом заявлении и являющемуся местом регистрации ответчика, электронное письмо вручено ответчику. Отзыв на исковое заявление не представлен, сведений об уважительности причин неявки в суд не поступило.

В силу положений ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом мнения представителя истца, изложенного в поданном им исковом заявлении, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о договоре кредита и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик в силу ст. 810 ГК РФ обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

При этом согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса. Если же договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

При рассмотрении дела судом установлено, что 14.03.2014 года между КБ «Ренессанс кредит» (ООО) и Вольским Е.В. был заключен кредитный договор №, по условиям которого последнему предоставлен кредит в сумме 126 400 руб. под 31,9 % годовых, он, в свою очередь, обязался возвратить кредит и уплатить проценты в соответствии с графиком платежей.

Периодичность платежей договором установлена – 1 раз в месяц размере 7 243,42 руб..

Вместе с тем обязательства ответчиком исполнялись ненадлежащим образом, у ответчика образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 521 745,79 руб.

Вместе с тем обязательства ответчиком до настоящего времени не исполнено.

Судебный приказ о взыскании задолженности от 01.06.2023 отменен мировым судьей 4-го судебного участка Ленинского судебного района г. Новосибирска определением от 26.06.2023 года.

Согласно расчету по состоянию на 24.10.2020 за период 14.03.2014 по 24.10.2020 года задолженность по вышеуказанному договору составляет 521 745,79 руб., которая состоит из 123 354,45 руб. – основной долг, 41 042,41 руб. – проценты за непросроченный основной долг, 357 348,93 руб. – неустойка.

Расчет задолженности не оспорен, оснований для признания его неправильным суд не находит.

26.10.2020 право требования по кредитному договору было переуступлено ООО «Феникс» (договор № rk-231020/1523 уступки прав требования (цессия)).

26.10.2020 ответчику было направлено требование о погашении задолженности, которое оставлено без внимания.

Заемщик был надлежаще уведомлен о состоявшейся переуступке права требования.

При таких обстоятельствах имеются правовые основания для взыскания с ответчика в пользу ООО «Феникс» денежных средств в сумме 495 899 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче иска, в размере 8 158,99 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Феникс» (ИНН № удовлетворить.

Взыскать с Вольского Е. В. (паспорт №) в пользу ООО «Феникс» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 495 899 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 158,99 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено 18 декабря 2024года.

Судья А.В. Таранов